@eric00655176 区别在于是不是贸易禁运的程度
保存的原文
X 阅读
2025-05-08
11 条已保存原文 · 时间显示为 Toronto 当地时间
保存说明:除条目另有标注外,正文尚未人工核对 · 图片未保存 · 引用或对话上下文可能不完整。
https://t.co/szt8qeQzHG
保存的原文
这则知情人士报道,不仅提到美国拟降低关税,还提到了美国零售商的行为,我觉得很靠谱。
且简单推理下,
上个月下旬,沃尔玛为代表的商界给川普施压,白宫开了“企业座谈会”,给零售商们吃下了“定心丸”。
此后沃尔玛等零售商,通知中国的供应商正常发货,且关税报价基本都不超过54%。从中国发货到美国入关,大概需要20来天。
也就是说,当时白宫可能向零售商们透露了,会在这期间将这145%降下来,而这个deadline恰好是这个月中旬。
答案也就呼之欲出了,接下来一周时间内,唯一可能降低关税的窗口,就是中美在瑞士的破冰谈判。
虽然白宫间接否认了这条报道,
白宫:“纯属猜测”
(事后)白宫:“不过恭喜你,猜对了”
保存的原文 · 长文
https://t.co/IKq2dSHlpp
保存的原文
@lcdfghtt 🤣
保存的原文
@ydztywc 本森特采访说了 有过交流的
保存的原文
@STANLEES4 是的
保存的原文
@bodyno214755 单方面意向而已。比如,我的择偶意向是刘亦菲
保存的原文
@baibanbaonet 🙏🙏
保存的原文
关于今天「小道消息」专栏更新的小作文:中美在华盛顿进行实质性会谈(中方派出四位部长)
这则小作文,应该是说上月底在华盛顿举行的G20财长和央行行长会议,当时潘和蓝两个正部,带队宣和廖两个副部去了,符合小作文说的“四位部长”(如果副部也算的话),但这不是外派出征,这只是例行出席,是完全不同的两个性质。
从这个角度看,这个小作文有一定可信度。(当然也不排除是有水平的人编的)
但不管是中方还是美方,当时都没有任何官方会晤的信息释放,中方在华盛顿的正式会见中,会见了一堆外国官员就是没有会见美国的官员,而且这还是美国的主场,是极不合理的,哪怕是随便打个招呼“寒暄”几句也是应该的才对。
后来本森特接受采访说,当时和中国财长有过交流,韩媒也拍到了中方财政官员进入美国财政部大楼的照片。
说明中美当时是有会晤的,但只是非正式的会晤,以交换信息为主,而不是谈判为主,至于交换什么信息,比如可能是双方的要求、意向等。
因此,这个小作文,有夸张的成分,那次会晤都不是正式的会晤,根本谈不上“实质性会谈”,至于提到的这些中方的意向,倒是有可能的。
正式会谈,得先破冰,才能真正坐下来谈,破冰的看这周何去瑞士。可能的结果是,要么美国暂停部分对中的关税 要么降低之前相互反制的非理性关税,这是中方要看到的“诚意”,后再进行多轮交锋的正式谈判。
否则,中方还是要跟美国熬,中方也有这个“熬”的“底气”,中国日报不说了吗:中国人不怕,中国人能吃苦!
然而,昨天川普又说,不会“预先”降低中国关税,以促成中美谈判。那如果是“暂停”呢?比如和其他国家一样暂停90天,玩玩文字游戏,又不失面子?
保存的原文 · 长文
@amoy_sxm 可以理解为,硬的是基于统计的、主要的经济数据指标,软的是基于情绪预期或调查的、次要的经济数据指标
保存的原文