开场与主题引入

Vivi: 早安。我们以后每个月会增加一场读书会。因为亚洲和北美的会员比较多，所以就分了一下时区。中间有一场是由咱们的管理员主持，没有我和瑞，是给大家自己准备的一场。因为感觉好像只有会员场不太能够完全满足大家的表达欲，所以中间加了一小时，让大家继续保持读书的热情，并且了解一下大家的一些想法。有的人可能月末会比较忙，没有时间，那么中旬可能会有时间。

Qi Shi: 而且我觉得月底读完，还得重新再重温一遍整本书，我刚才还在做准备，不然都忘了。

Vivi: 是的，我自己也是，还得把内容再看一下。我们可以再等五分钟就开始，欧洲场通常人会慢慢地来。这个月这本书，其实他有点让我想到咱们以前读过的《终身成长》，还是有点像的。

Vivi: 因为它们上来都会给出一个观点，就是说天赋其实不是决定性的，天赋没有原来觉得这么重要。大家觉得，尤其像以前学画画或学什么，总会说天赋很重要，有人有了天赋，其他人再怎么赶也赶不上。后来发现真的纯属扯淡。我观察了一下，自己周围学画画的同学，那些画得好的人，他的练习量真的非常大。至少我看到的那个人，他无论在车上还是什么时候，我看到他他都在画画，一直都在做这件事情。那他肯定比那些三天打鱼两天晒网的人更熟练，会在这个过程中越来越进步。

Vivi: 所以我觉得这一点还是很重要的，因为我发现这个观点在很多人心里还是很根深蒂固的，包括我自己，也会觉得“我这个事没有天赋”，以此为借口就不去试了。其实不是这样，而且也没有年龄的限制，八九十岁也都可以，就看你现在是不是想做这个事情。当然不是说九十岁去蹦极，这个肯定不行，但一些其他正常的学习上的事情，我觉得都是可以的。

Vivi: 然后咱们月中的读书会我分享过，关于犯错，尴尬和犯错是学习的标志。我自己原来很讨厌犯错，我觉得这个多少也会影响我去尝试一些事情。一个很直白的例子就是学语言，我现在终于理解为什么我总是说不好英语。我的听说读写里，“说”永远是最差劲的，就是因为我不好意思开口，很怕自己犯错，因为我会把这种错误跟自己是个失败者划等号，觉得好像是对我个人的一种否定。

Vivi: 但其实并不是这样，在学习过程中肯定会犯错，这个世界上也没有不犯错的人。关键就是不要在一个错误上反复去犯。如果在学习过程中犯错，我觉得这个很正常，而且犯错的过程中确实是学得最牢固最快的。

Vivi: 我自己在学摄影的时候就有这种感觉，尤其在给别人拍婚礼和葬礼时，犯了两个非常愚蠢的错误。婚礼那次还可以挽回，但葬礼那次就没办法了。当时我给人家录像，瑞提醒我千万不要动对焦，动了之后人的脸就糊了。但我自作主张动了，因为在屏幕上看是糊的，我相信我的判断。结果回来发现没有一个画面是对准焦的，这个错误犯得非常不应该。而且葬礼没有第二次机会。这两次技术性的错误，给我的教训非常深刻，之后我再也没有犯过，并且让我认识到其他细节可能也很重要，所以再也不敢掉以轻心，反而从中学到了很多。

Vivi: 书中提到海绵型人，瑞就是海绵型人，我应该属于那种粘土型人，必须要学才去学。但我觉得海绵型人很重要的一点是他们去主动学习，不是被动吸收。他看到很多东西后，会主动去吸收，瑞用的一个词叫“吸星大法”。

Vivi: 在这个过程中，保持好奇心其实是很重要的。他对新事物始终保持好奇，想搞明白这是怎么回事。我觉得人的好奇心能够让人不断前进，而且到老了也会让你活得更有意思一点。我觉得人真正衰老的那一刻，就是开始对这个世界再也不好奇了。

Vivi: 有两点我觉得很有道理，而且是我要学习的。一个是他说的纠结完美，还有一个是说咱们的上升过程是一个螺旋形，而不是直线向上的。

Vivi: 首先是关于完美，做一个事从0到1的时候，总觉得心里没有准备好，要了解得特别透彻，准备得特别完善才开始。比如做YouTube节目，我希望我第一个视频就能跟瑞做得一样好，但这是不可能的。他说人永远没有“完全准备好了”的那一刻，所以“完成”有时候要比“完美”更重要。从0到1这个过程，先出来一个东西再说，你才能知道这东西是怎么回事。这都是要在不断的练习里面去达到所谓的完美。

Vivi: 就像我学摄影的经历，一开始是“无知者无畏”的自大阶段，觉得自己拍的比很多人都强。第二个阶段是随着学得越多，发现跟自己想的不一样，开始觉得自己怎么拍都不行，知道什么是好的，但自己水平到不了。然后慢慢地了解自己的边界在哪里，知道怎么能进一步。这些都是在实践中感悟出来的。

Vivi: 还有这个月的web coding，对于完全不懂的小白来说，就像高考的数学题一样，每一步都那么费劲。你用web coding出来的东西，也不能要求一下子就完美，也是要不断地去练习和调整。

Vivi: 第二层意思就是说，在你已经做出来一个东西的时候，有时候人会抠一些没有意义的细节，有个词叫“屎上雕花”，就是在大面上没什么意义。有时候你忘了自己的大目标，花时间在不重要的细节上。就说瑞做民宿，他是一个对自己要求非常高的人，非常完美主义。但民宿这东西，有很多不可控的因素，比如客人的评价，你总会遇到莫名其妙给差评的客人。还有卫生，有些客人根本不在意的细节，比如某个东西一定要摆整齐，他们一开始把自己搞得很累，我说你可能不太适合做这个，因为你不够佛系。就是说，专注于你真正应该专注的大目标上，不一定要把每个细节都抠到完美。

Vivi: 关于完美，还有一个问题值得思考：你是真的很想把这个东西做得完美，还是因为这个东西做得完美，会让别人觉得你很棒？你做这个事到底有没有这个因素在里面？

Vivi: 关于螺旋式上升，其实解答了我很大的一个疑问。有时候你会感觉自己进步很快，然后突然有一段时间感觉自己好像卡在那儿了，既没前进也没后退，特别纠结。如果是减肥，大家知道有一个叫平台期。这个时候就会对自己进行无端的拷问，觉得自己是世界上最失败的人。但其实不是的，进步不是像上台阶一样一直往上。你可能会走岔路，或者在原地踏步，转了一个圈，然后才继续往前走。拿减肥来说，体重大的人刚开始减重会特别顺利，体重掉得很快。然后到某个时候就进入平台期，体重不怎么动了。这其实不是说你没有在进步，而是进步到一定阶段卡住了。你可能需要调整一下饮食或者运动，然后又开始往前走了。所以遇到这个过程，第一是不要气馁，第二是可能真的需要停下来看一看是不是走错路了，或者需要重新审视。或者其实你是在进步，只是感觉自己在原地踏步。还是要跟自己比较，而不是看别人怎么都到山顶了，我还在半山腰。

Vivi: 还有一点是说不要轻信专家，每个人的成功都不能从别人身上百分之百完美复刻。我看瑞做视频很成功，我就完全照搬他的方法，那我不一定能成功，因为他是他，我是我。每个人的特点、所处的阶段都不同。还是需要听不同人的成功经验，然后从中找经验，自己去试，找到适合自己的方向。

Vivi: 在学web coding的时候，我发现专家非常不适合教小白。他们会有一个误解，觉得某些事情是个人就知道，但真不是这样。比如他说那个terminal，我一开始连terminal是什么都不知道。对于小白，你真的要把他当成什么都不知道的人。所以教学的时候，不能假设学生已经具备某些知识。

Vivi: 第二，人的境遇和起点不同，优劣势也不同。专家的建议可能对他自己很适用，但不太适合另一个人。所以还是要根据他的建议自己去练习，不能完全照搬。

Vivi: 最后两点我觉得特别有意思。一个是关于别人的轻视可以转化为自己的动力，他举了去爬山的那个女生的例子。就像我们说的“不争馒头争口气”。你说完全不被别人影响是不可能的，但可以把这种悲愤转化为动力，这总比一听别人打击就放弃要好。

Vivi: 还有一个是人生而可教。你不能拿一个人的简历去完全定义他。评判标准不应该是单一的。比如同样一个大学出来的人，一个从小家境优越，另一个出身贫寒靠自己打拼，他们走过的路是完全不一样的。你不能用一个简单的标准，比如“你没有参加过夏令营，你没有领导力”，就去否定一个人。要综合地看待一个人，尊重每个人成长的路径，不要轻易去价值判断。

Vivi: 下面我就交给咱们的领读员了。先从Cate开始。

Cate W: 拥抱不适感，在实践中提取高价值经验

Cate W: 各位饭友大家好，我叫Cate。我现在在澳洲，这边时间是凌晨四点半，如果我讲话有点胡言乱语，请大家见谅。我是注册护士，工作是轮班制，所以时间上不太固定。这是我第一次当领读员，可能也是最后一次，因为时间关系。

Cate W: 我非常感谢这个读书会活动。我感觉自己以前在读书这方面，用书里的话说，叫“榨汁率”很低。就是从书里面能提取多少为我所用的东西，程度很低。但今天因为这个活动，我特别地把书里的一些内容跟自己的经验做了连接，我觉得这个“榨-汁率”特别高。如果没有这个活动，我自己看可能就翻过去了，过眼云烟。

Cate W: 我就直接讲这本书给我的影响吧。我是一个很严重的拖延症患者，总觉得事情要达到某个程度才行。我每次做事前都有一个目标和期许，如果没达到就会对自己失望。久而久之，我就不太敢开启任何一个新目标，因为反正没开始就没有失败。看完这本书我发现，像这种完美主义，你就是要降低目标。

Cate We: 他用语言学习举例，说你的重点应该放在一天能够犯多少次错。我觉得对，就是这样。他提到你应该主动去寻求那种不适感，那种尴尬的感觉。这就是我当时学语言的心境。我还永远记得我第一个讲错的词，一旦犯错你就记一辈子。那时在某个派对后，朋友问我怎么样，我想说我很清醒（sober），结果说了“I'm clear”。朋友马上纠正我：“Do you mean sober?” 我当时脸一下就红了，但“sober”这个词我记了一辈子。那个被纠正的感觉挺不舒服的，但就成果而言，这个词我记得很牢。

Cate W: 所以书里说，不要把你的目标放在你能做得多好，而是要去主动寻求不适感。如果你做不到，就要调整目标。不要跟人比，跟自己比。最大的动力来源，是你看到自己的进步。如果目标放得太远，你一时之间看不到进步，就很容易气馁。所以要把目标放得短一点，更容易达成一点。

Cate W: 就像我这个月，一直想锻炼上半身的力量，哑铃买了又捐出去了，因为运动这事很吃力不讨好。但受这本书的鼓励，我重新再尝试。我检讨了一下以前为什么失败，就是因为目标定得太远，比如一天要做几分钟，或者举到几下。现在我照着他的做法，只要摸到哑铃，举五下就算今天达到了。我把目标放得更容易达成，而且还要写下来，有一个可以看到的达成率，更能鼓励自己。

Cate W: 第三点，因为瑞这个月的主题是用AI发电，看完之后我也是热血沸腾。我觉得应该要寻求不适感，所以决定去尝试。我真的是一个coding小白，光是入门就花了很多时间。我决定从Replicate这个软件开始，但我连里面的框架是什么都不知道，跟ChatGPT聊完，它告诉我把代码放在哪里，我连那个地方在哪里都找不到。这个过程推进得很慢，但我还是受书里热情的感染，试了一下。

Cate W: 再来就是书里讲的coach effect（教练效应）。他认为最好的学习方法就是去教别人，这非常有效率，强迫你统整刚刚接收到的讯息。另外一个关于给别人建议的观点，就是当局者迷，旁观者清。其实对自己最好的建议，就存在于自己会给别人的建议里面。我现在都会问来咨询的朋友：“如果现在有相同烦恼的人来找你，你会怎么给他建议？” 你会发现当自己给别人建议的时候，能看到更多不同的角度。那些你会给别人的建议，也就是你应该给自己的建议。这个观点我特别欣赏。

Cate W: 最后，关于书的第三部分，讲到个人动机应该扩展到团体动机。他提到我们现今社会上的制度，比如公司筛选求职者的方法，其实不太能够判断出这个人的潜能。他还举了芬兰学校“no child left behind”的例子，我非常欣赏。特别是在美国，精英主义盛行，如果你一开始就能展现出天赋，履历写得漂亮，就更容易受青睐。但书里认为，这样很容易忽略掉那些看起来成就普通，但从他的起点到现在的成就，其实更了不起的人。

Cate W: 就像他举的那个墨西哥裔的太空人（José M. Hernández）的例子，我读到那个故事的时候很受感动。一个移民农工最后能进入NASA，我觉得非常了不起。这让我想到了2022年一个搞笑诺贝尔奖的经济学课题，他解释了为什么成功的人通常不是最有才华的人，而是最幸运的人。他们通过电脑模型运行发现，在现实社会中，很多成功人士并不代表他们是最聪明的，他们的成功似乎跟天赋没有那么大的直接关系，而是跟个人运气有关。

Cate W: 如果我们只看那些一开始就有很好天赋表现的人，其实我们筛选的可能只是他的幸运度。有的人一出生就拥有比较多的资源，这就是他的幸运。所以我们现在的精英筛选系统，可能只是筛选出了最幸运的人，而忽略了那些真正有潜力但没那么幸运的人。读到这部分，我特别有感触。

Vivi: 谢谢Cate。半夜四点半你的逻辑很清晰。回应一下你的发言，关于学东西最好的方法是教别人，我非常赞同。如果你自己真的没懂，你在教别人的时候是说不出来的。输出，无论是写作、说话还是做节目，都是一个很好的考验自己是否真正理解的方法。还有就是“旁观者清，当局者迷”，我们给别人建议时头头是道，但轮到自己身上就糊涂了。瑞老说我“节目里说得好听，一转头打回原形”，有时候确实会这样。

Su Ge: AI时代，我们独特的潜能在于人性与品格

Su Ge: Hello，大家好。我位置在德国。这个月的主题是《Hidden Potential》加上用AI发电，这两个话题放在一起确实产生了化学效应。我在读书的时候就在想，AI时代对我们来说到底意味着什么？我们的hidden potential到底在哪儿？

Su Ge: 我脑子里的第一个问题是，在AI时代，机器替代了你的肌肉，AI替代了你的大脑，那我们人类还剩下什么呢？我们是不是很快就要被取代了？我觉得读这本书有助于我们理解自己的潜能到底在哪儿。

Su Ge: 我很喜欢这本书作者的语言，非常优美，阅读体验很好。他讲的每一个小故事都很感人，比如爬珠峰的和最终飞向太空的人。我觉得所有例子最后都指向一个东西，就是一种humanity（人性）。这个其实就是解答了人跟机器最大的区别。

Su Ge: 读这本书时，我也在反思我的成长历程。我父母从小对我的教育就不在学业上施加压力，全凭我自己。近几年我才发现，他们在教育上遵循的原则其实都挺对的，他们比较注重人格的培养，也就是书里讲的非常重要的一个概念——character skills（品格技能）。这个和个性不同，是需要在事情上磨练出来的。如果我以后做了父母，我可能更希望孩子去参与具体的活动，来锻炼他的品格和意志，这比逼他写作业更关键。

Su Ge: 书里提到了一个“compass”（指南针）的概念，我也很喜欢。大多数人其实是按照社会灌输的价值观和惯性在向前走，没有自己独立的判断。一方面你要主动获取信息，另一方面你要懂得如何过滤信息。在信息收集和判断之后，决定自己往哪走的时候，其实最重要的还是follow your heart，跟随你自己的价值观。而这个价值观，恰恰来自于你长期的习惯和爱好。

Su Ge: 我发现，长期坚持做的事情，比如超过三年、五年甚至更久，最后才能真正变成你自己的一个部分，塑造你的内心和价值观。这恰恰是你无论在职场还是社会中，最终的竞争优势。你的优势不是业务能力，而是业务知识之外的，你独特的character skills，比如你的决心、亲社会行为以及你做价值判断时的方式。

Su Ge: 所以我觉得要慎重挑选我的爱好，并且坚持下去，把它内化成我的一部分。这才是能让我长期发展的最重要的品质。

Su Ge: 书里讲的另一个重要概念是collective intelligence（集体智慧）。我认为最有效的学习法不是闭门造车，而是通过和大家一起合作学习，比如通过读书会进行思想碰撞，获得反馈。这比单纯的信息处理更高效。

Su Ge: 我最近读到另一个模型，说从想法（thought）到行动（action）之间，还有一个环节叫做感觉（feeling）。很多人有想法但没有行动，就是因为缺少这种“feeling”。这种感觉可能是“你说的不对，我要证明自己”，或者“你说的很对，我要试一下”。这种“feeling”正是人与人之间连接非常有价值的地方，是AI目前可能没有的。在AI时代，人类真的要更多地合作、交流，去产生这种能推动我们前进的“willpower”（意志力）。

Su Ge: 这个月我开始用Microsoft Copilot，它在信息收集、处理、写文案等方面确实远超人类。但我发现，它写的文稿虽然乍一看逻辑、语法都很完美，但仔细审视内容，会发现缺乏一种精神，一种很细微的东西，丧失了灵魂。这让我警醒，到底谁在把握主导权。

Su Ge: 我最近看到一个说法，AI在三个方面是不能替代人类的：vision（远见）、taste（品味）和care（关怀）。Vision是你的远景图，taste是你对好坏的品味，care是人与人之间的支持与友爱。这些都是价值层面的东西，是人性的体现。这或许就是我们的hidden potential所在。

Vivi: 谢谢苏哥。关于AI，我的想法比较像叶文杰，我根本不care它会不会代替我。如果它是一个更好的物种，那就代替好了，就像我们智人取代了尼安德特人一样。瑞老说我是人类毁灭派，其实不是。苏哥刚才分享的AI不能代替的三点特别好：vision, taste, care。以后可能是一个创造者的世界，一个有独特人格魅力的人的世界，而不是靠头衔。就像一个问题：去掉你所有的工作和头衔，你是谁？这个问题会变得越来越重要。

Qi Shi: 从“粘土人”到“海绵人”，在刻意玩乐中成长

Qi Shi: 嗨，大家好，我叫史琪，在德国做设计行业。刚才谈到AI，我挺有感触的。我是做设计行业的，外界有很多声音说作图、建模会被替代。我最近在用Midjourney，觉得它作为工具真的非常好用，能极大提升效率。但我之所以觉得设计不会被取代，是因为AI现在的模型库都是用现有设计师的作品训练的。只有设计师源源不断地输出原创，它才能再去创新。所以人类自己的taste（品味）、审美和设计理念是不可或缺的。

Qi Shi: 回到这本书，看完之后非常受鼓舞，尤其是那个坚持申请NASA最终成功的José Hernández的故事。作者想传达的就是，不要过分关注起点，过程更重要。

Qi shi: 第一部分给我感触最大的是拥抱不适感。你一直待在舒适区，就很难有成长。虽然理念都懂，但确实需要实践。其次是关于海绵型人，根据描述我测试了一下，我是那个粘土型人，只是被动吸收信息，不太过滤。海绵型人格给我的启发是，接收信息后一定要过滤、内化、运用，这样才能不断成长。

Qi Shi: 还有就是接受不完美。我当时做个人作品集时也各种拖延，总想做得非常好，迟迟无法开始。后来在朋友的催促下开始做了，做完之后再回头看，其实也没那么难。你一步步做完，根据别人的反馈去优化，反而形成了正反馈的良性循环。这印证了“要在事上练”，只看概念帮助不大。

Qi Shi: 第二部分有一个理念我很喜欢，叫刻意玩乐。就是介于刻意练习和游戏之间，把任务变成像打通关游戏一样。遇到困难的任务，可以把它分解成小任务，或者切换到别的工作，暂时放下那个执着点，可能回来后就会豁然开朗。

Qi shi: 第三部分让我充分感受到，咱们这个社群就是根据这本书的理念来做的，大家互相帮助、启发、共同成长。我的一个困惑是，如果我自己一味地在社群里，提供不了价值，可能也得不到别人更多的帮助。因为如果我没有任何价值，可能别人也就不会再跟我继续联系。这是我自己的一个困惑。

Vivi: 回应一下史琪的问题，其实我也有过这样的不自信，觉得大家好厉害，我算哪根葱。但后来发现，首先，在正向的交流中，自己就会进步。你可能没有自己想的那么差劲，你的分享可能也给别人带来了启发。其次，参与本身很重要。围观一百次，不如真的参与进来一次，让别人知道你，你也真诚地去分享和交流，自然而然就会找到对的人。

Carmen Tao: 放弃完美主义，用兴趣和耐心持续学习

Carmen Tao: Hello，我住在台北，远距为一家美国公司工作，所以过的是美国时差。我想分享一下这本书的第三章，他叫我们不要当完美主义者。我为了读这本书，恰恰犯了完美主义的错误。这本书的英文虽然不难，但他很多比喻我都想去查个究竟，结果到7月10号，我的阅读进度只有10%几。这个礼拜我合唱团的乐谱都找不到了，因为桌子太乱，度假的时候也都在赶进度看书。我深刻地理解到，为了做到完美主义，它已经给我带来了困扰。所以我决定，以后所有的书我都只读中文版，下半月再开始读，以免忘得太快。

Carmen Tao: 关于天赋，我一直觉得天赋是重要的，但发展它需要兴趣。我从小参加合唱团几十年了，到现在看五线谱我还是要写上数字才能唱出来，这证明我没有视谱的天赋，顶多有声音的天赋。但是兴趣和热情让我持续了这么久，并且从中获得了极大的快乐。

Carmen Tao: 关于学语言，我曾经当过英文家教，我跟学生说，我教得好不是因为我英文好，而是因为我中文好。我能用很厉害的中文告诉你为什么这篇英文要这样写。有一个讲法说，你只要有两个天赋都在前25%，它们叠加起来就变成了前7%，你就比很多人厉害了。

Carmen Tao: 还有一个衡量自己能力的方法很简单：有没有人愿意花钱请你去教他。如果有人愿意付费请你，并且他们满意，这就是一个很好的衡量指标。

Carmen Tao: 关于好奇心，我好像只对知识有好奇心。所以我很需要像咱们这样的社团，来满足我们对知识和学习的好奇心。

Carmen Tao: 关于进步，我有一个水桶理论。我们的大脑就像一个有破洞的水桶，每天都在忘记学到的东西。所以我们只能不加挑选地不断往脑袋里装东西，因为不知道每天会漏掉什么。

Carmen Tao: 关于教小白，我觉得在教学的过程中，自己一定会进步。但跳脱出教学，和身边的朋友讲一些他们不懂的东西，比如投资，你会越讲越生气。因为距离太近，你很难帮助他进步。我后来觉得，他们随缘吧，反正不要由我来教就好了。

Carmen Tao: 关于和别人比较，我觉得这是一个很大的心理锻炼。尤其当你不想比的时候，你的父母会迫使你跟别人比。我现在能做到的就是，确定我每天都比昨天的自己进步一点点就好了。

Carmen Tao: 关于运气，我以前在一家很大的美国公司工作，当时很骄傲，以为自己很厉害。但我现在真心觉得，我和我的同事们，大部分都是因为运气进去的。离开那个大公司后，我才学会了谦卑。

Carmen-Tao: 关于AI，这个月我直接放弃学习了。第一，我看了朋友请AI写的辞职信，非常官话，一点感情都没有，看得我快吐了。第二，我审视了一下自己，现在完全没有需要自动化的需求。我的心态就是，我是老板，等我想要用你的时候，我再来学你。

彭哥: 作为开发者，审慎乐观地与AI共存

彭哥: 我其实今天本来不想上来了，因为这本书我基本上没怎么看。看了几段后，我觉得很多东西我读过类似的。第二，我不太理解芬兰那个教育的图，那个分数曲线怎么就证明它一直很好。而且我在北美，我的小孩就在接受所谓的因材施教，我很不喜欢。因为因材施教意味着教育资源要极大投入，师生比要极低。我现在明白了这边取消优才班、快班要抽签的思想来源是哪里了，我不是很赞同。

彭哥: 第二点是关于AI。我本身就是做开发的，看到有人抗拒，有人焦虑，也有Vivi说直接取代我们。我是持审慎乐观的态度。我们公司也在强推AI。我想分享一个我们内部讨论的PPT，关于如何与AI相处。它说，学习本身就是不舒适的（uncomfortable）；当AI不工作时，我们该怎么办？你可以反思一下；在等待AI反应的时间里，你可以停下来思考，而不是马上切换任务。

彭哥: 刚刚Carmen说AI写的东西没有人味，其实有办法改进的，只要把prompt再改一改，现在已经能做到让检测工具无法判断是不是AI写的。

彭哥: 我看到大家用web coding，我的感觉是，一大群独立开发者涌现出来了。但是，这条赛道上真正能够闯出来的会是极少数。当然这是一个很好的机会，瑞也有很多好想法。我的建议是，按照自己的步骤来，把AI和自己的工作相结合，感知到这个时代的脉络，和大家共同前进。

结语

Vivi: 谢谢鹏哥短暂而精彩的分享。时间差不多了，我们这次的读书会就到这里。非常感谢大家，特别是半夜和凌晨四点来参加的Cate和Carmen。谢谢史琪，谢谢苏哥，希望下次还能看见你们。我们下个月再见！