Translate

投資 Talk 君：別把 AIDC 審批放緩交易成 AI 需求崩盤

資料中心審批延後，不等於 AI 需求消失；供給放緩，反而可能提高現有算力的價值

168X

Nov 10, 2026

本篇由 BIT @BITstocks_CN 贊助播出｜內地身分可線上申請 BIT 證券｜美股、港股真實股票 + 港股打新｜支援 USDT / USDC 入金透過 168X 註冊並完成核驗，即可加入 168X Trading Room，獲取 BIT 獨家研報！👉 立即註冊 BIT Securities

2026 年 11 月 6 日，168X 邀請投資 Talk 君（@TJ_Research），從美國期中選舉後的市場反應，聊到資料中心審批、雲端業者與 Neocloud 的融資、GPU 與 HBM 的連鎖影響，以及 Intel、Meta、Google 和下一階段的資產配置。

這場訪談最重要的是把市場混在一起交易的事情拆開：已經批准的專案，與未來的新審批不是一回事；投資延後，與需求消失不是一回事；GPU 出貨、HBM 配置、PC 成本和雲端業者現金流，也不應該用同一個方向解釋。

投資 Talk 君保留了兩個判斷：產業邏輯未必像價格反映得那麼悲觀，但如果市場失去信心，融資鏈條也可能把價格下跌傳回真實需求。

👉 追蹤 @168X_Fortune，168X 是專注 AI、半導體、Web3 的華語科技媒體👉 加入 168X 研究討論群，交流美股、台股、AI、半導體與 Crypto 最新變化👉 主持人：Mr. Z（@168MrZ）& 來賓：投資 Talk 君（@TJ_Research）👉 收聽訪談：Spotify | YouTube

本文目錄

一、新審批暫停，不等於已批准的資料中心全部停工

二、地方政府要的是分到收益，不是把 AI 投資全部趕走

三、2027 年少花的錢，可能只是遞延到 2028 年

四、把市場邏輯推到底：停止擴建，為什麼可能利好現有算力？

五、Neocloud 真正的風險：融資成本、客戶品質與執行能力

六、GPU 是一階影響，HBM、CPU 是二階影響：別把整條產業鏈一起算死

七、記憶體漲價放緩，反而可能解放 PC、手機和端側 AI

八、週三是板塊輪動，週四是全面去槓桿：兩種下跌不能混為一談

九、見底往往需要一個事件，但不能忽略恐慌對基本面的反噬

十、為什麼不急著買 Anthropic IPO：看好公司，不等於願意現在承接融資與賣壓

十一、Intel 的 PC 判斷錯了，但不等於伺服器、封裝與代工邏輯一起失效

十二、Intel 為什麼缺產能：修復亂花錢的問題，也可能帶來過度保守

十三、Meta 的優勢不只在 Agent：訓練、應用、賣算力，手裡有三種選擇

十四、Google 不是沒有流量，而是新流量的廣告產品還沒跟上

十五、2027 年怎麼配置：硬體約 20%，更大的方向仍是 AI 應用

十六、醫療 AI 不一定要押新藥：經營效率改善，也能創造投資機會

十七、港股上漲先分清故事與資金：信任修復不是一輪反彈能完成

十八、不猜戰爭哪天結束：把油價判斷放回持倉和企業經營

一、新審批暫停，不等於已批准的資料中心全部停工

Mr. Z：期中選舉之後，市場到底在交易什麼？是 AI 資本支出和基本面真的出了問題，還是情緒把影響放大了？

投資 Talk 君：我覺得市場首先在交易資料中心建設放緩。但有些新聞標題和背後的實際內容，存在很大的距離。我在訪談前專門去聽了德州相關政治人物對資料中心的表態，裡面有一個很重要的區別：已經批准的資料中心，和未來還沒有批准的資料中心，是兩件不同的事情。

按我聽到的表態，已經批准的專案不會停，還是會繼續建設。一座資料中心從開工到交付，至少需要一年到一年半；晶片訂單又通常在更靠近交付的時候進入，可能提前半年左右。所以資料中心的資本支出先發生，晶片相關的資本支出後發生，不能把所有時間點混在一起。

這意味著，已經批准的專案可以覆蓋相當一部分 2027 年的建設與交付，甚至延續到 2028 年初。真正討論的是，在新的立法和條件明確之前，未來的新審批是否暫停，而不是今天把所有在建專案全部關掉。

市場現在做的，是從「未來審批可能放緩」，直接推到「所有資料中心都要停」。我認為這個推演跳得太遠。如果中間出現 3–4 個月的審批空窗，當然會有影響，但這和整個產業突然停止投資，不是同一個量級的問題。

二、地方政府要的是分到收益，不是把 AI 投資全部趕走

投資 Talk 君：我理解這些政策表態，核心是利益怎麼分配。當地居民希望有話語權，政府希望拿到更多財政收入，同時不能因為新建資料中心，影響居民的用水、用電。不是企業把投資放下來，居民承擔壓力，最後看不到自己得到什麼。

按我在訪談裡採用的粗略成本拆分，GPU 和記憶體可能占到資料中心投入的 80%–90%，其餘部分才是電力、建築和其他設施。這個框架下，部分稅費和配套成本增加，是在另一部分成本上發生變化，不應該直接被理解成整個投資報酬都無法成立。

從地方政府的長期利益看，它也需要就業、稅收和企業投資。如果某個州把條件開得特別高，需求就可能轉去其他州。並不是只有一個地方能承接這些專案，總會有地方願意談。

但短期利益確實可能不一致。政府有任期，資料中心現在投資，幾年以後才產生更多收益，未必能在這一屆任期裡體現。所以它希望現在就拿到一部分收入，再回饋選民，我覺得這個邏輯可以理解。長期都希望投資落地，短期爭的是條件和收益分配。

Mr. Z：所以有些比較極端的表態，也可能是先把談判條件擺出來，最後再找一個折衷的位置？

投資 Talk 君：對，談判一開始不會把底牌全部交出來，最後的結果通常在中間。大型科技公司在這方面也有資源和協調能力，不應該簡單認為換了一種政治環境，它們就完全沒辦法經營。

我當時看到的一個訊號，是 OpenAI 也開始強調，與它合作的資料中心需要對居民用水、用電作出承諾。這說明企業也在適應新的要求。要交一些錢、滿足更多條件，和完全不讓你建設，是不同的事情。

我沒有因此特別悲觀，但審批延後仍然可能發生。最後還是要看立法多久落地、條件怎麼談，以及後續審批能恢復多快。

三、2027 年少花的錢，可能只是遞延到 2028 年

Mr. Z：所以你的判斷，還是 AI 需求沒有明顯變化，只是建設節奏可能改變？

投資 Talk 君：先說清楚，我沒有提前判斷到這次選舉以後，市場會出現這麼激進的反應。即使讓我重新想一次，我可能也不會預判到這麼大的跌幅。但市場已經走出來了，我們就需要重新拆解它正在交易什麼。

比如按訪談時討論的預期，2027 年大型科技公司的資本支出增速，賣方可能看 35%，買方可能看到 50%。假設原本預計成長 50%，受到審批影響，只成長 40%，少掉的這部分錢，大型科技公司未必就拿去回購了。只要它仍然看得到需求，這筆錢可能轉去 2028 年繼續投。

於是原本 2028 年預期成長 20%–30%，可能變成 30%–40%。這不是我在給確定的年度預測，而是說明：資本支出的時間分配改變，不等於長期投資意願消失。

我看亞馬遜這些公司，也是從需求和投入之間的關係出發。未來幾年的營收，要靠前面的資本支出支持。企業如果看得到後續需求，不會因為某一年被迫慢下來，就自動放棄後面的投資。

投資 Talk 君：另外，審批名單本身也不能全部當成真實需求。我在訪談裡提到，德州排隊申請的電力規模達到數百 GW，按我們討論的資料中心投資量級推算，會對應極其龐大的資金需求，不可能每一個申請最後都變成真實專案，裡面本來就有投機和重複布局。

所以更嚴格地審查申請，不一定等於把所有有效需求都殺掉。但拖得越久，影響越大，這一點也不能忽略。真正該追蹤的是有效專案的審批和落地速度，而不是只看一個排隊總量。

四、把市場邏輯推到底：停止擴建，為什麼可能利好現有算力？

投資 Talk 君：我想做一個極端推演：假設從現在開始，所有資料中心都停止擴建。注意，這不是我認為會發生的事，而是把市場正在交易的邏輯推到底。

如果新增供給突然停下來，而 AI 需求仍然很強，已經存在的算力就會更值錢。市場過去擔心雲端業者資本支出太高、現金流不好；現在如果它被迫不能繼續花那麼多錢，但現有算力又能賣出更好的價格，那短期財務表現反而可能改善。

所以我不理解的是：為什麼可以說這件事利好大型雲端業者，卻完全不考慮其他擁有算力的公司？如果現有算力稀缺性提高，這個影響不應該只發生在大型雲端業者身上。

投資 Talk 君：甚至某些 Neocloud 在短租價格上的調整空間，可能比大型雲端業者更大。大型雲端業者有不少長期訂單，價格已經鎖住；部分新雲有更多短期租賃業務，如果短租價格上漲，它們可能更快反映出來。

訪談前我看到的 GPU 短租價格，過去一週仍然在上漲，有些約 5%，有些超過 10%。這至少讓我覺得，不能只看股票下跌，就認定算力的實際需求和價格也已經一起崩掉。

當然，這個推演的前提是需求還在，也是假設新增建設和對應融資需求停下來。它不是在說所有新雲都沒有風險，而是在問：市場有沒有把供給變少與需求變差，錯誤地當成同一件事？

五、Neocloud 真正的風險：融資成本、客戶品質與執行能力

Mr. Z：我原本理解市場擔心 Neocloud，是因為它們債務高、財務結構比較脆弱，訂單也未必足夠扎實。這個風險應該怎麼拆？

投資 Talk 君：這個擔心是有道理的。新雲和大型雲端業者的經濟模型不一樣，一個很重要的差別就是融資成本。大型雲端業者融資便宜，新雲融資更貴；如果更高的成本不能反映到合約價格和利潤率裡，持續擴張就會出現問題。

另外，訂單不等於現金已經全部準備好了。為了滿足未來的訂單，新雲往往還需要繼續融資。如果客戶以後出問題，訂單本身也會受到影響。再加上建設速度、資料中心品質、停機時間、營運能力，這些地方也未必都能做到和大型雲端業者一樣好。

所以我會把它拆成幾個問題：錢能不能融到，融到的錢有多貴，客戶能不能持續付款，以及專案能不能按時、按品質交付。不能只看到一張大訂單，就把中間所有風險全部省掉。

投資 Talk 君：但這個問題也不只存在於 Neocloud。誰想在短時間內投入特別大的算力規模，都要回答錢從哪裡來。

比如 SpaceX 的算力建設計畫，按照 2027 年建設 10 GW、投入約 5000 億美元的設想，我粗估它仍然需要 2000 億–3000 億美元的外部融資。這個數字是我的估算，不是公司確認的融資缺口，但它說明問題的量級。

如果靠借債，槓桿越高，後續融資成本可能越高；如果靠增發，又要面對股權稀釋和市場承接能力。所以不能因為一家公司很有名，就認為它不用遵守同樣的資金約束。

至於公開唱空其他新雲，是競爭策略還是希望爭取更多算力資源，我當時也提出過可能性，但那只是猜測。我真正能抓住的，還是同一個問題：任何大規模建設計畫，都必須把融資和回報算清楚。

六、GPU 是一階影響，HBM、CPU 是二階影響：別把整條產業鏈一起算死

投資 Talk 君：如果資料中心交付真的延後，半導體當然會受影響，但每一層受到的影響不一樣。

GPU 是比較直接的一階影響。資料中心沒辦法按原來的速度上線，GPU 的交付可能低於原先預期。但 HBM、CPU 不完全是同樣的邏輯，它們還涉及每台設備、每座機房的配置變化。

過去大家討論過，因為 HBM 供應不足，部分 GPU 配置需要調整。如果 GPU 總交付數量降低一些，HBM 的供給壓力可能緩解，原本需要降低的配置，就未必還要繼續降低。

同時，如果每一座能落地的資料中心都變得更珍貴，客戶會更在意有限電力和空間裡能產生多少 Token 吞吐量。數量少一點，不代表每單位算力都只追求最低規格，反而可能更重視效能和配置。

投資 Talk 君：價格也要一起看。如果 GPU 的租賃回報非常好，回收期很短，那供應商為什麼完全沒有提價空間？出貨數量可能少一些，但單價、規格和配套需求，不一定按同樣比例下降。

所以對 GPU、HBM、CPU 的影響，必須分別計算。不能從「資料中心少交付一點」，直接推成「每一種晶片都少賺同樣多」。最後還是要看實際交付數量下降多少，以及配置和價格怎麼變化。

這些推演有一個共同前提：AI 需求仍然向上。假如需求本身轉弱，就需要重新討論，而不是繼續沿用同一個結論。

七、記憶體漲價放緩，反而可能解放 PC、手機和端側 AI

投資 Talk 君：再往下看，假設伺服器端的記憶體需求沒有原本那麼急，記憶體漲價幅度放緩，對 PC、手機意味著什麼？

過去伺服器這一端吸走很多產能，記憶體漲價又壓縮了消費電子的利潤。PC、手機公司都受到影響，蘋果、Intel、高通在不同環節上，都面對這種成本壓力。

如果伺服器端稍微放慢，更多產能有機會流向消費端，終端漲價的壓力也可能沒那麼大。那從這個邏輯看，Intel 的 PC 業務、蘋果、高通，難道不可能相對受益嗎？

投資 Talk 君：但市場急跌時，並沒有認真交易這些差別。它先看到「資料中心放緩」，然後把所有半導體一起賣掉。

我不是說這些邏輯一定立刻反映在股價裡，而是說，如果市場正在交易的前提成立，就應該把後續影響完整推下去。有些影響是負面的，有些是相對正面的，最後應該反映在不同公司的財報裡。

板塊一起跌，不代表板塊裡每一家公司的獲利變化都一樣。這也是為什麼不能只看一個產業標籤，就替每家公司下結論。

八、週三是板塊輪動，週四是全面去槓桿：兩種下跌不能混為一談

Mr. Z：按這個邏輯，即使市場要賣硬體，也不應該把雲端業者一起砸下去？

投資 Talk 君：我覺得週三和週四的市場，性質不一樣。

週三還能看出一部分邏輯：半導體下跌，市場擔心未來新增建設；雲端業者上漲，市場認為它們擁有現成算力，資本支出壓力也可能緩和。你可以不同意這個判斷，但至少它在交易板塊之間的差異。

到了週四，雲端業者也跌，價值股也跌，道指也大幅下跌，沒有明顯的避險板塊，也沒有正常輪動。這個時候，我更傾向認為是恐慌、槓桿和被迫賣出在主導，而不只是資料中心那條新聞。

投資 Talk 君：尤其前面市場已經跌了一輪，如果有資金重新加槓桿，再碰到新的催化事件，就可能再次被清算。指數資金賣出時，也不會先停下來研究哪家公司的 HBM 配置會改變、哪家 PC 業務可能受益，而是按權重一起賣。

當時連我認為相對穩的台積電、ASML，都出現非常大的跌幅，就說明市場還沒有進入細分基本面的階段。它在做的是先把風險降下來，之後再考慮賣得對不對。

同樣是半導體下跌，一天可能是政策預期調整，另一天已經變成整個市場的去槓桿。看起來都是紅的，背後的驅動力卻不同。

九、見底往往需要一個事件，但不能忽略恐慌對基本面的反噬

Mr. Z：那你覺得什麼時候會回穩？還是這種大幅殺跌以後，很快就會反轉？

投資 Talk 君：我不知道什麼時候會回穩，也不會假裝自己知道。

但從經驗來看，當很多資產的相關性趨近於 1，全部一起被賣掉，通常會包含機構被迫交出籌碼，或者無差別恐慌拋售。在這種時候，適度加一些倉位、加一些 Beta，我覺得是可以考慮的。只是這和知道明天就見底，是兩回事。

我通常會想，見底是一個事件，見頂是一個過程。這種恐慌式下跌，可能需要一條新聞、一個政策訊號，或者一個足夠有分量的表態，來改變市場繼續往下推的預期。

投資 Talk 君：但風險也在這裡。如果遲遲沒有信心修復，下跌會不斷強化自身。次級市場失去信心，可能影響一級市場融資；融資困難，又會影響 AI 原生公司的支出和生存能力，再傳到前沿模型公司和雲端業者。

所以不能說股價永遠和基本面無關。次級市場不只反映基本面，也可能反過來影響基本面。最初可能只是估值下跌，後面卻可能真的影響融資、客戶需求和企業投資。

投資 Talk 君：財富效應也是一樣。股價、股權價值下降，消費會收縮，房地產和就業也可能受影響。美國這方面的傳導尤其明顯，很多人的財富本來就和股權有關。

2022 年科技股下跌時，矽谷房價和消費受到的影響，就是我會想到的例子。所以我一方面認為市場對產業的推演可能過度悲觀，另一方面也在等一個能穩定信心的事件，不能只因為最初的邏輯有問題，就忽略後續連鎖反應。

十、為什麼不急著買 Anthropic IPO：看好公司，不等於願意現在承接融資與賣壓

Mr. Z：現在市場情緒這麼差，接下來討論中的 Anthropic IPO，會不會受到影響？如果機構為了申購而調倉，會不會又帶來一輪資金壓力？

投資 Talk 君：市場環境肯定和前面比較熱的時候不一樣。IPO 需要提前準備，但公司沒有辦法精準預測，一兩個月以後市場到底會變成什麼樣。所以情緒變差，估值和融資條件自然會受到影響。

對我自己來說，我不會急著在這個階段買這類公司，包括訪談裡討論到的 SpaceX。我看到的是很大的資金需求，以及未來可能出現的賣壓。

一家公司的建設計畫遠遠超過手上的現金，就需要繼續融資。你在這個時候買進去，某種意義上是在支持它後續的建設。但除了企業本身要錢，早期投資人和員工也可能希望實現已經累積的財富。

投資 Talk 君：這些公司在很短時間裡成長到很大規模，裡面有很多人可能早就實現了帳面上的財富自由，只是在等流動性窗口。公司好不好，和上市初期籌碼、估值、融資需求怎麼演變，是不同的問題。

所以我的選擇是等一等。等需要退出的人退出，等融資和賣壓更清楚，再判斷是不是適合參與。

不急著買 IPO，不等於否定 AI；只是我不願意因為看好產業，就忽略自己正在承接誰的資金需求。

十一、Intel 的 PC 判斷錯了，但不等於伺服器、封裝與代工邏輯一起失效

Mr. Z：聊一下 Intel。現在看起來，PC 短期出了問題，但資料中心、封裝、代工可能在改善。你怎麼判斷這份財報？

投資 Talk 君：首先，財報出來以後下跌，我覺得是應該的。管理層確實低估了 PC 業務的放緩，這個責任在管理層身上，不能迴避。

但跌多少，是另外一個問題。我個人覺得，下跌 10%–15% 可以理解，跌到 30% 是不是合理，就有很大爭議。當然，市場已經跌出來了，再爭論它應該跌多少，並不會改變價格。

關鍵還是看，我原本看好的成長來源在哪裡。PC 並不是我認為它未來最核心的成長來源，我更看伺服器、封裝，以及代工業務後續的改善。PC 判斷失誤，不代表這些方向同時被證偽。

投資 Talk 君：有人問我，這是不是代表應該完全改變對陳立武和管理層的看法。我會想到 AMD 在 2022 年的情況：當時財報裡的營收和利潤仍然很好，但市場已經提前交易 PC 週期放緩。管理層對放緩幅度和見底時間，也出現過判斷誤差。

但把時間拉長，你會因為那一次週期判斷錯了，就認為整個管理層沒有執行力嗎？我覺得不能這樣看。

一次失誤應該承擔責任，但評價管理層，還是要區分短期預測錯誤，和長期策略、執行能力是否出了問題。

十二、Intel 為什麼缺產能：修復亂花錢的問題，也可能帶來過度保守

投資 Talk 君：還有一個問題很值得討論：既然 CPU 需求這麼強，Intel 為什麼沒有更早向上游下訂單？

我覺得這和陳立武剛接手時的保守姿態有關。過去 Intel 的問題之一，就是資本支出紀律不好，花了很多錢，卻沒有足夠清晰的需求支撐。新管理層上來以後，強調看見明確需求才投資，資本支出不再隨意擴張，市場當時是歡迎的。

但同一種保守，也可能帶來另一個問題：等你確認需求，再去下訂單，上游交期已經變成 9 個月，甚至一年以上。

投資 Talk 君：我自己的理解是，當一些過去不好賣的庫存 CPU 都被消化掉，管理層才真正意識到需求和短缺有多強。但這個時候再追產能，未來幾個季度就可能跟不上。

所以我把陳立武後來到亞洲不同地方溝通，也理解成爭取供應鏈產能的一部分。不過這是我的判斷，不是我掌握了公司內部資訊。

你很難說，完全回到以前「還沒看到需求，就先大規模花錢」的模式一定更好。修復過去過度投資的問題，和避免未來產能不足，本來就存在取捨。

至於能不能提前判斷管理層低估了 PC 放緩，或者供應鏈準備得不夠快，我坦白說，憑我目前的時間和能力圈，不一定做得到。除非有很深入的產業調查和供應鏈管道，否則我更願意看大的方向，把部分經營判斷交給管理層，而不是假裝自己能預測每一個季度。

十三、Meta 的優勢不只在 Agent：訓練、應用、賣算力，手裡有三種選擇

Mr. Z：回到大型科技公司。如果 Agent 成為新的流量入口，Meta、Google、Microsoft、Amazon 這些公司應該怎麼看？

投資 Talk 君：在智能體落地這件事上，我覺得 Meta 的路徑相對清晰。它有流量、有應用場景，也有已經建立起來的變現管道，同時有模型、資料中心，還在做自己的晶片。

另外，它手上的算力也提供了選擇。如果算力市場非常緊張，租賃價格很高，它可以考慮把部分算力拿出去賣。過去已經投入的成本，以及當期需要提列的折舊，不會因為它沒有對外出售就消失，所以把閒置或可調配的算力變現，可能比較快地改善營收和利潤表現。

投資 Talk 君：對管理層來說，可以考慮三種用途：繼續訓練模型，支持自身應用和推理需求，或者對外出售算力。它要在長期競爭力、使用者成長和當期變現之間分配資源。

有這個選擇權，財務管理就更靈活。不是說公司會隨意為了某一季數字去賣算力，而是它不只有一種方式把前面的投資變成營收。

所以我看 Meta，不只是看它能不能做出一個新的 Agent，而是看它有沒有能力把模型、流量、應用和算力組合起來。這些環節已經在自己手裡，商業化的路徑就相對清楚。

十四、Google 不是沒有流量，而是新流量的廣告產品還沒跟上

投資 Talk 君：Google 現在的問題不太一樣。模型能力在我看來已經回到前沿，但傳統搜尋到底會受到什麼影響，開始真正浮出水面。

我看到的情況不是沒人用搜尋，而是 AI 帶來的造訪量成長很快。以前一個人搜尋一次，現在一個 Agent 為了完成任務，可能會造訪十幾個網頁。問題是，新增流量的形式變了，原來的廣告產品卻沒有同步跟上。

流量成長很快，不代表每一次新形式的造訪，都能像傳統搜尋一樣賺錢。Google 的 AI Mode，現在要解決的是這個變現問題。

投資 Talk 君：這讓我想到 2022 年的 Meta。當時市場擔心 TikTok，Meta 推出 Reels，使用量也成長得很快，但它原本擅長的是文字、圖片和資訊流廣告，並不等於已經知道短影音廣告應該放在哪裡、怎麼放才有效。

後來它花了時間研究新的廣告產品和變現方式。我的類比不是說 Google 一定會用完全相同的時間解決，而是說：新產品先有使用量，商業化隨後追上，這種錯位以前發生過。

現在整個產業都在探索 AI 互動裡的商業化，不只是 Google 一家公司面對這個問題。使用者採用速度，可能已經超過廣告產品的開發和驗證速度。

投資 Talk 君：Google 最後能不能解決？沒人可以保證。但基於它在廣告變現上的長期累積，我自己的主觀判斷是，它有能力解決。

這也正是風險與機會並存的地方。公司不是沒有需求，而是有需求之後，怎麼把新流量變成營收，還需要繼續證明。

十五、2027 年怎麼配置：硬體約 20%，更大的方向仍是 AI 應用

Mr. Z：最後回到配置。未來 3–6 個月，你會怎麼看？有哪些方向值得利用這次調整重新研究？

投資 Talk 君：未來 3–6 個月的市場路徑，我不敢給特別確定的判斷。但如果談我對 2027 年的思考，我還是按不同板塊來分。

半導體和硬體，我目前願意保留大約 20% 的目標倉位。剩下比較大的方向，仍然是 AI 應用，包括智能體、軟體和醫療裡的應用，而不是只圍繞硬體做投資。

智能體這一塊，我仍然關注 Google、Meta、蘋果和高通。Google 有應用成長的順風，也有廣告變現的逆風；逆風需要管理層解決，但正因為存在不確定性，才會出現風險報酬的差異。

投資 Talk 君：高通這波下跌，我相對比較難理解。按我的觀察，它之前沒有像其他半導體那樣大漲，估值相對便宜，投機倉位也沒有那麼重，而資料中心相關營收還在比較早的階段。

Meta 也不是前面被瘋狂炒高的那種狀態，但它在 AI 應用上的落地，我覺得又比較明確。蘋果則不同，我認可它的分發能力，也認為它有做 Agent 的優勢，只是當前價格太貴，我暫時下不了手。

看好一家公司，不代表任何價格都願意買。公司、業務和買入價格，必須一起考慮。

投資 Talk 君：另外，要區分目標配置和當前倉位。Intel 原來是大倉位，但這一輪跌下來以後，已經被動降到第三、第四的位置，微軟變成第一大倉位，亞馬遜在後面。

微軟這個倉位，我並不是這兩天才新建或突然加上去的，而是年初建倉、加倉之後一直持有，目前也不打算隨便動。股價之間的相對變化，本來就會改變組合權重，不能看到排名變化，就以為我做了一次主動的大換倉。

十六、醫療 AI 不一定要押新藥：經營效率改善，也能創造投資機會

投資 Talk 君：醫療這一塊，我同樣是在看 AI 應用，但我不會主要去押新藥研發。不是說那裡沒有機會，而是我看不懂，波動也太大，不在我最有把握的能力圈裡。

我更願意研究的是，AI 能不能提高一家公司的經營效率，改善物流和供應鏈，改變原有營運模式，或者讓醫院本身運作得更好。這些變化如果最後能進入營收、成本和利潤，我比較容易理解。

所以同樣叫「醫療 AI」，投資路徑也可以很不一樣。有人押新的藥物和科研突破，我更偏向能看懂的經營改善。

投資 Talk 君：但這段時間，因為避險情緒，醫療板塊裡一些公司已經漲到比較高的位置，所以我還需要繼續看，不會因為方向對就不管價格。

整體來說，我對 2027 年還是往 AI 應用層思考。現在我沒有看到 AI 應用明顯放緩，反而覺得才剛開始。最近應用層公司的表現，也沒有像半導體那麼弱。市場在殺硬體週期，不等於它已經否定所有 AI 落地。

十七、港股上漲先分清故事與資金：信任修復不是一輪反彈能完成

Mr. Z：美股這一輪下跌時，港股相對不錯。會不會是市場在交易，美國 AI 建設放慢，所以資金轉去中國科技公司？

投資 Talk 君：我也注意到了，但我覺得其中有一部分是市場敘事。資金在找地方避險，或者提前定價一種可能性，不代表後面一定會出現對應規模的真實投資轉移。

比如我們可以繼續問：美國大型科技公司的資本支出，會不會因此直接轉去中國？晶片會不會因此更容易賣到中國？這些事情並沒有那麼簡單。所以不能只看到相對漲跌，就把整條產業轉移邏輯當成已經成立。

我覺得中國股票要吸引長期國際資金，還有一個問題是政策可預期性。投資人需要相信，自己願意投資的業務，可以在比較穩定的規則下經營。過去一些產業政策變化造成的信任損傷，不是一輪股價反彈就能全部修復。

投資 Talk 君：不過我也要說明，我沒有特別深入追蹤港股和內地公司。我在美國這邊已經有很多公司看不完，所以這不是我最熟悉的領域，不會在這裡給特別強的結論。

看到一段行情，和真正具備持續投資它的研究能力，是兩回事。

十八、不猜戰爭哪天結束：把油價判斷放回持倉和企業經營

Mr. Z：最後還有一個問題，美伊戰爭到底什麼時候結束？油價一直波動，也持續影響市場。

投資 Talk 君：這個我不知道，而且我已經沒有花那麼多時間去預測。第一，很難判斷準；第二，就算判斷對了戰爭的某一個節點，也不一定代表能準確判斷市場反應。

但油價本身和持倉有關，就值得研究。比如有些公司的業務跟傳統航空業相關，高油價會對它造成壓力。對這種投資，我不一定需要知道戰爭哪一天結束，而是需要判斷，高油價是不是一個能夠長期持續的狀態。

投資 Talk 君：我的判斷是，很難長期維持極高的油價。主要消費國不願意讓居民一直承擔高能源成本；產油國也不是價格越高越好，因為太高的價格會壓縮需求。它們更希望在一個相對合適的價格區間裡，讓產量和利潤達到更好的平衡。

所以我會圍繞這個長期判斷來理解企業，而不是每天猜下一條戰爭新聞。至於價格最終透過什麼路徑下來，是談判、供應調整，還是其他變化，我未必需要把每一步都預測出來。

投資不一定要回答世界上所有問題，而是要回答那些真正決定自己持倉價值的問題。

Mr. Z：這場訪談最值得留下的，是一套拆解市場的順序：先分清政策影響的是新審批、在建專案，還是最終需求；再看資本支出改變的是總量，還是時間；最後才去判斷雲端業者、GPU、HBM、CPU 與終端設備分別受到什麼影響。不能把「AI 相關」當成一個足以解釋所有股票的標籤。

投資 Talk 君仍然看好 AI 應用，也願意保留硬體倉位，但沒有把「產業看多」寫成「市場馬上見底」。他的另一層提醒同樣重要：價格可以偏離基本面，持續的融資壓力也可以反過來改變基本面。看見錯殺的可能性，還要看自己能否承擔這條路徑上的風險。

關於 168X

168X 是專注 AI、半導體、Web3 的華語科技媒體

Discussion about this post

Comments

Restacks

Top

Latest

Discussions

Ready for more?

Privacy

∙

Terms

∙

Collection notice

Start your Substack

Get the app

Substack

is the home for

writing,

podcasting,

and

media founders.