嘉賓介紹：創新創業導師 Vincent

潘潘: Hello，大家好，歡迎收聽本期新番 Mix，我是主播潘潘。本期嘉賓 Vincent 是一名創新創業導師。他曾拿過 design for 台灣大賽的第一名，也曾去過 Stanford 等頂尖高校交流。但你可能想不到，帶有這些光環的他也曾跌進躁鬱症的泥沼。本期我們來聊聊 Vincent 的故事，以及帶他找回商業與人生主導權的方法論。這不僅僅是一個給創業者的理論，也是一套你可以拿去檢視自己的專業方案、工作甚至是生活狀態的方法。歡迎 Vincent 先來跟大家做個簡單的自我介紹吧。

Vincent: Hello，應該很高興認識大家，我是 Vincent。最近我在做的事情主要是做一個創業的方法論，把我在創業過程中整理出的經驗，轉化成可以讓你去確認需求、確認有無商業價值以及如何落地的方法。同時，像潘潘講的，過去我也有一段經歷不是那麼完美，在這過程中得了躁鬱症，有機會也想跟大家分享。

從探索自我到走上創業之路

潘潘: 首先我很好奇，是什麼契機讓你接觸到了創業，並且讓你覺得這是一條你想要走的路？

Vincent: 其實一開始並不是我主動想創業，但我從大學時期就很熱衷探索要做什麼，當過導覽員、銷售拍賣員，去唱片行打工，做過很多各式各樣的工作。在那段時間，我都在探索自己「要什麼」和「不要什麼」。後來有一個契機，是有位貴人邀請我去參加一個比賽，結果在比賽中得名了，隨後去美國經歷了一段短時間的進修與研討。這段時間讓我的視野更開闊了，對這方面更有興趣，才開始走上這條路。

潘潘: 就是你在眾多的嘗試中發現了創業，感覺這是對你來說比較合適的事情。之前我們聊天時你也提到過，你曾帶領團隊拿下 Design for 台灣大賽的第一名，也去過 Stanford、Berkeley、Duke 這種出名的學校機構交流。這些經歷給你最大的影響是什麼？能不能分享一些印象深刻的故事與收穫？

「Design for 台灣」與設計思維的啟發

Vincent: 主要是當初參加 Design for 台灣競賽時，我們設計的是一個以視障者為主題的產品。因為我姐姐是視障者，而 Design for 台灣是一個以設計思維（Design Thinking）為主軸的競賽，是一年的社會專案。在專案中，我們去真實地調研和訪談。這讓我學到最深刻的一點就是：你要真實地面對你的使用者甚至是消費者，一定要去面對問題。

不然我們在創造產品時，很容易陷入「死亡螺旋」，也就是「Bottom-up」——我們從技術上或人脈上能做到什麼出發。這本身沒錯，但如果沒有調查使用者的思維，就很危險。所以我們應該從「Top-down」，也就是從市場、從痛點去出發，深入一步步研究。

在 Stanford 和 Berkeley，特別是 Stanford d.school 或 IDEO，我們接觸到他們的創辦人，參加研討會。他們更傾向於用「創新三元」去解決問題。

深度解析「創新三元」框架

Vincent: 這包含：第一，欲求性（Desirability），確認這東西真的有人要；第二，可行性（Feasibility），這東西做得出來，且你有競爭壁壘；第三，程序性（Viability，也稱存續性），這東西有商業價值，能讓你在市場上延續。

潘潘: 你提到的創新三元框架，有時候我覺得理論很像地圖，看著很漂亮，但實踐時又像無頭蒼蠅。你能不能通過一些實踐案例，分享一下這個框架具體怎麼運作？

Vincent: 沒問題。對我來說，創新要先理解真實的需求與趨勢。在欲求性這邊，你要精確地找到 Niche market（利基市場）。在可行性這邊，你要提升價值或降低成本。此外，還要用什麼方式 run 專案、檢查最小成功成本、做行銷、商業模式和 Pitch 等。

這個框架有很多運用的可能性。比如理解產品，可以從 JTBD（Jobs-to-be-Done）出發。使用者想要達成的任務在感情上是什麼？比如去健身房，可能只是想滿足一種情緒上的釋放，覺得自己在進步，或者獲得一種社交地位。

我們確認市場時，有「完美市場」的四個特徵：巨大的痛苦、強大的購買力、易於觸達（否則教育成本很高）以及市場處於趨勢之上。我們可以用設計思考的方式：Empathize（同理心）、Define（定義）、Ideate（發想）、Prototype（原型）到 Test（測試）。

在欲求性這邊，最常見的錯誤是把受眾當作所有人。受眾越模糊，信息就越無力，轉化率就越低。對所有人說話等於對誰也沒說。如果你鎖定很 Niche 的市場，點擊率（Click rate）可以達到很高的指標。

洞察真實需求：行為比語言更誠實

潘潘: 最大收穫是首先要從用戶需求和痛點出發，Narrow down 找到真正的受眾。但有個問題，即使做用戶調查，使用者有時會撒謊或順著你的問題說。你怎麼區分用戶是表面的碎碎念，還是真實的痛點？

Vincent: 語言會撒謊，但行為不會。一般如果是體驗型產品，比如視障者專案，我們會跟隨他搭公車、進餐廳，跟隨一整個流程。如果是 App，我會看 User Journey，看他用了多久、什麼時候打開、什麼時候放棄。行為比話語更誠實。

訪談時，儘量是一對一或二對一，讓空間舒適。一定要挖到 Insight（洞察），他買這個東西背後的價值是什麼？有個小技巧：結尾說訪談結束了，但繼續跟他閒聊，當他拿下「受訪者」面具回到自身角色時，往往更願意袒露內在的真實痛點。這需要很多心理學知識。

問問題要問開放式問題。比如情境上：上一次喝咖啡是什麼時候？過程上：那天為什麼決定買？強度上：參考 Sean Ellis 的 40% 原則——如果你的產品沒了，有 40% 的使用者感到無法接受，那就達到了 Product-Market Fit（PMF）。

舉個 IDEO 的案例：護士覺得需要更快的電腦，但研究發現她們大部分時間是在找設備位置。所以問題不是速度，而是設備追蹤。最終方案是在設備上加 RFID 標籤，這就很有趣。

商業模式驗證：單位經濟與價值公式

潘潘: 接下來想請你分享關於 Viability，如何判斷商業模式能否讓你存活？這是在事前可以預判的嗎？

Vincent: 完全可以。我們可以做「假門測試」（Fake Door Test）。比如 Amazon 早期想賣鞋，但怕風險高，就先做個 Landing page，等有人下單了，創辦人再去實體店買來寄給他，以此測試市場。

關於存續性，可以參考 Alex Hormozi 的價值公式：分母是使用者付出的犧牲和時間（我們要降低它），分子是使用者想要達成的夢想結果及其可能性（我們要放大它）。

你要消除使用者的恐懼，比如提供 14 天免費退費，或引入專家（如心理醫生）提升產品的可信度。更重要的是要顧及單位經濟。包含 LTV（Lifetime Value，用戶終身價值）和 CAC（Customer Acquisition Cost，獲客成本）。一個健康的企業，LTV/CAC 的比率應該大於 3。如果小於 3，你可能買一個客人就在虧一個。

在 AI 時代，Coding 太容易了，App 隨處可見，所以你的護城河是什麼？是你的人脈、資金、通路還是獲取客人的能力。在開始之前，你就可以初步預估這些數值，判斷是否值得投入。

AI 時代的創業者：超人、結構化與速度

潘潘: 但你多大程度上可以聽信 AI 給你的建議？

Vincent: 我覺得精準提示詞的時代已經過去了。現在只要給 AI 足夠的 Context（背景資訊）、Stakeholder（利益相關者）、Criteria（標準）和 Scope（範圍），請它幫你生成提示詞，你確認後再執行。

AI 時代的能力基准不一樣，對創業者來說有三個 S：

1. Superhuman：靠 AI 產出大於以前十倍的結果，消除重複，壓縮週期。
2. Segmentation：透過 AI 把以前無法掌握的複雜度結構化，幫助系統性思考。
3. Speed：整合 AI 工作流，加快驗證速度。

提早測試：從原型到最小可行性產品

Vincent: 在 MVP（Minimum Viable Product，最小可行性產品）階段，我們可以手動交付來驗證，或者做個 AI 影片看用戶反饋，收集 Waitlist。

這裡要區分 Prototype（原型）和 MVP。原型保真度可能只有 10%，比如用紙畫出來；MVP 保真度可能有 30% 到 60%，雖然醜但可以運作。Reid Hoffman 說過：「如果你拿到產品給別人看時不感到尷尬，那已經太晚了。」因為你花了太多時間打磨。我們到 POC（Proof of Concept，概念驗證）階段去證明概念對不對，然後看市場驗證的指標。

如何定義退出點與適時轉向

潘潘: 越晚失敗代價越大。對於創業者來說，很難決定的是什麼時候停止，如何定義 Exit Point（退出點）？

Vincent: 這叫 Venture Building（風險構建），透過降低風險在迷霧中前進。步驟包括同理探索、客戶探索、MVP 和市場測試。在算單位經濟時，如果你發現這個 Traction 是你玩不起的，就需要停止或重來。

我自己的案例：某個健康產品獲客成本高達 100 美金，雖然三六個月能回本，但要有市場地位需要大筆資金買數據、買速度。如果我沒有千萬美金去玩，那這就是我的停損點。

POC 也是停損點。你的技術是否可行？Time to First Value（用戶感受到價值的第一時間）能否縮短？跟競品比有無競爭力？

潘潘: 很難退出的原因可能是沈沒成本（Sunk Cost）作祟，或者是害怕被看成 Loser。但盲目堅持不一定提高成功概率。適時退出跟堅持一樣，都是明智選擇。

Vincent: 補充一點，很多成功是因為基礎已存在或拐點發生。比如 Uber 成功是因為 iPhone 4 普及了 GPS。有時不用執著，可以等待拐點或做 Pivot（轉向）。YouTube 早期是影片版交友網站，發現大家愛傳影片才轉向。最好的產品往往是先從自身需求出發，然後聽從用戶的行為。

創業低谷：從躁鬱症到自我救贖

潘潘: 失敗不一定是終點，可能是轉向的起點。你剛介紹了框架，但實際上你回到台灣後並非立刻起飛，而是陷入了迷惘甚至撞上了躁鬱症。能分享那段經歷嗎？

Vincent: 這套框架是在這一兩年創業、參加競賽、跟 VC 大佬聊過後才完善的。三年前剛回台灣時有個很大落差，有很多想法但沒法落地，思想處於混亂中。創業的過程對我來說是一種自我救贖，是透過把思想結構化來減少「商增」（Entropy）。

最初期躁鬱症嚴重時，心情起伏極大。後來我透過與朋友聊天、App 打卡進行自我覺察。我發現自己想建構的是能 AI 分析與自我覺察的產品，於是創建了「過去」這個產品。這讓我看見自己的不足。

潘潘: 自我覺察非常重要。創業的過程反而幫助你從無序走向有序，是用具體的事情打敗商增的混亂。

以「負商流」對抗混亂：秩序的能量流

Vincent: 薛丁格在《生命是什麼》中說：「生命是以負商為食的。」生命不是封閉的，我們要思考餵給生命什麼能量，輸出什麼廢物。商增是把系統推向混亂，而我要創造「負商流」，透過方法、好習慣、好環境或好關係把系統推向秩序，以此療愈自己。這套方法論也能套用到人際關係中：我們有無共同價值觀（欲求性）？未來願景是否一致（可行性）？金錢觀是否一樣（存續性）？有了自己的方法論，就不會那麼混亂。

意志力的侷限：設計環境而非死磕意志

潘潘: 對抗混亂不能靠意志力。為什麼意志力沒法對抗混亂？

Vincent: 意志力像肌肉，每天是有額度的。心理學上有「自我消耗理論」，你做太多決定就會累。用有限的資源去對抗無限的商增趨勢，一定會輸。有效策略不是更努力，而是去設計你的環境，建立好習慣，讓秩序自動發生。比如想滑手機影響效率，就直接把手機放到隔壁房間，而不是靠意志力去忍。

潘潘: 不要嘗試跟意志力對抗，那像壓彈簧，越壓彈得越遠。要學會接受衝突的自我，並創造環境。

跨界經營：民宿中的慢生活與注意力切換

潘潘: 我知道你還在台灣恒春經營民宿。這段經歷給你帶來了什麼啟發？

Vincent: 民宿是我的另一條路。在台北做 AI、寫程式是高速、抽象的工作；在恒春跟客人聊天、衝浪則是節奏慢的生活。這對我來說是解藥，是一種「注意力切換」。同時我可以把創業方法論應用到民宿，比如優化大廳吧台提高客人留存率。這是一個互相增長的過程。

對抗內耗：書寫感官與找回時間控制感

潘潘: 最後，對於處在極度混亂或內耗中的聽眾，你有什麼具體建議？

Vincent: 如果是焦慮，我建議寫下來。寫的過程中，邊寫邊念，透過無感去釋放。寫下今天最焦慮的三件事，問自己：哪一件解決了會輕鬆一點？哪一件可以在一兩天內完成？

焦慮的本質是時間感的失控。當你想像未來無法處理問題時，焦慮就會放大。一旦你去定義它並完成小行動，時間感就會回來。你的思考是無限商增的，行動才是商減。

潘潘: 寫下來能幫你找到焦慮源頭。有時也要讓情緒流動，先去做點無關緊要的手工活，讓自己平復。

Vincent: 難過就做難過該做的事。接受情緒，跟它共處。就像一杯混濁的水，靜止下來，泥沙才會沉底，水才會清澈。看著情緒而不行動，本身也是一種有意識的行動。

資訊爆炸時代的底層工具：第一性原理

潘潘: 在這個資訊爆炸的時代，大家都應該具備的思維工具是什麼？

Vincent: 是第一性原理（First Principles Thinking）。有了底層邏輯，你就不會問別人該做什麼，而是問最底層的事實是什麼。這也符合 80/20 法則，投入 20% 的行動產生 80% 的效益。

潘潘: 第一性原理是歸本溯源，回歸事物本質。最終還是要回歸自己的 Essence（本質），看自己到底要追求什麼。

Vincent: 我也會提供簡報連結，裡面有關於欲求性、可行性探索的 AI 工具。我放了一萬兩千字的 Prompt 進去，它會引導你一步步去做。有問題歡迎私信我。

潘潘: 感謝 Vincent 分享創新三元框架與他的故事。希望這套方法論能幫你構建生活秩序。感謝大家的時間，我們下期再見。