繁花编剧争议:著作权、行业潜规则与时间艺术的共通性 北美王路飞 2025-11-30

我做的《繁花》系列节目,与其他大V的解读风格迥异,具有强烈的个人特色。上一集我们已经讲述了故事梗概,这一集我将用一句话概括核心冲突:洗稿强行抢夺谷二的劳动成果PUA谷二,以及对年轻编剧进行人格羞辱。最终,国内民间舆论几乎一边倒地支持谷二,批评王家卫、秦文等大佬。这表明,只要不涉及政治管控,国内民众的价值观依然正直,这一点令人欣慰。

那么,为什么大家要听我老尹的分析呢?上次直播时,有观众提到,一些百万级别的大V也在讨论谷二与王家卫、秦文的事件,但他们的解读似乎存在不足。我将借此机会分析《繁花》为何会出现‘翻车’情况。

编剧核心概念与秦文的质疑

首先,我开了一个‘大脑洞’:如果我们和陆飞、索隆以及所有观众一起拍摄一部关于谷二故事的电影,我们该如何撰写剧本?既然谈到剧本写作,就不得不提‘激励事件’(Inciting Incident)和‘进展纠葛’(Plot Complication)。从谷奥公布的合法工作录音来看,号称‘白玉兰中国最佳编剧’的秦文老师,似乎完全不了解这两个编剧写作的基本概念。这就像一位号称北大数学系的天才硕士博士,却不知道‘函数’和‘方程’为何物,这简直是天方夜谭,他的知识究竟学到了哪里去?因此,从这个角度看,我们不得不对秦文老师‘白玉兰中国最佳编剧’的头衔提出质疑。他的真实水平究竟如何?又是如何获得这个荣誉的?这里面是否存在‘资方爸爸’的操作?

老尹的独特视角与“时间艺术”

我们再来看看第三点:我老尹做的《繁花》系列节目,与百万级大V的作品有何不同?这源于我们不同的背景。我本人拥有约30万字的剧本写作经验。虽然你可能会问,是写了一个剧本还是多个?我加起来写了两个剧本,其中一个较为完整,另外还有两个‘0.5’个,总计两个。这些剧本是否被拍成了电影、网大或话剧?实际上,我们将其制作成了‘交互式动漫剧’,并且剧本曾入围国内一项小型奖项。这些作品可以在YouTube上看到,有机会我再录一期节目,分享各平台链接。这些内容并非敏感题材,请放心。

我们一直在谈论‘时间艺术’。除了剧本写作,大家也知道我还会‘作曲’。因此,我掌握了多种‘时间艺术’。那么,为什么其他百万级大V难以做到同样深度呢?

首先,他们可能想不到以‘共创电影《谷二的故事》’这种角度来呈现,这种‘脑洞’非常人能及。其次,绝大多数百万级大V缺乏系统的编剧训练,因此很难将主题讲透。我可以明确地说,即使是王家卫导演给秦文老师讲解的‘激励事件’和‘进展纠葛’,其深度和广度,很可能也不如我从更广泛的‘时间艺术’视角进行的阐释。

原因在于,王家卫导演可能不懂‘作曲’。‘激励事件’和‘进展纠葛’本质上是‘时间艺术’的通用手段,电影需要它们,而作曲同样需要。在作曲中,‘激励事件’可能被称为‘引子’或‘乐句发展’,‘进展纠葛’则可能被称为‘发展部’。虽然名称不同,但其艺术本质是相通的。因此,缺乏其他‘时间艺术’(如作曲)的系统训练,就很难将‘激励事件’和‘进展纠葛’放在一个**泛时间艺术(Generic Time Art)**的宏观语境下进行阐释,使其能够被广泛理解。你只能局限于编剧的范畴,而无法将其普适性讲透。

法律分析:天赋人权高于行业行规

第四点,为什么‘洗地’话术难以令人信服?知乎上仍有一小撮人为大佬‘洗地’,其主要论调是:‘这是编剧行业的行规’。他们声称,所谓的‘老师’挂名,而‘小工’(谷二)则‘当牛做马’写作,并且是‘谷二自愿’的。这些‘洗地’话术非常 tricky。如果没有‘启蒙运动’(Enlightenment)中的核心理念作为基础,很难有效地反驳这些‘洗地’言论。例如,如果我们和陆飞签订一份合同,我花1000元买你的‘命’,这合同是否成立?当然不成立。因为‘生命权’是你的‘天赋人权’,个人间的合同不能凌驾于此,否则合同无效。

同理,编剧行业的‘行规’,即使是一小撮人的约定,也不能凌驾于‘天赋人权’之上。‘天赋人权’包括‘生命权’、‘财产权’和‘人身自由权’。因此,‘都这么干’的‘行规’并不意味着其行为就是正确或合法的。谷二的问题在于,大量证据表明他才是《繁花》的真正编剧,但署名却变成了秦文。

从法律角度看,‘著作权’(Copyright)是一种‘自然权利’,它与‘署名权’不同。只要能证明‘繁花’剧本是谷二创作,其‘著作权’天然属于他,即使秦文署名,甚至有口头或书面约定,也可能无效。这是因为‘著作权’是‘财产权’的延伸,是‘基本人权’的一部分,不能被外部合同或‘行规’所覆盖或凌驾于其上。这个问题在法律上确实有些‘tricky’,但我希望刚才的阐释已经讲明白了。

优势总结与次贷危机类比

总而言之,我老尹相比其他百万级大V的优势在于,我作为一个‘杂家’,能够从多领域(如‘时间艺术’、法律)进行交叉分析。当然,作为杂家,信息可能并非百分之百精确,某些专业之处的阐述也可能不够细致,这是必然的妥协。

(评论区互动)观众评价我‘太谦虚’,‘讲得有见地’,‘是个文化人’,‘像大厂里聪明、聊天有意思的男人’。非常感谢这些夸赞。

陆飞,你昨天或前天好像也做了一个关于美国‘两房’(Fannie Mae, Freddie Mac)和2008年‘次贷危机’(Subprime Mortgage Crisis)的节目。这与我这次搬家买房的经历有某种程度的联系,甚至可以说我们某种程度上‘占了次贷危机的便宜’。我记得2008年时,我的两位舅舅也受到了一定影响,但他们比较稳健,尚能应对。我当时就查阅了相关资料,发现那时行业乱象丛生,例如‘零首付买房’、‘浮动利率’(首年利率0.1%,几年后急剧上升)等各种‘天坑’。这次我们买房时,我们和其他一位美国买家都提交了Offer。那位美国买家出价更高,但他仅支付了‘2%的首付’,这非常接近‘零首付’。卖家因此感到不安,担心他‘供不起’,最终选择以较低价格将房子卖给了我们。可以说,我们确实从中‘占了便宜’,这或许也触及了当时‘次贷危机’留下的‘PTSD’(创伤后应激障碍)。

📌 文中提及的人物和组织

产品/模型: 繁花

关键字: copyright-law intellectual-property screenwriting-concepts media-critique natural-rights