---
author: 一席YiXi
date: '2026-11-02'
guest: ''
layout: post.njk
source: https://www.youtube.com/watch?v=kJt6BGE79eo
speaker: 一席YiXi
tags:
  - discrimination
  - stereotyping
  - ethics
  - individuality
  - inductive-reasoning
title: 統計思維與刻板印象：從倫理學反思歧視與標準化期待
summary: 演講者從倫理學角度探討歧視與刻板印象，指出不論是負面、正面還是中性的刻板印象，本質上都是基於部分概括整體的統計思維。透過研究生推薦免試等案例，分析標準化期待如何忽略個體差異、扼殺創新並物化他人，呼籲在認知效率與尊重個性之間尋求平衡。
insight: ''
draft: true
series: ''
category: philosophy-wisdom
area: society-thinking
project: []
people:
  - 小飛
  - 卡塔琳·卡里科
  - P.F. 斯特勞森
  - 康德
companies_orgs: []
products_models: []
media_books: []
status: evergreen
---
### 什麼是歧視：從四個生活案例談起

大家下午好。我是小飛，大學講師兼倫理研究員。每次我這樣介紹自己時，每個人都會問我，倫理學究竟在研究什麼？倫理學似乎是一個神秘而高深的學科，但實際上，它非常貼近生活。我們生活的各個層面，無論大小，都可以透過倫理學進行分析和討論。

我今天想討論的話題是歧視。首先，我舉幾個例子，請各位自行判斷，你認為哪些行為屬於歧視？

* A女士應徵公車司機，但招募經理對女性的駕駛技巧感到不安，所以他們把這份工作給了另一位男性應徵者。
* B先生參加博士入學面試，面試小組拒絕了他，因為他的本科院校既不是985級也不是211級，因此他們錄取了另一位來自985級大學的申請者。
* C女士正在尋找舞蹈教練；一位教練體脂率低，肌肉線條分明，另一位教練體脂率稍高，看起來有點胖，所以C女士選擇了肌肉線條更吸引人的教練。
* D先生考上了一所離家鄉很遠的大學。由於無法適應當地氣候，他在第一年經常出現健康問題，他在幾門核心課程的成績都很差。雖然他接下來兩年的成績相當不錯，但他最終排名不夠高，無法獲得研究生推薦，所以他被淘汰了。

關於前兩個例子，我認為大多數觀眾都會認為這是歧視。但對於最後兩個例子，特別是最後一個例子，我認為你們大多數人可能不會認為它們是歧視。

事實上，這四個例子都反映了同一種思考方式。我想藉今天的演講表明，如果我們放任這種思維方式蔓延，最終會冒犯和傷害所有人。

### 歧視與刻板印象的本質

好的，我們先從歧視的概念開始。字面上的意思是區別對待事物；在上下文中國，它通常指的是不公平待遇。當我們聽到「歧視」這個詞時，我們通常會想到就業和教育領域的學術歧視或性別歧視。然而，歧視並不只存在於學校或工作場所等公共領域，它也廣泛存在於我們的私人生活中，例如交朋友或消費。

歧視的原因不僅限於教育程度或性別。我們在日常生活中常聽到這樣的說法：「河南人十個裡有九個是騙子。」「文科生都是樣樣通，樣樣鬆。」「嘴唇上沒毛的人不可信。」「窮人很少慷慨，學者總是冷酷無情。」背景、習慣、紀律、年齡和職業都可能成為歧視的理由。

公共領域的歧視往往源自於我們私人生活市所存在的歧視態度。例如，健身房老闆可能會歧視超重的舞蹈教練，這通常是因為顧客對超重的人有私下的歧視性偏見。一家公車公司的人力資源經理可能會歧視女司機，有時是因為他們私下受到歧視性觀點的影響，例如「女司機是道路上的威脅」這種想法。超重的人跳舞跳得不好、女司機是道路上的一大隱憂，這些歧視性觀點通常被稱為刻板印象。

因為刻板印象在我們的日常生活中無所不在，從這個意義上講，我們都可能是歧視的受害者。然而，這並不是為什麼我認為歧視會冒犯所有人的主要原因。

我們前面提到的刻板印象都帶有負面標籤。根據經驗，它們也常常不可靠。但即使是那些經驗上可靠且不包含任何負面標籤的刻板印象，仍然存在道德問題，這就是我今天想跟大家分享的重點。

### 倫理學視角：反歧視理論的局限

我們先來看看倫理學界通常如何看待這個問題。在關於這個問題的倫理討論中，一個主要議題是解釋哪些差別待遇在道德上是正當的，哪些是不正當的。換句話說，這種缺乏正當性的情況究竟出在哪裡？

主流反歧視理論提供了兩種解釋這種缺乏正當性的方法：
1. 第一種方法認為，歧視的不公正之處在於它否定了道德價值的平等。例如，種族主義觀點是錯誤的，因為它否認少數群體擁有平等的道德價值。
2. 第二種觀點認為，不公義在於剝奪了歧視受害者應得的利益或機會。

無論是否定平等還是剝奪權利，兩者都能很好地解釋為什麼負面刻板印象通常被認為在道德上是錯誤的。然而，刻板印象並不只帶有負面標籤；它們也可以包含正面或中性的標籤。例如，認為中國東北人都很擅長喝酒的說法、中國人擅長數學，或者說男孩具有較高的抗壓性——這些正面和中性的刻板印象也可能存在道德問題。此外，他們的道德問題不能完全用前面提到的否認平等或剝奪福利的概念來概括。

### 正面刻板印象帶來的困境

我們先來看看正面刻板印象的問題。正向的刻板印象看似出於好意，但它們往往會造成某些期望，並迫使我們遵守這些期望。

例如，在中國飲酒文化中，許多說服策略都依賴正面的刻板印象。例如，有人可能會說：「我知道你們東北人酒量真好」，或「只有真正的男人才知道如何喝酒」。這種看似互補的方法其實會誘使被說服者產生某種預期，這種預期中蘊含著潛在的威脅。如果期望沒有被滿足，例如對方拒絕喝酒，這暗示你不是一個「真正的」東北人，或者你不是一個「真正的」人。這種威脅往往迫使被說服的人不情願地服從期望。

正面的刻板印象也可能產生負面影響，導致某些問題被忽視。舉個最近的例子：一位在商業上相當成功的女名人公開抱怨她在私生活中面臨的性別歧視，但她的抱怨不僅沒有贏得同情，反而引起了很多人的懷疑。這些疑慮表明，既然你已經如此成功，你有什麼資格抱怨這些事情？

在這種懷疑態度背後，似乎存在著一種預設的正面刻板印象：成功人士不會受到生活中輕微不公的影響。因此，如果一個成功人士公開抱怨這種不公現象，那麼他要不是出於別有用心（例如追求名利），就是自以為是。正向的刻板印象忽略了一個事實，那就是每個人，包括成功人士，都是一個具體的、有血有肉的個體，他們可能有自己獨特、敏感和脆弱的痛點。因此，這些正面的刻板印象抹殺了這些獨特的感受，常常使我們無法看到這些經驗背後真正的問題。

這是正面刻板印象面臨的兩個問題。

### 統計思維的缺陷與中性刻板印象

無論結果是正面的還是負面的，它們實際上都是基於某種統計證據的。他們以大多數人的特徵，甚至只是群體中的一部分人的特徵為基礎，來評判每一個個體。從這個意義上講，兩者都體現了一種從部分概括整體的統計思維。

這種統計思維面臨的第一個問題是，它所依賴的證據往往其實是不可靠的。例如，「女駕駛是道路安全隱憂」這種說法，是一種建立在不可靠的統計證據上的刻板印象。以杭州、南京和濟南三市交警部門公佈的2016年交通事故數據為例，我們可以看到，在杭州，男性駕駛者的事故率是女性駕駛者的六倍；南京的比例是濟南的2.4倍，濟南的比例是南京的3.7倍。即使考慮到男性駕駛員通常在路上花費更多時間等因素，也沒有確切的證據表明女性駕駛員更容易造成交通事故。

即使所依據的統計數據可靠，它仍然忽略了個人性格和差異。這就是為什麼我認為即使是中性的刻板印象也可能冒犯和傷害所有人。

### 案例剖析：研究生推薦免試制度

由於我在大學工作，我遇到的最常見案例是畢業生推薦系統，因此我將以它為例進行具體案例研究。

研究生推薦制度是一項政策，它提名優秀的應屆本科畢業生，使其無需參加入學考試即可攻讀碩士學位。截至2024年，中國共有3,117所高等院校，其中只有366所具備此項推薦資格。

實際上，許多學校往往只接受「985」和「211」大學推薦的學生；有些人甚至將這些學生的比例作為評價標準。我們知道只有大約150所「985」和「211」大學，佔366所合格院校的不到一半。因此，從這個意義上講，推薦系統實際上造成了「一級偏見」，即學生的資格取決於他們就讀的是「985」大學還是「211」大學。

必須指出的是，該制度不僅影響推薦，而且對參加入學考試的人也造成嚴重影響。為什麼？因為實際上，許多學校越來越傾向於透過推薦途徑錄取研究生，因此他們將絕大多數名額分配給了推薦學生。例如，在我所了解的一所「985」大學的文科課程中，八個名額中有七個是為推薦學生保留的。在另一所頂尖大學的工程學院，他們計劃招收135名學生，其中113名是建議錄取的，只剩下大約16%的學生參加考試。由於名額嚴重緊張，非「985」或「211」高校的學生透過入學考試攻讀研究生學位變得越來越困難。

這個推薦系統正是基於這種負面刻板印象：它假設高考中未能考入「985」或「211」類大學的學生，通常比考入這些大學的學生智力低下。

首先，問題在於這種負面刻板印象可能不如我們想像的那麼可靠。學生高考成績不佳的原因有很多，而且這些原因並不總是與智力有關。例如，許多來自農村地區的學生在中學時期無法獲得足夠的教育資源，還有一些學生可能會因為考試當天發生的意外情況而表現不佳。其他一些學生可能擁有豐富的想像力，或是具備很強的批判性思考和反思能力，或許他們擁有優秀的實踐能力和動手能力。然而，目前的大學入學考試並不能全面評估這些能力。考慮到我們的人口規模，這些被考試壓垮的學生可能並非少數。

推薦系統確實是一種高效率的選擇機制，但其效率的代價是缺乏公平性和人情味。它導致一些學生由於各種原因無法在高中取得高分，實際上失去了透過研究生學習改變人生軌跡的第二次機會；這是推薦系統固有的負面刻板印象和問題。

該系統還預設了一種中立的刻板印象。我認為正是這種預設冒犯和傷害了考入985和211大學的學生。我為什麼這麼說？

目前的選課制度要求所有學生在規定的時間內按照固定的時間表完成相對固定的課程。這些課程的成績是推薦的主要指標。理想情況下，這些課程的選擇、進度安排和內容設計都是多年教學經驗的成果，但即便如此，它們仍然基於統計數據——這意味著大多數過去的學生可以按照這個時間表在這個時間範圍內完成這些內容。

這構成了我所謂的「中性刻板印象」：它利用基於群體的統計預期來形成對每個人的標準化預期，忽略了學生的個性與多樣性。例如，有些學生可能需要比其他學生更長的時間來適應大學環境；有些學生可能對某些必修專業課程不感興趣，但他們對其他科目卻充滿熱情；有些學生可能更喜歡開放式的探索，而不是死記硬背既定的知識體系；還有一些學生可能透過實踐想像力來展現他們的創新能力，而不是透過理論概念上的突破，等等。

從更廣義的角度來看，我認為研究生推薦制度實際上損害了所有學生的利益。這個推薦系統融入了標準化的期望，其中一個關鍵表現是只有當年的畢業生才有資格申請。現行的研究生入學限制意味著，即使是頂尖大學的本科生，一旦錯過了被推薦的機會，也只能透過全國入學考試攻讀研究生學位。正如我們之前提到的，國家考試的名額，尤其是頂尖大學的名額，受到了推薦制度的嚴重擠壓，使得即使是985高校和211高校的學生，也越來越難以通過考試進入頂尖的研究生課程。

這就是為什麼如今許多大學生不敢大膽探索自己感興趣的領域或選擇具有挑戰性的課程，而是選擇在相對保守的道路上競爭。

憑藉我自身的經驗，我教授倫理學入門課程多年；很多年前，我剛開始教書的時候，我給學生們佈置了六篇作文和兩次考試。我記得第一次教完這門課後，一些學生來找我說：「教授，這門課壓力太大了，作業太多了。」多年來，我收到了越來越多的回饋，尤其是來自學生的越來越多的投訴，因此這門課程的要求逐漸降低了。現在課程只剩下三項作業和兩次考試，但我仍然收到很多抱怨，說課程要求太高。

許多實證研究也證實了這一點。例如，根據一所著名大學高等教育研究所的一項實證研究，他們調查了一所中央管理大學2014屆的1000多名本科生，追蹤了他們從大一到大四的學習進度。根據他們的研究，在四個群體中——被推薦在本校攻讀研究生學位的學生、出國留學的學生、在其他地方攻讀研究生學位的學生以及在沿海地區工作的學生——被推薦在本校攻讀研究生學位的學生的解決問題和批判性思維能力最低。他們也不太願意為自己感興趣的課程付出額外的努力。只有15%的學生出於對學術研究的真正興趣而選擇繼續深造。報告的結論之一是，推薦系統背後的選擇標準似乎培養了更保守和規避風險的學生，而不是鼓勵創新精神。

大學應該是一個充分鼓勵學生發現自己興趣並發展自身潛力的地方。由於研究生推薦制度等制度的存在，學生被鼓勵像會計師一樣，在大學四年期間仔細計算每一門課程的成本效益比。就大學的意義而言，我認為這種情況實際上對每個學生都造成了更深層的傷害。

### 如何在效率、公平與個性之間取得平衡

當然，這並不意味著我認為應該完全廢除推薦系統。從倫理角度來看，我們需要在效率、公平、尊重個性這三者之間找到平衡。

我認為，要達到這種平衡：
1. 首先要求我們不應該僅僅根據統計證據（例如本科院校的聲望）就排除某些學生。誠然，目前的統一入學考試存在著許多問題，但我們應對這些問題的方式不應該是大幅限制這些考試的名額。我們應該不斷改進畢業生招募方法，更好地區分專業能力，從而為每位候選人創造一個公平的評估平台。
2. 其次，在效率和尊重個性之間取得平衡也要求我們優先考慮個人成就的證據。例如，在研究生選拔過程中，我們應該優先考慮學生是否撰寫過優秀的專業學術論文或取得了傑出的成績，而不是僅僅依賴於忽略個性的標準化期望。

### 標準化期待蔓延對社會創新的阻礙

但事實上，標準化的期望不僅存在於研究生推薦系統中；在公務員職位（例如特選官員）和企業招聘中，我們經常看到對「一流院校」學位的要求，以及35歲等年齡限制。一個社會基於年齡限制的標準化期望越多，人們就越保守，創新能力就越弱，因為個性和多樣性才是創新的真正來源。

關於這個問題，我和其他專業領域的朋友交流過看法。一位從事科學研究的朋友也持這種觀點：許多大學和研究機構現在對年輕學者提出了越來越嚴格的考核要求，他認為這是用工程管理思維來管理科學發現。

實際上，這兩者之間存在根本衝突。工程管理最痛恨不確定性，因此它追求標準化的流程和指標；但科學發現充滿了不確定性，它需要不確定性。

讓我舉個例子。卡塔琳·卡里科博士，2023年諾貝爾生理學或醫學獎得主。當她最初開始研究RNA疫苗時，許多人對她的研究方向並不樂觀。在很長一段時間裡，她本人並沒有取得顯著的成果。然而，正是她的這項研究在對抗新冠肺炎疫情中發揮了關鍵作用。如果按照目前中國許多大學的評價標準來評判，卡里科博士很可能一開始就被淘汰了。

這種從個別案例進行概括的統計思維不僅阻礙了創新，而且直接損害了許多人的福祉。例如，在杭州——我承認這是一種刻板印象——有很多程式設計師和科技公司。許多公司認為，程式設計師一旦到了40歲，就不太可能學習新知識，因此將無法跟上最新的技術趨勢。因此，我們看到許多程式設計師在40歲時面臨被公司解僱的困境。即使擁有優秀的專業技能並不斷更新和提升自己，有才華的人在晚年也常常發現很難找到工作。

然而，他們發出的簡歷往往石沉大海，杳無音信。有些招聘公司僅根據年齡篩選履歷，而不花時間仔細審查個人的實際能力。這就是為什麼過度運用這種統計思維不僅從長遠來看會阻礙社會創新，而且會實際損害許多人的個人利益。

### 克服物化：把人當作目的本身

在今天的演講中，我重點闡述了這種帶有偏見的統計思維方式所固有的問題。最後，我想回應一個可能的反駁論點。

有人可能會說，基於一般統計的思考其實就是歸納推理，對吧？無論是在科學研究或日常生活中，這都是最正常的思考方式。如果你在這家燒烤店吃完飯後連續幾次腹瀉，那麼很自然地就會得出結論：那裡的食物不衛生。從生物演化的角度來看，善於從局部經驗中總結普遍規律並按照這些規律行事，有助於我們更好地應對自然環境的挑戰。

然而，當我們把這種客觀的心態應用於人時，正如英國哲學家P.F. 斯特勞森認為，我們把人當作物品來對待。我們僅僅把別人視為需要管理、操縱、對待或訓練的對象。這種物化的態度違反了康德倫理學的一個基本原則：我們應該始終把人性，無論是我們自己或他人，視為目的本身，而絕不能僅僅視為手段。

將人視為目的意味著什麼？假設你對自己過去一年的身體狀況不滿意，於是你給自己設定了一個健身目標，但每次你準備出門運動時，由於各種原因，你都邁不出第一步，因此在前三個月裡，你的任何目標都沒有實現。從旁觀者的角度來看，我們有充分的理由相信你在鍛煉方面缺乏意志力，而且你似乎不太可能實現你的年度目標。但你認為過去三個月的失敗並不能定義你，你仍然對自己充滿信心：「我一定會實現這個年度健身目標。」

很多時候，這樣的自我期望往往難以實現，但在極少數成功的情況下，尤其是在絕大多數人認為你無法做到的情況下——也就是說，讓我們把我們對自己所持有的這種信念也應用在別人身上，將他人視為與你擁有相同的主觀能動性。作為獨特的個體，他們不能完全用統計數據來定義。

當然，我們必須承認，充分尊重每個人的個性和差異往往是不切實際的要求，因為它會消耗我們太多的精力和時間。因此，我們需要在維持自身認知效率和尊重他人個性之間找到平衡。

我們如何找到這種平衡？在分享的最後，我想提出三點觀點：
1. 首先，當存在相關的個別證據時，我們應該優先使用該個體證據，而不是依賴基於年齡、性別或教育程度的統計證據。
2. 其次，當我們必須使用統計證據時，我們應該確保所使用的統計證據是可靠的。
3. 最後，我們應該盡可能給別人第二次機會。

謝謝大家。