--- author: 小翠時政財經 date: '2026-10-01' guest: '' layout: post.njk source: https://www.youtube.com/watch?v=eOxnEpgub5M speaker: 小翠時政財經 tags: - artificial-intelligence - productivity-paradox - income-distribution - domestic-consumption - price-war title: AI越發達，中國企業越內卷？新質生產力下的供需失衡與分配困境 summary: 中國央行貨幣政策委員會委員黃益平警示，AI技術普及恐加劇中國「供給強、需求弱」的結構性矛盾。本文深入剖析在內需疲軟、房地產暴雷與分配機制僵化的背景下，先進技術如何引發新一輪降價內卷，以及只補貼擴產、忽視民生保障所面臨的系統性經濟死結。 insight: '' draft: true series: '' category: macro-economy area: geopolitics project: [] people: - 黃益平 companies_orgs: [] products_models: [] media_books: [] status: evergreen --- ### 國師唱反調：技術狂飆下的供給過剩隱憂 就在當局如火如荼推動**新質生產力**（New Quality Productive Forces: 指以創新為主導、具有高科技與高效能特徵的先進生產力質態）之際，體制內的一位權威經濟學者卻提出了截然不同的冷思考。前幾天，**中國央行貨幣政策委員會**（Monetary Policy Committee of the PBOC）委員**黃益平**公開發聲，明確表示隨著**人工智慧**（Artificial Intelligence: 模擬人類智慧進行推理、生產與決策的計算系統）技術的進一步普及與深化，中國目前本就嚴峻的「供給強、需求弱」矛盾，非但不會自然化解，反而極有可能進一步加劇。順著黃益平教授的這個論斷往下推導，外界自然會產生一個尖銳而現實的疑問：在當前的中國，難道**人工智慧**越發達，實體企業反而會陷入更加嚴重的惡性**內卷**（Involution: 資源投入增加卻無法帶來邊際效益與實質回報的過度競爭），甚至比現在還要賺不到錢嗎？ 當然，黃益平教授只是在提示一種未來極有可能出現的宏觀經濟風險。那麼，他的這個判斷背後的底層邏輯究竟能否站得住腳？這種因技術升級帶來的產業陣痛，究竟是全世界各個經濟體在邁入新技術週期時都會面臨的普遍規律，還是唯獨在中國特殊的體制與分配結構下才會被無限放大的特定危機？深入拆解當前的宏觀數據與微觀商業機制，我們不得不承認，黃益平教授的擔憂具備極其深刻的現實依據。黃教授所憂慮的核心死結，在於中國整體的工業製造能力與生產效率正在瘋狂躍升，然而廣大普通老百姓的實際購買力與終端消費能力卻完全無法跟上這種擴張節奏。 當前各行各業陸續引入並深度應用**人工智慧**技術，最直接的結果就是企業的生產節奏變得更快、單位製造成本壓得更低。然而，經濟運轉是一個完整的循環，如果社會大眾的勞動收入沒有獲得相應的同步增長，甚至有相當一部分人因為基層崗位被自動化演算法與智慧設備替代而導致實質收入縮水甚至失去工作，那麼這些被高效率源源不斷製造出來的巨量產品，最終究竟要賣給誰去？到了那個階段，各家企業為了在存量乃至縮量的市場中爭奪生存訂單，唯一的出路往往就只剩下繼續殘酷地降價搶客，導致全行業的利潤被壓得越來越薄。中國經濟原本就長期積累了內需嚴重不足的結構性頑疾，倘若**人工智慧**進一步成倍推高工業供給能力，而長年以來「重積累、輕消費、分配失衡」的老大難問題，最高決策層又始終不肯痛下決心進行讓利於民的深層改革，那麼中國未來內需不足、有效需求崩塌的困境，確實會陷入惡性循環的泥潭。 ### 降價內卷死循環：合成謬誤與微觀博弈的陷阱 為了將這個抽象的宏觀機制剖析透徹，我們完全可以還原一個極具代表性的微觀製造業商業博弈場景。假設你在實體產業中經營著一家製造工廠，原本生產一件普通工業商品，你的總體生產成本是80塊錢，在市場上的出廠售價是100塊錢，每賣出一件你可以穩穩獲得20塊錢的毛利潤。現在，隨著技術浪潮來襲，你的工廠率先生產流程中引入了**人工智慧**預測系統與全套自動化流水線設備，經過這番技術改造後，生產單件產品的綜合成產成本被硬生生壓縮到了60塊錢。面對這個結果，身為企業老闆的你自然會欣喜若狂，因為這意味著在維持原本訂單規模的前提下，每件商品你可以多賺20塊錢純利；更重要的是，手握大幅下降的成本空間，你擁有了極大的策略縱深去發動降價促銷、搶奪競爭對手的市場份額。 當市場上的其他同行依然在賣100塊錢的時候，你果斷把價格調降到90塊錢。這樣一來，客戶看見你的價格更加實惠，自然會把大量訂單轉移到你的工廠，而在90塊錢的售價下，扣除你已經降到60塊錢的新成本，你單件依然能賺30塊錢，降價之後的單件利潤竟然還比技術改造前原本的20塊錢多出了整整10塊錢。如果在整個行業生態裡，你是唯一一家或者是最先引入這套**人工智慧**提效技術的企業，那麼在短短的時間窗口期內，你確實吃到了巨大的技術紅利與市場套利先機。然而，自由競爭的市場絕對不是靜態的，商業資訊的擴散速度極其迅猛，你的同行夥伴與競爭對手看見你靠著降價大量搶奪客戶，絕對不可能坐在原地坐以待斃。 很快地，全行業的同行都會被迫大規模跟進，大家紛紛四處籌集資金、同樣全套採購並引入**人工智慧**與自動化解決方案。眨眼之間，全行業幾乎所有主要玩家的單件生產成本全都齊刷刷變成了60塊錢。在成本拉平之後，先前的降價平衡被徹底打破，為了保住自家客戶不被撬走，有人開始把價格砸到85塊錢，緊接著更激進的同行乾脆直接降到80塊錢貼地飛行，新一輪殘酷而毫無喘息空間的價格戰就此再度全面爆發。面對這種極端局面，請問你到底跟還是不跟？如果你堅持不跟，客戶為了節省開支就會毫不猶豫地掉頭轉投別家，你的訂單會瞬間歸零、工廠直接停工；如果被迫硬著頭皮跟進，那麼你當初辛辛苦苦透過新技術省下來的20塊錢生產成本，轉眼之間就全部透過殘酷的降價競爭拱手讓渡給了終端市場。 到了最後，所有企業老闆在無可奈何之下都只能咬著牙全面跟進降價。只是等到年底財務結算、重新把賬本拿出來仔細一算時，所有人都會陷入巨大的迷茫與痛苦之中：這一通折騰下來，最先進的**人工智慧**技術確實花大價錢引入了，自動化產能與出貨產量也確實比過去大幅提高了，全廠上下從管理層到一線工人每天忙得腳不沾地、連軸轉個不停，但攤開企業最終的資產負債表與利潤表一看，賬面上的實際利潤竟然比搞技術改造之前還要少得多。這就是經典的**合成謬誤**（Fallacy of Composition: 個體層面看似最優的理性行為，當整體集體採用時卻導致全局災難性結果）。對於單獨一家工廠或企業來說，設法運用新技術提高生產效率是無可厚非、極其理性的自救手段；但如果整個行業不分青紅皂白地一起集體提高效率，最終每個人卻往往未必能賺得比過去更多。 這個致命死結的關鍵核心，就在於宏觀終端市場到底有沒有實現實質性的同步擴大。如果某項產品價格變得極其便宜之後，社會終端有購買意願和購買力的人口出現了爆發式增長，那麼即便單件利潤被壓縮，工廠至少還可以憑藉「薄利多銷」的規模經濟效應來維持甚至擴大利潤總量；然而，如果真實的終端消費市場根本沒有擴大，終端有效需求長期萎靡不振，整個社會層面的有效訂單依然只有那麼多，大家在同一個不斷收縮的水池子裡你爭我奪、搶奪的依然是原本同一批預算吃緊的客戶，那麼技術越是升級、產能越是擴張，企業最終所能分到的實際利潤反而只會被壓得越來越薄。這正是為什麼在經濟結構扭曲的環境中，技術明明越來越先進，實體企業卻根本無法順理成章賺取到應有收益的深層根源。 ### 繁榮的假象：工業狂飆與消費冰封的割裂真相 在理解了微觀企業的困境之後，我們必須進一步將視角拉升到宏觀總體經濟層面。事實上，當前的中國經濟早已浮現出了極其嚴重的內需不足與產銷失衡病症。只要翻開官方發布的8月份最新經濟統計數據，這種撕裂與割裂感便暴露得一覽無餘：全國**規模以上工業增加值**（Value-added of Industry: 反映工業企業全部生產活動最終成果的指標）同比增長了5.2%，其中代表當局重點扶持方向的**高技術製造業**增加值更是實現了高達16.7%的爆發式增長；然而，將目光轉向天平的另一端，最能直觀反映全社會普通老百姓衣食住行消費能力的**社會消費品零售總額**（Total Retail Sales of Consumer Goods），單月卻僅僅微弱增長了0.4%，今年前8個月的累計同比增長率也僅僅只有慘淡的1.1%。 從這一組極其極端的反差數據中，任何具備基礎經濟常識的人都可以清晰地看出一個嚴酷事實：中國在先進製造業與高新技術領域的生產擴張步伐不可謂不快，但這種在行政意志與資本補貼推動下的狂飆突進，卻完全沒有同步帶動下游實體商品消費的任何實質起色。長期以來，社會上有不少人習慣性地抱持著一種想當然的陳舊觀念，盲目認為只要企業的技術底座變強了、製造業產能上去了，財富效應就會自動向下滴漏，老百姓自然而然就會跟著有錢消費，彷彿一切都能重演改革開放初期那種水漲船高的繁榮劇本。然而，這種脫離現實體制環境的盲目樂觀，顯然是把現實世界中的分配機制想像得過於簡單與浪漫了。 為什麼在官方數據裡工業生產明明維持著不錯的增長勢頭，而社會終端消費卻始終疲軟無力、根本拉不動呢？因為工廠企業到底能生產多少商品，與千家萬戶的普通家庭每個月手頭究竟能拿出多少閒錢來消費，在宏觀運行機制上壓根就不是一回事。一家製造企業在獲得技術加持後，完全可以單純依賴海外出口去消化一部分訂單，也可以全然仰賴自動化機械臂和智慧軟體來推高生產產量，而在這個效率極大化的過程中，企業卻完全不一定需要額外招聘更多員工，更不一定願意為現有員工大幅提高薪水福利。因此，單純的工業生產高增長，絲毫不能推導出廣大普通人的勞動收入也在呈現同步增長的結論。 說到底，經濟循環中最核心的消費這一頭，歸根結底取決於千家萬戶自己的微觀收支賬本。你每個月的實際到手薪水有多少？你的工作職位到底能不能長期保持穩定、會不會隨時面臨被裁員優化的風險？你每個月辛辛苦苦賺來的收入，在扣除掉沉重的水電、生活剛需以及房貸車貸之後，真正還能剩下多少可以由自己自由支配的活錢？正是這些極其現實、冷酷的數字，才最終決定了一個人、一個家庭究竟敢不敢走進商場、敢不敢花錢消費。特別是經歷了過去幾年房地產市場的全面暴雷、房價資產大幅縮水之後，成千上萬的普通中國家庭如今依然背負著沉重的高槓桿房貸負債，資產端縮水而負債端剛性，大家心態普遍轉向防禦，自然只會更加謹小慎微地縮減開支、捂緊錢包。 這就能完美解釋當前中國經濟最奇特的景觀：為什麼一邊是高新科技工廠的機器人徹夜轟鳴、產能全開，另一邊卻是廣大城市家庭在瘋狂壓縮日常開銷、消費降級之聲不絕於耳。倘若未來的**人工智慧**浪潮只是單向度地繼續呈幾何級數拉升工廠產量，卻完全沒有帶來普通居民勞動報酬的相應增長，甚至在演算法替代的衝擊下進一步削弱了基層就業規模與工資水平，那麼原本就處於弱勢與防禦狀態的民間消費，勢必將面臨雪上加霜的全新崩塌壓力。這正是黃益平教授此次發出的宏觀警示中最關鍵、最值得各界高度警惕的核心本質。 ### 轉型陣痛與福利真空：就業替代的微觀代價 面對這類對技術擴張的質疑，輿論場中自然會存在不少反對與辯解的聲音。常規的抗辯邏輯往往有兩套：第一，為什麼只盯著企業降價和員工面臨失業風險，難道不該看到商品大幅便宜之後，全體老百姓在消費端所切實獲得的好處嗎？第二，技術進步從長遠來看必然會催生出前所未見的全新產業和就業形態，憑什麼就一口斷定未來的社會消費一定跟不上？ 針對第一點關於「商品降價」的辯護，從純粹古典經濟學理論的角度來看確實存在一定的合理性。如果過去市場上一件日用工業品賣100塊錢，老百姓手裡的預算只能買一件；現在隨著**人工智慧**與生產自動化普及，同等品質的商品價格直接暴跌到50塊錢，那麼即便普通工人的工資分文沒漲，原本的薪水如今也可以買到兩件商品，這在客觀上確實改善了消費者的物質生活水平。更進一步說，消費者在購買必需品時節省下來的50塊錢餘額，理論上還可以被轉移去購買其他領域的商品或服務，從而為整個經濟體內的其他邊緣行業帶來源源不斷的新生意。因此，從長期均衡模型來看，社會總生產能力提高之後，並不絕對要求名義工資必須按照完全相同的比例向上暴漲，終端物價的持續下降本身就是一種提升社會整體真實購買力的途徑。 然而，所有這一切美好設想成立的前提，都建立在一個至關重要的先決條件之上——那就是普通勞動者必須首先能夠穩穩保住自己的基礎就業與勞動收入。如果全社會就業環境穩定、勞動者工資沒有發生變化，那麼商品降價自然是全民共用技術紅利的德政；但如果現實情況恰恰相反，各類終端商品價格雖然便宜了10%，但普通勞動者因為行業動盪或降薪潮導致實際收入減少了20%，或者更為慘烈的是乾脆直接失去了工作、收入徹底歸零，那麼試問一個連基本飯碗都保不住的人，又怎麼可能因為商品微幅降價而去擴大消費呢？因此，衡量技術進步究竟是福祉還是災難，必須將「商品降價帶來的邊際好處」與「就業衝擊、工資縮水帶來的負面打擊」放在同一個天平上進行殘酷的真實對比，絕對不能僅僅因為看見工廠端的製造成本降了，就一廂情願地斷定所有人的生活都必然過得比以前更好。 針對第二點關於「新工作機會」的辯護，**人工智慧**在長週期內當然會衍生出全新的商業生態與就業機會，甚至很多新興職位在今天完全超出了大眾的想像邊界。在過去，資金實力匱乏的小微企業根本請不起昂貴的專業軟體工程師，而如今借助各類開源大模型與智慧輔助編程工具，幾個人的微型團隊也能以極低的成本迅速開發出專屬的數位化工具；以往單打獨鬥完全無法成立的個人創業點子，現在藉由智慧代理的輔助也能順利運轉起來。隨著技術服務成本大幅降低，原本被高昂門檻阻擋在外的潛在客戶紛紛湧入市場，社會整體的經濟版圖確實具備擴容的潛力。 然而，問題的殘酷核心在於：新崗位誕生的時間曲線，能否跑贏舊職位迅速消亡的速度？而當高端、高技能要求的新工作終於浮現時，那些在傳統產業轉型浪潮中被演算法與自動化淘汰出局的基層勞動者，又能否真正順利、無縫地轉移承接過去？舉一個極其尖銳的現實例子：當一個在企業內部從事基礎文案撰寫、行政雜務的基層白領突然被**人工智慧**軟體替代而失業，而同一時期市場上大量增加的卻是硬體底層維護、電力基礎設施改造等高門檻的專業工程師崗位時，社會決策者總不能輕描淡寫地對著他說：「你看，宏觀數據顯示社會總就業機會增加了，你趕緊去轉行應聘當個電力工程師吧！」 對於一個活生生的普通人而言，想要從原本熟悉的行業跨入一個完全陌生的專業領域，需要漫長的時間去重新進修學習，甚至往往需要面臨舉家搬遷的動盪；在漫長的技能重塑與待業轉型期間，一家老小的日常房租、伙食開銷以及高額的生活成本究竟要從哪裡支取？即便歷經千辛萬苦僥倖轉行成功，他的實際收入水平又需要耗費多少年才能重新恢復到過去的水準？這些在經濟學家嘴裡被輕巧統稱為**轉型成本**（Transition Cost: 經濟體從舊結構調整至新結構過程中發生的資源浪費、摩擦與時間消耗）的抽象概念，落到現實中每一個具體的普通家庭頭上，往往就是接下來數年時間裡究竟該如何苦苦支撐、如何煎熬度日的殘酷生存難題。 尤為關鍵的是，大家絕對不能忽視一個不可忽視的基本制度國情：在當前的中國，社會底層事實上極度缺乏足夠健全、普惠且托底的福利安全網保障。面對殘酷的失業衝擊，普通人根本無法指望擁有足夠的救濟與兜底機制。因此，各界絕不能妄圖拿宏觀層面「十年之後技術成熟可能會催生出的全新機會」，來輕飄飄地回答一個普通底層勞動者「下個月到期的房屋貸款究竟該拿什麼去還」的現實逼問。技術革命的推進節奏可以日新月異、一日千里，但普通勞動者的技能轉型、再就業乃至家庭收入的平穩恢復，無一不需要耗費漫長的時間週期，更需要國家財政與體制給予實質性的兜底支持。如果這段動盪的過渡期能夠被平穩熨平，新崗位與新消費能夠平穩接棒，**人工智慧**才能真正惠及全社會；反之，若大量中低收入家庭長期深陷收入不穩、朝不保夕的惶恐之中，那麼工業端無論把產品製造得如何便宜，最終在市場上也必然會面臨根本找不到足夠客戶的荒謬困局。 ### 中美對比與體制死結：重產能輕保障的分配宿命 那麼，這是否意味著同樣處於全球**人工智慧**浪潮前沿的美國，就完全不存在這類擔憂與矛盾呢？答案顯然是否定的。美國的大型跨國企業同樣具備極強的降低人工成本、追求利潤極大化的內在動力，美國的傳統基層白領階層也同樣隨時面臨著被演算法重塑甚至淘汰的真實風險。然而，中美兩國在迎接這場技術革命時，所處的經濟週期與需求引擎卻存在著本質上的巨大差異。 眼下的美國在**人工智慧**領域擁有一個極其龐大且強勁的直接實體需求支撐，那就是規模空前的**數據中心**（Data Center: 用於集中託管計算資源、存儲系統與網路設施的專用架構）與能源基礎設施建設。在底層**人工智慧**軟體尚未全面在終端各行各業展現出替企業大幅削減成本的效果之前，華爾街與矽谷的巨頭們就必須先向市場瘋狂砸下真金白銀：最頂級的算力晶片要不要巨資採購？龐大的伺服器機房要不要大興土木去營建？背後支撐算力運轉的海量電力設施、電網升級要不要提前進行大規模配套招標？這一切在當前都是真實且數額驚人的實體採購訂單與大型工程項目。對矽谷科技巨頭而言這是資本開支投資，但對上游龐大的供應鏈生態而言就是滾滾而來的訂單，對相關產業鏈的各層級從業者而言就是實打實的就業與薪資收入。因此，當前美國學界與財經界熱烈討論的，反而是**人工智慧**基礎設施投資是否過於狂熱、是否會給宏觀通脹帶來反彈壓力的問題。換言之，美國的**人工智慧**浪潮在當前階段已經在率先創造出龐大的實質需求。 反觀中國，**人工智慧**所理應帶動的社會終端需求，在公眾視野中卻彷彿始終難以尋覓。這其中的根本原因在於，中國在倉促跨入這場**人工智慧**技術浪潮的歷史節點時，內部本身就已經深陷在嚴重的居民消費萎靡、內需循環不暢的泥潭之中；再加上過去幾年支撐經濟增長半壁江山的房地產泡沫轟然破裂，居民家庭資產負債表遭遇重創，而最高決策層在財富分配機制上又死活不肯進行實質性的讓利改革。這導致全新的技術轉型壓力一旦猛烈爆發，便瞬間與社會固有的深層次頑疾產生了致命的疊加共振，使得整個經濟治理的難度呈現指數級飆升。當然，美國目前的投資狂熱也絕不意味著其未來就能一勞永逸地解決收入分配問題，倘若日後技術紅利全數高度集中在極少數科技寡頭和核心資本家手中，而廣大普通受薪階層的就業愈發不穩定，美國經濟同樣會遭受消費不足的反噬。因此，技術帶來的分配衝擊是全球共通的客觀規律，但一個經濟體最終能否平穩消化這場衝擊，則完全取決於各自具體的宏觀制度安排與政策重心。 正是在這一點上，徹底暴露出了當前中國經濟發展模式中最為彆扭、最具內在衝突的體制矛盾：每當政策制定者高喊要傾盡全力「發展新質生產力、擴大高端產業製造」的時候，廣大老百姓在決策者眼裡往往就淪為了一種必須被極力壓低、以便在國際市場上保持性價比優勢的「廉價人工要素成本」；然而，每當高層會議強調要「擴大內需、提振民間消費」的時候，原本被壓低收入的老百姓，轉身又被行政號召賦予了必須大方掏空錢包、承擔消費大任的重責大任。決策層在頂層設計上顯然陷入了一種既要壓低勞動力成本、又要老百姓掏錢買單的「既要又要」幻覺之中——工資最好盡量不要上漲以確保製造業競爭力，但消費指標卻必須逆勢向上猛增，彷彿民間的真金白銀能夠憑空從老百姓乾癟的口袋裡自己源源不斷地生長出來一樣。 與此同時，對於背負著嚴格考核指標的各級地方政府官員而言，內部的激勵機制與政績導向更是無比直接而扭曲。如果財政手頭握有一筆寶貴的專項補貼資金，地方主政官員最本能、最積極的選擇，必然是毫無懸念地把資金砸向轄區內的重點工廠去採購智慧化高端設備，因為這種路徑所產生的視覺政績效果最為直觀：現代化的嶄新廠房拔地而起，各類高精尖機器人和機械臂高調運轉，隨時可以配合宣傳機器拍出漂亮的報導，長官前來視察時政績斐然，相關官員便能順理成章坐等升官發財。但倘若一個國家的頂層政策與各級財政，長期以來只捨得拿出真金白銀去補貼企業盲目擴大產能，卻始終不願意拿出同等、甚至更大的資金力度去健全托底性的社會保障體系、實質性提高低收入家庭的經常性收入，那麼整個國家最終的必然演變結局，就是製造業與生產能力變得空前畸形強大，而國內終端市場上真正有能力買得起東西的普通消費者卻變得越來越少。到了那個地步，各級官員又不得不煞有介事地聚在金碧輝煌的會議室裡長吁短嘆，反覆閉門研究「為什麼民間老百姓就是不願意消費」，這種荒誕的景象實在是充滿了黑色幽默與歷史諷刺。 總結而言，黃益平教授所發出的盛世危言，其背後的內在邏輯已經昭然若揭。中國經濟的基本盤原本就存在著長期「偏重投資與生產製造、嚴重忽視居民消費」的結構性偏癱，而如今橫空出世的**人工智慧**浪潮，更在客觀上賦予了工業體系進一步以極高效率野蠻擴產的能力。在這種關鍵時刻，倘若高層的應對思維依然固步自封在優先補貼供給端擴產、把改善家庭收入與社會民生保障無限期往後拖延的舊有路徑上，那麼中國內部積累已久的產銷矛盾勢必將迎來一場更為劇烈的超級風暴。這也清晰回答了本文最初的疑問：技術迭代替代舊崗位、財富分配不均引發陣痛，是全世界各國在邁入智慧時代時都要面臨的共通挑戰；然而中國當前最為特殊的險境，在於舊有的內需萎縮、房地產危機與分配體制頑疾尚未獲得根本性解決，新一輪技術衝擊便已呼嘯而至。倘若當局的應對手段依然只是一味地上項目、盲目擴張先進產能，一廂情願地指望著生產增長之後老百姓自然就會有錢花，那麼最終的結局只能是不可逆地跌回原本那個無解的惡性循環——實體企業越是缺乏真實訂單，就越是殘酷地壓低成本與降薪裁員；老百姓的實際收入越來越低，普通家庭自然就更加心驚肉膽、不敢越雷池一步去消費。因此，最高層倘若真想依託所謂的新質生產力來實現經濟突圍，那麼除了日復一日盯著冰冷的機器到底一天能幹多少活以外，也必須低頭看一看千千萬萬的普通中國人每個月究竟還能掙到多少活命錢。技術進步的車輪固然會滾滾向前，但財富分配的公平正義與底層民眾的基本社會保障，卻絕對不能被永久視而不見；否則，任憑你的智慧工廠再先進、機器人產線再震撼，普通人的真實日子卻完全看不到任何起色與改善，那麼廣大實體企業最終依然不得不面臨那個最為致命的終極叩問：你們辛辛苦苦製造出來的如山堆積的商品，究竟還能賣給誰去？