--- area: "geopolitics" category: geopolitics companies_orgs: - CIA - NYPD - ICE date: '2025-11-07' draft: true guest: '' insight: '' layout: post.njk media_books: - Saturday Night Live - Rolling Stone people: - Donald Trump - Bernie Sanders - Kamala Harris - Hillary Clinton - Elon Musk - 刘宗坤 products_models: - Obamacare project: [] series: '' source: https://www.youtube.com/watch?v=Ttxwz_rQg38 speaker: FearNation 世界苦茶 status: evergreen summary: 近期美国选举夜，民主党在多个关键州取得“浪潮式”胜利，弗吉尼亚州州长职位翻红为蓝，新泽西州巩固优势，纽约市市长由极左翼Zorah Mamdani当选，加州50号法案通过平衡选区划分。本次选举聚焦“可负担性”议题，揭示了川普政策的挑战，并预示了未来中期选举的走向。文章深入分析了Mamdani的政策及其在美国政治光谱中的位置，以及华人对左翼的复杂看法。 tags: - challenge - crisis - politics - redistricting - strategy - us-election title: 美国中期选举前哨战：民主党“浪潮式”大胜与川普的困境 --- ### 美国选举夜：民主党“浪潮式”大胜 大家可能已经注意到，最近简体中文媒体对美国选举夜的报道非常多。这次选举夜不仅仅是纽约市市长的选举，实际上，美国各地举行了一系列非国政选举，主要集中在几个关键州，包括州长、州议会、州总检察长和州最高法院等职位的选举。
View/Hide Original Text

大家应该已经看到这两天这个简中媒体大爆 我们一般用的都是社会主义者加穆斯林 当选对于纽约意味着什么 但是我想把这个事件稍微拓宽一点点 因为昨天是美国的选举之夜 这个选举之夜不只是纽约市市长的选举 其实昨天美国有一系列的选举 这一系列的选举它不是国政选举 集中在几个非常关键的州 州长州议会州总检察长州最高法院等等等等的选举

在昨天的选举中，民主党几乎以“浪潮式”的胜利，横扫了所有选举。这对于共和党来说，显然不是一个好消息，尤其是在唐纳德·川普（Donald Trump）目前内政外交都面临困境的情况下。
View/Hide Original Text

那么这个选举昨天民主党几乎是很少式的 获得了所有选举几乎全部的胜利 那么这个对于共和党来讲 自然不是一个非常好的消息 因为现在Donald Trump不管是内政外交都有一些麻烦

首先是关键的弗吉尼亚州（Virginia）州长选举。这次选举实现了“时间翻转”，弗吉尼亚州从过去的共和党“红州”转变为民主党“蓝州”。民主党候选人斯潘伯格（Spanberger），一位前中情局官员和国会议员，击败了她的共和党对手，成为弗吉尼亚州首位女性州长。除了州长选举的胜利，民主党还在州众议院取得了压倒性胜利，比上次多出13席，将议会席位从50比49变为64比36。因此，弗吉尼亚州民主党取得了大胜，扭转了该州过去的政治格局，使其成为一个纯粹的“蓝州”。
View/Hide Original Text

那么昨天有哪些选举 这个选举有哪些结果 我先给大家念叨念叨 第一个是关键的Virginia州的州长选举 弗吉尼亚州的州长选举 那么这个州长选举是时间的翻转 过去这是一个红州 州长是共和党人 那么现在州长就是民主党人了 这个民主党人Spanberger 是前中情局的一个官员和一个国会议员 一位女士击败了她的共和党对手 也成为了Virginia州首位的女性州长 那Virginia除了这个州长的选举胜利之外 在州的众议院也取得了压倒性的胜利 民主党多了比上次多了13席之多 把议会从50比49变成了64比36 所以在Virginia这个州 就是民主党取得了一个大胜 而且这个大胜是翻转了过去红州的局面 现在是一个纯蓝州了

第二个是新泽西州（New Jersey）的州长选举。这次选举巩固了民主党在该州的优势，因为新泽西州此前就是一个“蓝州”。迈克·谢里（Mike Sherry），一位前海军直升机飞行员，击败了川普支持的共和党候选人。这是民主党在新泽西州连续第三次执政。
View/Hide Original Text

那么第二个州呢是New Jersey 就是新泽西州 那新泽西州呢是州长选举 那么这个州长选举呢 可以说是巩固了之前的优势 因为之前呢就就是一个蓝州 那么这次呢叫Mike Sherry 也是一位女士啊 这个女士是前海军的直升机飞行员 击败了Donald Trump支持的共和党的 这个共和党人 那么这是连续第三次选举 这个New Jersey是这个民主党的执政的

第三个是具有指标性意义的纽约市市长选举。这次选举实际上是民主党内部，或者说是民主党与民主党中间派之间的“内战”。最终，34岁非常年轻的佐拉·马姆达尼（Zorah Mamdani）获得了胜利。
View/Hide Original Text

那么第三个呢就是指标性的 纽约市的市长选举 那么纽约市的市长选举其实是民主党内战 或者民主党跟民主党中间派的内战 那最后没有什么选念啊 就是这个34岁非常非常年轻的Zorah Mamdani 最后获得的这个胜利

此外，还有一些其他重要的选举。其中最重要的是加利福尼亚州（California）的**50号法案**（Proposition 50: 一项关于重新划分选区的公投法案）。共和党在德克萨斯州（Texas）进行了激进的选区重划，可能为共和党在众议院增加五个席位。而民主党在加州通过了50号法案公投，预计也能为民主党增加五到六个众议院席位，基本抵消了德州的选区划分影响。因此，加州50号法案的通过是一项非常重要的胜利。
View/Hide Original Text

一会儿Mamdani我们来细讲啊 那么这个也是一个指标性的胜利 它其实是民主党内部 民主党的民主社会主义者 和民主党中间派的一个竞争 那么其他呢还有一些非常具有重要意义的选举 其中最重要的就是加利福尼亚的Proposition 50 就是50法案50号法案 这个50号法案呢就是重新划分选区 因为共和党在Texas做了非常激进的重划选区 在Texas一个州 这个共和党可能就要多五个众议院的议席 那民主党这次公投通过了Proposition 50 那就相当于民主在加州也能够多五到六个州 多五到六个众议院选席 基本上就对冲了Texas的这个选区划分 所以在加州能够公投通过这个Proposition 50 是一个非常重要的胜利

在宾夕法尼亚州（Pennsylvania）这个关键的摇摆州，他们正在选举最高法院法官。民主党横扫了三个最高大法官席位，使得宾夕法尼亚州最高法院的三位大法官都由民主党人担任。
View/Hide Original Text

那在宾夕法尼亚这个非常关键的摇摆州 Pensylvania他们在选最高院 那么最高院的竞选之中呢 民主党也横扫了三个最高大法官的席位 所以最高院的宾夕法尼亚州的最高院 三个大法官呢也都是民主党法官

总而言之，昨晚几乎所有的选举民主党都获得了胜利，这确实是一次标志性的胜利。当然，这并不意味着明年中期选举民主党一定能获胜，因为时间还很长，也不能完全代表全美的民意。除了弗吉尼亚州是“红州变蓝州”之外，宾夕法尼亚、加利福尼亚、纽约和新泽西过去都是民主党占优势的州。民主党在这些州扩大和巩固了之前的优势，范围都有所扩大。这只能说明民主党对自己的选民基础可能仍然稳固，至少很多人认为民主党已经崩溃、选民对民主党信心崩溃的情况，暂时并未发生。原因在于，美国现在似乎也没有其他更好的选择。
View/Hide Original Text

所以说在昨天晚上几乎所有的这个选举呢 民主党都获得了胜利 确实是一时标志性的胜利啊 当然这个胜利你不能说代表明年中期选举一定能获胜 第一时间非常久 甚至你也不能说只能代表全美的民意 因为里面除了Virginia之外 Virginia是红州变蓝州 那其他的不管是宾夕法尼亚 加利福尼亚 纽约和新泽西 过去呢其实都是民主党有优势的州 那么民主党在这些州在扩大和巩固之前的优势 其实范围都有扩大 那么这个呢你只能说民主党对于民主党的选民基础 可能还是稳固的 至少很多人认为现在民主党已经崩溃了 民主党选民对民主党信心崩溃了 这个呢暂时是没有太发生 原因呢也是因为其实 美国现在没什么别的选择了 对吧 所以这个非常值得 也是很容易理解的事情啊

因此，昨晚发生的事情被称为“浪潮式选举”（Wave Election: 指一个政党在某次选举中取得压倒性胜利，席卷大部分选区），民主党以浪潮式的方式获得了所有胜利。当然，如果你是共和党支持者或川普的粉丝，现在可能会有些伤心或感到危险。但如果你是民主党支持者，总的来说，现在的心情会好一些。
View/Hide Original Text

所以昨天呢就发生这个事情 昨天呢叫做 还没有个词啊 叫Wave Election 浪潮式选举 这个浪潮式的选举呢 就是民主党浪潮式的获得了所有的胜利 那么这个呢 当然啊 如果你是支持共和党 或者你是一个Donald Trump的粉丝呢 你现在自然就有一点点这个伤心了 或者有一点点这个觉得有点危险啊 但如果你是支持民主党的 那总的来说 你现在就会相对来讲好一点点

### Zorah Mamdani：极左翼还是社会民主主义？ 现在我们来谈谈佐拉·马姆达尼（Zorah Mamdani）。在中国，有人说她是穆斯林，是社会主义者。首先，她既不是典型的穆斯林，也不是典型的社会主义者。她之所以不是典型的穆斯林，是因为她是一个世俗派，显然不是穆斯林原教旨主义者，她本身没有非常强烈的宗教意识形态。至于她是不是社会主义者，甚至像很多人说的共产主义者或共产党，那就更不是了。
View/Hide Original Text

OK 那我们就来讲讲 我们就从这个Zorah Mamdani开始啊 这个Zorah Mamdani呢 在中国说她是这个穆斯林 说她是一个社会主义者 那么首先呢 她肯定不是个典型的穆斯林 她也不是个典型的社会主义者 她为什么不是一个非常典型的这个穆斯林呢 因为她是一个世俗派对吧 很明显她不是一个穆斯林原教族主义者 她本身呢 并没有这个宗教方面非常强烈的意识形态 那么她是不是一个社会主义者 甚至像很多人说她是不是一个共产主义者 她是不是一个共产党呢 那么就更不是啊

现在美国人称她为“极左翼”。在美国语境中，“极左翼”有几种非常重要的含义，因为它们经常被混淆。
View/Hide Original Text

现在美国人呢 说她是这个极左翼 那极左翼我来讲讲 其实在美国讲极左翼呢 有以下几种意涵 这是非常重要的 因为他们都是混着一起聊的 在美国的语境中 什么样的人是极左翼呢

首先，我们可以用台湾的政治术语，这是一种“抹红”手法。美国在冷战时期与共产主义针锋相对，所以在其意识形态中，称某人是共产主义者，其实是一种抹红。去年选举时，川普就曾称卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）为“卡玛拉同志”，意指她是共产主义者。当然，如果将哈里斯与马姆达尼相比，马姆达尼要比她左得多。所以，称马姆达尼是共产主义者，我认为也只是一种抹红。这是在美国将某人称为“极左翼”的第一种含义，因为你们肯定听过无数人说马姆达尼是极左翼，通常第一点就是指这个人是共产主义者。我认为这在美国完全是无稽之谈。
View/Hide Original Text

首先啊 第一个我们可以用台湾的这个政治术语啊 这是种抹红 因为美国过去呢 在冷战时期 在意识形态之上 是跟共产主义针锋相对的 所以在美国的意识形态之中呢 你要说谁是共产主义者 其实是一种抹红的手法 那去年选举的时候 其实对于这个卡玛拉哈里斯 已经做过了 当时特朗普叫卡玛拉哈里斯 叫做卡玛拉同志 就是在说呢 他是一个共产主义者 当然如果你把这个卡玛拉哈里斯 跟Zorah Mamdani比啊 那Zorah Mamdani比他左多了 那卡玛拉哈里斯 怎么能是这个comrade卡玛拉呢 那同样 其实Zorah Mamdani 你要说他是个共产主义者 我觉得这也就是一个抹红而已了 好 这是在美国第一种 把人说他是极左翼的一个同意 因为你们一定听到无数人说 Zorah Mamdani是极左翼 那么一般来讲 极左翼的第一点呢 就是讲这个人是一个共产主义者 那这个呢 我觉得在美国实在是一个无稽之谈 好

其次，在美国语境下，称一个人是“极左翼”也意味着这个人是**DEI**（Diversity, Equity, and Inclusion: 旨在促进多元化、公平性和包容性的社会理念）的候选人。这本身就说明这个人有非常强烈的左翼意识形态，而且这种意识形态很多时候被认为是“文化战争式”的，包括批判性种族理论、LGBTQ+议题、在弗洛伊德事件中主张“削减警察经费”（Defund Police: 一种主张将部分警察部门资金重新分配给社区服务和心理健康等项目的政策），或者在以色列和巴勒斯坦问题上坚定支持巴勒斯坦。
View/Hide Original Text

第二个 我们说一个人是极左翼呢 在美国的语境之下 就是这是一个DEI candidate 那本身就是说呢 这个人有非常强烈的左翼的意识形态 而且这种意识形态呢 很多啊 都要说他是一个文化战争式的意识形态 包括批判性的种子理论 包括LGBTQ 佛罗伊德事件之中要defend the police 或者以色列和巴勒斯坦上 铁杆的战巴勒斯坦

从这个角度来看，马姆达尼确实有这些倾向。她对巴勒斯坦的支持非常明显，过去不遗余力地批判以色列。因此，在文化战争议题上，马姆达尼因其对以色列的批判和对巴勒斯坦建国的支持，被称作极左翼。此外，在弗洛伊德案件之后，马姆达尼也确实有“削减警察经费”的倾向，并在这次选举政策中有所体现。
View/Hide Original Text

那么在这个角度之上 Mamdani有没有呢 Mamdani有 Mamdani对于巴勒斯坦的支持啊 是非常非常明显的 Mamdani过去呢 不遗余力的批爱批判以色列 所以说 在文化战争这个议题之上呢 Mamdani有被人称作极左翼的话题 就他对于以色列的批判 和对于巴勒斯坦建国的这个支持 这一点是有的 那第二点 对于defend the police 在佛罗伊德案件之后 这个Zorah Mamdani 其实也是有defend the police的倾向的 那么这次在 他的这个选举政策之中呢 defend the police也是落实到了的

尽管马姆达尼强烈批判以色列，但她在这次纽约市长竞选中，对犹太人的观点是作为市长要保护和珍惜纽约的犹太人。纽约是除了以色列之外犹太人口密度最高的城市，因此选出一位坚定反以色列的市长似乎有些奇怪，但实际上并不。马姆达尼将极右翼的以色列政府与犹太人区分开来，她虽然批评以色列，但没有排犹主义倾向。在市政政策上，她表示要大幅提高反仇恨犯罪经费，推进“隐藏之声”（heiden voice）课程，并在纽约市形成反仇恨、安全加民生的本地化回应框架。她还与犹太人中的进步族群有很多互动，因为并非所有犹太人都支持内塔尼亚胡。因此，她批判以色列、支持巴勒斯坦的立场，虽然被许多美国人认为是极左翼思想，但在纽约市长选举中并未造成大问题，因为外交事务并非纽约市长的职责。
View/Hide Original Text

好 我就来说说啊 那你说Mamdani 他当然有非常强烈的批判以色列 那么批判以色列政策 在他这次选战之中啊 就选举纽约市市长选战之中 有没有体现出来呢 其实他提到犹太人的问题啊 那么这次他对犹太人的观点是 他是作为市长 因为大家知道 纽约这个城市是很独特的 纽约很有可能是全世界 除了这个以色列以外 犹太人的人口密度最高的城市 所以纽约是一个 非常非常多犹太人的城市 那么这个犹太人城市 选了一个铁杆反以色列的市长 其实想想都觉得有点奇怪对吧 但实际上也不奇怪啊 因为Zoran Mamdani 在市政政策之上 其实就像我们很多中国人说 要把中共跟中国人分开 那Zoran Mamdani一样 要把这个极右翼以色列政府 跟犹太人分开 都不是跟以色列人分开啊 是跟犹太人分开 那么Zoran Mamdani 其实虽然一直以来 他在批评以色列 但他其实没有排油主义倾向 他是把这个极右翼以色列政府 跟犹太人是分开的 所以在市政政策之上呢 他也是说作为市长 要保护必珍惜纽约的犹太人 他要大幅度的提高 反仇恨的犯罪经费 就是反油啊 和其他反仇恨的犯罪经费 要推进heiden voice的课程 要在纽约市形成 反仇恨安全加民生的本地化 对于这个仇恨犯罪的回应框架 那么他本身呢 也是跟犹太人里面的 进步族群有很多的互动 因为大家知道 犹太人不代表 就一定要支持内塔尼亚胡 这两回事啊 美国有很多进步的犹太人 其实是不支持内塔尼亚胡的 所以Zorahmabdani 跟他们是有非常非常多的互动 所以从这个角度之上呢 他的这个 批判以色列 支持巴勒斯坦的这一点 会被很多美国人认为 这是一种极右翼的想法 但是呢 这个对他的纽约市市场选举之中呢 并没有带来很大的问题 而且呢 在纽约市市场选举之中 以色列议题 这又不是国政选举对吧 纽约市又不负责外交 所以说这个外交事务啊 在纽约市的这个选举之上 其实并没有起到多大的一个作用啊 好 这是第二个美国语境之下的极左翼 就是这种DEI相关的话题 或者说跟极左翼的文化相关的话题

第三种“极左翼”指的是**Antifa**（Anti-fascist: 反法西斯主义运动，反对极右翼、新纳粹和白人至上主义），被川普称为恐怖组织。Antifa在美国的主要意识形态是反极右翼、反新纳粹、反白人至上主义和反种族主义，与极右翼针锋相对。马姆达尼在Antifa这个意识形态上并没有很强的表态。
View/Hide Original Text

那么第三种极左翼呢 就是Antifar 就是被Donald Trump称为 这个恐怖组织的Antifar 那么Antifar呢 在美国他主要的意识形态是 反极右翼 反新纳粹 反白人至上主义 反种族主义 他是跟这个极右翼 针锋相对的 是反对极右翼的人 叫Antifar 他们认为极右翼是法西斯 那么Zoran Mamdani 在Antifar这个意识形态之上 有没有很强的表态呢 是没有的啊 Zoran Mamdani 他的这个想法 和他平时的表态等等 跟Antifar关系不是很大 好 这是第三种美国人语境内的极左翼啊

第四种“极左翼”是反资本主义，即美国确实存在许多所谓的极左翼经济政策。这引出了本次纽约市选举最重要的一个议题，它对未来的美国也将产生举足轻重的影响。
View/Hide Original Text

那么第四种美国人语境内的极左翼呢 就是反资本主义 也就是说 美国呢 确实有很多所谓的极左翼的经济政策 那么我们就来 从这里就引入 这次纽约市选举最重要的一个东西了 那么这个东西呢 其实对于未来的美国 也会有举足轻重的影响 我们就从这个点来开始

### “可负担性”：美国政治的核心议题 纽约市选举，以及弗吉尼亚州和新泽西州的选举，都围绕着一个核心话题展开：**可负担性**（Affordability: 指民众能够承受的生活成本，尤其在住房和基本消费方面），即“可负担的生活”。我相信这个话题在今年和明年的中期选举中，仍将是美国国内政治胜负的关键。
View/Hide Original Text

那么纽约市选举 不只是纽约市选举啊 包括我们刚才讲的 Virginia的选举 甚至这个New Jersey的选举 这次都围绕一个话题 我相信这个话题 绝对不是今年 明年中期选举 一样也会围绕这个话题展开 这个话题呢 就是中期选举 以及之下之后 美国政治在国内内置上的胜负手 这个呢 就是affordability affordability就是 可负担性吧 就是可负担的生活 我们就这么说吧

由于美国目前通货膨胀非常高，尤其是在纽约这样的城市，房价和基本生活消费高得惊人。一些纽约的朋友来到东京，甚至觉得东京物价低得像免费一样，这反过来也说明了纽约物价的可怕。因此，这次选举都围绕着“可负担性”展开。
View/Hide Original Text

所以说 因为美国现在通货盘胀非常高 然后尤其是以这个房价和基本的生活消费 像纽约这样的城市也高得吓死人了 我们有些纽约的朋友来东京都觉得 东京不算是个物价很低的地方 跟上海差不多 甚至外市比上海还贵 但纽约的人来东京就觉得跟免费没什么区别啊 东京的物价竟然低到吓死人 那反过来你就知道纽约的物价多恐怖了 所以这次呢 选举都是围绕着affordability展开的

“可负担性”本身就存在中左政策和极左政策的区别。我们来看看马姆达尼在哪些方面是极左，哪些方面是中左。她在纽约的一些政策，我认为在美国政治光谱上属于极左政策，例如：免费公交（在美国纯商业社会中属于经济极左政策）、在纽约开设公营杂货店（价格受控，有人称之为建立供销社体系，但与垄断性的供销社有很大区别，仅作为政府渠道，在美国也属极左政策）、以及免费育儿（在美国是极左政策，但在瑞典、日本、韩国、台湾等国家因少子化而很常见）。
View/Hide Original Text

那么affordability本身呢 就有中左政策和极左政策的区别 我们就来看看 Zorah Mamdani在什么意义上 它是极左 什么意义上是中左 那么Zorah Mamdani这次在纽约的有一些政策呢 我认为在美国的光谱之上算是极左政策 就是比如说啊 免费公交 这个在美国是个极左政策 因为美国是个纯商业社会 如果一个城市要做免费公交的话 这个算是经济极左政策 那么第二个经济极左政策呢 就是公营的杂货店 它要在纽约是开立公营的杂货店 那么公营杂货店呢 那自然它价格就是有控制的 价格是有上限的 有人说它是要在纽约建立供销社体系 当然这跟供销社是很大的区别啊 它跟供销社的区别呢 就是供销社要形成垄断 体系的垄断性 那这个供应杂货铺不过是一个政府渠道而已啦 它没有说要去替代美国的其他这个商业营销渠道啊 供应杂货铺 但供应杂货铺呢 在美国来讲其实也是一个极左政策 那第三个也是免费育儿 免费育儿呢 在美国也是一个极左政策 但免费育儿 你就比如说瑞典 北欧了 在日本韩国 台湾 这也是一个非常正常的政策 因为少子话嘛 你要做免费育儿 所以但是这三个人我不得不说 在美国呢 算这个极左政策

马姆达尼也有许多中左政策，例如对超级富豪和企业家阶层增税（在美国经常被提及）、将最低薪资提高到每小时30美元（分阶段实现，而非立即），以及冻结租金上涨以控制房租市场。这些都属于中左政策。因此，“可负担性”是马姆达尼这次竞选最核心的议题，其中包含了一些美国意义上的极左政策，也有一些中左政策。
View/Hide Original Text

那Zorah Mamdani有很多中左政策啊 比如说对于超级富豪和企业家阶层增税 这个在美国经常提 比如说啊 这个美 他要去调高最低薪资 要调到这个30美金 一小时的最低薪资 包括冻结租金上涨 就是控制房租市场 这个本身呢 是中左政策 所以说这个affordability 这是Zorah Mamdani这次竞选最核心的点 就是这个affordability 里面呢 有一些美国意义上的极左政策 有一些美国意义上的这个中左政策

我们将马姆达尼与美国社会主义的典型代表伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）进行比较。桑德斯在民主党内部有很大声势，甚至一度有人认为希拉里·克林顿（Hillary Clinton）是靠打压他才获得总统提名的。与桑德斯相比，马姆达尼要偏中左，而不是更左。桑德斯提出了一些马姆达尼未曾触及的经济议题，至少这次没有。
View/Hide Original Text

那么这些政策 我们跟另外一个人来比啊 就是我们看跟他比 Zorah Mamdani是左到哪里去 这个人呢 当然就是美国 这个社会主义的典型代表Bernie Sanders 那Bernie Sanders在美国 在民主党内部也有很大的声势啊 甚至一度有人认为 那个希拉里克林顿 是靠打压他才获得这个总统提名的 不然就不得不然就应该是Bernie Sanders去选 那么他跟Bernie Sanders比谁更左呢 那典型Bernie Sanders比Zorah Mamdani 要左的不是一心半点 比如说有一些议题是Bernie Sanders的经济议题 Zorah Mamdani是没有碰的 至少这次没有碰吧

首先是企业所有制改革。桑德斯主张搞企业所有制改革，有工会所有制或员工所有制的倾向，要求美国公司强制员工持股20%，工人董事会席位由劳动者担任45%。这是桑德斯典型的经济极左政策，马姆达尼没有提出。
View/Hide Original Text

第一个呢 就是企业所有制改革 这个Bernie Sanders是要搞企业所有制改革的 Bernie Sanders是有工有制的倾向 或者说员工所有制的倾向 他要求呢 美国公司必须强制要求员工持股20% 工人的董事会的席位有45% 要由这个劳动者来担任 所以这是Bernie Sanders典型的政策啊 那这个政策呢 是经济极左政策 这个Zorah Mamdani是没有的

其次是医保体系的单一给付制。美国是**奥巴马医改**（Obamacare: 正式名称为《平价医疗法案》，旨在扩大医疗保险覆盖范围）与商业医保混合的体系。许多大国医保都是单一给付制（如中国、日本），因为单一给付制更容易与医疗体系谈判。在其他国家，单一给付制是正常的医保政策，但在美国却是极左政策，因为美国人非常怀疑和不相信国家保险体系。川普甚至想废除奥巴马医改。民主党内部，桑德斯认为奥巴马医改应继续扩大，变为单一给付医保体系。而马姆达尼在医保上只提到了减税等，并未提及医保体系改革。
View/Hide Original Text

那第二个经济极左政策呢 就是Bernie Sanders 要求医保体系的单一给付制 因为美国是这个Obamacare 就是政府的医保和商业医保混合的 那么这个全世界很多的大国医保都是单一给付的 中国日本都是 因为单一给付制 整个医保体系容易跟医疗体系谈判嘛 这个其实单一给付制在其他国家 就是正常的医保政策 但在美国呢 这确实是极所政策啊 因为美国人是相信 美国人是非常怀疑和不相信 国家的保险体系的 所以美国人是喜欢上医保体系 甚至Donald Trump想要废掉Obamacare对吧 那么在民主党内部呢 就有像Bernie Sanders这种认为 Obamacare要继续扩大 要变成单一给付的医保体系 那Zorah Mamdani在医保上呢 只是减税等等的呢 是没有提这个医保体系改革的

第三是累进财富税。马姆达尼对超级富豪和企业增税的标准较高，针对100万美元以上资产。而桑德斯的累进财富税门槛要低得多，他还提出了更激进的公共房屋政策。因此，在民主党内部，马姆达尼比起桑德斯，实际上是偏中左的。
View/Hide Original Text

那第三个呢 就是这个累进财富税 Zorah Mamdani的这个超级负合企业增税呢 比如说富豪增税啊 这个富豪增税的标准是比较高的 要100万美元以上的资产 那么这个Bernie Sanders累进财富税 就比他的门槛要低得多 包括这个房屋 就是Bernie Sanders有更加激进的公共房屋的政策 所以说在民主党内部 你说Zorah Mamdani极左到什么地步呢 那比起Bernie Sanders 他其实是要偏中左的

总结来说，尽管网上很多人称马姆达尼为“极左翼”或“共产主义者”，但她实际上更接近北欧式的社会民主主义或民主社会主义。这两个词常混用，但我认为她更偏向民主社会主义。社会民主主义基本是在资本主义大框架下进行二次分配和监管，而民主社会主义则更进一步，例如马姆达尼的公营杂货店和租金上限等政策，甚至比一些北欧国家走得更远，有点像奥地利。在欧洲，这些政策基本属于中左。
View/Hide Original Text

所以说我们总结一下 你一定在网上听说 这个Zorah Mamdani是一个极左翼啊 是一个共产主义者等等等等 他其实是什么呀 其实就是北欧式的社会民主主义 就是社会民主主义 或者是民主社会主义 这两个词经常混着用 那我会觉得他比较偏民主社会主义 就是他比 OK我这么说吧 什么是社会民主主义呢 社会民主主义就是说 基本上还是资本主义的大框架 在资本主义的框架之上 做二次分配 以及做资本主义监管 但是民主社会主义呢 就比他要多一点点 就比如说Zorah Mamdani的 这个供应杂货店 比如说这个租金上限等等等等 你可以说 他比北欧的一些国家的东西 要再往前走一步 他有点是奥地利吧 就是在欧洲呢 这就是一个中左政策 所以Zorah Mamdani的很多政策呢 在欧洲基本上就是一个中左

即使在美国政治光谱下，马姆达尼的文化政策（如“削减警察经费”倾向、批判以色列）和经济政策也未达到极左的程度。无论是文化还是经济政策，都有比她更左的正统左翼流派。因此，我认为马姆达尼只是民主党左翼，尚未达到极左的程度。经济上桑德斯比她左，文化上比她左的人则更多。
View/Hide Original Text

就是在美国呢 当然有人认为是极左 那如果你要问我啊 就Zorah Mamdani 不管是文化政策 比如说defend police 还是对于以色列的批判 还是他的经济政策等等等等 你要问我就算在美国的光谱之下 他有没有到极左呢 我认为他是不能算中左吧 算左翼吧 也没有到极左 不管是文化和经济政策之上 都有比他更左的 而且不是极端者啊 就是正统的左的流派 所以Zorah Mamdani 我觉得就是一个民主党左翼了 就是不到极左的地步 经济上Bernie Sanders比他左 和文化上比他左的人 就更多更多了

总的来说，这就是马姆达尼的一些政策。很多人强调了一些奇怪的东西，例如竞选时说要把“风赶出去”，这些话大家不必太认真看待。
View/Hide Original Text

好 那总的来说呢 这就是Zorah Mamdani 这次一些政策啊 因为我觉得很多人 强调了一些奇奇怪怪的东西 包括在竞选的时候 说什么要把风赶出去啊 我觉得这种话 大家不用太认真的看待啊

### 川普的困境与共和党的选择 现在美国的第一大话题是“可负担性”。最近许多民调显示川普的民调数字很差，其主要原因就是“可负担性”已成为美国市民生活中一个绝对的痛点，其中最突出的就是住房负担，尤其大城市的房租问题变得非常严峻。因此，“可负担性”成为昨晚所有州政府或地方政府选举的核心议题，而这个问题也恰好是川普的“命门”。
View/Hide Original Text

但是我觉得我们来讲这个东西啊 就是我们来讲这个affordability 这个affordability是 现在美国的第一大话题 就是现在 最近的很多民调 不是Donald Trump的民调数字很差吗 民调数字非常差的原因啊 其实就是这个affordability 成为了现在美国 市民生活中一个 非常非常绝对的痛点 在这个痛点之中 最痛对冲的就是住房负担 就是尤其是大城市的房租 成为了一个特别特别严峻的问题啊 所以affordability成为了 昨天选举之夜 所有州政府或者地方政府选举的一个核心的议题

川普当然不会反对“可负担性”，他会声称自己的政策才是真正的“可负担性”。然而，他目前面临几个小问题：
View/Hide Original Text

而且这个议题呢 有一点点是Donald Trump的一个命门 就Donald Trump当然也 他当然他 他不会反对affordability 他会说我 其实这些才是真正的affordability

第一，川普正在推动联邦政府大裁员。美国联邦政府的雇员数量不低，如果推动“可负担性”却导致失业率上升，将适得其反。今年上半年美国就业数据糟糕，前几个月的数据被大幅下修，就业基本没有上涨，甚至有下跌。在这种情况下，联邦政府不能大裁员，且劳工就业数据不佳，很难声称其政策服务于“可负担性”。
View/Hide Original Text

但是呢 现在Donald Trump遇到几个小问题 第一 Donald Trump在推进联邦政府大裁员 对吧 因为美国就是联邦政府 过程数量是不低的 就如果你要推动affordability 你的这个就业弄不好 你导致失业率上升 大家知道 就今年美国上半年 其实就业的数据是很糟糕的 本来前几个月看着还行 结果后来劳工部大幅下修前几个的数据 那前几个美国的就业基本上没上涨 甚至有一个还是下跌的 那因此美国呢 就是最近这个联邦政府停摆啊 Donald Trump 他的那个财政顾问 又开始大幅度的联邦裁员 在这个情况之下 工作的丢了 自然谈不上offordability的问题啊 所以说这个联邦不能大裁员 以及这个劳工就业数据不佳 是很难说我做的这些套 是服务于affordability的 所以这是第一个

第二，联邦政府关门。民主党的要求很简单，就是要通过奥巴马医改的减税政策，改善医疗保险的支付能力。共和党目前僵持不下。最近的民调显示，大多数中间选民认为政府关门是共和党的责任。由于最近政府关门对美国社会影响较大，这口锅扣到了共和党头上，对川普非常不利。
View/Hide Original Text

第二个呢 就是联邦关门 这个联邦政府关门呢 因为民主党要的很简单 民主党就是要 OwamaCare 要这个医保的减税 要通过医保减税政策 让这个医保 让这个医疗保 医疗保险的这个可支付性改善才行 那么现在呢 共和党就卡在这啊 那最近的民调呢 也是中间选民 大多数认为这个政府关门是共和党的锅 所以说这口锅呢 就扣到共和党头上 因为最近这个政府关门 对于美国社会的影响是比较大的 所以这个也是对Donald Trump 最近很不利的东西

第三，“大美法案”（Big Beautiful Bill）导致医疗保险费用上升，这与通胀也有关系。许多美国人已经收到了明年的医疗保险账单，费用上涨了10%到20%不等。在美国，医疗保险费用昂贵，上涨20%是一笔巨大的开支。因此，川普的政策（如联邦政府裁员、就业数据不佳、因医保政策导致政府停摆，以及“大美法案”导致医保费用上涨）使得他很难主张自己的政策服务于“可负担性”。
View/Hide Original Text

那第三个不利呢 就是Big Beautiful Bill 那Big Beautiful Bill 就导致了 因为这个联邦拨款的原因啊 导致了医疗保险费用上升 跟通胀也有关系 那最近的美国人已经感受到了 很多美国人开始拿到了 明年的医疗保险账单 这个医疗保险账单的上升啊 从10%到20%不等都有 那医疗保险在美国 上岸医保是很贵的啊 医疗保险涨20% 是一笔很大很大的数额 所以说现在呢 就是因为Donald Trump的政策 导致比如说 联邦政府裁员啊 就位数据不佳啊 然后他因为医保政策 导致联邦政府停摆啊 还有这个Big Beautiful Bill 导致这个医保费用上涨 所以他是这些问题 导致他很难主张啊 我的这个东西是服务于Affordability的

民主党和共和党在“可负担性”问题上采取了不同的策略。民主党的回应相对直接，直接针对民众的账单。例如，他们提出医疗账单封顶（如老人每月医保支付额设上限），或为年轻人提供医保免税，以及推动国家承担部分信用卡滞纳金、协调部分住房资金，并强调联邦公租房建设等。民主党的政策，虽然可能被视为“经济民粹主义”，但直接减轻了民众的经济负担。然而，这种政策的财政可持续性是一个问题，因为美国财政已经面临挑战。
View/Hide Original Text

所以我还可以给大家念叨念叨啊 这个民主党跟共产党 他们在这个Affordability上 到底是什么样一种不同的态势 那民主党对于这个 可负担生活的回应啊 相对比较直接 就民主党呢 就直接回应到你的这个账单上 比如说这个医疗账单啊 我给你个账单封顶 比如你是老人啊 你每年 你每个月付的医保额 最多就这么多钱 或者呢 你是一个年轻人啊 我因为你医保付款了 我给你免税 等等等等 所以民主党的政策 你说这个政策好不好 其实有很多可讨论的部分啊 因为这个政策说起来呢 我觉得就是经济民粹主义 要问个问题啊 你给人民发糖发钱 这个财政可持续性怎么来啊 因为美国的财政可持续性 已经很成问题了 所以你说 虽然我如果是民主党共产党两党选 我肯定是对民主党的好感 比共产党多得多得多 但是我也会觉得 你要回答这个问题啊 你的这个财政可持续性哪来 对吧 当然川普那个也会有类似的问题啊 但是民主党呢 就比较直接去卡在人们的账单上 我要你少付一点 或者你多付了 我就给你减税 就比如说这个银行啊 就推动这个信用卡 国家去负担一部分的支纳金啊 国家去协调一部分钱啊 住房层面之上 就是强调这个联邦的 公租房的建设啊 公房的建设啊 等等等等 所以这个呢 就是民主党 就民主党的政策呢 如果只说affordability的话 它相对比较直接一点 就是印象的账单

川普的“可负担性”策略则比较迂回。他主张“钻吧宝贝钻吧”（drill baby drill），即放弃绿色能源，疯狂开采化石能源以降低价格。其次是减税，认为减税后民众就有更多钱。但实际上，减税幅度可能越富裕的人减得越多，而穷人减的税甚至不够支付医保账单。第三是产业保护，通过关税政策促使产业回流美国，增加就业机会，从而提高生活“可负担性”。川普的经济主张有一定道理，例如制造业回流可能增加美国人就业机会，改善社会。
View/Hide Original Text

那Donald Trump的这个affordability呢 都比较绕 比如Donald Trump 他说 我们为什么能够让这个 更可负担呢 因为我们要drill baby drill 对吧 我们不搞什么绿能了 我们就疯狂的搞这个化石能源 我们疯狂的搞起来 这不就便宜了吗 对吧 这本身逻辑有很大的问题啊 那第二呢 他又是说 我们给你减税 减了税 你看 税都不用交了 这不钱就来了吗 但是我们之前其实讲过 这个减税的幅度 可能是越负减了越多 你越穷 其实减了点税 还不够你这个医保账单支出的钱啊 第三个呢 就是因为产业保护 你看我们搞这个关税政策 产业保护 产业回流美国 回流之后 大家不就都富了吗 生活就可负担了 就是Donald Trump的这个 你说他在经济上有没有道理 当然有一定道理啊 就是比如说美国 如果真的制造业回流 那美国人的这个就业机会多了呢 社会会不会好一点 当然是有可能的

然而，民主党的“可负担性”政策直接体现在账单上，而川普的政策需要一定的宏观经济传导才能见效。宏观经济传导是否有效是一回事，短期内还存在许多价格上涨的风险。例如，美国最近的通胀率又上升了，“大美法案”一出，医保费用应声而涨。对民众而言，账单和物价都在上涨，这使得“可负担性”无从谈起。
View/Hide Original Text

就是就是民主党的affordability呢 都比较直接 就是你的账单上就能体现出来 Donald Trump的affordability呢 都需要一定的宏观经济传导 那么在宏观经济传导 这个行不行 这是一回事 第二呢 短期很多 对我这个短期价格上涨的风险 比如美国最近这个通胀率又上来了 对吧 包括那个Bigfield bill 一上来这个医保费用应声而涨 那么都有很多短期价格上涨 对于民众来讲呢 看着账单都在涨 物价都在涨 那这个affordability 其实无从谈起啊

总的来说，两者的策略都有问题。民主党（包括马姆达尼）的政策比较偏向经济民粹主义，其财政可持续性（钱从哪里来）是一个疑问。马姆达尼提出加税，但加税能否成功也是个小问题。
View/Hide Original Text

所以总的来讲呢 这两个其实都有点问题 就民主党 包括Mandani 他是比较经济民粹主义的 那经济民粹主义政策 就要问了 这钱从哪来 那Mandani说要去加税 那这个加税到底加不加上去 对吧 这都是一个小问题啊

马姆达尼还有一些其他政策。首先是备受争议的“削减警察经费”（Defund Police）政策。弗洛伊德事件后，许多人认为警察部门的资金过多，且这些资金被用来“鱼肉百姓”。例如，去年哥伦比亚大学学生设立营地反对以色列在巴勒斯坦的行动时，纽约市的特警队（SWAT）直接进入学校抓人，许多市民认为拨给警察的钱被用来做这种事情。因此，马姆达尼在弗洛伊德事件后支持“削减警察经费”政策。
View/Hide Original Text

好 那那个Zorah Mandani 还有什么别的政策呢 我给大家念叨念叨啊 第一个呢 就是非常有争议的 defund police的政策 因为这个弗洛伊德事件之后啊 很多人认为 给警察部门的钱太多了 而且给他们这么多钱 那不就是拿来鱼肉百姓吗 就是比如说在纽约市 去年哥伦比亚大学的 那个在大学里面设置了 那个camp 去反对这个以色列 在巴拉斯坦行动啊 那纽约市就有这个 SWAT Special Tactics Force 直接去学校抓人 那很多纽约市民就觉得啊 合着给你们拨这么多钱 就是拿来干这个的啊 你们这个特别战术小组 就是去学校里边抓学生的 这个事情其实当时 闹得也不可开交 所以Zorah Mandani 从这个弗洛伊德事件之后 是要求defund police 他是支持 defund police这个政策的

“削减警察经费”是民主党和共和党针锋相对的政策。民主党中一些偏左的政客会提出“削减警察经费”，而共和党则主张给警察和**ICE**（Immigration and Customs Enforcement: 美国移民及海关执法局）增加资金，认为美国治安混乱，只有增加警察资金和装备才能解决问题。
View/Hide Original Text

那么这个呢 其实是民主党和共和党 针监对卖忙的政策 对吧 民主党一些比较偏左的政客 就要提defund police 那共和党的政策 都是要给警察加钱 就是要给警察加资金 给ICE加资金 就是我们现在美国 这个治安一团糟 只有让警察有更多钱 更好的装备 才可以来解决问题

然而，马姆达尼在实际政策上并没有直接提出“削减警察经费”，而是提出了一个高度相关的政策：她计划将纽约市警察局（NYPD）约10亿美元的资金，用于无家可归者、危机干预和心理健康等非暴力事务，挪用到一个新的文职机构。这样，警察局的“蛋糕”自然会减少。因此，这些偏左翼的政客都有不给警察太多钱的主张。
View/Hide Original Text

那么落实到实际政策之上 Zorah Mandani 没有他在 他没有在纽约这次 提defund police 但他有另外一个政策 其实是跟这个高度相关的 他呢 要把这个homeless 就无家可归者啊 包括危机干预啊 心理健康啊 等等费用 从NYPD 大概有10亿美金啊 这个钱过去是 拨给纽约市警察局的 要把这个钱挪出来 建立一个新的文职机构 让这个新的文职机构 来做这个事情 所以他并没有defund police 但是把police里面 一些非暴力的东西 挪出来一个新的部门来做 那自然警察局的蛋糕 就会减少 所以说呢 其实这些偏左翼的政客 都有不要给警察 那么多钱的 这个主张在里面

中国人比较讲究“严刑峻法”，大多数人可能更支持给警察更多资金。但在美国，最近“削减警察经费”的主张，在某种程度上，因为川普的缘故，得到了更多人的理解。目前，全球军费第三大的国家是美国的ICE，它在“大美法案”中获得了巨额资金，规模堪比其他国家的军费，非常恐怖。
View/Hide Original Text

那这个东西呢 中国人比较讲究 这个严刑军法啊 其实是比较支持 给警察钱更多的 大多数人都会这样了 但我觉得在美国最近呢 这个地方police 其实我觉得脱 Donald Trump的福啊 确实有很多人 有一点点更理解的东西了 因为大家知道 现在全世界军费 第三大的国家是谁吗 就是美国的ICE 美国的ICE 在这个Beautiful Bill里面 获得了超级大量的这个费用 这个费用大到 跟其他国家军费 差不多大的这个规模 是非常非常恐怖的

ICE目前在美国的许多做法确实怨声载道，甚至共和党选民都看不下去。最近的民调显示，共和党选民虽然仍认为移民是个大问题，并支持川普的移民政策方向，但许多人不支持ICE最近的政策，也不支持川普将国民警卫队派到城市，因为这被认为是违宪的。因此，美国人对ICE的看法，也让他们对“削减警察经费”有了更多理解。
View/Hide Original Text

那么ICE 现在美国做的很多事情啊 确实是怨声载道 怨声载道到什么程度呢 就是共和党选民 都看不下去的程度 那最近的民调都显示啊 共和党选民 依然认为移民是大的问题 依然支持Donald Trump的 移民政策的方向 但是很多共和党的选民 也不支持最近ICE的政策 也不支持Donald Trump 把国民警卫队 派到城市里面去 因为这是一个违宪的事情啊 所以说 就是现在美国人 看到ICE的方法呢 对Defunt Police 也有了多一点点的这个理解

马姆达尼虽然没有直接“削减警察经费”，但她计划将警局内10亿美元的非暴力部分资金挪到文职机构。她还希望结束2002年后纽约市长直接管理所有公立学校的模式，将决策权下沉到学校本身或社区。这些政策见仁见智，是否极端、是否共产主义、是否极左翼，大家可以自行判断。
View/Hide Original Text

当然Zorah Mamdani 没有直接Defunt Police 但是他要把 这个警局里面的 非暴力部分 11亿美金 挪出来到一个文质机构来做 那么他本身也要结束 在2002年之后 就是在纽约市的市场滞校 因为2002年之后 纽约市的这个 所有的公立学校 都是由市长直接来进行管理的 或者是市长办公室 直接进行管理的 那么Mdani也希望 把这个决策权 下沉到学校本身 或者下沉到社区来进行 这些政策 那这些政策呢 其实这个见仁见智啊 反而我就是把它 有什么政策提出来 你们来看看这个政策 到底极端不极端 是不是共产党 是不是极左翼 这个大家见仁见智的事情

当然，所有这些政策都未必能执行，甚至一个都执行不了也有可能，因为美国市长的权力并不大。例如，每小时30美元的最低时薪，这不是市长说了算，而是纽约州政府说了算。免费公交也由纽约州的州立机构**MTA**（Metropolitan Transportation Authority: 纽约大都会运输署，负责纽约州的公共交通管理）管理，并非纽约市自己能决定。富人增税也需要州政府通过。
View/Hide Original Text

当然啊 所有这些政策呢 都未必能执行 甚至最后一个都执行不了 也是有可能的 因为美国你说市长有多大权力 其实市长没多大权力 就比如说30小时最低时薪 30小时最低时薪呢 这不是市长说了算的 是纽约州州政府说了算的 也就是说这事纽约市市政府 都说了不算 是纽约州要说了算的 那必须就跟纽约州 其他都行 那州政府决定的事情呢 包括这个免费公交 因为这个纽约市的公交车呢 都是由纽约州的 州立机构MTA来进行管理的 所以这并不是纽约市 自己说了算的 包括富人征税 给富人加税呢 也是要州政府通过才可以的

除了州政府，许多政策还需要市议会通过，例如公营杂货店、各项开支项目，以及将警察局10亿美元资金挪给文职机构等，这些都需要纽约市议会通过，并非马姆达尼一人说了算。因此，在权力分立之下，这些政策未来能否推行，还要看她与州政府和纽约市议会的协调，以及她的政治手腕。
View/Hide Original Text

那除了州政府之外呢 还有好多的是这个市议会 比如说供应杂货铺啊 包括这个等等等等的 一些开支项目啊 包括那个Police的 这个十亿资金挪衰件文职机构啊 这些呢 也是要纽约市议会去通过的 这也不是Zorah Mamdani自己说了算 所以国外呢 就是有这个权力分立 在权力分立之下呢 这些东西未来 能不能推行呢 还要看他跟州政府的协调 以他跟纽约市议会的协调 要看他的政治手腕了 当然 就我们就往后看了 这纽约市市民关系的问题了

### 选区划分：中期选举的关键战役 这次选举从选民结构上看，确实出现了大范围的回归。美国有许多选民，其中与民主党非常关键的是**郊区**（Suburbs: 位于城市外围，居住着大量中产阶级人口的社区）选民。上世纪六七十年代，大量人口涌向郊区。如果大家看过我们去年讲的2024年美国大选，会发现许多关键选区，例如费城郊区，人口数量非常庞大。上次2024年选举中，郊区选民大范围倾向川普，导致他在许多选区表现不错，而民主党在核心城市的优势也在缩减。
View/Hide Original Text

好 那么整个这次呢 我觉得我们先把Zorah Mamdani说了 我们来念叨念叨 其他几个人啊 就是这个Virginia和这个New Jersey的这个选举 那么这次选举呢 其实从选民结构之上 确实有这个大范围的一个回归 就是美国呢 有很多的选民 其中非常关键的跟民主党相关的选民 就是suburb的选民 suburb这个事儿 大家可能可能 anyway 不管知不知道 我就先说了 就美国呢 城市人口 但是美国的核心中产阶级 并不是住在城市里面的 就上世纪六七年代 有大量的住在郊区的这个风潮 就是suburb 所以说 如果大家看了我们去年讲的这个2024年美国大选 你会看到很多关键选区 就是比如菲律代菲啊suburb 就是费城一个非常关键的选区 所以suburb的人口数量是非常非常多的 而suburb是高度社区化的地带 那么suburb在上次2024年选举之中 那大范围的倾向Donald Trump 去投Donald Trump的票 所以导致Donald Trump在很多选区票开的都不错 就民主党在核心城市里面 它的优势和margin也在缩减

这次选举则呈现出典型态势：郊区选民大幅回归民主党，这并非仅限于纽约，也包括弗吉尼亚、新泽西和宾夕法尼亚的大法官选举等。有趣的是，这次除了纽约市是一个特例，其他地方民主党派出的都是女性政治家。弗吉尼亚和新泽西的新任州长都是女性，且两人都有国家安全背景：一位是前中情局官员，另一位是前海军飞行员，都是典型的国安背景民主党人。
View/Hide Original Text

那么这次的选举呢 能看到一个典型的态势啊 就suburb大幅度的回归 回归到这个民主党一边 我说的还不是纽约哦 说的就是Virginia New Jersey和宾夕法尼亚的这个 呃大法官选举等等等等 而且这里面非常非常有意思啊 这个郊区中产呢 这次纽约市是一个特例 但其他地方民主党派出的都是女性政治家 就是Virginia和这个 New Jersey的新的两位州长 都是女士 而且这两位女士都有个共同的特征 这两位女士都有国安背景 其中一位是前CRA官员 另外一位是前海军飞行员 都是典型的国安背景的民主党人

这两位女性与马姆达尼不同，她们都是温和派，属于民主党内部的中间派，而非左翼。因此，民主党这次也在测试：拥有国家安全背景的温和派女性候选人是否是一个好的策略。目前看来，这是一个非常好的策略，这样的候选人最能击中民主党过去在郊区选民这个重要票仓。所以，这次选举是一个非常好的测试。
View/Hide Original Text

而且这两位跟Zorah Mamdani不一样 这两位呢 其实都是温和派 他们在民主党内部是民主党温和派 就是民主党中间派 并不是民主党的左翼 所以说在这个Virginia和New Jersey 所以民主党这次其实也是在测试 我们拥有国家安全背景的温和派女性候选人 会不会是一个好的策略 那么至少现在看起来是非常好的策略 而且这样的候选人呢 就是最能够击中民主党过去在非常重要的票仓啊 就这个suburb 郊区选民的这个大幅回归 所以这次呢 是一个非常好的一个测试啊 那么这是第一个这次选举中值得关注的一个点

其次，许多人将这次选举视为“川普公投”，即对川普政府的一次公投。尽管共和党人会说这只是地方政治选举，不应过度解读，这种说法有一定道理，但将其视为“川普公投”也有道理。毕竟这次选举在这么多地方同时进行，州长选举与普通生活的距离，肯定不如纽约市民选纽约市长那么近。
View/Hide Original Text

那么第二次选举中值得关注的点呢 就是很多人也把这个选举当作这个川普公投 当作对于Donald Trump政府的一次公投来看待 因为这次人确实啊 在全美各个州都在开战 虽然说共和党人会说啊 这就是一个地方政治选举 不是国政选举 不应该过度解读 这么说有一定道理的 但是我觉得把它当作川普公投 看待也有一定的道理 因为这次选举毕竟是在这么多地方共同选 州长选举在美国各个地方 跟普通的生活 你要说隔得多近吧 肯定没有纽约市民选 纽约市长这么近啊 他其实还是相对有一点点远的

再加上两位共和党候选人都或多或少得到了川普的支持，中间温和选民，尤其在弗吉尼亚这样过去的“红州”，如何选择，确实存在一定的“川普公投”策略。在弗吉尼亚，民主党候选人的全部策略就是将共和党候选人埃尔瓦·西尔斯（Elva Sears）塑造成川普的“橡皮图章”。他的选举策略是声称共和党现在就是川普的个人党，所以西尔斯就是川普的“橡皮图章”，川普让他干什么，他就干什么。因此，民主党这次的选举策略，尤其在弗吉尼亚，也是在将他与川普绑定，暗示“这就是川普公投，如果你喜欢川普就选他，不喜欢就选我”。
View/Hide Original Text

再加上两个共和党的候选人 都多多少少得到了Donald Trump的支持 其实中间的温和选民 尤其Virginia这样过去是红州的地方 他这些中间温和选民该如何去选择 其实是存在一定的这个川普公投的策略 这个在Virginia就是这样的 就Virginia的一个民主党候选人 他的全部策略 就是把共和党的候选人 把这个叫做Siers对位 塑造成Donald Trump的橡皮图章 他的选举策略就是说 这个人啊 现在共和党就是一个Donald Trump个人党 所以这个Elva Sears 就是Donald Trump的橡皮图章 不管是经济移民社会政策 Donald Trump让他干啥 他就要干啥 所以民主党这次的选举策略 甚至尤其是在Virginia 其实也是在把他绑定 就是在说 你看这就是Donald Trump公投 你要是喜欢Donald Trump就选他 你要不选Donald Trump就别选他 你就选我 所以这也是最近的一个策略 这是第二个这次的一个

第三个值得关注的点是“可负担性”。这次选举就是围绕“可负担性”展开的，而且这个问题肯定在明年中期选举中仍将是最关键的问题，因为美国的经济问题绝不会在今年下半年解决，延续到明年中期选举几乎是必然的。因此，认为这与明年中期选举无关的说法是错误的，尤其“可负担性”政策的延续与明年选举有较大关系。
View/Hide Original Text

第三个呢 就是我们说的这个affordability 因为这次选举 就是围绕这个affordability展开 而且affordability问题呢 肯定在明年中期选举 也是一个最关键最关键的问题 因为美国这个经济的这次问题啊 绝对不是到今天下半年可以解决的 延续到明年中期选举 那几乎是一定的 对吧 所以说这个呢 也是明年中期选举 有很多人认为 这跟明年中期选举无关 我觉得这么说也要过 对吧 怎么会无关呢 因为这里面尤其是affordability 这个政策的延续 我觉得跟明年呢 还是有比较大的关系的

现在共和党面临的挑战是，川普的关税政策在最高法院面临质疑。昨天有几位法官，包括保守派法官，对川普的关税政策表达不满。从宪政角度看，关税是国会的权力，而非总统的权力。总统可以进行301调查或232调查，但不能直接征收关税。如果最高法院驳回川普的对等关税，这将对他最具标志性的政策造成巨大打击。因此，川普目前确实处于一个比较麻烦的周期。
View/Hide Original Text

好 所以转过来呢 其实就是这个 共和党人怎么看待这次选举了 那共和党人现在 因为现在Donald Trump还有一个很大的挑战呢 就是Donald Trump的关税政策在最高院 最高院 昨天有好几个法官 出来表达 还不是那几个民主党法官了 还有这个保守办法官 在出来表达 对Donald Trump这个关税政策有点不满 于从宪政角度来讲啊 关税是国会的权利 对吧 不是总统的权利 你怎么总统 总统你可以搞这个301调查 这个232调查 但你不能来收关税 关税是国会权利 所以对最高院很难 但如果最高院驳回了Donald Trump的 这个对等关税啊 那这个对Donald Trump 因为这是他最招派性的 品牌性的一个政策 如果这个对等关税被驳回呢 对Donald Trump是一个很大很大的打击 所以现在Donald Trump 确实在一个问题 比较麻烦的一个周期

在这样的周期之上，这次选举虽然不是国政选举，但对共和党来说无疑敲响了警钟。面对所有这些困境，共和党现在有两种选择：第一，重新回归中间派，反思川普所做的一些“天怒人怨”的事情，或许有机会回归中道。第二，也可以认为这次共和党选举不佳，是因为“忠诚不绝对，就是绝对不忠诚”，即认为他们对川普的忠诚度不够，如果更团结一致，就能选得更好。共和党内部，尤其是**马格派**（Make America Great Again派: 指支持前总统唐纳德·川普及其“让美国再次伟大”政治口号的群体），肯定有人这么想。如果共和党选择这种应对方式，就会进一步加速动员，以更强的动员来解决问题。因此，关键在于共和党将走向哪个方向，以及是否有力量能够制衡川普。
View/Hide Original Text

那么在这个周期之上呢 又是这次选举 虽然说这是一次 不是国阵选举 但是对共和党呢 可以说敲响警钟 那么敲响警钟之下呢 现在共和党面对所有这些困境啊 就有两个选择了 第一个选择呢 共和党重新摇摆回中间派 就是Donald Trump做的所有这些事情 这些天怒人怨的事情 可能有一些机会 能够摆回中道 那么有另外一种方法呢 就是也可以说 这次共和党没选好 就是因为这个忠诚的不绝对 忠诚的不绝对 就是绝对的不忠诚 就是你们这些人 跟Donald Trump对的还不够齐 对的再齐一点 就能选得更好 那共和党里面 绝对有人这么想 或者马格派就会这么说 那么这么说呢 那共和党如果 应对最近的这个问题 和应对这个 这次选举的势力呢 就会说那就要加速动员 那进一步的更加强动员 才能解决问题 所以说我觉得关键 就是和共和党 要继续往哪个方向走吧 到底有什么力量 能够来制衡一下Donald Trump 也是里面非常重要的一个点啊

现在我们来关注一个重要问题：选区划分。选区划分对于中期选举非常重要，尤其是对众议院。目前共和党全面执政，但通常全面执政在中期选举中都会出现一些问题，或者说民众会将生活中的怨气归咎于执政党，这很正常。为了避免中期选举失败，川普进行了非常激进的选区划分，尤其破坏了惯例。德克萨斯州就是最典型的例子，该州本应在2030年才进行下一次选区划分，但为了2026年的选举，却在2025年就进行了划分。
View/Hide Original Text

好 那么这次我们来关心一个 再给大家讲一个小问题啊 就是选区划分 因为选区划分 对于民间中心选举非常重要 尤其是对于众议院 因为 因为现在看 因为比较难嘛 就是现在是共和党全面执政 但一般来讲全面执政 在中期选举呢 都会出点幺蛾子 或者就是 原本就是容易会把生活中的怨气 去埋怨执政党吧 这个很正常 所以Donald Trump为了 不让中期选举失败 做了非常激进的选区划分 尤其是 破坏惯例的选区划分 在Texas就是最典型的 因为Texas应该到了2030年 才应该做下一次的选区划分 但这次为了2026年的选举 2025年就来做选区划分了

民主党如何应对这次选区划分？关键在于加州能否通过**50号法案**。加州不能像德州那样通过行政部门强行闯关，而是需要进行全民公投。这次50号法案通过后，加州和德州的选区划分基本抵消。这样，共和党在北卡罗来纳州和俄亥俄州可能多两到三个席位，而犹他州民主党可能多一个席位，路易斯安那州则可能民主党或共和党各多一个。
View/Hide Original Text

那么这次选区划分呢 民主党怎么对应呢 非常关键就是来看这个加州能不能通过 因为加州呢 不能够像Texas那样 用这个行政部门强行闯关 加州呢 就要搞全民公投 就这个Proposition 50 那么这次Proposition 50通过之后呢 加州德州基本就抵消了 那么加州德州抵消之后呢 那共和党在北卡拉乃纳和俄亥俄 能够多两到三个席位 那么犹他州民主党 可能能再多一个席位左右 Luisiana看是民主党多一个 还是共和党多一个 都是有可能的

目前的情况是，共和党可能最终多拿到两席，但也有可能打成平手。如果多两席，且民主党不犯大错，仍有可能拿回众议院。如果共和党靠此多两席，情况会比较麻烦。但这次加州50号法案的通过，可以说让人松了一口气。如果加州50号法案没有通过，德州就能多五席，共和党可能多七席，那对明年选举就有点麻烦了。因此，这次加州50号法案的通过，至少会使明年中期选举更加公平。这也是昨晚选举中一个特别值得关注的点。
View/Hide Original Text

所以现在的情况呢 就是平手到两席的可能性比较大 那么这两席呢 还是共和党有优势 比如共和党呢 很可能能靠选区划分 最后多拿到两席 但是也很有可能会打成平手 那么打成平手呢 就看明年选的好不好 那两席呢 因为现在其实这个众议院的差异 也非常非常小啊 如果两席的话呢 如果民主党不要犯太大的错误 也是有可能能够拿回众议院的 当然共和党靠这个多这两席呢 就比较麻烦 但这次加利福尼亚州的这个 Proposition 50过了呢 可以说是还是松了一口大气 如果California的Proposition 50没有过 那么德州就能够多五席 其实还是很难 对吧 比如德州多五席呢 就变成了共和党可以多七席 那多七席对于明年选举 就有点麻烦了 那所以这次加州的这个Proposition 50过了 其实对于明年中期选举呢 会至少会更公平一点点吧 所以这也是昨天选举里面一个特别值得关注的点

### 华人对左翼的复杂情感 最后，我想谈谈为什么华人中有这么多反对左翼的人。我认为有以下几个原因：
View/Hide Original Text

好 最后呢 我想念叨念叨 就是为什么 为什么华人里面这么多反对左翼的呢 我觉得有以下几个原因了 就华人里面真的有非常多的反对左翼的人 有各种原因

第一，中国过去很容易将左翼与共产党联系在一起，所以很多人一提到左翼就想到共产党，这很正常。因为共产党将内部的自由派称为右派（反右、右倾机会主义），所以带有一定资本主义和自由化倾向的都被称为右派。既然将右派视为敌人，自然对左派逢左必反。中国人确实有时会逢左必反，而且这不只这么简单。由于共产党的原因，许多中国人持有“绝对自由主义”思想，尤其是民运一代或年龄较大的一代，他们特别强调经典自由主义，甚至非常支持哈耶克，因此不接受政府干预和政府福利二次分配。中国有大量的“奥派”（秦晖老师戏称“奥斯维辛派”，而非奥地利学派），他们确实因为共产党的原因，对左翼有很大的意见和不满，容易对左翼政策抱有敌意。这是中国非常特殊的一点。
View/Hide Original Text

第一种呢 就是中国过去啊 很容易把左翼跟共产党联系到一起 所以很多人呢 一提左翼就想共产党 这是很正常对吧 因为共产党把他的里面的自由派叫右派嘛 反右对吧 右倾方案风 所以说里面有一定的这个资本主义和自由化倾向的都叫右派 那么你把我们管右派 那自然你觉得左派 那提到左派逢左必反 所以中国人呢 确实有时候逢左必反 而且逢左必反也不只是这么简单啊 就中国人因为这个共产党的原因啊 所以很多中国人呢 有这个呃 绝对自由主义的思想 就是比如说 尤其是民运一代啊 就民运一代 包括岁月比较大这一代就是特别强调经典自由主义 甚至都非常的支持哈耶克 所以对于呃 政府干涉啊 对于政府的福利二次分配啊 好多人都都不接受 所以中国有大量的这个 奥派 就秦辉老师戏称奥斯威星派 对吧 不是奥地利学派 是奥斯威星学派 就是 所以在中国有很多人确实因为共产党的原因 对左翼有很大的意见和不满 所以说容易对于左翼政策有很大的敌对啊 这是中国非常特殊的一点

后两点则与其他国家相似。中国也有许多文化保守主义者，他们不喜欢LGBTQ+、同性恋、跨性别等议题，也不喜欢有色族裔。这些保守主义者反对**DEI**等政策，这很正常。当然，中国也有大量川普支持者，各国都有。川普支持者反左翼，这是他们意识形态自带的，没什么可说的。
View/Hide Original Text

那么后两点跟其他国家就很像了 就是中国也有很多文化保守主义者 就对于像LGBT啊 同性恋啊 等等 包括transgender这些东西很不喜欢的 对于这个有色族裔啊 很不喜欢的这种保守主义者 那中国也很多 那保守主义者既然会反对 DEI啊等等的政策 这是很正常 那么还有呢 就是当然中国也有大量穿粉了 各国都有穿粉 那穿粉反左翼呢 那就是 你只要接受这个意识营态 这就是这里面自带的嘛 你要你都是穿粉了 你肯定要反左翼 这就没什么可说的

从这个角度看，就容易理解为什么在简体中文圈子里，一提到左翼，无论是哪个国家的左翼，大家都会觉得“民不聊生”、“你们吃太饱了”等等。
View/Hide Original Text

所以从从这个角度呢 我就觉得 那其实也容易理解了 就是为什么在 呃简体中文的圈子里面 呃提到左翼 不管是哪个国家左翼 明文章左翼 大家都觉得哎呀 民不聊生啊 你们吃太饱了 就等等等等 就这种这种话就来了 那就这么一个情况

### 政治虚无主义与选择的承担 最近还有一种情况，许多人即使支持川普，一年下来也有些难以坚持了。川普最近虽然仍有很多人支持，但也有不少人难以忍受。让他们转而支持民主党，他们也无法接受。于是，就很有可能走向一种政治虚无主义，即“我中国人，我哪边都不支持”。这种想法可以理解，我也非常理解说这种话的人。
View/Hide Original Text

那但是最近还有一种情况 就是因为美国 因为我觉得很多人 就算支持川普啊 这快一年下来 你要再支持他 有点挺不下去 对吧 因为Donald Trump最近 当然现在有很多人挺他了 但有好多人挺不下去 你让人家转过来 支持民主党呢 他也挺不下去 所以就很有可能 走一种政治虚无主义啊 就是哎 我中国人 我哪都不支持 你可以这么想啊 而且我也非常 呃 我也非常理解 说这种说法的人

然而，我认为“我谁都不支持”这种说法有点轻巧。作为一个美国人，如果你选择投票，通常只有两个选择，第三选择除了分票之外没有任何意义（除非像埃隆·马斯克（Elon Musk）那样成立新党，但那也是未知数）。也就是说，在现实社会中，你可以说两者我都不选，但我觉得尼采有一个非常重要的观点：人就是要做出选择的。这种选择有时是“两害相权取其轻”。既然是两害相权，你就应该说出你是如何权衡的，哪个伤害小，哪个伤害更大。即使因为伤害小而不得不选择，也得选。这是一种承担。
View/Hide Original Text

但我会觉得 当然我们也没选票 你也支持不了谁 对吧 但从这个事上 我有时候会觉得 我谁都不支持 有点轻巧 有点轻巧的原因 就是你做一个美国人 比如说就比如说 如果你选择投这一票 就这两个选择 当然有可能 出来个第三选择 那除了分票 之外没有任何意义 对吧 Elon Musk 有个新党 我也不知道了 也就是说 现实社会啊 你可以说这两者 我都不选 但是我觉得 这是尼采 特别特别重要的一个点啊 就是尼采认为 这个人就是要做选择的 这个说做选择 有时候就是两害相权 对吧 是有时候 他会两害相权的 那么既然是两害相权 你就算顶着两害相权 你要说出来 两害相权 我是怎么权衡的 到底哪个伤害小 哪个伤害更大 就是因为他伤害小 我非得做选择不可 我也得选他 所以这个呢 我觉得也是一种承担了

因此，我对于一到这种情况，许多中国人或任何人就往后退，说“哎呀都很烂，我谁都不选，谁都不支持”，这种听起来好像很厉害的说法，其实有点问题。例如，如果要我选择，在大方向上，如果非要在民主党和川普党之间选，我肯定选民主党。从内政外交、台海问题、乌克兰问题上，我都没有任何理由去选川普党。所以，如果要我选，我当然更支持民主党。因此，我觉得这种“我谁都不支持，都不好，都不合我意”的说法，有点轻巧。
View/Hide Original Text

所以我也对 一到这种情况 很多中国人 或者任何人就往后退 说哎呀都很烂 我谁都不选 谁都不支持 听着好像还挺厉害的 我觉得 我觉得这个说法 其实有点问题啊 对 比如你要问我 我当然就大的方向说 如果非要在民主党 共产党之间选 或者我就说明白 在民主党和川普党之间选 我肯定选民主党 对吧 我从内政外交上 从台海问题 从乌克兰问题之上 我都没有任何理由 去选川普党 对吧 那你要让我选 我当然 我当然在这两场 更支持这个民主党了 所以说 我也是觉得 像这种说 哎呀 我谁都不支持 都不好 都不合我意 这个东西 我也觉得有点轻跳 好 我要说的就是这些啊

### 连线讨论：政策、选民与未来展望 现在我们开始连线讨论。
View/Hide Original Text

那么我们看今天 怎么能连到一个川粉啊 然后大家如果要连线的话呢 就通过这个Google Meet 输入这个就可以来连 那我们就来吧 如果在 在Google Meet里面的人 你就可以举手 然后举手呢 我们就可以 来跟大家连一连线 好 今天我们连线 有这个发言实现啊 就是比较宽松的 这个三分钟 就是因为避免这个连篇累赌啊 我们每个人说三分钟就行 喂喂 听得到请说 听得到吗 听得到

**观众：** 我想说这次选举简直就是上次中期选举的翻版。上次2018年中期选举，共和党在众议院输了二十多个席位。这次选区划分，他估计不够，如果最后只多两席，现在的优势是守不住的。
View/Hide Original Text

我想说这个就是简直就是上一次 中期选举的翻版 嗯 这个他那个就是上一次 2018年他中期选举 是 那个兔国党输了二十多个席位在众议院 嗯 我是说这次选区发分 他估计不够啊

**主持人：** 对，如果最后只多两席，应该守不住。确实如此。
View/Hide Original Text

对他如果最后就多两席的话 就加现在这个优势是守不住的 如果只多两席应该守不住 确实

**观众：** 还有，我觉得2019年还有一次选举，比较令人意外的是AOC（亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯）选上了纽约的议员。如果和AOC相比，马姆达尼都不算那么左。AOC肯定在文化和经济上都更左。她是2019年就提出了“削减ICE经费”的。
View/Hide Original Text

还有那个 我觉得这个2019年 还有一次那个选举的话 就比较 令人意外的 就是AOC 他是选上了 选上了 那个纽约的议员 也算是 你要说跟AOC来比的话 满打你都不算是一个 对 不算那么左 AOC肯定在文化和经济上都更左 他是2019年AOC就提出了 Defound Eyes 这个

**主持人：** 对，这个……（连线中断）
View/Hide Original Text

对 这个 哎 完了 会照掉线了 呃 我们等十秒钟啊 看他接不接会他掉线了 他接不回来的话 我们换一个人了 哦 他回来了 呃 会照你刚掉线了 呃

**观众：** 我刚才说了，就是说那个……他要把纽约的最低工资加到30美元。
View/Hide Original Text

我我刚才说了 就是说那个 嗯 跟他相比 他要说我这个那个 你说说他那个 他要把纽约的最低工资 加到百分之 加到30美元

**主持人：** 对，每小时30美元。
View/Hide Original Text

对 30美元一小时 啊

**观众：** 对，加到30美元一小时，我觉得太高了吧。
View/Hide Original Text

对 加30美元一小时 我觉得太高了吧

**主持人：** 是这样的，不是马上加到30美元，是每年加，加到2030年达到30美元，不是现在一口气就加到30美元。一口气加到30美元，就翻倍了，不太可能。就是慢慢加，加到2030年30美元。现在纽约我记得好像是十几美元，应该是17美元。所以不可能一下子加到30美元。
View/Hide Original Text

哦 是这样的 不是马上加到30美元啊 是每年加 每年加 每年加 加到2030年 30美元 不是现在一口 就加了30美元 一口也加了30美元 就翻倍了 不太可能啊 就是 就是 对 就是慢慢加 加到2030年 30美元 2030年 对 现在纽约 我记得好像 我看了一下 应该是十几美元 17应该是 先应该17 对 所以不 不可能一下了30 我一下子 30美元

**观众：** 谁说的呢？其实还有那些免费公交车啊，什么住房冻涨，那个比较有争议吧，我感觉。
View/Hide Original Text

对 谁说的了 其实还有那些免费公交车啊 什么住房洞涨 那个比较有争议吧 我感觉

**主持人：** 对，免费公交车，我比较支持补贴低收入族群。你看纽约现在他们不是有钱可以从那个里面出吗？他不是说纽约现在已经收通行费了吗？可以从那里拨出一部分钱来支持免费公交车。如果他们能把钱给MTA，其实也无所谓，MTA就是他这个钱从哪来都行。有些经济学家研究认为，如果免费公交车，公交车的运力能够更充分地运转，对系统效率有好处。当然，我也理解这种民粹主义经济政策需要有一个指标性的政策，像招牌一样。公营杂货铺和免费公交车就是这种每个人都能理解，每个人马上能知道怎么回事的简单易得的招牌政策。我觉得这就是他的招牌政策，最后免费公交车搞不搞成，可能也没有那么重要吧，当然能搞成也是好的。我觉得在选举的时候，你需要这种招牌政策。
View/Hide Original Text

对 免费公交车 我的支持的比较 补合低收入 补贴低收入 低收入族群 嗯 而且 你看纽约现在 他们不是现在有 钱可以从那个里面出吗 他不是说 纽约现在已经 收通行费了吗 对 可以从那里 拨出一部分钱 来支持那个免费公交车 对 如果他们能把钱给MTA 其实也无所谓 MTA就是他这个钱从哪来都行吗 免费公交车 就是他们有些经济学家做研究啊 就如果你做免费的话 其实公交车的运力是能够 因为现在公交车不是蛮负荷运转的 就是本身运力也利用不充分 他会认为如果 免费公交车的话 公交车的运力能够更充分的运转 对于这个系统有效率 当然 我也理解这种民粹主义经济政策 需要有一个指标性的政策 就是像这个政策招牌一样 他这个公营杂货铺和免费公交车 就是这种 每个人都能理解 每个人都马上能知道 到底是怎么回事 特别特别简单 易得的这种招牌政策 我觉得这个就是他的招牌政策 就是最后 这免费公交车搞不搞成 我觉得 可能也没有那么重要吧 当然能搞成是也是好的 就是 我觉得 在选举的时候 你需要这种招牌政策

**观众：** 还有那个租金管制，或者租金冻涨，比较有争议。我想在主流经济学界好像也不支持这个政策，而且纽约好像以前也搞过，搞得好像也都怨声载道，不怎么样。不知道李老师怎么看？
View/Hide Original Text

就是那个 还有那个 租金 租金管子吧 比较有争议 我想在主流经济学院 好像也不支持这个政策 而且 纽约好像以前也搞过 搞得好像 也都怨声载道 好像 不怎么样 你不知道 教理老师怎么看

**主持人：** 对，这个东西我觉得不同的国家情况真的不一样。因为美国是一个非常尊重商业的社会。租金冻涨，这个在日本早就实现了。日本是这样的，只要签长约合同，像我现在租的房子就是无限租约，在无限租约中是不能涨价的。但这跟日本长期通缩也有关系。也就是说，其实欧洲很多国家也是，每年有个固定上涨额度或冻涨周期。如果一个国家支持租客，站在租客一边，就会有这样的政策，那自然是对房东不利的。
View/Hide Original Text

对 这个东西我觉得 不同的国家情况 真的不一样 因为美国是一个 非常尊重商业的社会 租金动涨 这个在日本早就实现了 日本是这样的 日本只要签长约合同 像我现在租这房子就是 我这个房子签下来之后 这是无限租约的 在无限租约之中 是不能涨价的 但这跟日本长期通缩 也有关系 也就是说 其实欧洲很多国家也是 要涨 每年有个固定上涨额度 或动涨周期都有 也就是说 如果一个国家 他去支持租客 他站在租客一边 就会有这样的政策 那这样子 自然是对这个 房东本身不利的

但是这里面也有相对保护房东的措施。例如日本，配套有租客的资格审查和房东的担保公司，中间有很多手续费。对租客来说，如果要签长期合同，自己的工作和支付的担保成本也是有的。但支付担保成本后，就能获得一个长期冻结租金、不会上涨的稳定合同，房东也不能无理赶走。所以，这里面也有好处。
View/Hide Original Text

但是这里面 有相对保护房东的 就是比如说 他像日本吧 我觉得日本的情况 日本配套 就有这个租客的资格审查 就有对于房东的担保公司 就是他中间 有很多手续费 那对租客来讲 其实你要签证长期合同 你自己的工作啊 你自己支付的担保成本 也是有的 但支付这个担保成本之后 你就获得了一个 长期 就是冻结租金 不会上涨的一个 比较稳定的长期合同 他也不能够无理 有万一赶走啊 等等等等 这个呢 就是也是里面 有好处的部分吧

我会认为，但这需要与本地经济条件适配。美国是一个自由商业社会，可能不像日本那样是国家主义社会，所以在美国可能比较怨声载道。但美国现在这个房屋价格确实已经完全不合理了。纽约一个小鸽子房随时变现两三千美金，我真的觉得不知道他怎么弄。
View/Hide Original Text

所以我会认为 但这个就要跟本地的 经济条件适配了 美国是一个自由商业社会 可能他不是因为日本 其实还是个国家主义社会啊 可能在美国 比较怨声载道 但是美国现在 这个房屋价格 确实已经 就是我知道了 已经完全不合理了 就纽约一个小鸽子房 随时变现两三千美金 我就觉得 我真的觉得 不知道 看他怎么弄

**观众：** 我觉得那个租金管制或者租金冻涨，从短期来看还能解决，但长期来看，如果不新建住宅，那也是麻烦。
View/Hide Original Text

我觉得那个租金 租金管制 或者租金洞长的话 从短期来看 还能解决 你到长期 你如果不新建住宅的话 那也是麻烦

**主持人：** 他们也要新建住宅的，就是他不是这样要建，我没记得数字，就是民主党都是要强调建那个公租房，就是提高房屋供给，这就是“丰裕”（abundance）那边的政策了。
View/Hide Original Text

他们也要新建住宅的 就是他不是这样要建 我这个 我没记得数字啊 就是 就民主党都是要强调建那个公租房嘛 就是提高房屋供给 这就是 abundance那边的这个政策了

**观众：** 对，丰裕。他这个说的。对，我就是觉得他如果他这样的话，林币啊等等，有什么麻烦的事。对，还有手续啊，我不知道怎么怎么把那个弄解决。
View/Hide Original Text

对 abundance 他这个clang说的 对 我就是觉得 他如果 他这样的话 林币啊等等 有什么麻烦的事 对 还有手续啊 我不知道怎么 怎么把那个弄解决 解决

**主持人：** 对，美国反而是挺麻烦的事。
View/Hide Original Text

对 对 美国反而是挺麻烦的事

**主持人：** OK，OK。那我们下一位，姚生。
View/Hide Original Text

OK OK 那我们下一位 姚生

**姚生：** 喂，你好，请说。
View/Hide Original Text

喂 你好 请说

**主持人：** 听得到，请说。
View/Hide Original Text

听得到 请说

**姚生：** 喂，听得到吗？
View/Hide Original Text

喂 听得到吗

**主持人：** 听得到，请说。是这样的，你不能听YouTube那边，你可以把YouTube的声音静音掉，然后用这边的声音，就只听这个Google Meet会好一些。来，姚生。姚生可能因为线路不是很稳定，那我们等姚生接进来再说。那么，伊森·温特斯（Ethan Winters）请。
View/Hide Original Text

听得到 请说 是这样的 你不能听YouTube那边 你可以把YouTube的声音 mue掉 然后 用这边的声音 就只听这个Google Meet 会好一些 来 姚生 姚生可能 因为线路不是很稳定 那我们等姚生接近来再说 那么 Ethan Winters 请

**伊森·温特斯：** 李老师听得到吧？听得到请说。
View/Hide Original Text

Ethan Winters 总理听得到吧 听得到请说

**主持人：** 听得到请说。
View/Hide Original Text

这也是NPC

**伊森·温特斯：** 这也是目前主要反对马姆达尼的，除了华裔川普右派以外，还有一种极左派。这也就是在中国曾经的“王左”，他们相当支持威权社会主义，言必称马列。他们一旦看到像什么进步主义、社民主义、民主社会主义的相关政治人物当选，他们就会冷嘲热讽，觉得他们肯定会实现不了自己的目标，肯定会被镇压，或者他们就是虚伪的。即使他们真的像民主社会主义者实现了自己要搞福利的目标，他们又要说这些都是在剥削第三世界得来的。就特别爱对这些非威权社会主义的人进行冷嘲热讽。对，这也是除了华裔川普支持者以外，最恨进步派民主社会主义者的。
View/Hide Original Text

现在主要反对 麻木答案里的 除了华川 右派以外 这还有一种 极左派 这也就是 在中国 曾经的王左 他们相当支持 威权社会主义 言必称 马列王 他们一旦 看到像什么 进步主义 还有社民主义 民主社会主义的 相关政治人物当选 他们就会冷嘲热讽 觉得他们肯定会 实现不了自己的目标 肯定会被镇压 或者他们就是虚伪的 即使他们真的 像民主社会主义者 实现了自己 自己要搞福利的目标 他们又要说 这些都是在剥削 第三世界得来的 就特别爱对这些 非威权社会主义的人 进行冷嘲热讽 对 这也是除了华川芬以外 最恨进步派民主社会主义者的

**主持人：** 对，对。你看对于马姆达尼，我也觉得他挺可惜的。他当初如果身在美国，不然的话，他可能在未来也可以竞选总统。现在的话，他34岁，是一个很年轻的州长嘛，但他就是没法选总统，因为国籍的问题。
View/Hide Original Text

对 对你看 对于马姆达尼 我也觉得他挺可惜的 他爱 他当初不够把他身在美国 不然的话 他可能 在未来也可以有 竞选总统 现在的话 他34岁 是一个很年轻的州长嘛 但他就是没法选总统 因为国籍的问题

**伊森·温特斯：** 对，他无从打击。我觉得挺可惜的。现在2028年的话，就不知道民主党能不能有进步派能去选总统。对AOC我是不抱啥希望的。我是有点担心再重复像什么像哈里斯、希拉里那次。
View/Hide Original Text

对 他无跟打击 我觉得挺可惜的 对 现在2028年的话 就不知道民主党 能不能有进步派 能去选总统 对AOC我是不抱啥希望的 我是有点担心 再重复像什么 像哈里斯 希拉米 那次

**主持人：** 我认为啊，就是2028年选总统的话，因为总统要争取中间选民嘛，我觉得民主党不太可能再让一个左派来。虽然卡玛拉·哈里斯说她还会再参选，但我觉得民主党最后可能会推出来的人，尤其是你看这次选举，明年再看，中期再看，至少这次选举，两个有国安背景的温和派女性候选人都成功了。所以这个路子，可能民主党会形成一定路径依赖。那在这个路径依赖之上，总统候选人，那个惠特默（Whitmer）或者加文·纽森（Gavin Newsom），我觉得可能心可能会大一点点。我觉得可能会是一个相对中间派的来做，而不会是相对右。因为纽约很特别嘛，就是对吧。但是如果到国政选举上，国政选举你可能从这次州长选举来看，温和派会好一些。我觉得可能是温和派。
View/Hide Original Text

我认为啊 就是2028年 选总统的话 因为总统要争取中天选民嘛 我觉得民主党不太可能 再让一个左派来 虽然卡玛拉哈尔斯说 他还会再参选 但我觉得民主党 最后可能会推出来的人 尤其是你看 这次选举啊 明年再看 中天再看 至少这次选举 两个有国安背景的 温和派女性候选人 都成功了 所以这个路子 可能民主党会形成 一定路径依赖 那在这个路径依赖之上 总统候选人 那个Whitmer 或者Gavin Newsom 我觉得可能心 可能会大一点点 我觉得可能会是一个 相对中间派的来做 而不会是相对右 因为纽约很特别嘛 就是对吧 因为但是如果到国阵选举上 国阵选举你可能 从这次州长选举来看 温和派会好一些 我觉得可能是温和派

**伊森·温特斯：** OK，谢谢啊。
View/Hide Original Text

OK 谢谢啊

**主持人：** 那么下一位，胡克（Hook）。
View/Hide Original Text

那么下一位 Hook

**胡克：** 李老师你好。
View/Hide Original Text

李老师你好

**主持人：** 你好，请说。
View/Hide Original Text

你好 请说

**胡克：** 是这样，我最近在关注纽约的新州长对于选举这件事情。那我觉得他当前这个情况，其实因为你知道在美国的很多时候，选举更多是一个近似的加权法。他就是在不同的各种的选团之间，纳取谁的票，我们只要超过一定的数量，多于竞争者，那我就赢掉了。他这次他的身份其实蛮特殊的，他既结合了穆斯林，又结合了极左，又结合了南亚裔身份。我觉得他当前是拿了这三个群体的票非常多，所以他最终当选了，达到将近50%的票。所以我想了解一下，他当选是因为这三个团的人绝对是多数，比如说南亚裔的数量和穆斯林的数量，包括极左数量在纽约是多数，是他的身份的原因，那个决定了他做当选，还是说他的政策是真的是很多人去支持他，大部分都认同他的，比如说偏社会主义化的一些政策造成的。所以我想了解肖莉老师怎么去看这件事情。
View/Hide Original Text

是这样 我有最近在关注 纽约的新州长 对于选举这件事情 那我觉得 他当前的这个情况 其实 因为你知道 在美国的很多时候 选举更多是一个 将近的价钱法 他就是在不同的 各种的选团之间 纳取谁的票 我们只要超过一定的数量 多于晋争者 那我就有赢掉了 他这次 他的身份其实蛮特殊的 他既结合了 穆斯林 又结合了 吴基佐 又结合了 那个南亚裔身份 我觉得他当前是拿了 这个三个群体的票 非常多 所以他最终当选了 达到将近50%的票 所以我想了解一下 他当选是 因为这三个团的人 绝对是多 比如说南亚裔的数量 和穆斯林的数量 包括极左数量 在约约下的多数 是他的身份的原因 那个决定了他做当选 还是说 他的政策是 真的是很多人去支持他 大部分都认同他的 比如说偏 社会主义化的一些政策 造成的 所以我想了解 萧莉老师怎么去看这件事情

**主持人：** 这个问题与投票率有关，以及谁会出来投票。例如我们之前说郑立文怎么能选上台湾国民党党主席，那都是一些黄复兴党部，因为这些人投票率高，投出来的。纽约也是一样，谁出来投票多，那么主体投票人群你能够吸引到他们，要由这些投票人群投出来的人。马姆达尼很明显，就是我们刚才讲的郊区地区和中产阶级，在纽约尤其偏年轻的中产阶级，在纽约投票比较多。所以纽约市能够投出一个在经济上甚至有一定极左政策的人来当市长，那就是纽约市投票率都不会很高。这种市长选举，投票率不会很高的情况下，主体投票人群喜欢你就行了。
View/Hide Original Text

这个东西 我就跟投票率有关 就是投票率和谁 会出来投票有关 比如说我们之前说 这个郑立文怎么能选上 这个台湾国民党党主席 那都是一些 什么黄复兴党部 就因为这些人投票率高 投出来的 那纽约也是一样 那纽约谁出来投票多 那么主体投票人群 你能够吸引到他们 要由这些投票人群 投出来的人 那Zorah Mamdani很明显 就是我们刚才讲的 suburb地区和中产阶级 在纽约 尤其偏年轻的中产阶级 在纽约投票比较多 所以纽约市能够投出一个 在经济上 甚至有一定极左政策的人 来当市长 那就是纽约市投票率 都不会很高 这种市场选举 那投票率不会很高 情况之下 主体投票人群喜欢你 就行了

但反过来，也要对其他人说，那其他的竞争对手，不管是库默（Koomer）还是共和党的人，以及川普一直在对纽约市发表言论，声称如果马姆达尼选上，他就不能给纽约市联邦资金等等。在这种情况下，你们为什么没有把共和党人群的票催出来？这也是一个问题。就像台湾的罢免案一样，民进党或绿营的支持者为什么没有把票催出来？那就说明你们的论述，第一，你们自己的论述没有足够到中间选民认为可以解决问题而出来投票。第二，你们的仇恨战术也没有让中间选民觉得马姆达尼真的太可恨了，我为了不让他上位，得出来投票。这两个东西都没有成功。
View/Hide Original Text

但是这反过来 也要对另外的人说 那其他的竞争对手 不管是Koomer 还是共和党的人 那么你们为什么 包括Donald Trump 在对于纽约市 一直在发言 对吧 因为他当然一直在说 如果Zorah Mamdani选上了 他就不能给纽约市 联邦资金啊 等等等等 但是在这个情况之下 你们为什么没有把 共和党的人群的票 催出来 这也是一个问题 那么就像这个台湾的 这个大罢免一样 那民进党 或者绿营的支持者 为什么没有把票催出来 那就说明你们的这个论述 第一 你们自己的论述 没有足够到中间选民认为 可以解决问题出来投票 那么第二 你们的仇恨战术 也没有让中间选民觉得 这个Zorah Mamdani 真的太可恨了 我为了不让他上位 得出来投票 那么这两个东西呢 都没有成功

在这种情况下，也就是说，从马姆达尼来讲，从这种选举分析上，我们就可以说，她成功地催出了她的投票人群的票，都转化出来了，投票率也转化出来了，各种人群也转化出来了，各个不同的族裔都转化出来了，这是她该得的票。中间选民票可能有一些，但对手就没有催出对手该拿出来的票。那么为什么对手没有催出对手该拿出来的票呢？这本身就是一个更值得分析的点。因为按理说，对手的政策，你说他是共产党员，你说他极左，你说你不给他拨款，川普的能力也很强，那为什么没有成功呢？当然这与纽约有关，因为纽约本来就是一个比较深蓝的地区。
View/Hide Original Text

那么在这个情况之下 也就是说 那么从Zorah Mamdani来讲啊 从这种选举分析上 我们就可以说 就是他成功的催出了 他的投票人群的票 就是都转化出来了 投票率也转化出来了 各种人群也转化出来了 各个不同的族裔 都转化出来了 这是他该得的票 对吧 中间选民票可能有一些 那么对手就没有催出 对手该拿出来的票 那么为什么对手 没有催出对手该拿出来的票呢 这本身就是一个 更值得分析的点 因为按理说 对手的政策 你说他是共产党员 你说他极左啊 你说你不给他拨款啊 Donald Trump的能力也很强 那为什么没有成功呢 当然这个纽约有关啊 因为纽约本来就是一个 比较相对来 比较深蓝的地区

所以从这个角度讲，我觉得可以这样来分析。那么这样来分析，你就能看到为什么弗吉尼亚甚至新泽西更容易选出一个中间派的民主党人，而在纽约市民主党初选出现的是马姆达尼。这当然与纽约这个城市的特点是有关系的。但其实我觉得反过来也可以看出，共和党在这次对于共和党，可能在去年支持了川普的共和党中间选民，这次没有再被比较类似的理由弄出来投票。大概是这样吧。
View/Hide Original Text

对吧 所以从这个角度讲 我觉得可以这样来分析 那么这样来分析 你就可以能看到 为什么Virginia 甚至New Jersey 更容易选出一个 中间派的民主党人 而在纽约市民主党初选 出现的是Zorah Mamdani 这当然跟纽约这个城市的 这个特点是有关系的 但其实我觉得反过来 也可以看出 就共和党在这次 对于共和党 可能在去年支持了 Donald Trump的 共和党中间选民 这次没有再被 比较类似的理由 弄出来投票 大概是这样吧

**胡克：** 好的，谢谢李老师。
View/Hide Original Text

好的 谢谢林老师

**主持人：** 好，谢谢。陈汉请。
View/Hide Original Text

好 谢谢 陈汉 请

**陈汉：** 请问声音正常吗？
View/Hide Original Text

请问声音正常吗

**主持人：** 声音正常，稍微有点偏小，你可以靠近一点。
View/Hide Original Text

声音正常 稍微有点偏小 你可以靠近一点

**陈汉：** 好，谢谢。我调一下。这样子。这样好很多了。请说。不好意思，李老师，请教个问题。之前有听过一起你的节目，我还知道讲这期的内容，只是因为内容跟那边有点关系，提一下。之前有听过你一起节目，是讲说我们现在讨论环境有点极端了，所以就没办法好好讨论事情。我听很多节目也都这样讲，然后通常是左派的。我非常认同。但是我有听到一个声音是说，其实左派的统治阶级，就是lawmaker，他们一直在降低这个就是极端化。其实真的在升高极端还是右派。那这样子降低极端化真的有用吗？然后川普跟曼达尼某种程度好像也证明，所以曼达尼很有魅力，然后很会演讲，但某种程度上也证明了具有煽动力的言论其实在选举是更有效的。那我们会不会真的让自己不要那么极端，反而会输掉选举？我是住在台湾，我在台湾看到状况跟美国也超像的。所以我也在思考这个问题，想要请教你，怎么从这个角度去看这件事情。谢谢。
View/Hide Original Text

好 谢谢 我调一下 这样子 这样好很多了 请说 不好意思 李老师 请教个问题 之前有听过一起 你的节目 我还知道讲这期的内容 只是因为内容 跟那边有点关系 提一下 之前有听过 你一起节目 是讲说 我们现在讨论环境 有点极端了 所以就没办法 好好讨论事情 我听很多节目 也都这样讲 然后通常是左派的 我非常认同 但是我有听到一个声音 是说 其实左派的统治阶级 就是lawmaker 他们一直在 在降低这个 就是极端化 其实真的在升高极端 还是右派 那这样子降低极端化 真的有用吗 然后川普跟曼达尼 某种程度好像也证明 所以曼达尼很有魅力 然后很会演讲 但某种程度上也证明了 具有煽动力的言论 其实在选举是更有效的 那我们会不会真的 让自己不要那么极端 反而会输掉选举 我是住在台湾 我在台湾看到 状况跟美国也超像的 所以我也在思考这个问题 想要请教你 怎么从这个角度 去看这件事情 谢谢

**主持人：** 谢谢。我觉得这个问题非常有意思，它其实要去看选民的真正感觉。这两天刘宗坤（Liu Zongkun）在一个解读美国最近民调的节目中说，美国人特别聪明，吃了亏之后就能回到中道，就能捍卫宪法。这种说法可能让人心里很宽慰，但其实我跟你的想法比较类似，我没有那么乐观。我甚至不觉得这次选赢了，就算明年中期选举选赢了，2028年大选就能怎么样。
View/Hide Original Text

谢谢 我觉得 这个是非常非常有意思的问题 这个问题 其实要去看 选民的真正感觉 这两天 刘宗坤 他在有一个解读 这个美国 最近民教的节目 他就说 这个美国人特别聪明 你看美国人 吃了亏之后 他们就能够回到中道 他们就能够捍卫宪法 这么说 可能让人心里很宽慰 但其实 其实我跟你的想法比较类似 我没有那么乐观 我甚至不觉得 这次选赢了 就算明年中级选举选赢了 28年大选就能怎么样

因为到大选，投票率高，大家关注度高，在大选上大家是不是能持守中道，我非常非常怀疑。在互联网时代，大选能够投入的资源完全不是一个数量级的。在这种情况下，还有没有这么多人能走中间路线，中间选民到底是不是真正的中间，我对这个问题是充满怀疑的。
View/Hide Original Text

就是因为到大选 这个东西的投票率高 大家关注度高 那么在大选上 大家是不是能持守中道 我非常非常的怀疑 就是在有这个互联网情况之下 因为大选能够投入的资源 这个完完全全 不是一个数量级的 在那个情况之下 还有没有这么多人 能够走这个中间路线 中间选民到底 是不是真正的中间 我对这个问题 是充满怀疑的一个事情

所以这个怀疑就回到你的问题：一个政客现在到底应不应该走中间路线？中间路线能不能赢？在这个问题上，就会有很多不同的策略。越是贴近市政的选举，与选民的关系越近，像州长、市长这样的选择（纽约比较特别，我们指的是弗吉尼亚和新泽西），我们会发现在经济不好的时候，或者拉扯非常大的时候，中间路线是非常有可能赢的。
View/Hide Original Text

所以说这个充满怀疑 就回到你这个问题 那么一个政客在现在 他到底应不应该走中间路线 中间路线能不能赢 你看 在这个问题之上 就会有很多不同的策略了 那么 越是贴近市政的选举 那么跟选民的关系越近 像州长 市长这样的选择 纽约也比较特别 我们就是这个 Virginia和New Jersey 那么越是这样贴近的选举 我们会发现在经济不好的时候 或者拉扯非常大的时候 中间路线是非常有可能能赢的

转到台湾，就像卢秀燕（Lu Xiuyan）这样的政策，她在国民党内部声誉非常高，她就是一个相对温和一点、中间路线的政治家。虽然她不是国安官员，但她也是一个比较务实的女性形象。现在这种务实女性形象，走相对中间路线，确实是很多国家在政治极端撕裂之下，能够被推出来的一个形象。例如前年东京都知事选举，小池百合子（Koike Yuriko）当选，我觉得也与这样的形象有点关系。
View/Hide Original Text

那么转在台湾上 就像卢秀燕这样的政策 对吧 那卢秀燕一度在国民党里面的声誉 也非常非常高 他就是一个相对温和一点点 中间的路线 虽然他不是一个国安的官员 但他也是一个比较务实的 女性的形象 现在这种务实女性形象 走相对中间路线 确实是很多国家 在政治极端撕裂之下 能够被抬出一个形象 高市早晚不是啊 高市早晚相对比较偏右翼 但在很多国家会有一个 比原来的极端的形象 更温和的一个中间形象 的一个女性政客 在这里面会出现 所以我觉得 在地方选举之上很有可能 尤其是经济问题比较多 大家把经济问题当做第一要务 可能一个中间路线 相对来讲 会比较容易选一点 像前年东京都知识选举 小吃百合子选上 我觉得跟这样的形象 也有一点点的关系

但我会认为，国政选举与地方选举确实是两个非常不同的事情。在国政选举上，一个特别温和的人，怎么能在一个媒体声量巨大的环境中获胜？地方选举你所吸引到的媒体声量和持续时间没有那么长。例如，一个州长可能只有一两个月的选战周期，你不是每天都在接受采访，每天都在释放信息，每天都在回应攻击。总的来说，中间路线会更容易生存。
View/Hide Original Text

但是我就会认为 在国阵选举之上 跟地方选举确实还是两个 非常非常不同的事情 那国阵选举之上 一个特别温和的人 怎么能在一个 我来说他们这个地方选举 最不一样在哪啊 就是这个媒体声量是不一样的 就地方选举 你所吸引到的 纽约这个纽约州 这个已经就纽约市 已经高得吓死人了 但其他地方选举 其实你在媒体上 声量和持续时间 没有那么长 对吧 他可能这个整个选战周期 尤其是上不是纽约市长的话 一个州长可能一个月两个月 而且你不是每天都在进入采访 不是每天都在释放信息 每天都在回应攻击 不是这样的一个情况 你总的来讲 中间路线会更容易生存

但是到美国总统选战，就是一年，这一年非常密集，每天不停地发言，每天不停地攻击，每天不停地找地方的点等等。在这种情况下，一个温和派在互联网背景下，能否在一个持续一年的高强度媒体竞选中获胜，我其实是非常怀疑的。所以说，这个中间路线，有时我们会认为两党斗得太厉害、太极端，选民会自然回摆到中间。也许在地方选举上会吧，可能在地方选举上真的会。但一旦到国政选举，我非常非常怀疑，尤其是大国。小国有可能，像最近荷兰，那个极右翼自由党没选好，中间派上台了。国家小一点，可能还好一点，因为国家像荷兰这样的国家，你可以想象，议会选举的周期也不会那么长。像美国或像台湾，这种本来政治参与度比较高，而且选举周期比较长的国家，我是觉得在这个过程中，中间派是不是很容易获胜，我不是特别看好。而且这本身也是很大的挑战。
View/Hide Original Text

但是到美国总统选战 就是一年 这一年非常的密集 每天不停的发言 每天不停的攻击 每天不停的找地方的点 等等等等 在这个情况之下 一个中一个温和派 在有互联网的背景之下 能不能在一个持续一年的 高强度媒体campaign里面 能够获胜 我其实是非常非常怀疑的 所以说 就是这个中间路线 有时候我们会认为 这个两党斗的太厉害 太极端 选民会自然回摆到中间 maybe在地方选举上会吧 可能在地方选举上真的会 但是一旦到国阵选举 我非常非常怀疑 尤其是大国 小国有可能 像最近已经有荷兰 就荷兰这个国家 那个极右翼自由党 没选好 就中间派上台了 那国家小一点 可能还好一点 因为国家想像荷兰这样的国家 你可以想象 就议会选举的周期 也不会那么长 像美国 或像台湾 这种本来政治参与度比较高 而且选举周期比较长的国家 我是觉得 在这个过程中 中间派是不是很容易获胜 我是不是特别特别的看好 而且这本身也是很大的挑战

所以在这个挑战之下，我觉得像马姆达尼这样的人，可能是一个，甚至说，我觉得之后的政策可以去模仿的一个点。你说马姆达尼有多极端，我觉得其实还好。但我觉得马姆达尼很厉害，就是她跟川普有一点一样，只有这一点一样，很多人认为她很像，这个川普也没有，就一样的点，就是她是一个非常会用自媒体的人。她是一个短视频时代的政客，非常会用短视频，而且非常会临场沟通，表达能力非常强。那这个我觉得可能是，当然她的竞选政策招牌化也非常有特点。那我觉得这个可能是未来政客都要去学的一个点吧。
View/Hide Original Text

所以在这个挑战之下 我觉得 像Zorah Mamdani这样的人 可能是一个 甚至说 我觉得之后的政策 可以去模仿了一个点 你说Zorah Mamdani有多极端 我觉得其实还好 但我觉得Zorah Mamdani很厉害 就是他跟Donald Trump有一点一样 只有这一点一样 很多人认为他很像 这个Donald Trump也没有 就一样的点 就是他是一个非常会用自媒体的人 就是他是一个短视频时代的政客 就Zorah Mamdani是一个很厉害的短视频时代政客 非常会用短视频 而且非常会临场沟通 表达能力非常强 那这个我觉得可能是 当然他的竞选政策 招牌化也非常有特点 那我觉得这个可能是未来政策 都要去 未来的政客 都要去学的一个点吧

**主持人：** OK。那下一位，刚才掉线的这个姚生。
View/Hide Original Text

OK 那下一位 刚才掉线的这个姚生

**姚生：** Hello，李老师听得到吗？
View/Hide Original Text

Hello 政治听得到吗

**主持人：** 真的能听到，请说。
View/Hide Original Text

真的能听到 请说

**姚生：** Nice。OK。好，我先讲一下，我的政治形象是比较偏自由派（liberal）。那当然是现在最大的优先事项（priority），当然是“橘子人坏”（orange man bad），当然是要川普下来。可是我同样也是算很讨厌，尤其是美国的“左翼觉醒”（leftist woke）这样子。那我觉得佐拉·马姆达尼赢，算是一则一则一则一则一则。因为我觉得佐拉·马姆达尼，我觉得问题不是他是穆斯林，或者他是比较，你说受学的时候比较共产主义。我觉得他其实是一个穆斯林风味的左翼分子（Muslim flavor leftist）。因为其实你看他，他其实非常的支持LGBTQ+，不觉得这是装出来的。对，但是他就是有一个问题就是，我不知道你不知道听过那个**第三世界主义者**（Third Worldist: 一种政治思潮，强调发展中国家在全球政治中的独立性和团结，有时带有反西方或反美倾向）。那就是反美（anti-American）。那其实，其实在之前，他之前的推特，可能去年他在初选前的那些，以前其实是看得出来的。包括他在每年的911，他都会发一样的推文。推文的意思就是说，2000多个悲剧生命（TRAGE Live）就是过了，可是他就一样的话锋都转到伊拉克。那是伊拉克吗？是伊拉克。伊拉克、阿富汗都会有。对，那其实就是很明显，他虽然没有嘴上讲，其实很明显，就是那种反美的那种美国左翼分子。然后包括像，包括像在阵亡将士纪念日（Talemus Day）或者是，包括像今天讲的削减警察经费，都算是他算是一团的。那就是最主要，其实大家比较认识，就哈桑·派克（Hasan Piker）那一团的。他选前稍微有一点距离，可是他在今天还昨天的选完庆功宴上，我觉得其实那些人有跑出来的。梅迪·哈桑（Medi Hausson），哈桑·派克，还有一些就是那些美国左翼分子。对，那我觉得，像你刚才讲的，在弗吉尼亚，还有新泽西州长，他们算是，他们算是有退伍军人（Veteran），然后也有是中情局（CIA）。也就是感觉知道，因为之前**MAGA**（Make America Great Again派: 指支持前总统唐纳德·川普及其“让美国再次伟大”政治口号的群体）四年八年，他们就抢走爱国主义。就是你想到端着美国，美国星条旗不用什么，邦联旗（conferent flag）。星条旗就是共和党就是川粉。可是之前民主党就想要把那个抢回来，把美国国旗抢回来。所以他们，你看到包括加文·纽森，在他的推特，他也在模仿川普，然后也发一堆什么，他是什么美国的老人那种命。对，其实我觉得，马姆达尼在初选的时候，民主党本来是没有想让他上。其实我不知道你记不记得几个月前，当时反而大家觉得就是库默。当时民主党刚赢的时候，好像民主党也是前一两天，过一两天，才发文确认。然后包括像他们党内一些大佬，我记得像科里·布克（Corey Booker），还有一些比较重要的没有很强力地去支持民主党。所以我觉得，我一个担忧（concent）就是在民主党想要把，你可以说往中间走啊，或者把爱国者（Patriots）拿回来的时候，跳出来一个程咬金。那他赢了，然后他很明显，我觉得根本不用去辩论说他是不是那种第三世界主义者的那种反美第三世界主义者。我觉得非常明显是。包括你看他胜选的感言，他说我们感谢乌干达的什么什么的，感谢什么。我不知道你们看到那句话。看到了。我也去过纽约，他们那些人，纽约的确很多元（diverse）。可能那些人加起来，绝对不到那样的百分之十。纽约很多华人，很多犹太人，很多意大利人，很多。但是他提到那些根本是，你懂我说，就是那种很明显的第三世界主义者的修辞（Rhetorate）。所以不知道袁老师怎么看。我觉得最理想的是，他就是慢慢快地下来。就是因为我，因为我蛮反对他那些什么免费巴士什么的。那我其实蛮想看他出糗，就是那种很左的，很进步的（progressive），很左翼的政策失败。但是我也怕说那样子会伤害说，不管是其中啊，或者是下一届的总统大选这样子。对对对。
View/Hide Original Text

Nice OK 好 我先讲一下 我的政治形象是比较偏liberal 那当然是现在最大的priority 当然是orange man bad 当然是要川普下来 可是我同样也是算很讨厌 尤其是美国的left case这样子 那我觉得Zorah Mamdani赢 算是一则一则一则一则一则 因为我觉得Zorah Mamdani 我觉得问题不是他是穆斯林 或者他是比较 你说受学的时候比较cominist 我觉得他其实是一个 Muslim flavor的一个leftist 因为其实你看他 他其实非常的pro LGBT 就不觉得这是装出来的 对 但是他就是有一个问题就是 我不知道你不知道 听过那个第三世界主义者 嗯 就是Serd Wallace 那就是anti-American 那其实 其实在之前 他之前的推特 可能去年他在初选前的那些pro 以前其实是看得出来的 包括他在每年的911 他都会发一样的推文 推文的意思就是说 2000多个TRAGE Live就是过了 可是他就一样的话风都转到伊拉克 那是伊拉克吗 是伊拉克 是伊拉克 伊拉克阿富汗都会有 对 那其实就是很明显 他虽然没有嘴上讲 其实很明显 Renrich就是 就是那种anti-American 那种美国那种Leftist 然后包括像 包括像在Talemus Day 或者是 包括像今天讲的地方的Pleast 都算是他算是一个 他们算是一团的 那就是最主要 其实大家比较认识 就哈森派克那一团的 他选前稍微有一点distance 可是他在今天还昨天的选完庆统宴上 我觉得其实那些人有跑出来的 Medi Hausson Hausson Piker 还有一些就是那些 美国Leftist 对 那我觉得 像你刚才讲的 在Virginia 还有New Jersey州长 他们算是 他们算是有Veteran 然后也有是CIA CIA 也就是感觉知道 因为之前MAGA 四年八年 他们就抢走爱国主义 就是你想到端着美国 美国新条旗不用什么 conferent flag 新条旗就是 Republican就是川粉 可是之前民主党就想要把那个抢回来 把American flag抢回来 所以他们 你看到包括Gavin Newsom 在他的推特 他也在模仿川普 然后也发一堆什么 他是什么美国的老人那种命 对 其实我觉得 Malene在初选的时候 Democrats本来是没有想让他上 其实我不知道你记不记得几个月前 当时反而大家觉得就是Como 当时Democrats刚赢的时候 好像Democrats也是前一两天 过一两天 才发文 confirm 然后包括像他们党内一些大佬 我记得像Corey Booker 还有一些比较重要的没有 很强力的去indorse Democrats 所以我觉得 我一个concent就是在Democrats想要把 你可以说往中间走啊 或者把Patriots拿回来的时候 跳出来一个陈咬金 那他赢了 然后他很明显 我觉得根本不用去辨论说他是不是那种 Third Worldist的那种 Anti-American Third Worldist 我觉得非常明显是 包括你看他胜选的感言 他说我们感谢乌干达的什么什么的 感谢什么 我不知道你们看到那句话 看到了 我也去过纽约 他们那些人 纽约的确很diverse 可能那些人加起来 绝对不到那样的百分之十 纽约很多Chinese 很多Juice 很多Italian 很多 但是他提到那些根本是 你懂我说 就是那种很明显的 Third Worldist的Rhetorate 所以不知道 袁老师怎么看 我觉得最理想的是 他就是慢慢快的下来 就是因为我 因为我蛮反对他那些什么免费BUS什么的 那我其实蛮想看他出求 就是那种很左的 很progressive 很leftist的政策失败 但是我也怕说那样子会伤害说 不管是其中啊 或者是下一届的总统大选这样子 对对对

**主持人：** 这个问题我是这样看的，就像我刚才讲的，其实民主党能够通过党内初选，是纽约这样的地方才能够把相对经济上偏左翼的人选出来。但这个在未来的政治版图里面，我觉得你要这么考虑：美国有很多人投民主党，例如在总统选举上投民主党，他很可能是有不同的动机的。有很多中间选民投民主党，是因为民主党的，比如说下级的总统候选人，或者地方的众议院参议院的候选人，他们的温和派的形象。
View/Hide Original Text

这个问题我是这样看的 就像我刚才讲的 就是其实民主党能够过党内出选 是纽约这样的地方才能够把相对经济上偏左翼的人选出来 但这个在未来的这个政治版图里面 我觉得是你要这么考虑 就是美国有很多人投民主党 比如说在这个总统选举上投民主党 他很可能是有不同的动机的 有很多中间选民投民主党 是因为民主党的这个 比如说下级的总统候选人 或者地方的众议院参议院的 的这个候选人 他们的温和派的形象

那么比如说总统选举呢，也会有比如说我们就是佐拉·马姆达尼，就算干得不错啊，假设下一届是惠特默出来选总统，那马姆达尼支持惠特默，那很可能一些在民主党内部，或者美国内部偏左翼的国际主义者，那么也出来去支持惠特默，是可能的。那么就像在共和党内部，川普是比较极端的，那光他有建制派，比如建制派出来支持，比如说尼基·海利（Nick Haley），但尼基·海利出来支持川普，我们支持川普，那么共和党的温和派，那也会说，那我咬着牙，我也投川普，尼基·海利支持他们。也就是说，就是因为美国是两党制啊，就两党制，而且现在这两党制都是大帐篷党。
View/Hide Original Text

那么比如说总统选举呢 也会有比如说 我们就是Zorah Mamdani 就算干得不错啊 假设这个下一届是Witmer出来选这个总统 那这个Zorah Mamdani endorseWitmer 那很可能一些 在民主党内部 或者美国内部偏左翼的国际主义者 那么也出来去支持Witmer 是可能的 那么就像在共和党内部 那Donald Trump是比较极端的 那光他有建制派 比如建制派出来endorse 比如说Nick Haley 但Nick Haley出来endorse Donald Trump 我们endorse Donald Trump 那么共和党的温和派 那也会说 那我咬着牙 我也投Donald Trump Nick Haley支持他们 也就是说 就是因为美国是两党制啊 就两党制 而且现在这两党制 都是大战碰党

就是两党制那一下，现在川普这次也是一个巨大的联盟（huge coalition），里面有很多工人阶级，里面有很多底层民众，甚至有很多拉丁裔黑人都投票。那民主党也是一个巨大的联盟。那么过去民主党可能最主要留下的是一些城市中产阶级，教育程度比较高的人。那同样，伯尼·桑德斯和AOC等等，也在覆盖工会，对吧，他们也是工会主义者等等。也就是说，你可以把一个党当做一个拼图，马姆达尼现在和AOC这样的，肯定是有助于民主党去吸引相对年轻的选民，吸引大城市、超大城市中产阶级和相对左翼的年轻人的。那么在这么一个大帐篷之下，他们只要能够不跟这个民主党的温和派发生冲突，他们跟民主党温和派只要有足够的共识和交集，那么对于2026年和2028年的选举都会有好处。我倒不认为会在民主党内部挑几个大争端，这个民主党内部左翼跟民主党温和派忽然打得不可开交，我觉得这个因为民主党一直来讲是比共和党纪律性更好的一个党，我觉得这种可能性比较小。那我觉得一个党内部会有不同的人覆盖不同的选民，这个是个蛮正常的事情。
View/Hide Original Text

就是两党制那一下 现在Donald Trump这次 也是一个huge coalition 里面有很多工人阶级 里面有很多底层民众 甚至有很多拉丁裔黑人都投 那民主党也是一个huge coalition 那么过去民主党 可能最主要留的是一些 城市中产阶级 教育层的比较高的人 那同样 Bernie Sanders和AOC等等 也在覆盖工会 对吧 他们也是工会主义者 等等等等 也就是说 你可以把 你可以把一个党 当做一个拼图啊 就Zorah Mamdani 现在和AOC这样的 肯定是有助于民主党 去吸引相对年轻的选民 吸引大城市 超大城市中产阶级 和相对左翼的年轻人的 那么在这么一个大帐篷之下 他们只要能够 不跟这个民主党的温和派 发生冲突 他们跟民主党温和派 只要有足够的共识和交集 那么对于26年和28年的选举 都会有好处 我倒不认为 会在民主党内部 挑几个大争端 这个民主党内部 左翼跟民主党温和派 忽然打得不可开交 我觉得这个 因为民主党一直来讲 是比共产党 纪律性更好的一个党 我觉得这种可能性比较小 那我觉得一个党内部 会有不同的人覆盖 不同的选民 这个是个蛮正常的事情

那我再反过来说，马姆达尼是什么样的左翼？就是确实马姆达尼这些人，肯定是非常讨厌美国的帝国主义行径，美国的对外侵略战争，这样的一个人。他们在美国的保守主义阵营之上，会被当做不爱国。但我会认为，他们跟美国的另外一种左翼其实是有区别的。你也知道，美国还有另外一种左翼，什么乔姆斯基（Chomsky）啊，那么罗杰·沃特斯（Roger Waters）啊等等这些，就是左到什么地步？左到逢美必反，就是左到认为俄罗斯入侵乌克兰是因为美国逼太紧。这种人在美国也非常非常多，就是这种左翼。
View/Hide Original Text

那我再反过来说 Zorah Mamdani是什么样的左翼啊 就是确实 Zorah Mamdani这些人 肯定是非常讨厌 美国的帝国主义行进 美国的对外侵略战争 这样的一个人 他们在美国的 保守主义的阵营之上 会被当做不爱国 但我会认为 他们跟美国的 另外一种左翼 其实是有区别的 你也知道 美国还有另外一种左翼 什么乔姆斯基啊 那么Rolling Stone 那个Waters啊 等等这些 就是左到什么地嘛 左到逢美必反 就是左到认为 这个俄罗斯入侵 乌克兰是因为美国 逼太紧 这种人在美国 也非常非常多 就是这种左翼

**姚生：** 对，我觉得哈桑·派克就是，他只是装的。他为了装，可是哈桑·派克又和佐拉·马姆达尼连起来。所以我觉得佐拉·马姆达尼，离那个不远。
View/Hide Original Text

对 我觉得哈桑派克就是 他只是装的 他为了装 可是哈桑派克又和 Zorah Mamdani连起来 所以我觉得Zorah Mamdani It's not far from that

**主持人：** 但我觉得哈桑·派克的原因是因为他们同样出自美国这个民主社会主义联盟嘛，而且是他的这个领路人。但我看佐拉·马姆达尼过去在乌克兰问题之上，或者相关上的发言，我觉得他跟那种还是不一样。我觉得佐拉·马姆达尼不是一个认为俄罗斯入侵乌克兰是因为美国逼太紧，他不是那种的。但在他们这个联盟里面有那种的。但是像他，伯尼·桑德斯和AOC，在这个问题之上，我觉得还是相对正常一点的。
View/Hide Original Text

但我觉得哈桑派克的原因 是因为他们同样 出自美国 这个民主社会主义联盟嘛 而且是他的这个领路人 但我看Zorah Mamdani 过去在乌克兰问题之上 或者相关上的发言 我觉得他跟那种 还是不一样 我觉得Zorah Mamdani 不是一个认为 俄罗斯入侵乌克兰 是因为美国逼太紧 他不是那种的 但在他们这个 coalition里面有那种的 但是像他 Bernie Sanders和AOC 在这个问题之上 我觉得还是 相对正常一点的

**姚生：** 那我，我觉得伯尼·桑德斯完全没有，他还算爱国，但当然是左翼的爱国。但是我觉得他的师弟AOC，就有点那个。然后再下一个，再下一个，越走越偏了。
View/Hide Original Text

那我 我觉得Bernie Sanders 完全没有 他还算爱国 但当然是左翼的爱国 但是我觉得他的师弟 AOC 就有点那个 然后再下一个 再下一个 越走越偏了

**主持人：** 对。你知道肯蒂斯（Kentis）的吗？
View/Hide Original Text

对 你知道Kentis的吗

**姚生：** 肯蒂斯我知道。就是反正的，逢美必反。其实都是逢美必反。
View/Hide Original Text

Kentis 我知道 就是 反正的 封美必反 其实都是封美必反

**主持人：** 对。但美国肯定有这些逢美必反的。但是我认为，反而我观察的，我觉得对AOC和马姆达尼，可能还没有不用太担心。而且我也认为，就现在美国的这个国内政治，可能对于太逢美必反的，也没有这个政治生存空间。我会认为民主党不至于，比如迎合过于少数的选民，走到那方面去。
View/Hide Original Text

对 但美国肯定有 这些封美必反的 但是我认为 反而我观察的 我觉得 对AOC和Mamdani 可能还没有 不用太担心 而且我也认为 就现在美国的 这个国内政治 可能对于 太逢美必反的 也没有这个 政治生存空间 我会认为 民主党不至于 比如迎合 过于少数的选民 走到那方面去

**姚生：** 就是怕，艺人什么，鸡犬升迁。我其实主要是，在看那个庆功宴，就那几个人，就是跑出来了。所以我觉得，就是担心说，借着他，就是，借着马姆达尼赢，然后他们，现在已经很多，左翼分子（Lifted）在说，就是要，你就是要，进步派（progressive），你就是要，走这个路线（Rater），你才能赢选战。他根本没有看到说，隔壁，是比较，温和派（moderate）才赢。那就是怕，其实是怕，他被当成，MAGA的，靶子在攻击。然后因为他的路线，直接会激起，非常多，中间选民的恐慌。包括，刚才提到的。所以，就是怕，他被当靶子打，这样子。
View/Hide Original Text

就是怕 艺人什么 鸡犬升迁 我其实主要是 在看那个庆功宴 就那几个人 就是跑出来了 所以我觉得 就是担心说 借着他 就是 借着Rama 那赢 然后他们 现在已经很多 Lifted在说 就是要 你就是要 progressive 你就是要 走这个Rater 你才能赢选战 他根本没有看到说 隔壁 是比较 moderate才赢 那就是怕 其实是怕 他被当成 Maga的 把子在攻击 然后因为他的Rater 直接会激取 非常多 中间选民的恐慌 包括 刚才提到的 所以 就是怕 他被当把子打 这样子

**主持人：** 这一点，我觉得，因为我看他的，我看了接启采访，包括他的市长辩论，我还是有点相信佐拉·马姆达尼的政治手腕。就是我觉得，我觉得他是一个，他是一个很有强烈的价值观主张，但他是一个非常非常精明的人。我甚至要用点贬义词，佐拉·马姆达尼是个非常非常精明的人。他不是一个脑子一热，陷阱掉自己的政治前途的一个人。我觉得他的精明会导致他，在选上之后，为了实现很多事情，他不会太极端。尤其是，因为他，他政治手腕的确是很不错，包括他个人魅力。
View/Hide Original Text

这个 这一点 我觉得 因为我看他的 我看了接启采访 包括他的 市长辩论 我还是有点相信 Zoran Bamdani的 政治手腕 就是我觉得 我觉得他是一个 他是一个 很有强烈的 价值观主张 但他是一个 非常非常精明的 一个人 我甚至要用点 贬一词 Zoran Bamdani是个 非常非常精明的人 他不是一个 脑子一热 陷阱掉自己的 政治前途的一个人 我觉得他的精明 会导致他 在选上之后 为了实现很多事情 他不会太极端 尤其是 因为他 他政治手腕 的确是很不错 包括他个人美丽

**姚生：** 对。
View/Hide Original Text

对

**主持人：** 我觉得他不是那种的，尤其我觉得地方政治跟国会议员不一样。有时候国会议员反而可以更激进一点。但是地方政治的行政权，因为你要协调的东西太多，像我讲，你要跟纽约州协调，要跟纽约市市议会协调，其实有时候倒不太容易太极端。我们拭目以待（We'll see），我们拭目以待。
View/Hide Original Text

我觉得他不是那种的 尤其我觉得 地方政治 跟国会议院不一样 有时候国会议院 反而可以更激进一点 但是地方政治的行政权 因为你要协调 东西太多 像我讲 你要跟纽约州协调 要跟纽约市市议会协调 其实有时候 倒不太容易 太极端 We'll see We'll see We'll see

**姚生：** OK，希望如此（Hope so）。
View/Hide Original Text

Okay Hope so

**主持人：** OK，谢谢。那我们最后连一位。
View/Hide Original Text

Okay 谢谢 那我们最后连一位

**观众：** 你能听到我吗？你好。
View/Hide Original Text

Can you hear me? Hola Can you hear me? Hola

**主持人：** 是的，我能听到你。
View/Hide Original Text

Yeah I can hear you

**观众：** 是的。这次我其实主要想补充说明两个问题。一个是你在这次节目开头说的，在以色列议题上，为什么佐拉·马姆达尼可以去笼络纽约的犹太人。就是犹太人，特别是在伦敦和纽约的犹太人，绝大部分人不是**犹太复国主义者**（Dionist: 支持犹太人在以色列地建立和发展犹太国家的政治运动）。我不知道听众有没有喜欢看《周六夜现场》（Saturday Night Live，简称SNL）的。就是人家喜剧，犹太人在好莱坞几乎是占了40%、30%以上这样的一个人数。他们其中大部分人显然是不统治宗教生活的。然后更加传统派的犹太人，更加进行宗教仪式的，更加参与宗教仪式的犹太族群，则是反犹太复国主义者。他们不追求复国主义，所以说大卫·李（David Lee）住在哪里都是一样，我们不需要特别跑回耶路撒冷去光复祖先祖地。反正审判是那天来的，大家都要受审。所以说，是的，所以说这就是佐拉·马姆达尼面对的犹太人群体盘基础。那他们和在华盛顿去游说（lobby），去找共和党人疯狂要钱，疯狂要钱买炸弹的以色列的税客，肯定是遵循不一样的犹太教仪式形态。这是我想解释的第一个问题。
View/Hide Original Text

Yeah 这次我其实主要想补充 补充说明两个问题 一个是你在这次节目开头说的 在以色列议题上 为什么 Sorry 为什么马普达尼可以去做这样 就可以去笼络 纽约去的犹太人 就是犹太人特别是在伦敦和纽约的犹太人 不是他们绝大部分人不是Dionist 不是犹太副国主义者 就我不知道听众有没有喜欢看SNL的Saturday Night Live 就是人家喜剧 犹太人有一个方法 犹太人在好台湖几乎是算了40% 30%以上的这样一个 也认为人数 他们其中大部分人显然是不统治宗教生活的 然后更加传统派的犹太人 更加进行宗教仪式的 更加参与宗教仪式的犹太族群 则是留三主义者 他们不追求富国主义 所以说David Lee 住在哪里都是一样 我们不需要特别跑回耶路撒冷 去光复祖先祖地 反正审判是那天来的 大家都一定要审 所以说yes 所以说这就是马普达尼 面对的犹太人群旅盘基础 那他们和在华盛顿 去其lobby 去找共和党人疯狂要钱 疯狂要钱买炸弹的 以色列的税客肯定是遵循不一样的犹太教仪式形态 这是我想解释的第一个问题

然后第二个呢，其实是我想针对前面刚刚那位仁兄的一个看法，就是说我们为什么如果让一个左翼分子上台，这个施政问题上会有什么会不会带来严重影响。我想针对很有趣的历史回顾，比如说巴黎。巴黎自从2001年以来，一直都是由法国社会主义政党控制。从24年来没有一个非社会主义议者当过市长。社会主义者在巴黎市议会内几乎占据了常年占据1/2分以上的席位。洛杉矶的话就比较高。洛杉矶的话反差更大。洛杉矶郊区选出了美国保守主义之父贝里·戈德华特（Berry Goldwater）。一般我们叫金水。但是自从1989年之后，整个大洛杉矶地区几乎全部是民主党赢。没有一次选共和党。所以说就很显然在这样一个全球化时代，大都会地区无论怎么样，都有一种偏自由主义的倾向，因为移民不断在涌入参考戴亚莱特（Dialet）。但这不大概就像你刚刚跟前面那位说的一样，但由于地方选举的限制，它不意味着一个左倾的领导人上台，就一定会导致左倾的政策。同样他也说财政是一个束缚。我记得佐拉·马姆达尼以前是当过一阵的州议员。
View/Hide Original Text

然后第二个呢 其实是我想针对前面刚刚那位仁兄的一个方法 就是说我们为什么如果让一个左逼上台 这个施政问题上会有什么会不会带来严重影响 我想针对很有趣的历史回顾 比如说巴黎 巴黎自从2001年以来 一直都是由法国社会主义政党控制 从24年来没有一个非社会主义议者当过市长 社会主义者在巴黎市议会内几乎占据了 常年占据1 2分以上的席位 洛杉矶的话就比较高 洛杉矶的话反差更大 洛杉矶 洛杉矶郊区选出了美国保守主义之父 Berry Goldwater 一般我们叫金水 但是自从1989年之后 整个大洛杉矶地区几乎全部是民主党营 没有一次选共和党 所以说就很显然在这样一个全球化时代 大都会地区无论怎么样 都有一种偏自由主义的倾向 因为移民不断在涌入参考Dialet 但这不大概就像你刚刚跟前面那位说的一样 但由于地方选举的限制 它不意味着一个左倾的领导人上台 就一定会导致左倾的政策 同样他也说财政是一个束缚 我记得 马普达尼以前是当过一阵的州议员

**主持人：** 对，他以前当过州议员。
View/Hide Original Text

对他以前当过州议员

**观众：** 对他当过州议员。当过州议员他推了一个计划，说去让MTA尝试大概一个月的免费交通。然后确实程度上增幅人数多多了，然后当时增幅中况也有很大的缓解。然后问题是那一个月MTA亏了1600万。
View/Hide Original Text

对他当过州议员 当过州议员他推了一个计划 说去让MTA尝试 大概一个月的免费交通 然后Indeed的程度上增幅人数多多了 然后当时增幅中况也有很大的缓解 然后问题是那一个月MTA快了1600万

**主持人：** 对，对，就是他的限制所在。他不仅要受到，他不像川普一样，他在他之上没有更高的行政权。他想怎么造他财政就怎么造他财政，想怎么造他海关就怎么造他海关，想把全国搞得一团糟就搞得一团糟。他是受到上级的行政指示。当然他在他自治区域负责，但是他毕竟在州之下以及当地的财政收入。
View/Hide Original Text

对 对就是他的限制所在 他不仅要受到 他不像川普一样 他在他之上没有更高的行政权 他想怎么造他财政就怎么造他财政 想怎么造他海关就怎么造他海关 想把全国搞得一坨死就搞得一坨死 他是受到上级的行政指示 当然他在他自治区域负责 但是他毕竟在州之下以及当地的财政收入

**观众：** 对，对。市议会是负责预算的，不是他是负责预算的。对，他至少没有像共产党一样劫持。
View/Hide Original Text

对 对 施议会是负责预算的 不是他是负责预算的 对 他至少没有像共产党一样劫持

**主持人：** 对，对，就是确实这个纽约市市议会里面的很多市议员是温和派而不是左派，他还是要妥协的。而且纽约市的财政纪律很好。
View/Hide Original Text

对 对 就是确实这个纽约市市议会里面的 很多市议员是温和派而不是左派 他还是要妥协的 而且纽约市的财政纪律很好

**观众：** 对对。你不像说像川普或者像国会一样，他理论上可以无限借贷，只要提高政策预算，就可以不停地以主权名义借贷。他的财政纪律控制性很强。他的预算制定委员会，哇，纽约应该是给你找到全世界最顶级专家，最顶级预算计划师的地方。纽约应该是给你找到全世界最没人接受。
View/Hide Original Text

对对 你不像说像川普或者像国会一样 他理论上可以无限借贷 只要提高政策预算 就可以不停地以主权名义借贷 他的财政纪律控制性很强 他的预算制定委员会 哇 纽约应该是给你找到全世界最顶级专家 最顶级预算计划师的地方 纽约应该是给你找到全世界最 没人接受

**主持人：** OK。
View/Hide Original Text

OK

**观众：** 所以说基本上就意味着你的财政，对于你的财政控制，你的财政负责。我记得他们像学了英国，也建立了一个第三方的政府财政预算委员会。那么就意味着你自己的财政不像联邦政府一样，除了国会之外，再也没有预算监督。你是有另外一个专门的，有专业人士和会计师组成的第三方预算监督委员会来看着你的预算的。所以说对啊，他不能。我很大程度上认为，他提出大搞巴士免费或者地铁免费是一个噱头。这纯粹的是一个噱头。因为他自己试过，这不可能。财政上有监督，这也不可行。但是对于大多数一天收入他可能只有20、35，甚至可能25都没有的，这样一个布朗克斯居住的，布朗克斯居住的非洲裔美国人，这当然是吸引的。对吧。
View/Hide Original Text

所以说基本上就意味着你的财政 对于你的财政控制 你的财政负责 我记得他们像学了英国 也建立了一个第三方的政府财政预算委员会 那么就意味着你的自己的财政 不像联邦政府一样 除了国会之外 再也没有预算监督 你是有另外一个专门的 有专业人士和财贵 和快递师组成的第三方预算监督委员会 来看着你的预算的 所以说对啊 他不能 我很大程度上认为 他提出大搞巴士免费 或者地铁免费是一个噱头 这纯粹的是一个噱头 因为他自己试过 这不可能 台政上有监督 这也不可行 但是对于大多数一天收入 他可能只有20,35 甚至可能25都没有的 这样一个布朗克斯居住的 布朗克斯居住的African-American 这当然是吸引的 对吧

**主持人：** 非常好的补充。谢谢。
View/Hide Original Text

非常好的补充 谢谢

**观众：** 谢谢，再见。
View/Hide Original Text

谢谢 拜拜

**主持人：** 再见。好，那我们今天连麦就到这儿，因为时间很长了，已经一个半小时了。我们今天就不拖堂了。我反正我之前认为这个节目可以到一个小时，我现在是放弃了。我觉得每次直播一个半小时肯定是要有的。好，那我们今天就到这里结束。然后希望我们继续来关注美国的政治，因为这对全世界都有非常大的影响。那么民主党呢，也算是稍微，因为民主党的士气一直非常非常低落这么长的时间。那么这次跟川普硬杠，搞这个政府关门，然后这次的这个这样一个“浪潮式选举”，也算是扳回了一点点士气。那么看这个士气能不能延续到明年的2025中期选举。那么之后各个州的选区中心划分也会涉及很多的诉讼，甚至很多诉讼可能都会打到最高院。那最高院如何采取这些诉讼，导致选区划分之上，共和党民主党会有什么样的变化，那么也继续去关注这样的事情。那么就下周再见。大家记得感谢相信，也感谢分享的相信。祝大家一天生活愉快，也祝大家周末愉快。再见。
View/Hide Original Text

拜拜 好 那我们今天连麦就连到这儿 因为时间很长了 已经一个半小时了 我们今天就不拖堂了 我们反正 我之前认为这个节目 可以到一个小时 我现在是放弃了 我觉得每次直播一个半小时 肯定是要有的 好 那我们今天就到这里结束 然后希望我们继续来关注 美国的政治 因为这对全世界都有非常大的影响 那么民主党呢 也算是稍微 因为民主党的士气 一直非常非常低落 这么长的时间 那么这次跟川普硬钢 搞这个政府关门 然后这次的这个 这个这样一个wave election 也算是扳回了一点点士气 那么看这个士气 能不能延续到明年的 2025中期选举 那么之后各个州的州 选区中心划分 也会适宜很多的诉讼 甚至很多诉讼 可能都会打到最高院 那最高院如何采取这些诉讼 导致选区划分之上 共和党民主党会有什么样的变化 那么也继续去关注这样的事情 那么就下周再见 大家记得感谢相信 也感谢分享的相信 祝大家一天生活愉快 也祝大家周末愉快 拜拜