--- author: 三個水槍手 date: '2026-02-23' guest: '' layout: post.njk source: https://www.youtube.com/watch?v=4eSx6OcoWSg speaker: 三個水槍手 tags: - historical-revisionism - imperial-system - fiscal-policy - maritime-history - cultural-nationalism title: 明朝滤镜下的真相：从皇权专制到财政崩溃的帝国解构 summary: 本期节目深入剖析了“明粉”对明朝的浪漫化想象，系统性地驳斥了关于明朝皇帝骨气、资本主义萌芽、科技军事实力及制度优越性的常见论调。通过对朱元璋废相、朱棣迁都、一条鞭法等关键历史事件的重新解读，揭示了明朝在政治、经济、文化上的深层结构性问题，认为其专制集权、财政困境及海禁政策，反而导致了中国在近代化进程中的落后，而非“华夏之光”。 insight: '' draft: true series: '' category: culture-history area: society-thinking project: [] people: - 朱元璋 - 朱棣 - 王阳明 - 崇祯 - 张居正 companies_orgs: [] products_models: [] media_books: - 《明朝那些事儿》 - 《万历十五年》 - 《被统治的艺术》 - 《南明史》 status: evergreen --- 今天我们讨论的节目，其实是“黄汉”那一期节目的衍生。因为在“黄汉”的节目中，有一个很大的核心，就是“道明”或者说“明粉”——整个这一波中国的汉族民族主义运动，可以说正是从**《明朝那些事儿》**和“明粉”这里面生长起来的。当时我们在节目里就讲，喜欢明朝其实是一个挺不好理解的现象，因为明朝是一个特别让人喜欢不起来的朝代，你若要想到它哪里好，是挺难想的。所以我们当时就说，我们要做一期节目来阐述我们如何理解明朝这个事。我一直怀疑，“明粉”对明代的有限了解，除了**当年明月**的**《明朝那些事儿》**之外，是不是中学课文里关于“资本主义萌芽”那句话，一直启发了他们特别巨大的想象。 我觉得有一点很有意思，**《万历十五年》**这本书在中国真的是一本畅销书，它薄薄的小册子，而且名头很大，长期以来都在各种畅销书排行榜上。所以我不知道这么多读过**《万历十五年》**的人，是读了还是买回去没读？因为我觉得只要你读过这本书，很难成为“明粉”。你读了这本书，怎么可能还当“明粉”呢？所以我也不知道这本书畅销这么久，到底是谁在看，看的人都干嘛去了。今天，我先给二位介绍一下，国内这些吹捧明朝的人在吹捧哪些方面，然后我们再反过来，来给他们“去魅”。 ### 皇帝的骨气与武德：天子守国门与君王死社稷的迷思 首先被吹捧的，是明朝皇帝的“骨气”与“武德”，主要体现在一句著名的话：“**天子守国门，君王死社稷**”。他们认为，明朝皇帝比起其他历朝历代的皇帝，明显更有骨气。与南宋、清朝这种遇到北族或外国入侵就逃跑的朝代不同，明朝皇帝愿意把都城搬到最前线。所谓“天子守国门”，主要指**朱棣**迁都北京一事。他们认为朱棣“亲征漠北”，很有尚武精神和武德，不像中国其他皇帝“费拉不堪”。这是第一个吹捧点。 “君王死社稷”则主要指**崇祯皇帝**的殉国。此外，他们还认为**南明**抗争在那种情况下宁死不屈，各个南明皇朝都在不断抗争，这也是一种非常有韧性的象征。因此，他们认为明朝皇帝比其他历朝历代的皇帝更有骨气、武德和武功，这是他们非常喜欢的一点。 ### 经济繁荣与思想解放：资本主义萌芽的误读 其次，是关于明朝“**资本主义萌芽**”的论调。他们认为明朝经济非常繁荣，私营手工业大爆发，是全球贸易中心，思想解放以**王阳明心学**为主，市井文化繁盛，明朝小说从元代词曲延伸而来。他们认为这样的社会不可能是封闭的，必然是一个思想风气特别开放的社会才能形成这些特点，因此明朝也是一个文化大社会。 此外，明粉还推崇明朝的“**汉本位主义**”，认为“崖山之后无中国，明亡之后无华夏”。最主要的是，很多人只要听到“扬州十日”、“嘉定三屠”、“剃发易服”，就深深憎恨满清。敌人的敌人是朋友，所以对满清所打击的明朝，自然产生很大的温情和好感。他们认为满清对明朝存在“民族主义”和“文化灭绝”现象，因此对明朝产生了很大的好感。这种观念也与此前“百家讲坛”对清朝本身的赞美引发的反叛有关。许多人将“华夷秩序”投射到明朝之上，认为明朝是最后的华夷秩序，明朝之后再无纯正的华夏文明。 还有一类人认为明朝科技很厉害，比如**郑和下西洋**，认为当时明朝的船舰比西方有巨大优势，中国如果想成为海权国家一点问题也没有。他们还认为明朝军事实力强大，因为后期与葡萄牙的**屯门海战**获胜，面对西方强权明朝能打赢，所以明朝的军事、航海、科技实力都很强。当然，科技实力强也延伸到**《永乐大典》**。甚至有人认为明朝制度非常好，尤其是**张居正改革**的**一条鞭法**，认为张居正是“历史穿越者”，为明朝引入了现代中央银行制度和现代税制体系，要不是清朝打断明朝，中国早就好了。 以上林林总总，从对皇帝的吹捧，对所谓资本主义萌芽的吹捧，对华夷之变的吹捧，对明朝社会风气开放、科技军事航海大成就，甚至明朝制度优势的吹捧，构成了**当年明月**的书中，以及从这本书开始所塑造的一个“伟大的明朝”，一个“汉族人历史上所建立的最伟大的朝代”。如果你这么听，确实很多人认为明朝是千古以来道德和合法性上最完整、也最强大的一个朝代。但是，我认为这些都是“扯淡”。 ### 资本主义萌芽的荒谬：元朝的商业遗产与明朝的制度倒退 首先，关于“**资本主义萌芽**”的说法，我认为这个概念本身就非常荒唐。在西方史学界，商业就是商业，资本主义是另外一回事，指的是有剩余并再投资。西方史学界从未将资本主义视为连接奴隶制、封建社会与社会主义的必由之路。只有在**马克思主义五阶段论**的框架下，才谈得上“资本主义萌芽”。当中国人说明朝有资本主义萌芽时，言下之意是明朝比西方更早进入资本主义，代表我们当时超前。这种论证中国比西方更早进入资本主义的强烈冲动，其前提是错误的，命题本身就很荒唐。 事实上，中国出现商业社会和市井文化的条件，并非明朝的贡献，而是**元朝**影响的结果。元朝主要通过两件事大力推动了这些发展： 1. **人种等级制**：元朝将人分为蒙古人、色目人、北方汉人、南方汉人，导致南方汉人很难做官，切断了士人入仕的路径，使大量士人流落社会。 2. **整合国家与驿站系统**：元朝将中国塑造成一个整合的国家，并修建了非常好的驿站和驿道系统，使得民间长途流动变得方便。元朝在宗教、社会文化方面也很开明，不搞统一信仰，其财务系统由信仰伊斯兰教的波斯人掌握，是一个在财务上极为精明的帝国，受到色目人和阿拉伯人强烈商业文化的影响。 因此，元朝中后期商业就很发达了，甚至明朝小说也是从元朝的词画和市井文化逐渐发展起来的。**马可·波罗**游记中对杭州两岸繁华景象的描写，也印证了元代商业的繁荣。元朝将丝路贸易转变为海上贸易，将草原文明、农耕文明和海洋文明在中国东半边完全融合，这在中国历史上绝无仅有。所以，如果明朝真的有商业和私营手工业的发展，这绝不来自于明朝良好的制度或推动，而是继承了元朝的遗产。 明代的官制、政治制度、法律制度完全继承了元朝，但明朝的制度创新却是变得更专制、更集中化。元朝时期尚有宰相，君相之间存在拉扯关系，但**朱元璋**是第一个废除宰相制度的皇帝，将其改为大学士制。大学士只扮演太子老师、资议、秘书、顾问的角色，没有实际决策权，而宰相是有决策权的。 ### 王阳明心学：被过度解读的个人主义与反智主义倾向 关于思想解放，很多人读了**《明朝那些事儿》**后，**王阳明心学**在国内爆火，大家特别喜欢王阳明。虽然王阳明心学在中国一直有流传，民国时期也受推崇，但**《明朝那些事儿》**让很多人开始崇拜王阳明文武一体的经历，进而对心学产生好感。 **王阳明**的重新流行，要感谢**余秋雨**在**《千年一叹》**中专门讲述王阳明的文章，其中引用了**蒋介石**的话，因为蒋介石非常崇拜王阳明，甚至将台北近郊的山命名为“阳明山”。王阳明心学是中国知识分子在哲学上的一大转变，它认为理学不应束缚人，人应有某种自我解放的精神，主张“**心外无物**”，即世界因我而存在。这在哲学上让晚明很多人脱离了传统儒家叙事，对中国哲学贡献巨大。然而，由于**毛泽东**曾将他定性为“唯心主义”代表，王阳明在1949年后的中国历史和哲学中被忽视，直到90年代后才重新回归。 明粉对王阳明心学的吹捧，认为这是中国个人主义的起源，并将其引申为与个人私欲、商业行为有关，甚至类比为中国的人文主义运动。我认为这是一种过度延伸和过度引用。我个人并不喜欢心学，它融合了儒家、禅宗和道家，有一种反智主义的心态。心学最核心的主张是“**良知的个人主体性**”，王阳明认为知识对道德不那么重要，一个农民也能从种地中演发出自己的道德观，每个人的良知都以自己的直觉为先天直觉。只要实践良知，便能“**知行合一**”。 我认为这种“知行合一”是要用“行”去代替“知”，因为它批判了明朝腐败或虚伪的儒学，认为如果“光知不行”就是“假知”。这种观点强调放弃伦理学中“知”的一面，强调伦理学不需要公共道理作为标准，而完全以自己的良知和直觉为标准。这无疑是一种让很多人感到舒服的民粹主义反智观点，它告诉所有人，即便是一个贩夫走卒，其伦理直觉和道德判断也不比学问家差。我认为心学在互联网时代重新流行，与这种时代特征和精神有很多融合之处。但我怀疑明粉在读完**《明朝那些事儿》**后，是否有心思和学历去研究王阳明的思想，他们对王阳明的想象可能停留在极度薄弱的刻板印象中。 ### 朱元璋的专制与暴政：明朝制度性问题的根源 从明朝皇帝的角度看，他们是否愿意商业繁荣、市井化开放？至少从**朱元璋**的角度，是肯定不愿意的。很多人对朱元璋的唯一印象是，他复兴了汉人王朝，从底层出身成为皇帝，这让很多人很有共鸣。然而，我认为朱元璋是中国历代开国皇帝中最糟糕、最不堪的一个，他开了一个最坏的头。 朱元璋是一个非常反智的人，他的治国理念是小农思想，希望建立一个“小国寡民”的社会，这与明粉吹捧的商业发达完全背道而驰。他恢复了**保甲制**，将中国建立成一个网格化的社会。他还建立了**军户制度**，这是中国历史上最恐怖、最残忍的军事制度。军户是世袭的，一旦成为军户，世代为奴。军户又分好几种，最惨的是去边疆地区驻守，而且子孙也必须当军户。这导致明朝军户逃亡现象严重，军户制度成为明朝的一大问题，它只是学了元朝军户制的一个“半吊子”和“残酷”版本，因为元朝的军户是贵族，而明朝的军户则成为社会底层。一本研究中国的书**《被统治的艺术》**，专门讲述明朝人为了逃避军户或锁定军户奴隶，想出了各式各样的办法。 朱元璋还是中国历史上杀功臣最厉害的皇帝，每次以万为规模诛杀功臣，诛九族、诛十族，即便在**毛泽东**时代也没有发生到这个规模。他废除宰相制度，导致明朝后期出现制度性的懒惰现象。皇帝本人事务繁多，没有人分担，百官无法以制度制裁来向皇帝提意见。这些人从朱元璋开始，有严重的“愚忠”思想，对皇帝有恐怖的愚忠。然而，他们只有一个领域可以与皇帝制衡：太子和礼法问题。因此，没有任何事务性问题可以控制，只能讨论观念问题，因为事务性问题基本上掌握在宦官和皇帝的任意专行手上。所以百官天天折腾道德问题。废相导致明朝一代代政的皇帝非常多，因为皇帝根本无法处理政务。 ### 朱棣的合法性困境与迁都北京的真实考量 明朝最大的问题是“**得国不正**”。**朱棣**通过“靖难之役”将侄子**建文帝**赶下台，这成为明朝270年最大的痛。从朱棣开始，一直到后来的朝代，都在替朱棣圆这个“谋反”的谎。这种合法性危机，就像“六四”之后，做什么事都好像与那件事有点关系。例如，**郑和下西洋**也与此有关，朱棣翻遍全国寻找建文帝，没找到，就派郑和出海。许多明粉认为郑和下西洋比西方发现新大陆更重要，这完全是“瞎扯”。 为了彰显自己“得国很正”的合法性，**朱棣**大搞扩张主义，例如远到槟城、交趾安南、朝鲜，当时名义上的朝贡国多达六十多个，是中国历史上的最高纪录。很多人喜欢他也是因为这个原因。朱棣通过外交和外部确认来充实和巩固自己的合法性。整个明朝特别爱搞这些事，从朱棣以后，各个皇帝最在意藩属国之间的来往，甚至在南京专门设立了迎宾馆。外国人来朝贡，本质上是贸易，但在中国人眼里看来却是朝贡。 关于“**天子守国门**”的说法，认为朱棣迁都北京是把自己置于最前线，这纯粹是误解。因为朱棣“得国不正”，在南京有许多朱标的旧势力，他待不下去。而朱棣本身是燕王，镇守北方，军事实力强也来自于此，北京压根就是他的大本营，是他最安全的地方，是他回老家。所以迁都北京不能与南宋对比，说他要抵到最前线，这根本是两回事。此外，北京的基础设施在元代八十年的经营下已经非常完善。 **朱元璋**建国后实行了一个策略，他认为汉朝的“分封诸国”很好，这为后来**建文帝**削藩引发**朱棣**靖难埋下了伏笔。朱元璋将燕王朱棣放在北京，秦王放在西安，晋王放在太原，形成面对西北的防线。朱棣特别能打，朱元璋也常说“朱棣在北京，我这个北边就安全了”。明朝的防卫策略是“北虏南倭”。 然而，定都北京对明朝而言是一个糟糕的决定。明朝整个经济核心是长江流域，为了定都北京，不得不重新扩建和整修京杭大运河，每年花费巨大运粮到北京，造成巨大的消耗和财政损失。元代时，京杭运河成本太高，已改为海运，成本非常低。但明代初期又改回漕运，经济成本一下子上去了，南方粮食运到北京后，空船回去，成本又翻倍。直到晚期才允许海运。这恰好与15世纪到17世纪的**大航海时代**重叠，明朝的海禁政策让中国极大地落后于世界。 “天子守国门”和皇帝“御驾亲征”对中国这种大帝国特别不好，例如**土木堡之变**，**明英宗**被瓦剌俘虏，导致继承人问题。皇帝被抓走，对国家政权稳定带来巨大问题。**毛泽东**曾说**林彪**“你想当明英宗”，就是这个道理。明朝的天子守国门，实际上是被迫的选择，因为蒙古元朝就在北方，必须在那里有部队。 首都放在北京，对于像元、清这种二元帝国（北方重要，南方有中国）是合理的，因为国家重心北移。但对于一个纯汉人王国，北京是北部边疆，并非必要。然而，华北平原在发明马镫和火器后，对于汉人而言是守不住的，需要战略纵深。明朝的财政问题，除了漕运，还有一个重要原因是分封的王太多，导致宗室供养消耗巨大。 明朝皇帝在北京生活枯燥，总是想方设法去江南。**朱棣**迁都后，南京在宪法意义上仍是首都。搬到北京的宗室和太监，宫殿里流传着江南各种美好的传说，这种想象启发了后面几代皇帝，如**正德皇帝**，常以“回南京看看”为由下江南游玩。因此，“天子守国门”被过度浪漫化了，其中有许多政治考量，也衍生出许多后续问题。 ### 崇祯殉国与南明乱象：悲壮背后的政治失能与内耗 与“天子守国门”相配套的，是“**君王死社稷**”。有人将**崇祯**的殉道和**南明**的逃亡史描绘成一段非常伟大或光荣的历史。崇祯殉国有两个情节：一是崇祯自己，二是当时满朝文武殉道者众多。这被认为有一种悲壮之美。 崇祯是一个争议很大的人物，他为大明王朝呕心沥血，但又有一种“天降伟人”和“二外经”的情节，对所有人都不相信，不停地抓将领、兵部尚书，更换首辅达十九次。然而，殉国的大臣并没有那么多。例如，崇祯在最后关头，大臣们哭穷，不愿拿出银子招兵买马。**李自成**攻入北京后，从那些官员家中搜出上百万两白银，甚至崇祯的岳父也只拿了五十万两。崇祯的国库里却有三千七百万两白银，这让李自成惊呆了。崇祯是否不想南迁也很有争议，他想南迁却又不好意思扭捏，等他意识到真正危险时，李自成等人已坐大，一切都来不及了。他对**张献忠**的判断也完全失误，认为其会投降，结果张献忠也坐大了。 当时明朝的基层完全失控，这与明朝的制度有很大关系。从**朱元璋**开始，税制就一塌糊涂，从军户制到后来的**一条鞭法**改革，又受到白银冲击，国家财政非常糟糕。明朝又喜欢打仗，在北方与蒙古作战，被辽饷拖垮。这些都对财政造成巨大打击。明代历代皇帝其实不知道家底，不知道钱怎么花。如果这些事交给宰相管，宰相作为技术官僚，有更好的掌管国库能力，能算清账目。 崇祯的殉国不值得过度强化。殉道其实是明朝的一个坏事，明朝对皇帝的愚忠非常恐怖，是从**朱元璋**开始训练出来的。中国古代士人有“中君”思想，但中君是与制衡或监督君王、与君王共治天下相伴的。从南宋开始有这种想法，到明朝，特务机关、宰相职位的削除，使中君变成了一种单向的愚忠思想。 宋朝对士人比较优待，赵匡胤“得国不正”，为压制武将权力，大搞科举，士人翻身。真宗朝甚至说“永远不加罪于士人”。但在明代，**朱元璋**是第一个将大臣衣服剥下，用竹板打屁股的皇帝，史称“**廷杖**”。廷杖十几下就能致死，这是巨大的羞辱，因为是当庭脱裤子打屁股，知识分子最后的幻想荣光在廷杖面前一文不值。朱元璋非常反智，但也很聪明，他有自己的意识形态，用恐惧手段立威。中国历史上流传的所谓“十大酷刑”、“百大酷刑”，百分之九十都是明代发明的。明朝将元代已比较残酷的死刑罪名翻倍，并增加了大量肉体刑罚，例如**凌迟**在明朝内部不断变得更加残酷，从最开始一个小时弄死，到后期变成一天弄死。 **南明**政权被描述为一个非常有韧性、很难被剿灭、坚持为国家而战的历史。然而，南明政权“德位不正”，各地藩王起兵，互相攻伐，甚至与清朝合作。南明社会开放和后期城市文化，与皇权削弱有关。南明让人崇拜不起来的根本原因，是他们互相之间的消耗，可能比与清朝作战的消耗还要大。金庸小说**《鹿鼎记》**中描述的南明各派系互相倾轧、拆台，甚至为了打击对方而与清朝合作，其实是真的。南明内讧甚至导致了收复旧都的计划失败，并引发了**郑成功**抛弃南明、自立为“延平郡王”的事件。 从军事上讲，南明和明朝都不是清朝的对手。清朝熟练运用**红衣大炮**和马术，战术非常发达，大炮也做得好。清朝占据北方乃至江南地带，财政能力远超明朝。明朝也在不停地买大炮、造大炮，但体系腐败，配套跟不上，整个系统都完蛋了。明粉对南明的想象，是将其想象成一个统一的汉人政权，以汉人旗帜对抗满人，但实际上是各地的割据政权，是一群军阀，他们之间有时合作，有时与敌人合作，绝大多数时候互相攻伐，最终导致彻底覆灭。 ### 财政破产与一条鞭法：白银冲击下的农民困境 **张居正**的“**一条鞭法**”被很多人认为是明朝政治制度优越的体现，认为它是一种现代财政改革，若非满清，明朝就能因此而好转。然而，这其实是对明朝的巨大误解。**一条鞭法**的推出，并非国家鼎盛时期的改革，而是明朝中期大地震后，天下出现问题，财政几乎亏空，旧的税收手段几乎失效，不得已而为之的“没办法的办法”。 **一条鞭法**的核心是将过去零零总总的税收和徭役统一到货币税收之上，以**白银**作为所有税收的基础。这看起来合理，但明朝当时有两个问题： 1. **白银来源外部**：白银主要从国外输入，很难落到农民手上，主要在商业和城市阶层手中。农民只能在交税时拿粮食或其他物品换白银，导致白银价格在集中兑换时上涨，平时贸易时下跌，形成周期性剥削农民的制度。 2. **货币体系脆弱**：明朝完全将货币体系交由白银制度，导致后期战乱对外贸易减少后，白银收入减少，出现通货紧缩，白银价格更涨，农民仍需以白银交税，造成更大麻烦。 因此，**一条鞭法**听上去很好，但实际上对农民的盘剥无以复加。由于铜钱造假太多，劣币驱逐良币，无法用铜钱征税，而按实物征税又需要强大的国家能力，明朝后期已不具备。所以，一条鞭法实际上是财政破产的办法。当然，当时的人没有现代货币理论知识，无法了解货币紧缩和价格变动。但总的来说，明朝的政治、经济、人事、科举制度都一塌糊涂。明朝的特务机关，如**锦衣卫**，其恐怖程度也令人发指。 ### 航海与科技的迷思：郑和下西洋的局限性 最后，关于明朝科技军事发达的说法，例如**郑和下西洋**，认为当时西方没有这样的船，中国如果提前进入海权国家就能统治全球。这首先需要破除一个印象：1492年**麦哲伦**等人的大航海之所以伟大，是因为他们是**渡洋航行**，横跨整个大洋，而非沿岸航行。而**郑和下西洋**是**近海航行**，沿着海岸线走，几乎可以随时得到补给。近海航行与跨洋航行的意义和难度完全不可同日而语。 在郑和下西洋之前，这条航线在东南亚华人史中已比较成熟，是阿拉伯人开辟的以泉州为核心的贸易航线。中国人确实发明了指南针，但真正用于远洋航海的是阿拉伯人，然后欧洲人学去，形成了海权国家。明朝在船队规模上确实有优势，西方无法组织如此大规模的船队，因为这是国家意志的体现。 然而，郑和下西洋时，明朝的海禁政策是最严格的，甚至要杀头。所有远海船只都被改成平头船，以避免出海太远。这种海禁政策持续了200多年，对中国和世界产生了巨大影响。郑和下西洋对中国的科学技术发展没有任何推进，因为它去到的地方并非当时很发达的地区。郑和下西洋也并非贸易繁荣、和平交流，而是附带着强大的军事征伐，例如攻打锡兰，俘虏当地酋长到北京。这为后世东南亚华人带来了不好的影响，那些国家一直抵抗东边。 明代的财政问题，在郑和下西洋三回之后，国库就已经开始吃紧。这种国家超大工程和对外输出是全赔的，无法持续。所以后来有大臣将郑和下西洋的所有图纸烧掉，从明中期开始，再也没有这样浩大的下西洋工程了。明朝与海的关系，就是打击走私、海盗，但海盗猖獗，根本没有海权能力。 明朝虽然一度在**屯门海战**中打败葡萄牙，但这不能作为全面胜于西方的证据。当时葡萄牙和西班牙的远航技术远远领先，他们有特殊的帆，即使逆风也能保持航行，而中国当时的船只几乎只能顺风航行。西方人也率先发展出以舰炮为主的战船，而中国仍以大船碾压、撞击、登船肉搏为主。因此，明朝在航海技术和军事技术上，已不能与西方抗衡。 ### 明朝的历史定位：专制集权与落后的根源 综上所述，明朝的根本问题在于其**政治制度**。当它缺乏中国古典的政治制度，变成更加夸张的**皇权专制**，后面的一切美好想象基本上都可以说是异想。在如此糟糕的制度之上，对外征伐或任何举动，都对整个明帝国产生了负面影响。 元、明、清三个王朝中，元和清都是多民族的二元帝国，甚至多元帝国，它们的统治手段、统治方法和方法论远远超过明朝。明朝的**朱元璋**，其野心与实力完全不匹配，其治国方略是倒退的。明清两代将极权的传统手段，如“引蛇出洞”、搞群众运动、斗大臣等，发挥到了极致，破坏了中国古典权力中制度化的一面。明朝在整个中国历史进程中，恰恰是中国开始极大地落后于世界，而非“华夏之光”。 明清两朝的**海禁政策**对中国后世的演进发生了重大的影响，使得我们在接受新事物时，已经落后于世界。在明清之前，我们根本接触不到西方的东西，而日本当时已“兰学”盛行。明朝和清朝都是中国落后制度下的产物，只看其“大”是没有价值的。 明朝的政治集权非常厉害，导致市民文化和小说等文学形式反而发达。过去士人集团与皇权有绝对紧密的合作关系，但从元朝开始，南方士人不能入朝做官，流落民间，只能搞创作。这导致了市井文化和小说等文学形式的繁荣，但其起源和发展更多是元朝的功劳和结果，而非明朝的。明朝只是沉积了元朝的商业文化传统。 总而言之，明朝的根本问题在于其政治制度。当它缺乏中国古典的政治制度，变成更加夸张的皇权专制，后面的一切美好部分基本上都可以说是异想。在如此糟糕的制度之上，你不管是对外征伐或者怎么怎么样，回头对整个明这个帝国的影响，都是坏影响。