--- author: Best Partners TV date: '2026-03-17' guest: '' layout: post.njk source: https://www.youtube.com/watch?v=7gOIvcO7MyI speaker: Best Partners TV tags: - ai-agent - future-of-work - software-development - career-transition - human-value title: 《AI正在杀死个人贡献者》：AI重塑软件开发与未来职业版图 summary: 本期节目深入探讨了菲利普·苏关于AI对软件开发领域个人贡献者（IC）岗位冲击的文章。讨论指出AI编程工具正快速演进，促使开发者从代码执行者转向AI Agent的管理者。虽然AI在技术层面能超越普通管理者，但人类协作、责任归属及监管制度是短期内AI无法完全替代人类的因素。文章强调，AI不会减少工作总量，反而可能因人类无限欲望而增加工作强度。未来价值将从生产能力转向稀缺的地位型商品和人类独有的原创、共情、深度思考能力。从业者需拥抱变化，提升自身核心竞争力，AI是工具而非敌人，人类价值在于“作为人”本身。 insight: '' draft: true series: '' category: ai-ml area: tech-engineering project: [] people: - 菲利普·苏 companies_orgs: - OpenAI - Meta - Microsoft - IBM - a16z products_models: - GitHub Copilot - Opus 4.5 - Claude Code - Codex 5.2 media_books: - 《AI正在杀死个人贡献者》 - 《A Life Engineered》 - 《呆伯特》 - 《每周工作4小时》 status: evergreen --- ### AI正在杀死个人贡献者：开篇与核心论点 **主持人**: 大家好，这里是最佳拍档。OpenAI前华人工程师、Superphonic创始人、微软和Meta前高级领导菲利普·苏，在2026年1月发表了一篇题为《AI正在杀死个人贡献者》的文章。他直言，AI的发展正在让软件开发领域最基础的个人贡献者岗位永久消失。未来的软件开发者将不再是敲代码的执行者，而是管理AI Agent的决策者。更颠覆的是，他提出未来人类介入代码的编写与修改，反而会被视为代码质量的风险来源。 同时，菲利普也明确了当下关于AI与人类工作关系的两大主流观点：即认为人类不会被完全替代的增强派，和认为岗位会消失并需提前布局的替代派。但是，无论站在哪一派，有一个判断是唯一确定错误的，那就是AI不会改变我的工作。今天，我们就顺着菲利普在《A Life Engineered》播客的一期访谈，深入探讨一下AI究竟会如何重构我们的职业版图，以及人类在AI时代的核心价值又在哪里。 ### 什么是软件开发领域的个人贡献者（IC） **主持人**: 首先，我们必须先明确一下，什么是软件开发领域里的个人贡献者，也就是大家常说的IC。 **菲利普·苏**: 这个角色是软件工程的基础，指的是那些专注于技术实现、独自或者与少量同事协作解决技术问题，或者直接参与代码编写的从业者。他们是软件产品落地的核心执行者。 ### 菲利普的职业经历与AI对编程的重塑 **主持人**: 而菲利普自身的职业经历，恰恰成为了个人贡献者角色消亡的最佳注脚。 **菲利普·苏**: 我曾经在Meta做到E9级别的管理岗位，这是Meta内部一个相当高的职级，代表着顶尖的管理能力。但是我却主动降级到E7，只是为了重新回到个人贡献者的岗位，亲手写代码。在我自己的职业生涯中，这样在管理岗和个人贡献者岗之间的切换，前后发生了六次，足以见得我对两种角色的深刻理解。 但是即便如此，我依然直言，传统意义上的个人贡献者角色已经结束了。那种独自在办公室里专注调试代码，和两三个同事围坐讨论技术取舍，靠个人能力攻克技术难题的工作模式，正在被AI彻底改写。 这个转变的核心，源于AI编程工具的飞速发展。我是最早接触AI编程工具的从业者之一，两年多前我就开始使用GitHub Copilot。那时的这款工具，还只是一个简单的代码补全工具，只能完成枚举和语法结构这类基础的代码补充工作。虽然能节省少量时间，但是在当时看来，远不足以改变编程的工作模式，甚至我很难说服身边的同事，相信AI会在代码工作中扮演重要角色。 但是仅仅过了两年，尤其是2026年最近的两个月，AI编程工具的能力发生了根本性的转变。Opus 4.5、最新的Claude Code、Codex 5.2这些新一代AI编程模型的出现，让AI从简单的代码补全，升级为能完成相当规模的软件工作。从单一功能的代码编写，到多文件的并行编辑，AI都能独立完成。 我坦言，过去六个月里，我几乎没有亲手写过多少代码。如今的工作模式是，同时启动多个AI Agent，让它们并行处理不同的代码文件。而我的工作，就是在不同的Agent之间排优先级，判断两个不同的设计方案哪个更合理，规划后续的工作内容。本质上是把几乎所有的执行工作，都委派给了AI。而这种工作内容，正是传统意义上管理者的核心工作。我将它称为元工作，这也是当下所有软件开发者正在经历的角色转变：从代码的执行者，变为AI Agent的管理者。 ### AI对管理岗位的影响与人类协作的短期必要性 **主持人**: 很多人会产生这样的疑问：如果原本的个人贡献者都变成了管理者，那是不是意味着现有的管理者就不再需要了呢？或者说，未来的管理者会不会也被AI替代呢？ **菲利普·苏**: 菲利普给出的答案是，这两种情况可能会同时出现，但是人类的管理层结构在短期内依然会存在。 首先，AI确实具备替代大部分普通管理者的能力。我提出了一个很现实的问题：我们真正需要思考的，从来不是AI是否能超越顶级人类，而是AI能超越多少普通人类。就像当年IBM的深蓝对战国际象棋冠军加里·卡斯帕罗夫，即便深蓝无法击败这位顶级棋手，但是在那个时代，它已经能击败90%以上的人类棋手，这就足以对整个行业产生颠覆性的影响。 对于管理岗位而言，同样如此。图灵奖得主杨立昆曾经提出，大语言模型从根本上无法完成某些任务，这个观点确实成立。AI在短期内很难超越那些顶级的管理者，但是世界上90%的管理者，其实都是像《呆伯特》漫画里的普通经理，他们的工作核心是常规的决策、协调与规划。这些工作内容，AI完全可以胜任。 但是，为什么说管理层结构短期仍然会存在呢？核心原因在于人类的协作问题。我举了一个很形象的例子：软件工程师走进水管工、暖通空调、牙科诊所这类非软件型的传统行业，往往会产生一种技术傲慢，觉得只要给一周时间，就能把对方的系统彻底升级一遍。但是真正深入后才会发现，每个传统行业都有其复杂的业务场景和实际需求，远非单纯的技术升级所能解决。 而AI的发展，正在让软件工程向这些传统领域扩张。一个典型的案例是，有水管工完全依靠AI，为自己编写了一套客户排班系统。这在过去是完全不可能的，非程序员根本无法完成软件的开发工作。当软件工程的边界不断扩大，传统行业会诞生大量的新业务、新需求，这是一种行业的增量。而这些增量业务的落地，需要人类进行协作、协调与层级管理。这是人类社会的组织特性，短期内无法被AI替代。即便现在的企业中，已经存在“管理者的管理者”这样的多层级结构，但是这个现状，在AI时代依然会延续。 ### AI替代人类的外部阻碍：责任归属与监管制度 **主持人**: 既然AI的能力如此强大，那为什么直到现在，依然没有完全替代人类的工作呢？ **菲利普·苏**: 菲利普认为，核心阻碍在于两个方面：责任归属与监管制度。这也是当下很多岗位依然安全的关键原因。 我们可以以放射科医生为例。放射科医生的工作拥有非常丰富的结构化训练数据：MRI、CT、X光影像以及对应的诊断结果，都是AI训练的绝佳素材。从技术层面来说，AI早已具备精准诊断的能力。我甚至一直跟做放射科医生的大学同学说，他的工作迟早会被AI替代，但事实是，放射科医生的岗位至今依然稳固。前OpenAI研究员安德烈·卡帕西也曾经明确表示，放射科医生的工作在短期内是安全的。 而背后的核心原因，就是问责机制。放射科医生需要对每一份诊断报告署名。如果出现误诊，比如将良性肿瘤判断为癌症，或者是漏诊癌症，责任需要由医生本人承担。即便有保险兜底，责任主体依然是人类，而AI无法承担这样的法律后果。 你可以让AI帮你管理银行账户、做投资决策，但如果AI的决策导致你巨额亏损，你无法真正解雇AI，也无法让AI承担相应的法律责任。这就是AI替代人类的核心卡点。 监管制度和工会的存在，更是进一步延缓了AI的替代速度。伦敦地铁就是一个典型的例子：即便列车早已具备远程自动驾驶的能力，但是伦敦地铁的工会依然坚持，列车上必须有一名司机，甚至为了保证司机的警觉性，还需要有一名同伴陪同。这个规定，让AI无法完全替代人类的岗位。 菲利普同时提出了一个极具前瞻性的观点：他认为未来AI可能会被赋予法律人格，就像人类花了几百年时间才接受公司可以作为法律主体存在，能签合同、承担责任。而公司法人格的确定，释放了大量的商业创新。未来，当AI的应用足够广泛，为了建立完善的问责结构，人类或许会赋予AI某种形式的法律人格，让其成为责任主体。 但是这个设想，也带来了许多尚未解决的法律难题。比如现在的AI模型，它的API指向的是数据中心里的模型。如果AI出现失误，责任是由模型的开发公司，比如OpenAI来承担，还是由使用AI的用户承担，亦或是由AI模型本身承担呢？再比如，特斯拉的自动驾驶出租车如果发生事故，责任是归车主、特斯拉公司，还是归自动驾驶的AI系统呢？菲利普坦言，这些问题目前没有明确的答案，但是可以确定的是，随着AI Agent的普及，这类法律问题一定会进入司法系统，由现实去检验并给出答案。 ### AI自身能力的持续提升：人类介入成为质量风险 **主持人**: 如果说责任归属是AI替代人类的外部阻碍，那么AI自身能力的持续提升，正在让人类在代码领域的参与，从必要变为多余，甚至未来会成为质量风险。 **菲利普·苏**: 这一点，我从自身的使用体验中有着最直观的感受。作为最早使用AI编程工具的从业者，我对AI的信任度随着新一代模型的出现大幅提升。如今我在工作中，会结合GitHub上的两个代码审查机器人一起工作。相比以往，我已经很少再仔细审查代码，因为AI审查机器人的能力已经远超人类。 两年半前，OpenAI内部曾经尝试开发代码审查机器人，那时的工具误报率极高，审查质量很差，完全无法替代人类。但是仅仅过了两年多，现在的代码审查机器人，不仅能精准发现代码中的漏洞和问题，还能指出很多人类审查者容易忽略的细节。 这个能力的提升，让**菲利普**坚信，当AI的质量跨过某个阈值后，行业会出现一个彻底的反转：企业会更愿意使用那些保证没有不合格人类碰过的代码的云服务，而人类介入代码的编写与修改，会被视为代码质量下降的标志。 这个观点听起来有些疯狂，但背后是AI在代码领域的绝对优势。a16z的合伙人阿尼什曾经提出，我们正在进入一个软件的YouTube时刻。当年YouTube出现时，所有人都质疑普通人怎么能制作出专业的视频内容呢？但事实是，YouTube不仅让视频制作民主化，还诞生了海量的内容，甚至取代了很多电视观众。现在的软件行业，正在经历同样的变化。非程序员可以依靠AI，轻松实现自己的应用想法，就像当年的普通人可以用手机拍摄视频一样。 当然，有人会质疑，对于公司的核心系统，比如亚马逊的S3、微软的Azure，这些关乎企业核心业务的系统，真的能放心让AI独立开发而不进行人类的严格审查吗？菲利普承认，现在还做不到，但这只是时间问题。就像代码审查机器人的能力提升一样，未来AI在核心系统开发上的能力也会逐渐超越人类，而人类的介入，只会因为主观判断、操作失误等问题，给代码带来质量风险。到那个时候，企业甚至会刻意隐藏有人类修改过代码这件事，因为这会成为产品的负面标签。 ### 品味：AI能否攻破的最后一道护城河？ **主持人**: 面对这样的趋势，很多人会试图寻找AI的根本性限制，认为人类总有一些能力是AI无法复制的。而品味，就是被提及最多的一点。人们认为，代码的编写、产品的设计都需要人类的品味，而这种品味是主观的、感性的，是AI无法模仿的。 **菲利普·苏**: 但是我明确表示，品味对于AI而言，只是暂时性的限制，而非根本性的限制。 首先，所谓的人类品味，并非完全的原创。所有的艺术家、设计师、开发者，他们的品味的形成，都是基于对前人作品的学习、借鉴与融合。每个艺术家都觉得自己的灵感独一无二，来自于自身的积累与感悟，却忽略了自己的创作本质上也是不同领域元素的重新组合。而AI的优势，就是可以海量学习人类的作品，精准提取其中的品味特征。 其次，我们必须正视一个现实：绝大多数人类的品味都处于平均水平。真正品味出众、具有独特性的，只是极少数的顶级从业者。菲利普反问：在我们过往合作过的同事中，有多少人真的拥有出众的品味呢？答案是寥寥无几。而对于这些平均水平的品味，AI完全可以通过模仿与学习实现复制，甚至超越。 更重要的是，AI拥有人类无法比拟的耐心与效率。即便在需要品味的创意领域，AI也能通过海量的尝试实现对人类的超越。比如DJ的工作，他们并不创作音乐，而是通过对音乐的选择与混音体现自己的品味。这个工作被认为是极具人类主观性的，但是AI可以尝试上万种音乐组合，从中选出最受欢迎的两种，在数量和规模上完全压倒人类的尝试。 这也就意味着，人类在软件领域的最后一道护城河，也就是所谓的品味，也正在被AI逐渐攻破。未来的软件行业，将不再有技术与品味的护城河，因为这些能力，AI都能掌握。 ### 原创保护与软件生产的民主化 **主持人**: 当AI的模仿成本趋近于零，另一个问题也随之而来：AI爬取人类的原创作品进行训练，却缺乏相应的法律保护制度，这会不会导致人类的创作意愿降低，最终走向系统崩塌呢？ **菲利普·苏**: 菲利普认为，现行的法律体系确实还没有准备好如何应对AI时代的原创保护问题。美国宪法中的专利条款，初衷是为了保护人类的创新，专利的有效期为十七年。但是在AI时代，商业环境的迭代速度早已今非昔比，十七年的保护期显然无法适配当下的创新节奏。甚至有人提出，是否需要缩短专利的保护周期，但是这个问题目前没有明确答案。 更关键的是，很多所谓的人类原创，本身就是不同领域元素的重新组合，就像很多流行歌曲都使用同样的和弦，只是在旋律、歌词上进行调整。而AI的模仿，本质上也是一种元素的重组，这让原创的界定变得更加模糊。 但即便如此，我依然坚信人类的创作冲动不会消失。当模仿成本趋零，原创者可能无法获得相应的经济回报，但是总有一部分人会因为内在的热爱而坚持创作。就像有些音乐人即便赚不到钱，也会坚持写歌、演出；很多程序员即便没有报酬，也会坚持写开源代码。这是人类的天性，无法被技术所抹杀。 同时，软件生产的民主化，虽然会让大量技术水平一般的人，依靠AI开发出软件，导致市场上的软件质量参差不齐。就像当年文字处理软件出现后，每个人都能自己打字，虽然打字水平不如专业的秘书，但是却让文档的生产实现了民主化。现在有比以往任何时候都更多的文档被创作出来，软件行业也是如此。未来会有更多的软件被开发出来，虽然其中不乏质量一般的产品，但是从整体来看，这是对世界的利好，因为它让软件的价值被更多人所利用。即便那些精通软件的资深从业者会像当年的专业打字员一样抱怨现在的软件全是垃圾，但是这无法阻挡行业的民主化趋势。 ### AI时代的职业发展策略：增强派 vs. 替代派 **主持人**: 在这样的行业趋势下，身处其中的从业者，该如何选择自己的职业发展方向呢？ **菲利普·苏**: 菲利普指出，当下关于AI与人类工作关系的观点分为鲜明的两派：增强派与替代派，而这两派的应对策略也截然不同。 增强派认为，AI不会完全替代人类，而是会成为人类的工具，增强人类的工作效率。因此这一派的从业者会选择主动拥抱AI工具：同时运行八个AI Agent，打造自定义的子Agent，订阅Cursor、Claude Code等高阶AI编程工具，甚至愿意每月花费九百美元在AI工具上，目的是让自己成为效率怪兽，借助AI的能力提升自己的工作价值。 而替代派则认为，AI会彻底替代人类的岗位。因此这一派的从业者会选择主动升级技能，跳出原本的舒适区，假设自己的工作迟早会消失，提前布局新的职业领域。 但是，菲利普·苏指出了一个很现实的问题：很多科技圈的中产阶级，嘴上说着AI会替代大量岗位，劝别人去做水管工、电焊工这类看似不会被AI替代的工作，但是他们自己却从未真正迈出这一步。这就是典型的言行不一。如果真的相信替代论，就应该身体力行地学习新的技能，而不是仅仅停留在口头建议。 同时，我强调，对于软件开发者而言，现在不拥抱AI工具就已经处于落后状态了，这是不争的事实。 ### 创意与品味：AI时代的价值重估 **主持人**: 回顾过去四十五年的商业趋势，八十年代是创意至上的时代，一个好的创意就能成就一家企业。二零零零年之后，执行力成为核心，创意不值钱，执行才是关键成为行业共识。而在AI时代，当执行成本趋近于零，创意与品味的价值再次被凸显。 **菲利普·苏**: 未来两年，行业会给出明确的答案。如果创意是稀缺的，那么品味就会成为核心竞争力。如果世界本身缺乏好的创意，那么执行依然会是行业的瓶颈。而AI的替代，从来不是针对顶级的人类从业者，而是针对平均水平的从业者。这一点，在创意领域同样适用。 很多人认为，AI无法写出震撼人心的诗歌、无法讲出引人发笑的笑话，因为这些创意领域的解空间是无限的。比如笑话空间包含了所有可能被讲出的笑话，而AI目前在这个领域的表现并不好。但是，我们需要区分两个问题：一是AI什么时候能比戴夫·查普尔这样的顶级喜剧演员更搞笑呢？二是AI什么时候能比西雅图普通开放麦的平均水平更搞笑呢？答案是，后者要容易得多。AI不需要超越所有人类，只要超越90%的普通人类，就足以产生经济上的颠覆，就像深蓝不需要击败加里·卡斯帕罗夫，只要能击败大多数的人类棋手，就足以改变国际象棋的行业生态。 当然，乐观的一面是，人类会因为“人类制作”这个属性产生独特的溢价价值。就像星巴克当年用一键自动咖啡机取代了人工咖啡师，自动咖啡的口味更稳定、效率更高，但是依然有很多人愿意为人工制作的咖啡支付更高的价格。手工地毯的制作效率远低于机器织造，但是因为其手工制作的属性，价格远超机器地毯。 未来的AI时代，也会出现这样的趋势：人们会愿意为人类制作的产品支付溢价，比如3A游戏的人类数字艺术、人类创作的文学作品、人类设计的软件产品。即便AI能做出水平相当的作品，人们依然会因为人类参与这个属性，选择为人类的创作买单。这也就意味着，人类的价值，不再来自于胜过机器，而是来自于“我们是人”。 ### AI是否会增加工作量，以及地位型商品的价值 **主持人**: 很多人会有这样的期待：AI提升了人类的工作效率，是不是意味着人类的工作时间会减少，能拥有更多的休闲时间呢？ **菲利普·苏**: 菲利普给出的答案可能会让很多人失望。他指出，AI并不会替代人类的工作，而是会让人类做更多的工作。除非你拥有极度的自律，否则效率的提升最终会转化为更高强度的工作追逐。 医疗行业就是一个典型的例子：每次有新的医疗工具推出，新闻稿都会宣称这让医生有更多时间陪伴患者，但现实是，医生陪伴患者的时间比以往更少，因为他们可以借助新工具看更多的病人。《每周工作4小时》的作者蒂姆·费里斯倡导人们通过提升效率实现每周只工作四小时，但是菲利普坦言，蒂姆·费里斯现在的工作比以往任何时候都更忙。 经济学家凯恩斯曾经预测到20世纪末，人类每周的工作时间只需要15小时，因为生产率会大幅提升。而事实是，生产率确实如他所预测的那样提高了，但是白领的工作时间反而更长。背后的核心原因，就是人类的欲望没有上限。六十年前，美国大公司的办公楼里会有一整层的秘书，她们的全职工作就是打字、写备忘录，而文字处理软件的出现让每个人都能自己打字，秘书的岗位大幅减少。但是人类并没有因此减少工作，而是将精力投入到了更多的工作中。现在的中位数新房面积是上世纪四五十年代的三倍，而家庭人口却更少。人类的生活水平在不断提升，欲望也在不断膨胀，而这种无限的欲望，会持续吸纳就业。这也是增强派的核心观点：AI提升了人类的生产能力，而人类不断增长的欲望会创造出更多的需求，从而让就业市场持续存在。 当软件的生产成本趋近于零，甚至归零，未来的商品价值核心会是什么呢？菲利普给出的答案是：地位型商品。所谓地位型商品，指的是那些价值来自于相对地位而非生产成本的商品。这类商品的核心特征是稀缺性，比如篮球赛的最佳座位、超级碗的门票。这些商品的供应量是固定的，无论软件的成本多低，无论人类的生产能力多强，它们的稀缺性都无法改变，因此价格只会持续上涨。超级碗的门票就是最典型的例子，即便软件成本归零，超级碗的门票价格依然贵得离谱，甚至会持续上涨，因为球场的容量是有限的，而富人之间会为了争夺这些稀缺的资源展开竞争。这也从侧面反映了财富的不平等。 未来的世界会呈现出这样的商品价格格局：一些依靠软件生产、可以无限复制的商品会便宜的可笑，而那些具有稀缺性的地位型商品会贵的离谱，但是依然会有大量的人愿意买单。 ### 职业的动态化发展与适应性 **主持人**: 除了商品价值的重构，AI时代带来的另一大改变是职业的动态化发展。传统的一份工作干一辈子的模式，会彻底成为历史。 **菲利普·苏**: 菲利普提出了一个令人震惊的观点：十年后毕业的年轻人，在退休前可能会换五十份工作。这个观点的背后，是职业角色的静态化概念正在消退。AI的发展让行业的迭代速度大幅提升，一个岗位可能在短短几年内就被AI替代，而新的岗位会不断涌现。未来的职业发展，不再是沿着固定的轨道晋升，而是需要不断适应新的变化，拥抱新的领域。 从心理学的角度来看，大五人格模型中，“对新体验的开放性”这个维度，会成为AI时代从业者的核心竞争力。那些对新体验持开放态度、愿意接受变化、主动学习新技能的人，会在这个时代过得非常开心。他们会享受每四年换一次工作的环境，在不同的领域中实现自我价值。而那些讨厌变化、喜欢稳定、不愿走出舒适区的人，会在这个时代感到极度痛苦，因为他们不得不被迫适应变化，否则就无法谋生。这就像科幻小说中描绘的长生不老的世界一样，一部分人会不断尝试新的身份：当医生、当牙医、当律师、当冒险家，在不同的领域中探索人生；而另一部分人则会满足于现状，不愿改变，最终被时代所淘汰。 AI时代的人类社会，正在经历一次类似寒武纪大爆发的变化。工作环境就像被一颗小行星撞击：要么成为在剧变中迅速适应、加速进化、抓住新机会的生物，要么就不断试图让旧模式继续运转，最终慢慢意识到旧模式已经彻底失效。 ### 人类触感与原创性的不可替代性 **主持人**: 即便AI的能力如此强大，我们依然能发现，人类的触感在某些领域具有不可替代性。 **菲利普·苏**: 菲利普自身的经历就是最好的证明。我目前正在做一款播客播放器的创业项目。在这个人人都能依靠AI构建定制软件的世界里，我甚至认为一年内就会有人复制我的整个播客播放器，只是改动两个我没时间做的功能。因此我也开始将这个项目从事业变为爱好。 但是在创作上，我始终坚持人类的原创。我强迫自己每周在Substack写一篇文章，从未用ChatGPT或任何大模型替自己写过一个字，因为我享受写作本身的过程。甚至尝试过语音工具听写文字，但是发现这会减少我的创作快乐。对我而言，写作是一种身体行为，亲手敲键盘的过程，是AI无法替代的。 很多从业者也有类似的感受：使用AI写出来的内容会充满明显的AI味，即便试图让AI去除AI味也无法做到，甚至有人会要求AI更像人类，多犯点错，因为这才是人类创作的真实状态。电子通讯期刊《Pragmatic Engineer》的作者格雷格在招聘研究员时，有人建议他使用AI Agent，但是他发现AI Agent的内容都是吸收了他过往的创作后反馈的，毫无原创性。而他的核心价值恰恰来自于原创的采访与调研，这是AI无法完成的工作。 在创意领域、调研领域、深度思考领域，人类的原创能力、共情能力、深度分析能力依然是AI无法替代的。而这些能力，也成为了AI时代人类的核心价值。 ### 人类互动需求与游戏趣味性的丧失 **主持人**: 同时，人类对于与人类互动的需求，也是AI无法替代的。 **菲利普·苏**: 菲利普曾经提出过一个问题：AI什么时候能赢得世界扑克大赛？答案的前提是，大赛允许AI参赛。而即便AI具备了赢的能力，人类是否还会继续玩扑克也是一个未知数。围棋世界冠军曾经因为AI击败人类而退役，直言围棋再也不好玩了，因为当人类无法战胜AI时，游戏的竞技性与趣味性就会大幅降低。扑克更是如此，它不仅是一种游戏，更是一种人与人之间的互动。读人的过程是扑克的核心乐趣，而赢过人类带来的快乐远胜于赢过电脑。这也是地位型商品的核心特征，人类对于相对地位的追求是刻在骨子里的需求。 ### AI与经济发展：市场转移而非经济崩溃 **主持人**: 最后，我们回到最初的问题：AI究竟会推动经济发展，还是会摧毁经济呢？ **菲利普·苏**: 菲利普与主持人的共识是，理性的人只能押注市场转移，而不是经济崩溃。因为如果经济崩溃，一切讨论都毫无意义。AI不会摧毁经济，而是会推动经济的价值转移，让财富的流向发生改变。一些传统的行业会衰落，而一些新的行业会崛起；一些传统的职业会消失，而一些新的职业会涌现。 在这个过程中，卢德派的极端行为几乎不可避免。菲利普甚至预测，第一次数据中心爆炸事件，可能会成为一个象征性的时刻，让人们真正承认AI带来的变化是不可逆的。而多Agent管理的未来，依然充满未知。我们未来会管理九个AI Agent，还是会管理一个能管理九个Agent的超级Agent呢？没有人能给出答案，但可以确定的是，AI的发展速度会远超我们的想象。菲利普在三个月前与主持人聊天时，还无法想象AI的能力会发展到如今的地步，而六个月后的世界又会发生怎样的变化，我们同样无法预测。 ### 重塑人类价值：从生产力到“作为人” **主持人**: 但唯一能确定的是，AI正在迫使人类重新思考一个核心问题：我们究竟因为什么而重视人类？ **菲利普·苏**: 长期以来，资本主义的核心是重视经济产出，人类的价值被量化为生产能力。而AI的出现，让人类的生产能力不再是核心竞争力。这也让我们不得不重新审视人类的独特价值究竟在哪里：是原创的能力、共情的能力、体验的能力，还是仅仅因为我们是人呢？ 对于身处AI时代的我们而言，拒绝变化是唯一确定错误的选择。主动拥抱变化、提升自己的核心竞争力，才是应对这个时代的唯一策略。AI不是人类的敌人，而是人类的工具。它会重构我们的职业版图，会改变我们的工作模式，但是最终，会推动人类社会向更高的维度发展。而那些能在变化中抓住机会的人，会成为这个时代的赢家。 **主持人**: 感谢收看本期视频，我们下期再见。