--- author: 魏知超啥书都读 date: '2026-02-01' guest: '' layout: post.njk source: https://www.youtube.com/watch?v=pjxZkVe5R2U speaker: 魏知超啥书都读 tags: - deflation - inflation - productivity - monetary-policy - tech-trends title: 《低于零》深度解读：颠覆通胀教条，好通缩与坏通缩的辩证法 summary: 本书深度解读乔治·塞尔金的《低于零》，区分了由生产率提升驱动的“好通缩”与由需求崩溃导致的“坏通缩”。作者认为，主流经济学界对通缩的恐惧及其引发的央行干预（如维持2%通胀目标）反而可能导致资产泡沫和经济危机。通过历史案例（19世纪大通缩）和现代科技行业（电子产品价格下跌但利润增长）的分析，本书挑战了传统的通缩螺旋理论，并指出拥抱技术驱动的良性通缩，而非对抗它，才是实现经济繁荣与社会福利的关键。 insight: '' draft: true series: '' category: tech-trends area: tech-engineering project: [] people: [] companies_orgs: - Federal Reserve - European Central Bank - Bank of Japan products_models: [] media_books: - 《低于零》 - 《明日的价格》 status: evergreen --- 大家好，我是魏知超。今天要为大家深度解读的书，叫做**《低于零》**。什么东西低于零呢？通胀低于零，也就是通货紧缩。这本书回答了一个一直困扰我的疑问：通缩一定是不好的吗？这本书给出的答案非常让人耳目一新：其实真的不一定。通缩其实分两种：由生产率提高驱动的**好通缩**，和由需求崩溃导致的**坏通缩**。 大家也都知道，在今天的主流经济学理论里，通货紧缩是一种绝对的不容置疑的恶。那些中央银行家一听到通货紧缩，就好像天要塌下来一样。今天的世界有一种反通缩共识：像**美联储**、欧洲央行以及日本央行，这些主要经济体的央行，几乎都是不约而同地设定了每年2%左右的通胀目标。这种目标的潜在逻辑是：通胀是经济运行的润滑剂，而任何形式的价格下跌那都是要不得的，都是通往经济深渊的滑梯。为了维持这一点微弱的通胀之火，央行就不惜在经济低迷的时候借出零利率甚至是负利率，并在08年金融海啸和2020年新冠疫情这种特殊时期，实施大规模的量化宽松。 而这本《低于零》却说，好通缩其实是经济繁荣的一种副产品。如果发生的其实是这种好通缩，而央行却因为那种根深蒂固的通缩恐惧，强行注水引发通胀，那才有可能，是导致资产泡沫和经济周期的罪魁祸首。我读完之后，觉得这本书的说法很有道理，至少比现在全世界都只渴望温和通胀、非要把通缩弄死的这种现实，更加符合直觉。 敢提出这种质疑的，显然不是泛泛之辈。《低于零》这本书的作者**乔治·塞尔金**，是研究自由银行和竞争性货币制度的重量级学者。他是美国佐治亚大学经济学荣休教授，同时也是著名的智库**卡托研究所**货币与金融替代方案中心的创始主任。他是货币理论界的一位清醒的异类。他这本《低于零》，虽然在大众里边知名度不是特别高，但是在学界内是非常重量级的，引起过非常多的讨论。 下面呢，我就尽可能以比较浅显的语言，用一些案例和比喻，把这本《低于零》里关于为什么有些通缩其实是好的这套理论介绍给大家。那我们就从两种通缩的区别开始说起。 通常我们在新闻里听到通缩这个词啊，下意识的反应就是糟了，物价要跌了，经济要崩了。但是塞尔金提醒我们：别光看价格下跌这个结果，我们要看它是为什么下跌的。这就好比同样是体重下降，有的人是因为生病了、营养不良；有的人是因为健身减肥成功了。这能一样吗？ 塞尔金说，通缩其实有两副截然不同的面孔。第一副面孔，也就是把央行行长们吓破胆的那一副，叫做**坏通缩**，或者叫做需求侧通缩。这就是大家最熟悉的那个噩梦了：就是大家突然都不敢花钱了，捂紧钱袋子；企业东西卖不掉，为了回笼资金，只能够跳楼大甩卖。紧接着就是利润消失、工厂停工、工人失业。那失业了就更加没有钱买东西，于是就陷入了一个死循环。最著名的那一次大萧条，1929年的大萧条，发生的就是这种情况。对于这种通缩呢，塞尔金的看法和主流是一样的：这是灾难，必须得救。 但是呢，大家往往忽略了通缩的第二副面孔，这才是塞尔金整本书上强调的重点：那就是**好通缩**，或者叫做供给侧通缩。这种通缩不是因为大家没有钱买东西，而是因为东西造的太快、太好、太容易了。比如说，当技术大爆炸的时候，流水线升级了，自动化普及了，造一台汽车或者一部手机的成本大幅下降。那么在一个竞争激烈的市场上，商家自然会降价去抢地盘。注意啊，这个时候虽然价格跌了，但是大家的日子其实更好过了呀。为什么呢？因为企业的成本也降了，所以企业的利润也有少，工人的工资也没有降，但是手里的钱能买到的东西变多了。这哪里是萧条啊？这分明是物质极大丰富带来的富足啊！ 这就好比同样的坐电梯。坏通缩呢，就像是你坐在一部缆绳已经断裂的电梯里，正在失控下坠，这当然是会要命的。而好通缩呢，就像是你站在商场的下行自动扶梯上，你是稳稳当当、舒舒服服的被送到了更低的楼层。我们不能因为害怕电梯坠落，就把商场里所有的自动扶梯都给封上了，甚至强行把下行扶梯改成往上开。但今天的央行，干的恰恰就是不管三七二十一，不管你往下走原因是什么，就强行把下行的扶梯改成往上开。 塞尔金认为这才是最危险的。因为在生产率提高的时候，强行维持价格不跌，实际上就是制造了一种扭曲价格信号的隐形通胀。这种做法会给企业发出错误的信号，让他们以为市场需求比实际的还要旺盛很多，从而盲目扩张，最后就往往导致了泡沫和随后的经济危机。 用塞尔金的话来说，今天的各国央行奉行的是**价格稳定规范**，它的核心是物价。不管发生什么事，我都要把物价指数死死地按在那个位置，比如说涨幅2%。为了实现这个目标，各国央行就不惜动用一切手段去调节市场。而塞尔金呢，他在书里提出了一种与这个价格稳定规范完全不同的，另外一套央行规范，叫做**生产率规范**。生产率规范是说：如果通缩是因为技术进步、生产率提高了、东西造起来更加容易了而导致的，那就应该允许物价自然而然的跌下去。这时候央行要做什么呢？他们只要保证名义收入（也就是全社会总的购买力，或者通俗一点说，就是大家工资条上的那个数字）是稳定增长的，或者哪怕只是保持不变，那就可以了。只要守住了这条底线，那剩下的事请你把手给拿开，请央行大老爷们不要插手，让我们安安静静的享受物价下跌带来的红利就好了。 用一句话来总结，塞尔金的这个核心观点就是：我们不应该追求价格数字的绝对稳定，我们应该追求的是让价格如实的反映我们生产东西的难易程度啊。这就是塞尔金提出的生产率规范。 那面对这样一个非主流的通缩理论啊，主流经济学家一定是有话说。而归纳起来呢，主流经济学家手里有四个看似非常强大的反驳理由，分别是**菜单成本理论**、**债务通缩理论**、**工资刚性理论**，以及大名鼎鼎的、会让经济陷入到持续萧条的**通缩螺旋理论**。那接下来呢，我们就让塞尔金在这四个反驳理由上，分别与主流经济学家过过招，看看到底是谁更在理啊。 那我们就先从第一个反驳理由，不太有人知道的菜单成本开始说起。那菜单成本是什么意思呢？这是一个比喻。想象一下，你开一家餐厅，如果菜价老是在发生变化，你要非常频繁的调整菜价，那你不就得重新设计菜单、重新进行印刷，还得把外卖平台上的数据都改一遍吗？这些都是需要花钱花精力的，这就叫做菜单成本。那推而广之，如果在整个经济体里，都像塞尔金建议的那样，不要干预价格的下跌，那么整个社会范围内的企业就要频繁的改价格，这是有摩擦成本的。这个成本在整个社会积累起来是非常巨大的。 而那些主流经济学家，比如说凯恩斯主义者，他们是这么想的：为了让企业能够省心，为了减少这种无谓的消耗，那么央行最好的做法就是维持价格水平的绝对稳定，或者维持微小的通胀。他们的逻辑是：如果我们保证物价的总水平不动，那商家就不需要天天改标签了，这岂不是大大降低了社会的交易成本吗？ 那这听起来是不是挺有道理的？对吧？但是塞尔金在这里要敲黑板了。他指出了这个逻辑里的一个巨大的漏洞。塞尔金说：朋友们，你们只看到了改商品价格的成本，却忽略了另外一个更加昂贵、更加痛苦的菜单成本，那就是**改工资的成本**。咱们可以来推演一下：假设现在技术进步了，生产效率提高了，成本明明降了，但是央行非要强行托市，不让商品降价。那好，商品价格没跌，但是成本跌了，中间多出来一块巨大的利润。这块利润的积累，一定会变成一个要涨工资的巨大压力。这个时候问题来了：到底是改商品的价格标签更加容易，还是给全公司涨工资更加容易呢？这种通缩发生时候的改价格，在客户那边不会有压力，那么你改个价格，无非就是在后台系统敲几下回车啊。现在的电子价签系统更是一键同步，成本几乎为零，这能有多少成本？但是要重新谈判工资合同、重新制定薪酬体系，那可就是要开无数个会，甚至会引发劳资纠纷的大工程了呀！ 所以塞尔金的结论是，主流经济学家所谓的维持价格稳定，其实是捡了芝麻丢了西瓜。因为你为了省下那微不足道的改价格标签的成本，结果强迫整个社会去承担极其高昂的改工资成本。而相比之下，塞尔金的这种生产率规范，才是真的省钱。它让最容易调整的商品价格去随行就市的跌，而让最难调整的工人工资保持相对的稳定啊。这就是为什么说，这种由生产率的提高导致的通缩，反而是社会运行成本最低的一种选择。 啊，那我们接着再来看主流经济学家的第二个反驳：他们说通缩最可怕的其实不是物价跌，而是一个副作用，那就是还不起债。这就是**债务通缩**。它的逻辑是这样的：假设我欠银行100万，如果通缩来了，钱变得更加值钱了，那我要还这100万就变得更难了，对吧？那企业还不起债就会破产啊，那不就还是萧条吗？ 但塞尔金反驳说啊：慢着，这不对。因为你们只算了一半的账。你们只看到了单价下跌，却忘了我们为什么会通缩，是因为成本下降以及产量大增啊。举个通俗的例子：假设你是一个手机厂的老板，欠了银行一笔钱。以前你卖手机1000块钱一部，你要卖100部才能够还债。但是现在技术进步了，你的生产效率翻倍，手机价格跌到了500块钱一部。那表面看你要卖200部才能够还债，压力变大了，对吧？但是别忘了，正是因为技术进步，你现在造手机的速度也快了一倍，成本也低了一半。你虽然每部手机卖的更加便宜了，但是你卖出去的数量变多了。你从每部手机上赚到的利润，也没有下降多少。所以只要你的总利润没有变少，你的还债能力就根本没有变弱。所以呢，如果发生的是坏通缩，是大家没有钱买，那么你确实可能还不起债。但如果发生的是好通缩，是生产效率大爆炸，那你的薄利会被多销给弥补，甚至于价格变低了，你也不一定是薄利。这种情况下，企业完全还得起钱，根本就不需要恐慌。 啊，那我们接着再来看主流经济学家的第三个反驳理由：**工资刚性**。这也是通胀的一个副作用，这个更加棘手。什么是工资刚性理论呢？这是凯恩斯主义者的一个推论。他们说啊，老板都很坏啊，如果物价跌了，他们为了保住利润，肯定想降工资。但是工人的工资很难降啊，也就是工资刚性。所以呢，老板就只能选择裁员，那最后的结果不还是失业率飙升、经济大萧条吗？ 那塞尔金会怎么样反驳呢？他会说这是一个完全错误的假设。因为在好的通缩里，老板根本就不需要降工资。逻辑还是回到生产率上。大家可以想一想，为什么物价会跌？是因为工人的效率高了，每一个工人创造的价值其实是增加了。这个时候虽然产品的单价跌了，但是因为你更能干了，所以老板完全付得起原来的工资，甚至还应该给你涨工资。这会出现一个什么样神奇的现象呢？就是你的名义工资（也就是发到你卡里的钱）并没有变，或者是微涨，但是因为外面的物价都跌了，所以你的实际工资，你的购买力是大幅上涨的。这不就是我们要的完美结局吗？企业的利润没有少，因为成本降了；工人的购买力加强了，因为物价跌了；而且谁都不用被裁员。 最后我们再来看主流经济学家的第四条反驳意见：著名的**通缩螺旋**。通缩螺旋就是物价一跌，人们就更加愿意等到更便宜的时候再买。那么消费的需求一转弱，就逼得企业要降价裁员。没了工作的人们就更是捂紧钱袋子，于是物价越跌越没有人买，螺旋式的下降，最后结果就是经济一片萧条。 那我们就来看看历史，通缩一定是伴随萧条的吗？其实根本就不是啊。塞尔金说，我们对于通缩的恐惧啊，基本上都来自于1929年那次非常惨痛的大萧条。那一次的阴影实在是太大了，以至于我们都忽略了历史的另外一半真相。如果我们再把时钟拨回到大萧条之前的半个世纪，去看一看1873年到1896年，这20多年，那我们看到的，就是一个完全相反的故事。这段时期，在经济史上被称为美国的大通缩时代（The Great Deflation）。一听名字很吓人对吧？物价在这20多年里，平均跌掉了40%甚至更多。按照现在的经济学常识，物价跌成这样，经济早就该崩盘了是吧？工厂应该全都倒闭，工人都应该上街要饭对不对？但这恰恰是历史跟我们开的一个大玩笑。这二十几年，是美国历史上经济增长最快、工业化最迅猛、老百姓的日子过得最红火的**镀金时代**。 那这段时期到底发生了什么呢？我们来看两个最直观的细节。第一个细节是钢铁与铁路。那个时候，美国刚刚经历了第二次工业革命啊。如果你是一个那个时候的建筑商，你会发现钢轨的价格像坐滑梯一样往下掉，从每吨120美元跌到了28美元。这是因为经济不行了吗？不是，是因为技术大爆炸。那个时候刚刚发明的贝塞麦炼钢法，让炼钢变得太容易了。结果就是美国的铁路里程爆炸式的增长啊，不管是运费还是旅行成本都大幅下降。这就是我们前面说的，东西造的太容易了，所以价格跌了啊。 然后是第二个细节，这个细节可以叫做19世纪的亚马逊啊。那个时候虽然没有电商啊，但是美国有非常著名的希尔斯百货邮购目录啊。对于当时的普通美国家庭来说呢，那本厚厚的目录就是幸福的源泉。虽然他们的名义工资在那段时间涨得不快，甚至有的时候还会微跌，但是因为物价跌的更猛，他们突然就发现自己买得起缝纫机了，买得起自行车了，甚至买得起钢琴了。这就叫做实际工资的大幅上涨。数据显示啊，在那段大通缩时期，美国工人的实际购买力几乎翻了一番。一边是物价暴跌，一边是日子越过越好，这哪是萧条啊？这分明是消费者的天堂啊！所以The Great Deflation应该翻译成伟大通缩才对。这就跟后面的1929年大通缩形成了非常鲜明的对照。 这是塞尔金想要澄清的关键：它们虽然都叫做通缩，但是病根是完全不同的。后来让整个世界一直记到今天的1929年的大萧条，是典型的坏通缩，它的根源是需求侧的崩溃啊。那时大家真的都没有钱了，银行倒闭了，货币供应链急剧收缩。这就像是一辆汽车，发动机突然熄火了，车速不得不降下来，这是灾难。而1873年的那次大通缩是好通缩，它的根源是供给侧的爆发，是技术进步太快，商品多到溢出来。这就像是一辆汽车，因为换上了更牛的发动机，效率太高了，跑同样的里程油耗也就是价格大幅下降了。这不是灾难，这是红利。 其实啊，为了证明通缩不一定会带来萧条，我们根本就不需要穿越回古代。大家现在低头看一看自己手里的智能手机，或者抬头看看家里的那台4K大电视，答案其实就在那里。 啊，这就不得不提到一张在经济学界非常有名的图表：马克·佩里的世纪之图。我把它放在屏幕上啊，大家可以看一看。这张图非常有意思，它把过去20年美国的物价画成了两条截然相反的曲线。一条线是向上走的，红的非常刺眼，那是教育、医疗、住房，它们的价格都涨上了天。另外一条线是向下的，蓝的非常的醒目，那是电视、电脑、手机、软件。这些东西的价格跌到了地板。这就形成了一个非常魔幻的现实：我们其实生活在一个分裂的世界里。在蓝线代表的科技领域里，我们其实一直就生活在塞尔金说的那个好通缩里。你想想看啊，20多年前，要买一台那种非常笨重的显像管电视机，要多少钱？现在买一台那种超高清的大屏电视，才多少钱？可比价格跌了90%都不止，而性能好上不知道多少倍啊。 更加重要的是，科技行业彻底打脸了通缩螺旋理论。通缩螺旋说，你知道明天的东西会更加便宜，你今天就不会买。但是这在科技行业并没有发生。每个人都知道，明年的iPhone会比今年的更好更快，同等算力下更加便宜。但这并没有阻止人们在苹果店门口彻夜排队。尽管电视机和电脑的价格暴跌了98%和75%，但是科技公司却创造了人类历史上最惊人的利润记录。为什么通缩螺旋在科技行业没有发生？因为这种通缩是基于生产率的成本下降的速度快于价格下降的速度，所以企业的利润空间得到了保留。同时呢，新产品带来的效用巨大，消费者不愿意为了省钱而推迟，只享受科技带来的便利。这就是塞尔金的理论最强的现代验证：在一个快速创新的部门，价格的持续下跌是健康的常态，它极大的普及了科技产品，提升了全人类的福利。你想想看啊，如果美联储试图让电视机的价格每年上涨2%，那会是多么荒芜的景象啊啊。 这就让我联想到了最近读完的另外一本书，**杰夫·布斯**写的**《明日的价格》**。这本书挺暗的，但是它的核心观点非常重要。杰夫·布斯说技术的本质就是通缩。为什么呢？因为技术的目的就是提高效率、去中介化。大家想想看，你的智能手机吞噬了多少东西？照相机、录音笔、GPS、导航仪、计算器、手电筒、百科全书……这些曾经都需要单独花钱买的硬件，现在都变成了一个个免费的App，或者是以极低的边际成本寄生在了你的手机里。杰夫·布斯说，科技正在以指数级的速度把成本压向零。这本来是全人类的红利。但是问题就出在，我们的货币体系是基于通缩恐惧症而设计的。这就好比科技界这匹烈马，正在拼命的想把价格往下拉，也就是制造好通缩；而各国央行这帮骑手啊，却拼命的印钱，想把价格往上拉，也就是制造通胀。那结果呢？结果就是在科技力量最强的那些地方，比如说电子产品，央行完全拉不动，所以我们就享受到了通缩的实惠。但是在科技渗透率还没有那么高，或者垄断比较严重的地方，比如说医疗，比如说教育，那央行的印钞机就赢了，所以我们就承受了通胀的痛苦啊。这就是刚才那一张世纪之图里呈现出来的矛盾。 所以当我们把塞尔金的理论和杰夫·布斯的观察放在一起的时候，结论就非常的震撼了。我们现在感到的这种生活成本危机，并不是因为通缩太可怕。恰恰相反，是因为我们拒绝了通缩，是因为央行不允许那个科技带来的低价格自然的发生，而是人为的注水去对抗它，结果就导致了资产价格泡沫和贫富差距的扩大。科技行业的这样一个通缩孤岛，其实是一个绝好的样板，它是在告诉我们，如果央行真的肯把手拿开，允许全世界按照塞尔金的生产率规范来运行，那也许我们现在生活的很多方面，都会像买电视机一样轻松。 塞尔金在后来的一些博文和访谈里，提出过一个非常有挑衅性，但是逻辑非常严密的观点。他认为，正是美联储对于通缩的盲目恐惧，间接导致了2008年的房地产泡沫和随后的全球大衰退。他让我们把时间轴拉到2008年大崩溃的前夜，也就是21世纪初的那几年啊。如果只看当时的物价数据，你会觉得那是一个经济学的黄金时代。当时的美国通胀率非常的温和，一直维持在1-2%之间。美联储简直觉得自己就是天才啊，把经济这艘大船开的又稳又快。那但是塞尔金说，别被表面的风平浪静给骗了，那时候水底下正在酝酿一场海啸。为什么呢？大家回忆一下那个年代发生了什么？那是互联网技术大爆发的年代，也是中国全面加入、向全世界输送廉价商品的年代。按照我们前面讲的生产率规范，这本来应该是一个生产率飙升、物价大幅下跌的时期。照常理，我们应该要看到物价跌个2%、3%才对。但是美联储当时是怎么想的？他们一看：哎呀，通胀怎么这么低，快接近零了？不行，我好害怕呀，我得把通胀拉到2%的安全线。这才是危机的根源啊！为了抵抗那个本来应该发生的好通缩，为了强行把物价给托举起来，**格林斯潘**和**伯南克**维持了超低利率，向市场注入了过量的货币。这就造成了一个非常可怕的剪刀差：实际的物价本来应该下降，但是名义的物价却因为货币大放水，而被强行的稳住。而这些钱，最终没有像设计者所愿的那样，平均的体现在牙膏、面包这些消费品价格上。它主要去了哪里呢？它绝大多数都涌进了资产市场，确切的说涌进了房地产，最终就引爆了08年的金融海啸。事后大家都在骂华尔街贪婪，但是很少有人意识到，如果没有美联储提供的那些，为了抗击通缩而制造出来的廉价资金，华尔街就是想贪婪也没有子弹啊。 那到这里呢，通过对乔治·塞尔金这本《低于零》的解读，我们发现，通缩本身其实并不能说就是一种病。它更像是经济体温计上的一个读数。当体温下降是因为生病，比如说需求崩溃、货币收缩啊，那是坏通缩，这就需要货币刺激的治疗。但是当体温下降，是因为新陈代谢的效率非常高、身体极度健康，那就是良性通缩，那是世界进步的标志啊。那19世纪的大通缩时代，已经证明了经济的高速增长是可以与价格的持续下跌完美共存的。现代科技行业的繁荣，也证明了消费者与企业是完全可以在通缩的环境里实现双赢的。而2008年和新冠疫情后货币大放水的教训警告我们，如果盲目的为了维持价格稳定，而对抗自然的降价力量，那我们就会亲手制造出非常可怕的资产泡沫。 现在随着**人工智能**（AI: 模拟人类智能的计算机系统）、**机器人自动化**技术的爆发，人类社会很可能已经站在了新一轮生产率大爆炸的前沿。如果我们继续死守2%通胀的这个旧教条，把所有的价格下跌视为洪水猛兽，那么我们不但会阻碍技术进步的红利的释放，还大概率会引发新一轮的金融动荡。也许是时候换一种眼光看世界了。 好，这本《低于零》就为你解读到这里。如果你喜欢这期节目，请你点个赞、分享和订阅频道，这是对我最大的支持。我是魏知超，我们下本书再见了。