--- author: Anthony看世界 date: '2026-06-02' guest: '' layout: post.njk source: https://www.youtube.com/watch?v=j_63vlJI1z0 speaker: Anthony看世界 tags: - gender-relations - toxic-masculinity - psychology - social-structure title: 谁在逼迫男人当提款机？解构性别红利与受害者心态 summary: 本文基于Anthony的视角，深入剖析了男性关系博主常提到的“性别红利”谬论。作者指出，所谓的“女性红利”往往是父权制下男性自身对性别认同的扭曲，而非女性获益。通过对农村彩礼、供养者思维的社会学分析，文章揭示了这种“受害者心态”如何加剧了男性的权力无力感，并呼吁建立基于平等沟通和真实理解的亲密关系。 insight: '' draft: true series: '' category: psychology area: society-thinking project: [] people: [] companies_orgs: [] products_models: [] media_books: [] status: evergreen --- 大家好，我是 **Anthony**。欢迎来到我的频道。在过去的几期视频中，我们一直在讨论性别议题。 在之前的视频里，我们提到那些男性关系博主和 **PUA**（Pick-up Artist: 搭讪艺术家）非常喜欢断言：女性的本质就是崇拜强者。他们宣称，你越是试图讨好女性，她们就越看不起你；你越傲慢、越以自我为中心，她们反而越被你吸引。 我们已经分析过这个说法为什么是无稽之谈。你顶多只能说，有一部分女性确实会被贬低和轻视她们的男性所吸引，而且这种倾向通常与这些女性的创伤经历有关，这绝非什么天生的女性品质。在现实中，有大量的女性更喜欢正直、没那么自信和内向，甚至有些弱势的男性。这取决于个人的**早期依恋模式**（Early Attachment Patterns）、她拥有的资源和能力、社会环境以及她的知识水平等多种变量。如果非要在这复杂的现实中找到所谓的“择偶本质”，我认为这个本质应该是：每个人都在无意识地寻求一种**安全感**（Sense of Security），都在尝试用自己认知范围内的方法去治愈创伤。 通往安全感的路径对每个人而言都是高度个性化的，这注定了这个世界上根本不存在一套可以套用在所有人身上的“公式”。因此，当博主们宣称“女性天生被强者吸引”时，他们其实并没有在描述女性，而是在帮助他们的粉丝，将他们在与异性互动过程中的那种无力感，外化成了一种关于性别的“宏大叙事”。但这套叙事，只会让他们离真正的目标越来越远。 ### 摒弃受害者心态的代价 在开始讨论之前，我想先澄清一点。这些视频可能会引起一些观众的不满，因为他们认为这是在从女性的视角教训男性。但我认为，即便纯粹从男性的立场和视角出发，如果一个男孩真的把女性想象成可怕的、精明的、有特权的掠食者，并将自己想象成这个系统的受害者，这真的符合他的最大利益吗？ 或许这种**受害者心态**（Victim Mentality）能让他暂时感觉自己是无辜的，从而心理上好受一些。然而代价是，他会带着敌意和偏见去看待遇到的每一位女性，结果导致他越来越难以与任何女性建立亲密关系。最终，他可能终其一生都活在对女性的仇恨、困惑和愤怒中。我认为，这大概不是那个受困者真正想要的人生。 那么，究竟什么是**性别红利**（Gender Dividend）？也就是所谓的女性因性别本身而享有的优势。许多男性有这种认知，觉得当女人是一件很酷的事。在他们的想象中，女性可以肆意挑剔男人的收入、能力、身高和家庭背景，然后向男人提出各种要求；而男人只能埋头苦干，不断证明自己才能勉强达到标准。更糟糕的是，由于大多数女性据说只偏爱少数优秀的男性，普通男性之间需要进行残酷的内部竞争，只有少数人才配得上女性的关注。 在这套叙事里，男性几乎对自己的方方面面都感到自卑，而女性似乎仅凭性别定义就能什么都不做，坐享男人的供养、讨好和追求。这种观点非常有代表性，我们能看到一些 **PUA** 博主或所谓的“男性关系博主”在有意无意地推销这种观点。 ### 权力的幻象与卑微的叙事 例如，某位关系博主曾提到他认识的一位女大学生，在社交平台上运营账号，靠收取门槛费解锁更露骨的内容，年入二十万。他生动地描述这位女孩如何轻而易举地赚钱，整天躺在家里创造一个“好女孩”的人设。博主还分享了这个女孩告诉他的故事：她通常给一群男人发“早安”信息，其中一个男孩特别感动，发了一个 5200 元的红包，并激动地表示自己一生中从未有女孩这样对他，感觉太棒了。接下来，男孩渴望见面，却被女孩拒绝了。 在讲到这里时，博主意味深长地说：“不知道那个男孩知道这个女孩在我面前的反差行为，会怎么想？” 我之所以讨论这个案例，是因为它具备了太多核心要素：它为男性观众描绘了一个能够轻易获取暴利的女性形象——女孩什么都不用做，只需学一点点东西激起男人的欲望就能轻松赚钱；同时，故事里还有一个极其卑微可怜的男孩，只收到一句问候就转了巨额金钱。最后，博主意味深长地暗示自己见过这位女孩在现实中的样子，而那个不断付钱的男孩连面都见不到。 这个故事实现了对男性观众的全方位刺激，让他们对这位博主本人产生了屈辱、愤怒、嫉妒和羡慕。在我看来，这些博主表面上说是在帮助他的男性听众，但实际上是在进行秘密的羞辱。他需要听众不断感到屈辱，持续激活他们对自身男性气概的自卑感和无力感，然后他们就能售卖自己的“解药”。这就是为什么他们的视频标题都极具攻击性。 ### 父权制下的枷锁并非来自女性 然而，这个所谓的性别红利真的存在吗？我们可以把它分为两种情况：第一种是制度化的性别红利，主要存在于婚姻框架内；第二种是非制度化的红利，比如男性为了讨好女性而付出的代价。 许多男性觉得，女性似乎只凭性别就能向男人索要彩礼、要求买车买房、被供养，因此觉得很不公平。然而，那些最爱要彩礼、最强调男人有义务供养女性的地方，通常是贫困、封闭且**父权制**（Patriarchal System）较为盛行的地区。在这些地方，你会听到很多家长说：“养儿子太难了，以后要给儿子准备婚房车子，花很多钱。现在男多女少，物以稀为贵，养女儿容易多了，以后还能收彩礼。”但这显然不是女性的红利。 正如针对甘肃地区农村彩礼的社会学论文所指出的，女方家长之所以要彩礼，是因为他们将女儿视为“泼出去的水”，是一次显著的劳动力流失。女儿嫁给别人，不需要像儿子那样履行赡养老人的义务，当然也没有继承财产的权利。这里我必须补充一点：在现实中，我们依然能看到许多女儿在道德绑架的压力下，不仅没有享受到权利，反而承担了比儿子更多的赡养责任。因为在传统的性别观念中，床前照料、情感支持等被视为女性特质的职业，儿子的赡养通常是付一点钱或提供住所，而床前照料往往极其耗费精力，这通常是女性的责任。 在这样的家庭中，当女儿从小看到父母把资源倾注在兄弟身上，感受到忽视；当父母年老体弱，而受尽宠溺的儿子又靠不住时，女儿会产生巨大的动力去扮演“全能拯救者”的角色，试图通过过度的奉献和牺牲，来换取童年时从未从父母那里得到的认可。这种女性在我国并不少见，但这恰恰说明她们从小就在被剥削和道德绑架。 回到彩礼的话题，既然女儿已经是别人家的人，那么从女方父母的角度看，养育女儿的开支就被视为需要补偿的成本。男方付出的彩礼，实际上是在购买女性未来几十年的家务劳动、劳动力和生育价值。当然，这种债务压力也会理所当然地转化为对他妻子的隐性控制。这笔钱通常最终落入女方父母口袋，甚至被用来补贴家里的弟弟。在这种婚姻中，女性根本谈不上爱。因为一旦交易敲定，她就没有退路，被强迫履行贤妻良母的职责。如果她在婆家遭受家暴或不公待遇，她也无法逃离这段婚姻，更难以从娘家获得支持。 因此在这种文化下，年轻人感受到的经济压力，并非来自女性，而是来自父权制系统内部。在传统的紧密社区中，适婚男性若无法结婚、无法支付彩礼，就是对他男性气概的严重否定。为了在男性社区中获得合法地位，他别无选择，只能接受这种残酷的剥削。我们看到，中国许多农村地区，即使负债也要铺张浪费举办婚礼，因为在精神生活极度匮乏的地方，谁的宴席最排场、谁给的彩礼多，往往会成为社区成员茶余饭后的谈资，也是一个男人向社会展示能力的少数机会。 当然，许多男人深深受制于这种将经济资本转换为婚姻资格的纪律，被迫陷入无尽的“面子竞争”。但这与女性毫无关系。许多男人抱怨恋爱经历，在被强迫扮演“供养者”角色时，往往忽视了一个前提：那种充满压力的供养，从来不是单行道。这并非因为女性的胁迫，很大程度上是由于自身在父权制下对男性气概的认同。正如论文指出，男性倾向于选择社会地位比自己低或同等的女性，而不愿选择地位更高的女性作为伴侣，根源在于恐惧一旦女性获得经济主导权，自己会在家庭中失去话语权。因此，许多男性确实是自愿扮演辛勤供养者的角色。 如果一个男人真的觉得在异性关系中扮演供养者是一种残酷的压迫，解决方案其实很简单：他可以轻松寻找那些心理成熟、经济独立，不需要男人充当“捐赠者”角色的女性去约会。然而，当这类女性出现时，许多男性反而避之不及，觉得对方强势、太自我、缺乏女人味，甚至回过头来嘲笑这些女性结不了婚。因为在不需要你付钱的女性面前，若想赢得对方的好感，需要性格上的匹配和真正的尊重。一个精神和经济双重独立的个体，有自信去拒绝。你不能通过供养对方来要求顺从，这需要谈判、讨论和聆听，这比单纯提供物质支持更困难。 所以我们看到，所谓的制度化性别红利，本质上是一种误认。年轻人感到“必须掏空钱包、只有这样才能娶到老婆”的沉重压力是真实存在的，我们从不否认这种痛苦。但这种压力并非来自他对面的那个女人，而是来自他自身所处的环境，以及那种定义男人自尊和价值的文化习俗。婚姻变成了一个男人之间角逐力量的竞技场，也将女性贬低为可以补偿的资产，进而让男人感到“是我在为女人花钱”。在这场交易中，没有真正的赢家。 最后，我一直认为，看到对方的脆弱、真正理解对方，最终才符合自己的利益。当一个人长期沉浸在受害者心态中，他就会慢慢失去看到他人的能力。在他眼中的女性，不再是具体的人，而是一个恐惧和受伤的抽象体，是一个挥舞特权的加害者形象。这种叙事确实提供了一点安慰，让很多人感到自己是无辜可怜的，但这会加剧他内心的软弱，强化对外部世界的恐惧。最后，他们只能退缩进一个越来越封闭的圈子里。 以上就是本期视频的内容，我们重点讨论了制度化的性别红利。正如我们之前提到的，非制度化的性别红利——即男人在追求女性过程中花费的金钱、时间和情绪，那种女性依赖男人的欲望而赚钱的能力——这是否构成了性别红利呢？我们将在下一期讨论。如果你有任何困惑或想与我交流的问题，欢迎通过电子邮件联系我。无论是想讨论某篇文章、某句引用、某段视频、某种社会现象，还是你的个人经历、困惑和情绪，都可以提前发送相关文本，我会认真阅读后再进行正式交流。 如果你担心隐私，或对支付和沟通方式有任何疑问，请尽快告知我。如果无法支付或成为会员，也请联系我，我会提供其他方法（请参考图示）。这期视频将归入“心理学与教育”列表，我也推荐大家去看看列表里的其他视频。感谢观看，再见！