---
author: 一口新飯社群
date: '2026-08-30'
guest: ''
layout: post.njk
source: https://www.youtube.com/watch?v=43cdyHY5SpE
speaker: 一口新飯社群
tags:
  - business-model
  - scalability
  - exit-strategy
  - fastlane
  - personal-growth
title: 从慢车道到快车道：商业本质、可规模化与独立生存的思维重塑
summary: 文章深入探讨了商业的本质，强调真正的生意必须具备可规模化复制和退出策略。作者分享了从技术研发的底层挑战、对传统财富观的颠覆（慢车道 vs 快车道），以及如何建立独立生存的信心，最终倡导通过持续学习和定义自身价值来构建真正的商业系统。
insight: ''
draft: true
series: ''
category: business-entrepreneurship
area: finance-wealth
project: []
people: []
companies_orgs: []
products_models: []
media_books:
  - The Millionaire Fastlane
  - The E-Myth Revisited
status: evergreen
---
<!-- chunk 1/11 -->

### 开场与设备调试交流

你在哪儿？你那声音有点热闹、不对劲。就在我们学校里面的一个咖啡店。对，你右上角苹果（Apple）那个有一个叫 Voice Isolation（语音隔离）模式。

我们软件发布了，对，我看见了。而且我现在还加了 Circle 的这个降噪。如果开两层降噪的话没有必要，应该就是只用一个：要么就用 Apple 自己自带的，要么就用 Circle，OK。要开两层降噪的话就太夸张了。

思波来了，把思波邀请上来，然后我们稍微等会儿。哎呀，可累坏了，可算把这个视频给发出去了一用视频做这样的一个视频得多久。

这种视频很难做，因为它是有点像广告一样的那种东西，所以里面很多细节都非常耗时。Hello，王哥、思波！好久没见王哥又帅了。

这种视频按照我以前的节奏，差不多是一分钟内容对应一小时的制作时间。但我现在会快一些，有 AI 帮一些忙，确实会快一些。但是写稿子写了很久，而且在写稿的时候还要同时改软件，发现软件里这个地方不行，然后得改一下。所以本来是上周末要发那个视频，结果没有做完、没有 ready，有些地方还要修、还要改，然后再剪。

一早把口播录完了，然后是收集素材。我们还跑到山里去拍，正好跑到山里拍的时候，山里面全是山火的烟雾。你看那个画面的话，实际上能看到灰蒙蒙的，实际上都是山火，那天天气挺不好的。录完素材然后剪辑，这一周——Hello Betty——这一周剪辑了一周的时间，终于可算发布了。我心里的一块石头算落地了，就算一个 milestone（里程碑）。叫“丑媳妇总要见公婆”，你总得把它给推出去。

### 软件研发背后的心路历程与技术挑战

待会儿可以去分享，待会儿跟咱们这个月的主题非常非常契合，实际上某种意义上说就是在 follow（遵循）这本书里的 playbook（行动手册），待会儿分享时我们可以去说。挺不容易的，待会儿有时间的话可以聊一聊。待会儿麦克也来，Amy 今天应该来不了。在后面去做这个，真的是每天早上睁开眼就开始搞，一直搞到晚上，每天就是这样。

而且这个机会成本也蛮高的。你看我 YouTube 视频也不发，YouTube 视频其实蛮赚钱的。说实话，做 YouTube 视频比我做这个 App 要赚钱太多了。比如在六月份的时候，光靠广告赞助——还不是单纯的平台广告分成，光是赞助就有三万美金。然后我等于是一下好几个月把这些所有的赞助全都推了。我说：“No, no, no，我不要，我要 focus（专注）在做我自己的软件。”实际上就是把大钱扔了，然后把自己的小钱要去捡起来。待会儿我讲我为什么要去做这件事情，也可以去分享一下。

挺有意思的。上期视频发完之后，下面好多评论。Hello 文轩！我看文轩还给一个高铁局长做顾问（consultant），对吧？我看到你那个 Character 上有写，待会儿也可以分享一下。这非常有意思，过去这段心路历程。

文森也来了，文森也是刚发布他那个产品，我也知道非常非常难。基本上我们本来 target（目标）是——你看现在马上九月份了，我们本来 target 八月初、七月底的时候要去发布这个软件，结果一直到了马上八月底了才能做这个事情。

中间我是属于典型的那种单任务模式的人：我要做一件事情，其他事情我就全都 focus 不了，其他事情我全都顾不上。我是属于这种人，我不是那种 multitasking（多任务处理）的人，我做不了 multitasking。所以时间全都放在这里。

我们真正开始做这个事情的时候，麦克也在。那是去年的 9 月 20 号，我刚买完 iPhone 15 Pro，拿到手机第二天去温哥华参加咱们“一口新饭”的线下社群见面。我就拿这个手机去拍摄，路上我觉得这个特别好。在飞机上我就想到一个 idea（点子）。飞机一降落，9 点 50 分到卡尔加里（Calgary），我就给麦克发了一条短信。第二天这个项目就启动开始了。

结果干了几天之后，咔的一下我们就停了。为啥？搞不定，太难太难了，这个东西太难了！

当时我们要解决的一个核心问题，就是要使用苹果前置摄像头的 square sensor（方形传感器）。但是当时这个方形传感器刚刚出来，苹果自己的人都不知道应该怎么去用。他们自己的原生系统软件有调用，但是怎么开放给我们开发者（developer）这些人用，其实官方完全没有文档，也没有这些支持，需要我们去尝试做非常非常多的探索。

后来我们发现这个事情好难，完全没有官方现成的资料。那个时候 Blackmagic Camera 他们自己也没有做，Blackmagic Camera 也没有加入这个功能。也就是说市面上除了苹果原生相机以外，没有任何人把这个东西真正给做出来，因为大家都不知道这东西怎么做，然后就停滞了几个月。

后来我从亚洲回到加拿大之后，我看了一下，我就跟麦克说：“咱开干吧！”可能麦克觉得我都把这事给忘了，但我心里一直惦记着这事儿。我说不行，咱得开干，然后立刻就开始干了。

我们 figure out（摸索解决）出来非常非常多的底层细节。里面有个非常有意思的细节：当时有些东西真的搞不懂，就去问苹果官方的人。后来我们自己摸索 figure out 出来了，苹果的人反而跑来问麦克说：“你要不要把这个东西写一个 Technical Notes（技术手记），分享到苹果官方开发者论坛一样的地方？”因为当时行业里没有人知道怎么做。我们俩商量了一下：还是别分享了，这可是我们好不容易搞出来的技术突破。

后来就开始玩命地干，天天同时并行推进这个事情。等到待会儿分享的时候，回头可以专门来做一场这样的分享，我觉得蛮有趣的。真的是非常非常辛苦。我跟 Viv 说，我这辈子从来没觉得哪件事情难，但做这个事情真的是很难很难，我很少会说一件事情难，这个事情确实非常难。

想一想，我们实际上就是为了做一个提词器的软件，去自研开发了一个专业的底层相机系统。就是这么一个概念。大陆有句话叫“为了一盘醋去包了一顿饺子”，我们是“为了一盘醋去包了一个满汉全席”。

你去看市面上这些提词器软件，它们的相机功能都不行。为什么？因为很简单，你去开发专业相机的底层工程量，是你做提词器本身工程量的上百倍，一点都不夸张，绝对是至少上百倍的工程量。即使在有 AI 加持的情况下，我们做了很多东西，仍然是 AI 解决不了的，非常非常复杂。AI 解决不了，需要我们和 AI 反复讨论，然后自己去学习，把底层机制给研究出来。我们光内部积累的文档就写了好几十个，记录的都是我们积累的技术经验和 technical details（技术细节）。这个过程把我也给练出来了，把我也练成了一个工程师，很有意思。

### 《百万富翁快车道》与快慢财富观

大家都来得差不多了，那我们现在就开始。回到这个月的主题，推荐大家看这本书——《The Millionaire Fastlane》（百万富翁快车道）。

我知道很多泛友可能读不下去，或者受不了作者的文风，觉得这个人怎么这么混，好像有点看不起人，站在高处说话带着一点小流氓气。书里作者还说自己年轻时曾经“prostitute to cougars”，为了赚钱什么都干过。

但我很早之前就读过这本书。麦克前阵子读了，读了一遍；然后我去健身的时候，又把它完整听了一遍。我最早在读包括后来听的时候，从来没有觉得他的态度（attitude）有问题。为什么？因为他想的跟我所想的几乎完全一致。

我从来不相信“慢速致富”这种概念。从我个人角度来说，现实条件不允许我去相信慢速致富。我跟大家也分享过，我刚出国的时候，我需要立即赚钱，需要立即养家、立即还债。中国有句话叫做“子欲养而亲不在”，我最担心的就是这种事情发生，所以我做事情必须非常非常快速。

我以前分享过，传统走部就班的道路对我来说 simply too slow（实在是太慢了）。所以我需要快速致富，而唯一能实现快速突破的路径就是去创业。

### 商业的本质：可规模化与退出机制

去创业里面非常重要的一点是什么？就是 Scale（规模化），就是 Scale。就像这本书里说的：“If you want to earn millions, you gotta serve millions.”（如果你想赚取数百万，你就得服务数百万人。）

比如我们做这个 App 软件，如果有一百万人下载，有十万人去购买转化，它能带来多少收入？它跟做社群是完全不一样的。你看我们的社群，人数是有物理和运营限制的。如果社群一下子涌进来一万人，整个运营体系就崩掉了，我们也不希望它变成那样，因为人多了整个 dynamic（互动氛围与动态结构）就会发生改变，这是两种完全不同的模式。

当你去做商业（business）的时候，实际上你真正要做的是一个可以去 Scale 的东西：第一，它是可以规模化复制的；第二，它是可以 Exit（退出/出售）的。Scale 意味着可以无限复制，而世界上很多东西是没有办法无限复制的。

比如 YouTube。为什么我刚才开头说，虽然有赞助商给的广告费非常不错，但我宁愿推掉赞助商，把所有时间精力投入到自己的 App 软件上？因为本质上 YouTube 不是一个好生意；换句话说，YouTube 它根本不是一个真正的生意，它只是“another job”（另一份工作）。

如果你想做自媒体，必须认清一点：YouTube is just another job. When you stop, it stops.（YouTube 只是另一份工作，当你停下来的时候，收益也就跟着停了。）你没有办法实现真正的脱身规模化。

它确实有它的杠杆力，它可以触达数百万人（reach millions, billions），但是你不能持续稳定地（consistently）触达。你需要运气（luck），需要各种各样的外在条件。要做到最顶尖，真的需要非常多的运气，加上你的天生条件，这有点像当演员一样。

这本书里也讲过，就好像做演员一样，大家觉得我能做演员吗？我觉得我做不了。我可能演个“酱爆”还可以，很多人说我长得像《少林足球》里的酱爆，我也觉得有点像，开玩笑说等我瘦了之后会更像。

YouTube 本身它不是一个生意。对我来说，我老说我有三个 Identity（身份）：
1. 第一个 Identity 是现在大家都认识我的内容创作者（Content Creator）；
2. 第二个 Identity 大家也认识我的是投资人（Investor）；
3. 第三个 Identity，也是我一直以来的身份，叫创业者（Entrepreneur）。

但是 Entrepreneur 这个身份在过去一段时间被我丢掉了。我之前自己创业做好几个生意，最后的一个生意在疫情之后我给它卖掉了。卖掉之后，不知不觉 YouTube 开始赚钱了，这是一件非常有趣的事情。

但是 YouTube 从来都不是我想要的赚钱方式，从来不是我唯一追求的财富路径，我不希望单纯靠它来赚钱。为什么？因为如果我要靠 YouTube 去赚钱，本质上是我给自己又找了另一份打工的工作。我的创作精力是有限的，内容灵感总是会枯竭的，基本上创作者做到五年左右都会面临枯竭。如果我所有的生计和体系都跟 YouTube 强绑定，你会发现当我不做、停下来的那一刻，我的一切也就没有了。

所以我从来不接受把 Content Creator 作为我唯一的 Identity。我需要把我的第三个 Identity 找回来，就是我的 Entrepreneur 创业者身份。作为 Entrepreneur，我就要去打造真正的 Business，这就是《The Millionaire Fastlane》这本书里所阐述的快车道商业。我过去一直都在践行这套逻辑。

回到商业本身，一个真正的 Business 必须具备两个核心条件：
1. **Scalability（可规模化能力）**：它必须能够被无限复制、无限地贩卖出去。
2. **Exit Strategy（退出策略）**：它必须具有资产价值，能够被独立出售或剥离。

很多东西其实并不具备这种能力，做事情前一定要想清楚。

比如我曾经做老师的时候，我就给自己立过一条死规矩：所有人来找我，我都声明我永远不做一对一的课程，你给我多少钱我也不做——当然如果对方直接给一百万（one million），那我肯定做——我的核心逻辑是：一对一教学不可 Scale。一天只有那么多小时，时间是锁死的，所以我不给自己陷入时间陷阱的机会，第一个人来找我我就直接拒绝：“No, I'm not gonna do it.” 要做我就做网络课程，这是我最早做的第一个生意。做网络课可以面向所有人无限分发，而不是出卖时间去做一对一辅导。

很多东西是不可以 Scale 的。Fastlane 里面另一个最重要的标准就是：你得有 Exit Strategy（退出策略），最明确的检验标准就是你这个东西最终能不能被卖掉。

所以当有人跟你说他在做一个 Business 的时候，你就问他两个问题：
第一，它能 Scale 吗？能卖给一百万人吗？
第二，你能把它卖掉吗？

如果你做的事情既不能规模化复制，最终也不能被独立卖掉，那它就不是真正的 Business。

<!-- chunk 2/11 -->

### 什么是真正的生意：可规模化与退出策略

如果脱离了你，这件事情就无法运转，那它就只是一份工作（It's just a fucking job）。用我们中国大陆的话讲，你充其量是个个体户，而不是一个真正的企业所有者（business owner），这一点极其重要。

对我个人而言，我是有这种“商业洁癖”的。比如我为什么不喜欢做 YouTube？因为 YouTube 是我卖不掉的。我的 YouTube 频道能卖掉吗？我们这个社区能卖掉吗？根本卖不掉。我的会计是一个东北大哥，特别有意思，有一次打电话跟我开玩笑说：“嗨，你这个东西，哪天你嗝屁了，它就彻底没了。”这就是他的原话：你哪天人一走，生意立刻归零。随便去问一个专业会计，大家心里都很清楚。

你看在座的王哥（vivo）是做房地产的。无论你是做地产、做商业地产，还是做任何常规 business，大家核心都会去评估：这个 business 到底能值多少钱？未来能按多少钱卖出去？

所以，各位如果觉得自己手里拥有的是一份生意，不妨问自己两个核心问题：
1. 第一，能不能卖掉？如果卖得掉，有没有人愿意买？它到底值多少钱？
2. 第二，脱离了你个人之后，它本身能不能进行规模化扩张（scale）？

打包卖掉，这叫作你的退出策略（exit strategy）。如果规模化与可出售这两点缺了任何一个，你所做的事情就称不上是真正的 business，你也根本没有进入本月所讨论的“快车道”（Fastlane）之上。

以上是我开场的一个简单分享。接下来想听听大家针对这个月的这本书以及相关话题的思考与讨论。我们先女士优先，先请 Betty，接着是 Jessie，然后是 Serena，之后再请几位男士分享。

### Betty 的分享：被打破的慢车道与复利幻觉

听到 Ray 刚才的阐述，引发了我对 business 规模化（scale）的深入思考。因为作者在书中确实重点提到了 scale，提到了时间（time），以及能力等五个戒律。我刚才听了有点惊讶，因为我以前确实从来没有想过“你的生意能不能卖掉”这个问题。如果不能卖，它就不是一个真正意义上的 business。非常开心来参加这次读书会，能听到这样的视角。

这本书给了我好几个非常深刻的点醒。我自己接触投资理财其实也就是这两三年的事情。过去总觉得定期定额投就对了，买 ETF 就可以。读了这本书之后，才被作者狠狠点醒：如果你指望靠定投 ETF 变富，等你真正有钱的那一天，你早就已经老了。因为这种路径需要经历三四十年漫长的时间。

虽然并不是每个人都非要买兰博基尼，但作者在书里说的一句话让我印象极其深刻。他说：当你靠着慢车道终于买得起兰博基尼的时候，你会发现后备箱根本塞不进你的轮椅。这句话对我是一个非常强烈的提醒。

我很喜欢作者给出的一个核心概念：退休本身应该包含“年轻”这个元素。拥有财富最好的阶段，是在你还足够年轻、身体充满活力的时候去体验并做很多事情，而不是等到六七十岁、身体机能都已经衰退的时候。

另外一个被点醒的地方是关于投资理财中的“复利”。我以前刚接触复利概念时，觉得这太棒了，对复利致富抱有极高的期待。但作者非常直白地指出：慢车道的人指望靠复利来实现致富；而快车道的人，致富靠的是自己的事业系统，复利只是用来维持财富、提供辅助收入的工具。

读到这句话时我真的被猛烈击中了。过去我不知为何产生了一种幻觉，以为只要自己参与了投资理财，就等于已经置身于快车道之中，这本书彻底把我从这个幻觉中打醒了。

### 财富方程式与可控性

我还想分享书中提到的“财富方程式”。以前我没有认真剖析过人行道、慢车道与快车道的底层差别到底在哪里，读了这本书之后才有了清晰的理解。

慢车道的财富方程式本质上由两部分构成：工作收入与市场投资收益，并且极度依赖复利。但这里的变量是非常有限且不可控的。因为无论拿时薪还是年薪，你的时间每天都被死死限制在 24 小时之内；同时你的收入完全取决于老板，你很难主动要求老板给你涨薪 20%，甚至争取涨薪 3% 都需要跟老板拉锯半天。

而快车道的财富方程式是由净利润（Net Profit）和资产价值（Asset Value）构成的，这些是无限变量。净利润取决于你售出的产品数量乘以单位利润。如果你拥有自己的生意系统，这是完全可控的——你可以想办法去开拓市场卖给更多的人，也可以去优化定价提升单位售价。

这本书把财富方程式极其明确地拆解出来，让人能非常清晰地看透其本质运作逻辑。我很喜欢作者那种直接、甚至带有一点“白目”的态度，用词毫不拐弯抹角。

虽然我已经有了英文原版电子书，但我因为太喜欢这本书，还特意去买了实体书等它到货。我看的是中文版，全书有 500 多页，我花了一个礼拜非常认真地通读，并且把整个音频也完整听了一遍。它把商业底层逻辑彻彻底底梳理了一遍。如果让我给朋友推荐一本了解商业本质的书，我真的会首推这本。

### Ray 的回应：刺耳的真相与真正的商业复利

顺便跟大家推荐另一本很老的经典书，叫作《The E-Myth Revisited》（创业必经之路 / 迈向成功企业的神话）。这本书我已经读过两遍。虽然书后半部分讲到连锁经营等内容你可能不一定感兴趣，但它前面剖析的大量问题与我们小型企业所有者（small business owner）的现状极其贴近。它同样说得非常直白：你必须搞清楚自己扮演的到底是什么角色。

我很喜欢这类作者，因为他们完全不讲废话（no bullshit）。我之前跟 vivo 聊天时也讲过：当你读这类书感到被冒犯的时候，一定要停下来深思背后的原因——去探究你为什么会产生这种反应？你是在事实层面上与他存在逻辑争议，还是单纯触动了你的情绪感受？为什么会有这种情绪？

因为这种直白是破解当下“感觉良好经济”（feel-good economy）的最好解药。现在的很多内容平台，包括 YouTube，本质上都在做 feel-good economy，甚至我自己的 YouTube 频道有时也不得不身处其中。只要我稍微讲一点残酷的真话，评论区立刻就会有人受不了，跑来骂我是在“散播焦虑”。我之前做 AI 话题的视频也是这样，只要讲真话就会挨骂。大众往往更喜欢听那些能让自己感觉良好的温和话术：“你就定投指数基金慢慢变富”、“不用跟别人比，过好自己的生活”。

这些话本身并没有错，但它的本质就是 feel-good economy。《金钱心理学》（The Psychology of Money）是这样，《持续买入》（Just Keep Buying）也是这样。市面上绝大多数关于财富自由的书籍都有一个底线：绝不去冒犯读者（never offend）。即便指出了你的错误决策，行文方式也依然要让你感到舒服（feel good）。

但事实真相（truth）从来不会刻意讨好你，它往往非常丑陋、非常刺耳。正如电影《闻香识女人》里的经典表达那样：很多人根本无法承受真相（You can't handle the truth）。当你听到刺耳的真话时，反倒应该珍惜那个被点醒的时刻。

关于大家都在谈论的标普 500，我之前在社交平台上发过一条帖子：所有推荐你去买标普 500 的人，没有一个是靠标普 500 发家致富的。这是一个不争的事实。原因很简单：要么这个人自己根本还没发财，只是在网上人云亦云复述别人的话；要么他确实发财了，但致富的第一桶金绝对不是来自于标普 500。

拿我自己的亲身经历来说：我最早投资时买苹果股票，后来读了很多投资书籍，觉得单一持股风险太高，于是转去定投买标普 500。但我怎么算账都觉得不对劲——靠这条路实现目标需要极其漫长的时间，我必须拼命去赚钱投入才行。幸好当时我手里有自己的生意。

后来我发现了特斯拉（当然我不建议大家盲目 all-in）。当时我投资特斯拉的时候，年收入已经达到了 20 万美金，手里有足够的储蓄底气去承担风险。后来我把手里绝大部分标普 500 全部卖掉换成了特斯拉，这一举动彻底改变了一切。

所以我自己从来都不是一个所谓的“慢车道”践行者。有人说我变了，其实在投资理财的核心底层认知上我从来没有变过。去翻看我最早讲标普 500 的视频，我开篇就明确讲过：想靠买标普 500 实现财富自由是不可能的。我的核心观点始终是：标普 500 只是你资产配置中兜底的一部分（类似于杠铃策略中稳健的一端），但你必须把核心注意力与精力投放在杠铃右侧的“快车道”上。

另外回应 Betty 刚才提到的复利问题：很多人觉得被动投资的复利（compounding）很厉害，但实际上绝大多数人都忽略了——做生意所带来的复利才是最惊人的。

我之前分享过一个故事：当年我刚赚到一笔钱，在多伦多跟一位身家上亿的长辈吃饭（是我同学史薇薇的父亲）。当时我问他：叔叔，我现在手里有点钱，既想买房，又想继续投进自己的生意里，您觉得该怎么选？那位长辈问我：“你生意的投资回报率大概是多少？”我回答说：“至少能有 1000%（十倍）吧。”他听了之后一点都不惊讶，完全没有觉得不可思议。因为对于做生意而言，资金投进自身业务带来 1000% 的回报是非常符合商业常理的。他接着对我说：“那你还在纠结什么？只要你的生意还能继续吃下这笔资金，就坚决投到你的生意里去。”

当然，这里有一个非常重要的前提条件（caveat）：并不是所有的生意只要往里砸钱就能产生 1000% 的回报。绝大多数生意都不具备这种资本承载力。就像我现在的 YouTube 频道，如果我盲目往里面砸钱，不仅拿不到 1000% 的回报，可能连 1% 都拿不到。因为对它而言，单纯投入资金并不是破局的解法。

### Jessie 的分享：从抗拒到理解生产者的视角

我刚才一直在反思，因为我就是那种在读书过程中感到非常不舒服、甚至有点读不下去的人。我一直在想自己为什么会有这种抵触情绪。听完刚才 Ray 的分析，我觉得我需要回头重新读一遍，认真审视每一个让我感到不爽的段落。

我一开始的抗拒，可能是觉得作者写书的年代比较早，讲话语气很像那种非常传统、强势的推销员（sales）。因为我平时接触到这种风格的销售时就本能地感到反感，所以可能先入为主对他的表达方式产生了抗拒。但听完 Ray 的话，我意识到应该抛开情绪，去思考到底是哪一句话或哪一个章节真正冒犯到了我。

在阅读过程中，我必须不断停下来提醒自己清空成见（empty the mind），以开放的心态去吸收，这才把整本书读完。其中有几个核心观点给我留下了非常深刻的印象，也让我感到收获很大：

第一个被触动的点是关于“财富是一个过程，而不是一个事件”（Wealth is a process, not an event）。我们平时往往只看到别人成功发生的那个结果事件（event），却忽略了背后漫长的构建过程（process）。这跟很多人常说的“创业是一个漫长过程”（Entrepreneurship is a process as well）是一模一样的。这提醒我不要盲目去拿自己的现状和别人最终显现出的结果做比较。

第二个让我深受启发的观点是：要成为生产者，而不是消费者（Be a producer, not a consumer）。这句话让我不断回溯反思自己过去做过的诸多事情，甚至包括我以前购买过的各种课程……

<!-- chunk 3/11 -->

### 从消费者转变为生产者与创造价值

我自己其实就是一个 consumer（消费者）。如果去上了某些课程，能够从 consumer 变成 producer（生产者）的话，并不是一件坏事。但我很多时候都只是 consumer，并没有去思考怎样把自己转变成 producer。所以书里的那个章节让我思考了蛮多，甚至在我之后再买东西的时候，都会去思考这件事情。

另外一件事，是我最近感触比较深的是 creating value（创造价值）。因为整本书都在讲金钱，但某一个章节讲到不要再去想金钱，而是去想制造价值这件事情。我最近就经历到了这件事情：我之前总是在想做某件事的结果以及能带来多少金钱，结果发现这反而阻碍了我去做这件事情，因为它可能在短期内看不到任何效益。

就像瑞瑞刚刚讲的，他拒绝了很多业配。虽然从短期来看，接业配的回报率比较好，但是你做的某些事情，是有可能看到长期效果的。就像做 YouTube，虽然表面上看起来好像是 creating the job（给自己制造了一份工作），但它其实是一个很强烈的 amplifier（放大器），可以去放大你所制造的其他东西的价值，增加被看到的机会。所以虽然现在看起来真的只是一份工作，但我听了之后觉得，它其实也算是在帮你铺路的其中一个过程而已。我大概想分享的就是这些。

我自己一直都很想成为 entrepreneur（创业者），但其实也是走在慢车道上的人，同时也是标普 500 的信奉者。可能正因如此，我看到书里观点的时候，觉得哇怎么会有种被迎头痛击的感觉。确实我也重新去思考，那些真正致富的人都不是靠标普 500 致富的。就连我自己去学美股投资时，身边的人也都不是靠标普 500 致富，但他们却会去推行慢慢致富这件事情。

不过我觉得像标普 500 这种比较慢的投资方式也是有好处的，那就是它能让你比较安心。让你在某种状态下安心地去专注做其他 create value 的事情。这件事情我觉得有好有坏，要看个人的特质。有些人是需要前面有悬崖逼着，才会往前冲；而有些人如果心态上没有感到安全，就没有办法全心全意地去打理生意。所以我觉得是有好有坏的。

现在 FIRE（财务独立、提早退休）不是已经流行很久了吗？我在看书的时候也想到了这件事情。因为现在三十几岁就 FIRE 的人其实蛮多的，并不是说到很老才退休，三十几岁退休依然有很多可以体验和玩的事情。只是我觉得这本书讲的比较偏向 fat FIRE（富裕型退休），而不是那种 lean FIRE（极简节俭型退休）。因为说到底，如果节俭退休，它还是会限制和影响到你之后想做的事情。

这也是我当时看书时觉得有些不太确定的地方。因为我自己还没有 FIRE，我也在想去多看看 Reddit 上那些三十几岁退休的人，他们的实际生活或者想法，跟他们原本预想的是否一样。但就目前看来，很大一部分从慢车道退休的人，即使很早就退休了，中间其实都有一段蛮长的适应期。因为在慢车道待太久了，会出现转换不过来的状况，那种状况反而让很多人又重新回去工作、继续回到慢车道上，因为那样比较舒服。这是我看这本书的一些想法。

### 对 FIRE 模式与 4% 法则的质疑

最后提到 FIRE，我接下来可能也会做一个视频，可能又会得罪观众，那就是说 FIRE is bullshit。我自己几年前就已经不相信 FIRE 了。

为什么呢？首先第一点，FIRE 圈子里老是在讲 4% 法则，说你每年要卖掉 4% 的投资组合资产来生活。经常有人这么讲，但你随便去问 FIRE community 里面，有谁真正是这样严格执行的？几乎没有人这样做。如果真的那样做会发生什么？你想想看，如果你三十多岁就 FIRE，完全靠每年卖 4% 的投资组合生活，万一哪天 AI 医疗技术大发展你长寿死不了怎么办？或者突然来一次大崩盘、市场大跌，你怎么办？所以按照这个逻辑，你越晚 FIRE 越好。首先它在实操上就是 unpractical（不切实际的），这是第一点。

第二点，你会发现这套 4% 的提领法则以及 FIRE 所推行的整套理念，其核心本质就是一个逃避战略。它是在逃避、在躲藏，而不是在进攻。我之前在咱们社群里也分享过，你要去 attack（进攻），而不是去 escape（逃避）。为什么强调 attack？就是回到刚才说的创造价值（create value），要让自己很爽、很舒服地去创造价值，这个才是最重要的。人如果不去创造价值，在这个世界上真的会觉得毫无意义。这就是为什么那些走慢车道 FIRE 的人，虽然达成了目标，但最后还是会回去上班；可上班又觉得很不爽，因为他没有找到所谓的快车道，他不知道怎么靠自己去创造价值，甚至很难去定义这个价值。因为当你把全部注意力都放在 FIRE 上面的时候，你思考的其实是一种价值榨取（value extraction）。

我不是在做道德评判（morally wrong），而是说人本身的内核本质就是想要去创造，创造价值。人生是不进则退的，你所有的幸福感都来自于创造。所以当你一味关注 4% 提领、想着退休时，到底什么是 retire？英文里讲 retire from doing something，你到底是从什么事情中退出来？但 are you retiring from life? Are you retiring from creating value? 你并没有从生活中退休，也没有从创造价值中退休。当你一直把焦点放在 FIRE 上时，你永远没有开始，没有开始去创造价值。

你真正要做的是找到一种可持续创造价值的方式。当你进入这种状态时，你就再也不用去担心投资组合每年提领 4% 够不够用，你不应该去担忧这些，你应该以攻为守。这就是为什么我不同意 FIRE 的原因。

过去这一年 Mike 跟我一起工作，你觉得我像退休的人吗？天天比狗还累，大家看着好像感觉我很轻松，其实天天累得不行。虽然 Mike 那边闭麦了听不到说话，但真的很幸运，而且我很 happy，我非常开心，这才是真正的生活状态。一天大概干 17 个小时，睁开眼就做这件事情，但我每天晚上还是准时睡觉，十点之前就得睡，作息还是像老年人一样。当我们去幻想 FIRE 的时候，说明你现在过得并不 happy。我说句更得罪人的话，当你渴望 FIRE 时，你百分之百不是一个快乐的人，这就是事实。

为什么市场上大家都在跟你讲 feel-good economy（令人感觉舒适的经济学）？那些自己没有靠标普 500 发财、靠其他生意赚到钱的人，发财之后为什么还推荐你去买标普 500？正如那句话所说，You can't handle the truth。他知道如果告诉你他为了挣钱干了多少脏活累活、天天起早贪黑，你根本承受不了。他知道你想要什么，这也是为什么他做生意能赚钱。如果他劝你去创业，从概率上讲对你来说并不合适，所以他给你一个更舒适的答案，也就是买标普 500。但标普 500 真的能成为你人生的核心事业吗？每天盯着大盘多无聊啊，那本来就是 set it and forget it（设定好就不用管）的东西。为什么要天天把注意力集中在上面？你的人生精力应该聚焦在创造价值这件事情上。

### 商业模式的扩展性与从内容转向软件构建

刚才提到社群一开始读的那本书——《Early Retirement Extreme》（极端早期退休）。其实我看那本书的时候感觉非常不适，感觉照那样生活简直就跟流浪汉（homeless）一样，我是完全接受不了的。正如书里所讲，我们想要变有钱、想获得更多自由，怎么反而变得更不自由了呢？我确实发现自己不太适合那种极简的 FIRE 路线。

今年读了《Die with Zero》（零存整付）这本书，也让我反思了这个问题。很多体验我还是想在二三十岁的时候去经历。比如说买衣服，我不会单纯为了某个名牌去买，但如果我觉得一件衣服很漂亮，我还是会买。因为我觉得二三十岁穿上好看，到了四五十岁可能穿起来感觉就不一样了。我还是想尽量在不过度奢侈的前提下满足自己，不想过度压抑自己，所以我发现那种 FIRE 路径并不适合我。

关于商业模式，这本书解答了我长期以来的一个疑惑。我之前也问过瑞瑞：理论上所有生意都可以 scale（规模化），但为什么现实中每一个生意给人的感觉却完全不一样？虽然任何行业都有人赚大钱，但模式截然不同。大家都说要做自己的生意，比如我之前看房产经纪人这个行业就特别困惑，觉得这不得累死吗？你可以去算一笔账，一个客户可能赚三五万，那你一年想赚多少钱，就需要倒推需要多少潜在客户。因为很多客户只是咨询并不成交，你得带多少人去看多少套房子才能赚到预期的收入，想想都觉得会累死。

哪怕你升到了下一个阶层，去组建自己的团队当 leader，但如果你负责做营销，客户最终还是会直接找你，依然非常累。那本书里专门讲了行业层级怎么一步步往上走：从最初的个人经纪，到团队 leader，再往上走成为 broker（经纪行老板），底下有一大堆人帮你打工。但如果你想赚大钱，依然需要亲自参与。我看我们那个 broker 底下都有几百个人了，他依然超级忙，很多重要的 listing 房源他必须亲自去谈、亲自去跑，因为作为卖家肯定不愿意让底下刚入行的人来应付。再往上走，最顶层的商业形态其实就是像 Redfin 这样的平台化企业。当时我看书了解完房产经纪这个行业要做到什么形态之后，就发现这个路径其实非常不自由，不是很现实。

最近我也跟瑞聊到了做 YouTube 的事情。我加入一口新饭大概有两三年了，当时就想从 consumer 变成 producer，所以这三年以来我也输出了很多东西。比如最早做的小电子笔记，一份卖 20 美元，陆陆续续卖了快 300 份。偶尔每周、每两周能收到被动收入的感觉特别好，我觉得这种生意模式比当房产经纪人舒服得多。

后来我做了很多视频，但做视频真的消耗了我大量的精力。除了日常上班，我每周都在苦恼这周该拍什么、写文案、写脚本、拍摄以及后期剪辑，花了超级多的精力。但我卡在了一个问题上：做视频到底怎么 scale？它确实能赚钱，但我总觉得它赚不到我想要的那种量级。所以我陷入了瓶颈，就去请教瑞。

上次他点拨了我一点，我觉得自己可能需要第三种身份（identity），YouTube 更多是用来辅助我的另一种核心身份。我觉得现在这个时代最好的选择是当一个 builder（构建者）。这一年以来大模型的能力变得太强了，现在做软件跟一年之前做 app 完全不是一回事。

所以我最近也想通了，接下来要调整精力分配，视频更新的节奏会稍微放慢一点，如果没有特别想拍的内容可能就先不拍，把更多精力腾出来去做软件产品（App 或 SaaS）。我对自己比较有自信，如果能把做视频投入的这股精力用在做软件上，肯定能够赚到钱。看了这本书之后确实给了我很多启发，我也准备买一本实体书好好研读。

### 规模化生意的本质差异

关于哪个生意到底能够实现 scale，其实你很难绝对地给出一个定义，说某某生意一定不能 scale。

比如说在天津卖煎饼果子，早点摊的大娘每天凌晨三点起来磨豆子、煮豆浆，忙得团团转。单看这个早点摊的模式，它能 scale 吗？肯定不能。但是“卖煎饼果子”这件事情本身能不能 scale？当然可以 scale。从一个早点摊的摊主，到把这个产品做到能够规模化复制，比如卖到全世界，甚至像标准化快餐一样卖进麦当劳。这其中的本质差别究竟在哪里？为什么同样的产品形态会产生这样截然不同的规模化结果？

<!-- chunk 4/11 -->

### 商业可扩展性与系统搭建

我强烈推荐大家去看《The E-Myth Revisited》（创业缪斯 / 迈克尔·波特），很多时候差的就是一个系统（system）。如果一个生意天生就很难 scale（规模化扩展），那它对 system 的要求就越高，对你的要求也越高；而有些生意天生就比较容易 scale。

比如说在 App Store 卖 App。像我们现在的 App 到目前为止已经有快四千个下载了，而且这并不是说今天发完视频之后的数据，在今天发视频之前就已经有三千多个下载了。它天生就可以去 scale，所以它对系统的要求可能不需要像“把一个煎饼果子卖到全世界”那么复杂，但它同样需要一个系统。

举一个最具体（specific）的例子：大家去 App Store 买东西、下载付费非常简单。但是如果我想推广，我说：“Siona，你能帮我卖吗？文轩，你能帮我卖吗？”文轩说：“当然我愿意啊，我还有提成呢，对吧？”可是我怎么让你去卖呢？App Store 里根本没有现成的分销追踪功能。比如文轩喊一嗓子：“大家来买吧，我拿我的信誉（reputation）来保证这个东西好，不是骗子。”然后别人买了，我怎么知道是文轩卖出去的？

如果只找文轩一个人还好，但如果我找到一百个、一千个文轩来帮我卖呢？我找到网红帮我卖呢？那天我找张修修，张修修说：“对不起，我不用 iPhone。”我说那我给你买一个 iPhone 好不好，他说行，那我用我老婆的试一试吧。可是即便我找了一千个文轩也没有用，单纯在 Apple 生态下我没有办法追踪到底是谁卖出去的，我不知道是谁卖的就没办法给人家分钱。

也就是说，这里面我需要一个系统（system）才可以做到。后来麦克做了一套 system，我们又是“为了一盘醋包了顿饺子”。这个 system 可以让任何人都可以绕过 App Store 内部的限制去分销带货，而且把整个中间流程做得非常好。用户买的时候不仅能享受折扣，还可以使用支付宝、微信或信用卡付款。买完之后，后台能够精准识别这是哪一个创作者（creator）带来的转化。创作者什么都不需要做，只要拿一个带有自己专属链接和照片的页面去推广，用户一点击购买，系统就能自动追踪归因，绝对不会出错，而且可以全自动完成收益结算。

这个时候我们就解锁（unlock）了一个 system：我们在 App Store 卖 App 也可以做联盟分销（affiliate）了。只要我们努力，玩命去找网红和创作者推荐我们的 App 就可以了。有了这个 system，我们就可以真正去 scale 了。反之，如果你辛辛苦苦做了一个 App，上架都很费劲，上线之后去卖，却没有任何自动化机制让别人帮你去分销推广，这时候怎么办？

所有 scalability（可扩展性）的背后，一定对应着系统（system），你必须去深入思考并搭建这个系统。《The E-Myth Revisited》这本书核心讲的就是 system building（系统构建）。

### 安全左端与微创业冒险

我想特别补充的第二点是：很多人在工作，可能会觉得“Ray，咱们社群现在是不是变成创业社群了”，包括看到我的视频后说“哎呀你这是让大家去冒险”。有一个观众的评论让我印象特别深刻，他说：“这个博主听听就完了，他自己又不会真的那么做。”

这是对我最大的误解。我在视频里说的每一句话，都是 I really mean it（我真诚且当真的）。我不认同的东西、我自己不去实践的东西，我绝不会拿出来说。这并不是说所有人都需要去轰轰烈烈地创业，我从来都不同意每个人都得大张旗鼓去创业。但是，当你在左端拥有一个安全保障的时候，你在右端的冒险完全可以是各种各样的微创业。去做这种价值创造（value creation）的事情，去做具备可扩展性（scalability）的事情，去参与快车道（Fastlane）的游戏，这是完全可行的。我过去做过，在座的很多人其实也都做过。

我现在去做这个 App，包括我们后面还有好几个 App 已经在路上，以及我们去搭整套商业系统，这就是我自己的冒险。我从来不开玩笑，视频里讲的全都是我自己的亲身经历与实践。我做视频不是为了迎合别人，而是为了记录我自己。这就是我的冒险——去寻找我的第三个身份标识（identity）。所以并不是非得去搞传统意义上的大创业，你可以做一个非常微型（micro）的项目，甚至不用刻意标榜自己在创业，你只是去创造一个可以持续 scale 的价值。

### 麦克的个人经历：从大厂慢车道到离职探索

麦克接着分享道：Ray 提到了很多关于 App 的事情，我就先不展开讲 App，主要聊聊我个人的经历，这也挺有意思的，大家都是老饭友了。

我认识 Ray 大概是在 2023 年，当时社群才刚刚建立。我发邮件问 Ray 有没有支付宝付款方式，Ray 说那我给你弄个支付宝吧，所以现在社群里还有支付宝通道。当时我正陷入一种慢车道的纠结之中。

我最初是在苏州微软，后来 transfer 到了温哥华微软。到了之后就明显感觉到周边很多人的工作状态是属于比较平淡的日常模式。在中国的微软，身边很多都是清华、北大、复旦、交大这种最顶尖的人才；而在美国和加拿大的微软，情况就不太一样，比如我当时的 manager 是新墨西哥州立大学毕业的，如果单从高校背景来看差距很大。但更关键的是工作中的状态，大家的目标明显是在走慢车道：每天按部就班打卡上班，和同事插科打诨、聊各种 small talk。一个小时的例会，可能半个多小时都在闲聊，这让我感觉非常心累。

其实职场里大概有两到三类人：一类人觉得这样挺好的，可以很好地 balance 工作与生活（work-life balance），同时还能搞点自己的事情；而我属于有某种强迫症的人，如果我觉得自己的工作没做好，或者无法把它推进到一个比较高的水准，我内心就会非常难受。

当时在工作中遇到很多不顺，整个人非常焦虑和纠结，看了很多视频，后来就看到了 Ray 的视频，决定加入社群。因为工作上的阻滞，我当时联想到了 Paul Miller 他太太 Angie Wang（王安吉）在《Made in Taiwan》（台湾制造）里提到的一个概念——“地方依附”（place attachment）。也就是说，当你在生活或工作中感到不顺时，常常试图通过搬家来改变状态。我当时就一直在搬家，先搬到了渥太华，后来又搬到了卡尔加里来找 Ray，试图去解决这个问题，但实际上并没有真正解决。

到了 2024 年，我觉得实在干不下去了，一方面也是和老板的关系处于被动，面临可能被裁员（lay off）的局面，于是我主动辞职了。我刚离职的时候，正好赶上 Ray 心脏出现问题住院了。本来我们都说好了要一起去图书馆碰头搞点事情，结果 Ray 进了医院，我就只能自己一个人硬着头皮弄，连续摸索了大半年。

回过头来看，这依然是《The E-Myth Revisited》里讲到的困境：我始终没有脱离自己最初的单一身份——一个工程师、一个技术人才（technician）。仅凭技术人才的角色出来单打独斗是远远不够的。书里其实区分了三种角色：第一种是技术人员（technician）；第二种是管理者（manager），负责管理和维持系统运作；第三种则是企业家（entrepreneur），负责前瞻思考与商业开拓。

后来 Ray 出院后我们深入聊了聊，Ray 建议我读一读《The E-Myth Revisited》，我才第一次系统接触这本书。这本书其实出了很多垂直领域的版本，比如针对会计师的《The E-Myth Accountant》等好几个类别。我太太正好是做会计的，她看了针对会计师的那本也觉得非常好。虽然这是一本出版时间非常早的老书，但它阐述了商业运行的第一性原理，非常有用。

### 职场再受挫与快车道的难度

离职后自己单干，由于一直没有做出稳定的收入，全靠我太太当时的收入支撑，收入压力加上未知的探索让我极度焦虑。到了 2025 年上半年，我入职了一家名叫 Quora 的公司。Quora 当时做了一个 AI 产品叫做 poe.com，类似 ChatGPT 这种聚合平台。

进入公司后，我觉得大家的节奏实在太慢了，我很想去 push 大家把速度提起来。当时在全员大会（All Hands）上，我直接当面 challenge 了我们的 CEO。这位 CEO（Adam D'Angelo）也是 OpenAI 董事会的成员之一，就是当时参与投票将 Sam Altman 罢免开除的那位。我当时直接对他说：“你现在做这个东西根本没有用，你打不过 ChatGPT。你应该做的是深度集成，比如集成在 X（Twitter）或者 Slack 里面。”也就是类似大家现在所了解的 OpenCloud 或者各种 Agent 插件形态。

因为这种理念上的冲突和摩擦，最后我再次被公司裁员（lay off）了。这是一次试图通过在大公司打工来切入快车道的激进尝试。当时我也确实有很深的行业焦虑，觉得 AI 发展迅猛，硅谷很多公司都在疯狂提速，而这家公司却显得过于佛系。

去年我又加入了一家创业公司，但结果还是不欢而散。在团队里总感觉跟同事们完全不对调，那种环境让我感到极度压抑，我又不想跟他们多说什么，最后把自己憋得有点轻度抑郁，再加上加拿大漫长难熬的冬天，整个过程非常痛苦。经过这一系列的周折，我最近决定还是回到属于自己的轨道上，不论具体是什么车道，走自己的路才是最关键的。

结合这段经历，我想说的第三点就是：走快车道（Fastlane）本身是一件非常极其困难的事情。

最近我和 Ray 一起合作做 App，我一直在近距离观察和体会这一过程：打工和自己做事情完全是两码事，处于两个截然不同的极端。就拿产品细节来说，不管是剪视频还是做软件产品，Ray 对每一个细节的打磨都达到了极高的标准。Ray 跟我说他剪视频有时候要在特定的一帧做跳剪，必须一帧一帧反复确认这帧该不该剪掉。我听了之后觉得这太疯狂了（crazy），我自己以前从来不会这么做。

在做软件产品的 onboarding（新手引导和转化流程）时也是一样。他不仅要考虑正常顺利走通的路径（happy path），比如假设用户付款成功且使用顺畅的情况，还会巨细靡遗地考虑各种极其偏门、犄角旮旯的异常情况，整个过程非常繁重。以我这么多年的工作经验，虽然自认为是个很有责任心的人，但面对这种极致的要求，也会觉得这未免太繁琐、太苛刻了。Ray 在产品细节上确实想得特别深入，这也让我深刻意识到走快车道有多难。

### 商业复利与思维模式转变

这里我可以举两个反面例子：

第一个是我自己的教训。我之前自己独立做过不少 App，但整体感觉都比较毛糙（sloppy），完成度不高。做出来的 App 转化率很低，比如在 App Store 上只有 1% 左右的转化率。就像刚才 Siona 提到的，如果转化率只有 1%，意味着你要去辛辛苦苦拉 100 个潜在客户才能转化一个，这样获客效率太低，靠这种低转化率去推产品简直要等到地老天荒。出现这种问题，核心原因在于产品本身打磨得不够好，是自己的问题，而不是客户的问题。

第二个反例是我的一位高中同学。他在老家做生意，人其实非常聪明厉害，大学毕业后没有去上班，一直在做生意。但他做的事情基本上都是短线套利性质的，比如前段时间利用 AI 生成批量视频放到 TikTok 上带货。这种生意虽然短期能赚到钱，但它本质上不具备长期复利效应。因为缺乏长期复利，他就必须随着风口频繁地切换赛道，导致商业雪球始终滚不起来，遇到行业波动甚至不得不裁员缩减规模（downsize）。

最后再回到《The Millionaire Fastlane》（百万富翁快车道）这本书。去年我在被裁员之前受到过这本书的很大启发，当时在跟 Quora 的 CEO 发生分歧之前就读了这本书。那段时间正好听到 Ali Abdaal 和他的好友做 Filevine / Typedream 这类视频剪辑与效率工具软件（比如 Finecut.ai）。那位嘉宾从伦敦的咨询行业辞职，之前从未写过代码，就直接跨界做出了自己的产品；当然他背后有 Ali Abdaal 帮忙做产品架构和流量分发，这种模式有点类似我现在和 Ray 的合作组合。

当时播客里提到了这本书，我太太先读了，跟我说这本书很有意思，作者文风极其犀利，甚至让人读起来有一种“想揍他”的狂妄感，通篇都是“唯我独尊、我最厉害”的语气。我随后也去认真读了这本书。结合我自己的这几段起伏经历和真实感受，我把这些分享给大家，核心还是聊聊具体实践，就不单纯复述书本理论了。

Ray 总结道：我和麦克认识这么久，一直在深入观察他，私下也经常和微微聊起。我们现在是合作伙伴，其实可以说这一路走来也是彼此相互考察的过程。我以前经常跟微微说，麦克还没到那个爆发点，得让他自己再去职场和创业中挣扎挣扎、经历挫折再练一练。我能清晰地看到他从所谓的慢车道向快车道转变的全过程。这个转变的核心本质上就是心态的重塑——即你是否已经真正习惯了像一个企业家（entrepreneur）那样去思考和行动。

<!-- chunk 5/11 -->

### 辞职创业的心理挣扎与决策过程

做一个去全职工作还是继续创业的决定，其中的各种挣扎与心理过程必须由创业者自己去经历、去承担。他必须自己亲手做一些产品，亲自去市面上验证，无论是找人合作还是探索其他路径，彼此之间其实都需要相互匹配。这种在现实中的挣扎与碰撞是无法绕过的必经之路，如果不亲自经历一遍，是真的没有办法彻底理解和体会的。现场看到轩然在一旁不断点头，说明确实只有真正经历过的人才能深刻懂得其中的滋味。

最近就发生了一次所谓的考验：麦克又一次面临辞职的选择。当时麦克来征求意见，得到的回答是，本职工作一年有好几十万美金的收入，为什么不要呢？完全可以选择一边上着班，一边大家一起把项目做起来。虽然在内心深处肯定希望他全身心投入，别去给别人打工了、干脆一起出来干，但作为一个负责任的人，不能直接那样去引导，而是要看麦克自己最终如何权衡与决策。最后麦克自己做出了决断，明确表示不干了、辞职全职做，既然自己彻底想通了，那就坚定地支持他的选择，不再去打工。

麦克随后补充道，当时其实也去找了能够 match 薪资待遇的 offer，并且确实也拿到了。但是大家都清楚目前的招聘市场环境非常糟糕。于是麦克下定决心要验证自己的产品，比如小西瓜刚才提到的录屏软件（QCam），之前一直都是免费提供没有收费。在考虑商业退出和估值逻辑时，通常估值是年度经常性收入（ARR / Revenue）的四到六倍左右。为了测试这个软件的经常性收入到底能跑到多少体量，趁着手里有 offer 处于过渡期的那几天，直接将软件的收费功能做上线了。

收费刚上线的那几天，年化收入测算最高一度能跑到六十多万美金，虽然后续肯定会随着时间推移有所回落，无法长期维持在峰值水平，而且这属于一次性买断制的独立软件。但是无论从会计核算上、个人直觉上，还是从真实用户的付费反馈来看，已经彻底验证了这一商业模式是完全能够走得通的。哪怕最终年收入达不到六十万美金，哪怕只有十万美金甚至五万美金，在心理上也是完全可以接受的。因为心里已经拥有了一个确定性的安全网（safety net），心态上也做好了充足的准备，不再感到焦虑，这是从完全理性的角度去算账和做出的决策。

### 从打工思维到创业者的认知转变

文轩接着麦克和瑞的讨论分享了自己的共鸣。瑞提到一直在等待麦克自己彻底想通的那一天，这点让人极有触感。文轩回顾自己在去年六月份遭遇裁员，六月离职之后便开始推进八月份的 Plan B，全力投入到做内容事业、打造个人品牌、开展写作以及做一些 AI 培训与教育。在这个探索的过程中，认识了许多人，包括加入了最大的 AI 社群，结识了创业者并给予对方协助。

在那个阶段，文轩好几次都忍不住想要跳回慢车道（Slowlane）重新去上班打工。其核心原因在于，当有些创业企业提出开出每个月三万块台币（折合约一千美金左右，相当于台湾职场 entry-level 的最低起薪）时，即便薪水很低，但因为做的是自己喜欢的 AI 方向，内心依然会感到很兴奋，并且产生一种稳定的安全感。毕竟自己独立创业的六个月里是完全没有稳定薪资来源的。当有企业家提出“你来帮我做事，但公司处于初创阶段只能给一个底薪，后续如果做好了也许会有非常棒的回报”时，文轩差点就心动买单了。

但在关键时刻，文轩保持了清醒，反复告诫自己：如果去干，就必须要求拿到公司股权，绝对不能仅仅拿着微薄的底薪干活；如果只拿底薪打杂，那还不如直接回大公司正经打工。这是一种非常重要的思维认知（mindset）。然而对于许多刚离职创业、脱离了稳定现金流的人来说，内心深处最难以抵挡的诱惑，就是忍不住掉头回去再找一份工作（another job），重新跳回另一条慢车道。

文轩就这样在犹豫与摸索中磨砺了一年，直到今年五月才正式开办了自己的公司，开始完整地走过创业所需经历的整个流程：从财务会计、搭建公司官网，到真正面向企业端（To B）销售产品与服务。在这个过程中，不得不去跟身处慢车道里的各类职场人进行商务谈判、开报价单，对接的许多对接人都是慢车道思维的人；而作为快车道（Fastlane）上的公司老板，直接与对方企业的决策者老板沟通之后，才真切地体会到：快车道的老板沟通方式是怎样的，慢车道员工的沟通方式又是怎样的。通过这一整套真实的商业闭环，才深刻意识到自己以前的思维完全就是深陷在慢车道之中。只有亲自想通了并离开传统公司的温床，一步一步走到今天，才真正完成了认知升级。

### 博客来书评与对快速致富的批判性审视

随后文轩针对《百万富翁快车道》（快速致富）这本书展开了详细分享，并展示了台湾主流图书销售平台“博客来”（相当于台湾的亚马逊）上的用户评价页面。这本书在博客来上的评分高达 4.5 分，但翻看下方的详细书评，可以发现读者的评价两极分化严重。

有读者直接打出了一星差评，评价其为“言过其实的普通财商书”，批评书中内容不断自我打脸，前半部分把人行道和慢车道贬得一无是处，后半部分作者自己却依然在使用人行道和慢车道的投资工具；同时书中还把定投指数基金（ETF）的那套理念全盘否定了一遍。还有读者评论表示，自己已经步入中年，对书中所描述的那种致富欲望和产业模式既没有向往也没有需求，读完之后觉得废话连篇、领悟不多，非常反感这本书的论调。

很多人在初读这本书时会感到非常难受，觉得作者的言辞极其刺耳尖锐（harsh），就像瑞在分享时提到的那些刺痛人心的现实（harsh truth）一样：如果一个业务既不可规模化（not scalable）也不可被出售（not saleable），那它本质上就只是另一份换了个包装的工作而已（another job）。

文轩反思自己的现状：虽然现在自己创业做得很开心，自以为想通了许多逻辑并开了公司，但目前核心业务依然是依托个人品牌的非规模化（unscalable）业务，为了现金流依然一口气接了大量的一对一咨询与交付。听到瑞的那番当头棒喝时，瞬间意识到自己其实并没有真正驶入快车道，手上拿着的依然是一份耗费个人时间的活计。

### 咖啡师财务自由与财务信心的建立

接着文轩回应了 Jesse 提到的 FIRE（财务独立、提早退休）与快车道理念的呼应。文轩在去年六月离职时给自己算过一笔账：自己当时存下的资金量虽然无法支持极简 FIRE（Lean FIRE），也无法满足依赖 4% 提取率的传统 FIRE 规则，但已经足够支持自己达成“咖啡师自由”（Barista FIRE）。

Barista FIRE 的逻辑在于：在年轻时（比如三十二岁）存下一笔资金（例如在三十岁左右积累到二十万至三十万美金），将这笔钱全部投入标普 500 等指数资产中持续复利增长，等到六十五岁法定退休时，这笔本金加上长期复利收益足以保障退休后衣食无忧。而在三十二岁到六十五岁之间的这三十多年时间里，个人的日常生活开销由自己当下的劳动来覆盖——如果这个月生活费需要花五万块台币，就凭本事去赚五万块台币。

在 Barista FIRE 的状态下，人完全可以按照自己的兴趣去工作，比如去当一名咖啡师、去图书馆当管理员，或者做一些薪水不高但自己由衷感到开心的工作，只要收入能够覆盖眼前的衣食住行与房租即可。这种模式在过去一年的实践中被证明是完全可行的，每个月只需确保赚到下个月的房租和伙食费，剩下的全部精力和时间都可以用来做自己想做的事、做长期的个人积累。虽然很多人认为传统的 FIRE 是不切实际的空想，但 Barista FIRE 却是一个极具可行性的具体目标，只需积累二三十万美金的初始门槛，就能让人获得极大的心理安定感，从而安心去探索自己真正想做的事业。

文轩进一步反思，网络上那些“三十五岁达成 FIRE 之后又重返职场”的视频之所以能够大火，其本质上是否也是一种迎合大众情绪的“让人感觉良好”的视频（feel-good video）。因为对于绝大多数尚未实现财务自由、或者到了四十岁依然在职场挣扎的人来说，看到一个三十岁就实现财务自由的年轻人站出来说“我财务自由后其实过得一点都不开心”，观众心里才会感到平衡和舒服，甚至会得出“少年得志不是好事、人还是得踏实熬着”的自我安慰结论；如果视频展现的是一个人三十岁财务自由后过得无比快活，观众反而会感到嫉妒和不适，甚至直接点踩。

包括像《金钱心理学》（The Psychology of Money）或是《持续买进》（Just Keep Buying）这类畅销书与内容，很大程度上都在迎合读者的情绪舒适区。而在这些温和的表象背后，究竟哪些建议是真正有营养的干货，哪些是作者避而不谈的残酷真相（hard truth），需要极具辨别力地去审视。

文轩强调，相比于单纯的“财务自由数字”，更为核心的是“财务信心”（Financial Confidence）。财务信心指的是一个人对自己随时随地都能重新做出一门生意的底层信心。就像即便把巴菲特扔到一个一无所有的非洲村庄，他也依然有信心在当地重新建立起高质量的人脉圈，找到相信他的人并把事情做成。这种信心来自于完整经历过从零到一的创业过程、走过艰难的经济周期、明确知道自己的核心能力与专长所在，并且掌握了说服市场与讲好故事的方法。这种“只要我想赚钱，我就随时具备在市场上把钱赚到手”的底层能力，才是最硬核的财富信心。正如瑞哪怕主动放弃了几万美金的商单赞助，心里也毫不慌乱，因为他清楚自己的商业交付能力和个人品牌摆在那里，赞助机会随时都能重新接满。这种财富信心才是最值得持续去培养的真实能力。

### 五种财富的平衡与 AI 时代不可规模化价值

文轩在听完这本书后提出了几点深入的讨论：作者在书中强调的“快速赚大钱”（fucking rich）和快车道的终点，是否真的等同于快乐的人生？一味追求快速致富，是否会走入另一个极端？

人生的财富应当由五种维度共同构成：除了金钱资本之外，还包括社会资本、人力资本、健康资本以及时间资本。如果为了追求极端的快速致富，而彻底牺牲掉健康、时间、人际关系与社会资本，那本质上不过是跌入了另一种形式的慢车道或人生困境之中。人生的核心 KPI 不应该仅仅是赚取单一的金钱，也不应该盲目将“打造一个可无限规模化的商业体”（scalable business）作为唯一追求。

以文轩目前从事的业务为例，比如打造个人品牌、产出 YouTube 内容，虽然在模式上看似属于不可规模化（unscalable）的业务形态，但它却在持续沉淀极高的社会资本与人力资本。尤其是在 AI 技术高度普及的当下，那些标准化的 SaaS 软件服务和极易规模化的商业模式，往往也是竞争最白热化、最容易被资本烧钱复制和像素级抄袭的红海；反而是那些深度绑定在个人品牌上、甚至提供高客单价一对一深度咨询服务的“不可规模化”业务，具备不可替代的独特壁垒。

通过一对一的深度沟通与交付，能够与客户建立起极其深厚的信任纽带。如果服务对象本身就是优秀的创业者、未来的企业领袖甚至潜在的独角兽创始人，那么与这些人建立起的深度人际连接，其商业价值与社会资本是难以估量的。这种业务模式虽然不能被无限横向规模化扩张，但它本身极具价值，在 AI 时代更是一项非常值得长期深耕的事业。

瑞对此表示完全赞同，并指出这正是大家聚在一起深入探讨的价值所在。追求财务增长绝对不能以牺牲其他财富维度为代价，人生中的五种财富本来就应该协同兼顾。在设定人生目标时必须设立逆向限制（anti-goal），即在追求商业和金钱财富的同时，绝不能把健康财富彻底丢弃。瑞坦言自己曾经就是最典型的反面教材，过去在拼命追求财富的过程中忽视了身体，导致健康亮起红灯、整个人差点跨掉，因此后来才彻底想通了平衡多元财富维度的重要性。

<!-- chunk 6/11 -->

### 聚焦核心议题与避免讨论发散

明白这个道理之后，我发现很多东西真的不是光靠钱就能自动买来的。凡是钱不能自动买来的东西，都是值得被称为财富、需要你去额外获取的真正财富。

但这里面有非常重要的一点，我们必须保持警惕。比如当我们跟一个人谈钱、探讨赚钱这件事情的时候，千万不要轻易偏离主题（digress）。如果对方说：“除了钱，我生活中的其他东西也同样很重要。”我的态度是：我完全清楚其他事情很重要，但我们当下正在集中讨论赚钱这件事。

赚钱本身是一个连续的光谱（spectrum），其中有非常不具备可扩展性（scalable）的路径，也有高度 scalable 的快车道；有容易的，有困难的，有过程痛苦的，也有道德存疑的，各种类型都存在。但当我们讨论这个主题时，必须把它单独剥离（isolate）出来聚焦分析。我们并非认为健康或其他方面不重要，而是当前要专注于讨论赚钱本身，不再混杂其他维度的议题，这一点极其关键。

当你去跟别人讨论一个明确话题时，如果对方开始转移焦点（deflect），实际上往往是因为他不想正面直视这个话题。我认为无论是读这本书，还是读其他很多书籍，核心目的都在于让我们去直面问题本身。就像刚才 Reina 提到的《Early Retirement Extreme》那本书，说实话我也并非百分之百按照书中的方式来践行，但我们去阅读并讨论这些书，就是为了让自己去正视一件事：如果我们现在讨论花钱，那就好好把花钱这件事拆解透彻，暂且不扯别的，这并不代表其他事物不存在。

我们在宏观审视问题与微观剖析问题时，必须分清界限；在微观讨论具体问题时，尽量避免习惯性转移焦点。转移焦点往往是很多人的一种下意识倾向。比如在我的 YouTube 视频评论区，经常能看到有人在转移话题：我正在讨论 A，对方就会追问“那 B 呢、C 呢、D 呢”。我是在专注分析 A，这是第一点。

### 对自力更生能力的根本信心

第二点，关于大家提到的“财富信心”，我觉得非常有意思。前两天我和麦克聊天，聊到如果失去工作之后，大家会担心收入来源该怎么办。我记不清当时的原话了，大意是说这有什么好担心的。对我个人而言，我从来没有为此焦虑过，这并不是因为我盲目自信，而是对我来说，靠自己挣钱从来不是一种选择，而是一件必须去做的事。

依靠我自己的能力养活自己、养活全家，是我唯一的一条道路，根本没有第二种选择（no second choice）。现实中没有哪个公司会平白无故给我一份 offer，我也找不到现成的工作。对我而言没有任何退路，靠自己养活自己就是唯一的生路，而且我坚信自己绝对饿不死。

我很早之前就在微信里说过：“不用担心，即便现有的没了，我们还有别的出路，我总能找到办法挣到钱。”逻辑其实非常简单：如果挣不到钱人就活不下去，但人本身具有极其顽强的生命力。人活着的本能就是生存下去，千万不要低估你自身的生命力。哪怕把你扔到一个孤岛上，或者扔到一个语言完全不通的陌生国家，即便没有任何现成工作，你也必定能够生存下去，你有 99.999% 的概率能够活下来。

因此，很多人依赖外部工作所获得的那种安全感，完全是一种假象。这里面存在着很大的思维模式（mindset）差异。比如像麦克以及很多拿着高薪工作的人，往往会焦虑“如果我没有工作了该怎么办”；但对我而言，这根本不存在所谓“怎么办”，因为我一直以来都没有固定工作，靠自己求生本就应该是人生的常态。

纵观人类历史，我们真正拥有现代意义上的“受雇工作”这种概念，其实也就是近两百年来的事情。在此之前的小农经济时代，人一出生就要去种地、放牧，每个人都必须依靠自己的双手活下去，根本不存在去考个试然后等别人来雇佣你这种事情。在漫长的历史中，人类从来都是依靠自己谋生的。

所以谈到所谓的“财富信心”，本质上更应该是你对自身生命力与生存能力的信心。你必须活出真正的自我，把自己整个人彻底活透，确信单凭自己就能立足生存，这就是一个最核心、最简单的衡量标准。

### 业务性质的定性与快车道认知

针对文轩提到的内容，文轩谈到自己做一对一咨询被 Ray 指出并不具备可扩展性（scalable），本质上还是一份工作（job），我认为这个定性完全没有问题。我也是这么认为的，我也觉得我目前做 YouTube 频道并不算是一个真正意义上的商业系统（business）。

这依然是就事论事：当我们以商业系统的标准来评判时，必须对其属性进行准确定性。当前的业务状态确实不具备规模化扩展能力（scalable）。但只有当你把它的性质彻底定义清楚并坦然接受这个现实之后，你才会逐步去思考：我究竟什么时候能够实现可销售（saleable）？我什么时候能够构建出真正 scalable 的系统？

对我而言同样如此，我会经常审视并定义自己的状态。每次重读《The E-Myth》（创业小帮手 / 迈克尔·波特），我已经读过好几遍了，常常会猛然意识到：“我怎么又掉回了给自己找了一份具体苦活的陷阱里？”那天我还跟 Reina 说，折腾做 YouTube 视频，单从时间收益来看，可能去麦当劳打工都比这挣钱，而且还要省心得多。

刚才我跟麦克看我的后台数据，我上个月在 YouTube 上的收入是一千一百美元。这在平台收益里已经算相对较高的水平了，还包含了广告分成；平时我经常每个月也就四五百美元，只不过我的单个广告单价稍高一些。要是单靠这点流量分成，早就饿死了。因此我必须时刻警醒自己，认清当前模式的局限。

### 走出防御思维，以进攻姿态探索高价值领域

最后我想补充一点，刚才文轩提到了 Barista FIRE（咖啡师型提前退休），这恰恰反映了 FIRE 理念存在的问题。为什么要跑去当一个咖啡师呢？如果你发自内心极其热爱这份工作，那完全没问题；或者你想去当一名图书管理员（librarian），那也行。但是当你辛辛苦苦攒下了二十万美元的本金，面对整个广阔世界都等待着你去探索的时候，你却选择把自己局限在去当一名普通的咖啡师。

如果你真的渴望成为一名咖啡师，那你大可以去火星上开咖啡馆、当咖啡师，而不是缩在自己的家乡做一个按部就班的咖啡师，这才是我的核心意思。当你达到了可以践行 Barista FIRE 的阶段，正如我在视频里所讲的，你已经拥有了一个临时的安全垫（底线保障），在这个时候你最应该认真考虑的是你的右端收益，你可以尝试和探索的可能性极其丰富，为什么要选择把自己每天八个小时的时间锁死在做图书管理员或基层杂务上？

这就是许多 FIRE 理念的偏差所在：它往往只教人如何从现有的工作中逃避退缩（retire from），却没有引导人去主动进攻（attack）。你应该去思考自己究竟要去进攻什么领域。既然你现在已经拥有了一定的资产储备和旺盛的生命力，你就应该去探索那些真正具有长远生命力、具备高成长价值的事物。

### 从舒适慢车道到破局创业的探索

接下来请王哥分享。

王哥提到，这本书他在好几年前就已经读过。今天看到群里的活动通知，顺手翻阅了一下当年的读书笔记，才发现在刚刚过去的这一年里，虽然是他个人经历中比较动荡的一年，但这一年所走的路径，却恰好暗合了书中所阐述的很多核心理念。至于自己当前走的路是否算得上作者所定义的快车道（Fastlane），以及当初为什么会做出这样的选择，王哥分享了这一年来的完整转变过程。

在这之前，大家都知道王哥一直从事房地产和贷款相关行业。来到加拿大之后，他把当地所有能考的相关从业执照（license）全部考取了，初衷始终是想找一条稳妥、适合自己的发展道路。

然而从去年开始，王哥感到自己的人生陷入了一种痛苦与焦虑之中。当时面临着 downtown 的几个公寓（condo）即将交房接盘的压力，再加上生活中的各种琐碎事务，让他意识到仅仅依靠过往的资产配置、常规的标准理财路径或者固有的资金存量，随着年龄临近特定阶段，未来的发展空间必定会遭遇严峻瓶颈。

在那段时间里，他阅读了大量的书籍，也不断向自己提出底层的拷问。当时他内心明确想要走一条快车道（Fastlane）的道路，即便书中的具体名词细节记不太清，但核心的思想原则始终在指引着他的决策。

王哥开始深入剖析自己究竟适合做什么。回顾过往做过的众多职业，有的赚到了钱，有的没有赚到钱，他意识到其实从事什么行业都可以，关键是要做具备自身比较优势的事情。那么自己的优势究竟在哪里？王哥初到多伦多时，为了解决生计问题进入了餐饮行业，在一家规模颇大的餐馆担任经理，不知不觉一晃过去了九年，这构成了他深厚的行业经验与认知优势。

在认清自身的优势之后，王哥决定不能再停留在原有的舒适区——那本质上就是一条慢车道（Slowlane）：雇主开出了一份相对丰厚的薪水，每天工作时间自由，日子过得舒适安逸。但他深知自己必须从中跳脱出来。于是他在多伦多寻找了一家发展势头极佳的餐饮标杆企业。该企业是在 2017 年王哥刚移民来加拿大时由几个人联合创办的，发展至今已经扩展到了二十多家餐馆，其中一个品牌就是大家第一次聚会时去过的“付小姐在成都”。

王哥主动登门找到了该企业的老板寻求合作。对方起初感到很突兀，疑惑地问：“为什么要找我合作？你是想跟我合伙新开一家店吗？”王哥回答并不是要开单店。对方又问：“那我之前也不认识你，你打算怎么合作？你是想来找一份工作吗？”王哥明确表示，自己绝不是为了找一份打工的差事，也不是想开一家单独的门店，而是希望能够直接与核心团队共同做大事业。因为该团队在过去几年中做成的业务越来越多，整体发展趋势持续向好，这充分证明了团队的商业眼光敏锐，且身处在一条优质的赛道上。

老板便表示先在企业内部梳理一下，看看有什么契合的业务方向。王哥坦言无论什么方向都可以尝试。后来老板提到，公司的仓库里采购了一台自动化炒菜机器人，但买回来之后一直处于闲置状态，从未真正投入实际运转，于是询问王哥是否有能力将它运转起来。尽管王哥此前对自动化炒菜设备一无所知，但他当场接下了任务，表示给自己几天时间进行钻研。

在那之后，王哥开始全力投入对自动化餐饮设备的研究。经过持续的深挖与实践，目前他已经成长为该细分领域内的专业人士。近期已有好几家设备制造厂商主动找他洽谈代理合作，前几天他刚敲定了一家美国企业在加拿大市场的独家代理权。

在整个业务推进的过程中，王哥与合作方共同成立了两家新公司。在组建公司时，对方提出让他直接过来负责运营，王哥明确表达了自己的基本原则：他绝不再为任何人打工受雇；但与此同时，为了维持家庭的基本开销，他每个月需要大约一万加元的生活费用支持。面对资金支取的协商，王哥提出以预支未来股权收益的方式来解决生活开支。正如许多创业者的抉择一样，他宁愿去透支和押注未来的股权价值，也绝不倒退回以往舒适的受雇状态。

回顾这动荡的半年，王哥的妻子回国照顾家人，家中只留下他和女儿两个人，父女俩各自应对忙碌的生活节奏，最终共同咬牙走过了最艰难的阶段。如今，两家新公司的商业模式已经搭建得非常完善。

### 快车道商业模式的五大核心标准

王哥提到，在书中第四章提出了一个用于评估自身业务究竟处于“快车道”还是“慢车道”的核心评价标准。他对照自己的实践经验，发现当前的商业探索与这些标准高度契合，他将这五个关键维度进行了逐一梳理与分享：

1. **需求导向（The Law of Need）**：业务的核心必须是解决真实世界中存在的痛点，是客户切实遭遇的痛点；而不是单纯从创业者主观上“想做什么”、“能做什么”或者“擅长做什么”出发。必须立足于解决真实市场中确凿存在的实际问题。
2. **控制权（The Law of Control）**：创业者必须对整个业务链条拥有牢固的掌控力，在推进过程中必须掌握关键环节的主导权。不能完全受制于第三方平台（例如在 YouTube 等外部平台上，平台随时可能封禁账号导致资产归零），也不能与单一客户进行深度死锁绑定，更不能依附于某家雇主公司（一旦被解雇就失去一切）。
3. **规模性（The Law of Scale）**：所构建的企业或事业，无论是在地理覆盖、分销渠道还是受众规模上，都必须具备能够自然放大的属性。随着业务的推进，规模可以成倍扩张，而无需依赖创始人必须时刻亲临现场才能维持运转。
4. **准入门槛（The Law of Entry）**：业务必须具备一定的竞争壁垒，而不是任何人在第二天都能轻易复制的模式。这种壁垒可以体现在专业技能深度、资本投入门槛、行业资源整合或者系统化运作流程上，形成稳固的护城河。
5. **时间脱钩（The Law of Time）**：企业在经历前期的全力投入与系统搭建后，必须能够逐步摆脱对创始人大量个人时间的绝对依赖。在业务创立初期，创始人必须全力扑在业务中进行构建；但当跨过特定阶段后，系统将能够实现资产与时间的剥离，形成良性的被动收入结构（即在睡眠时依然能持续产生现金流的商业闭环）。

就在昨天，王哥拜访了自己当年的老领导兼早期合伙人。对方已经移民多伦多，曾是中国阀门行业的龙头领军人物（阀门大王）。王哥向他汇报了自己这一年来的新业务进展，对方对王哥目前的商业模式给予了高度认可。在临别之际，这位行业前辈特意叫住王哥，分享了自己当年的创业历程：在 1990 年代，他原本只是一家外贸企业的普通销售人员，但在业务过程中敏锐地发现了当时全世界在铜阀门生产制造领域存在的重大行业漏洞，随后他利用了六个月的时间展开了关键布局……

<!-- chunk 7/11 -->

### 财富爆发期与创业过程认知

把全世界所有通阀门的技术指标和方方面面全部研究透彻之后，我才去卖它。我用了六年的时间，就挣够了我这一辈子所需要花的钱。

财富的积累和爆发，一定是在某一段时间内的快速积累与集中爆发。如果是拖了非常漫长的时间，那一定是路径或方式出了问题。比如想着慢慢变富之类的模式。在六年之后，行业马上就要进入红海阶段，所有人都开始跟风模仿，那我选择每年把公司全权交给职业经理人打理，自己每年拿几百万分红就可以，再往后我甚至完全放弃并退出了。

另外一个人也是我的一位导师，是我在佛学上的一位导师，也是一位老师兄。他是2007年移民到加拿大的。在1999年的时候，他还在给一家企业打工，当时是在北京做房地产，他1999年的年薪就达到了一百万元人民币。但是他在1999年毅然辞职了。我问他为什么辞职，他说他看好了一个地产的巨大机会，于是迅速离职自己去创业。后来在江苏做成了地产大王。到了2007年，他就把企业整个卖掉，拿着所有的钱移民到了加拿大。

对于他，第一点我非常佩服的是他在2007年行业高点时能够果断止步、把自己停下来；第二点就是那种魄力，能够持续盯住并抓住一个极佳的时间窗口，在此之前一直在准备，一旦看清楚了，就义无反顾地切入到这条快车道上去。

总的来说，这本书已经隔了很久没看。看到最后就会想到，千万不要把创业本身当成一个自以为会改变命运的单一重大时刻，而应当始终把它视作执行发射全过程中的一个自然环节。你必须不停地往前走，真正让我们富起来的是这整个持续推进的过程，是一个点接一个点的积累推进过程，而绝不仅仅是决定创业的那一瞬间。

### 慢走快车道与贩卖他人产品及信息差

就像刚才Jessie分享的，不要只把注意力聚焦在那些具体的Event（事件）上。因为外人往往只能看到事件本身，比如看到我们今天刚发布了一个App，别人就会说“你看他又做出了一个App”，但实际上背后付出的极其辛苦的打磨过程是别人看不到的。这些过程需要你一步一步去践行，在快车道上慢慢走。

而且在快车道上慢慢走还有一个很重要的点：你越着急，往往越做不成。虽然你给自己的赛道定性为快车道，但心态上一旦急躁冒进，事情就会崩溃。事实确实就是这样。这也是为什么我老建议越早开始越好，像我和王哥现在都已经是中年男人了，这种探索越早起步越好。王哥刚才讲得非常对，你看所有真正发财的人，基本上都是在短短几年之内迅速崛起并完成积累的，绝不是耗费了几十年按部就班慢慢熬出来的。因为靠漫长岁月慢慢熬出来的人既显而易见（Simple），也没有参考趣味（Not interesting）。就如同书里所写的例子，一个八十岁的老头说自己一辈子定投一倍标普500指数，作为一个婴儿潮世代（Baby Boomer），现在退休在家里种种菜，谁会真正去在乎（Who cares）呢？你既不会羡慕他，甚至现在你也无法再去复制走他当年的时代路径，事情就是这么简单。

其实还有一个最简单的路径方法，刚才王哥也提到了，我们说要做具有可售卖性（Sellable）、具备规模化扩张能力（Scalable）的事情。最简单的切入点就是去售卖别人的产品（Sell other people's product）。你自己暂时找不到产品、定义不出产品、生产不出产品，那你就去Sell other people's product。这个“Sell（销售/变现）”的能力是至关重要的，正如纳瓦尔之前所说的，销售能力是核心能力。

我再重复一遍我早期的经历：最开始我们做留学移民业务的时候，写文案等各种专业技能我其实都不会。我的做法很简单，直接在网上找到了一个感觉挺靠谱的专业网站。我把客户的文书需求接过来，花同样的钱让网上的专业人士去写；等对方写完交付之后，我再原价交付给我的客户，我自己在这中间一分钱差价都不赚。当时别人看了觉得你这简直是极其愚蠢（Fucking stupid），会质疑你费劲做这个事情图什么？我的逻辑就是去售卖别人的产品，但这套交付流程由我组织，给客户的感觉就是我的服务。为什么这么做？因为我当时看到过一句话：最早在互联网上卖鞋的创业者，就是自己跑到实体鞋店里跟店主谈，把鞋子拍照放到网上卖，网上有人下单了，他就按原价去鞋店买下来再寄走。你不需要一开始就成为阿迪达斯，也不需要成为耐克，甚至都不需要拥有一家线下店面，你最核心需要执行的就是“Sell”这个核心动作。Sell这个行为本身，对你以及对他人都是具备切实价值的，这个动作非常有价值，所以核心就是去Sell other people's product。

我再补充一点，前两天我和薇薇聊天时也提到：早期国内很多非常火爆的文人或者创业者，本质上都是在做信息差生意。我认为贩卖信息差没有任何问题。信息差的本质，就是你作为一个中间的搬运和套利者（Arbitrator），把信息从有富余的地方搬运到匮乏的地方，这就是在Sell，这就是在创造价值（Create value）。很多人往往看不上这种模式，轻蔑地说“他这不过就是赚个信息差”。但现实是我比你早懂十年，甚至比你早懂五十年，这五十年的认知差距就是绝对的壁垒。你能说这没有价值吗？信息本身是具备时间价值的。所以无论是卖信息、卖别人的产品，还是卖别人的资讯，这本身就是一个增值过程（Value-add），就是一个价值创造（Value creation）的过程。

### 拆解方程式与生活方式的选择

我来分享一下我读这本书的真实感受。我老婆之前读过这本书，她刚跟我讲起的时候，我心里还在想这作者到底是谁啊。等我自己真正开始读的时候，越读越觉得这作者说话特别絮絮叨叨，有的时候甚至给人一种胡说八道的感觉。你能明显感觉到他的情绪非常充沛，但他时不时又确实能抛出一些极具启发性、特别实用的点子。

比如他总结的那三个方程式（Three Equations），我认为写得非常精辟。把慢车道（Slowlane）和快车道（Fastlane）的方程式一拆解，你立刻就能明白他真正想表达的核心是什么，你就能看懂他所说的控制权（Control）到底是什么、杠杆（Leverage）究竟从何而来。包括他书中穿插分享的很多核心心得，比如“财富是一个过程而非单一事件”（Wealth is a process, not an event）、“投入与兴趣的区别”（Commitment versus interest）等等。他还用了整整一个章节来深度剖析“选择”（Choice），教你面对未来应该如何做决策，比如运用最坏情况分析法（Worst-case scenario analysis）、加权因素法（Weighted factor analysis）等；同时还教你如何面对过去的抉择，特别是如何对待失败（Failure），核心就是要从失败中学习并改善未来（Learn from failure and improve the future）。他整本书都在持续输出这些底层心得。

所以读下来我有一种非常神奇的感受：我完全能理解为什么很多人读这本书会有各种不同的主观感受，但这作者肚子里确实是真有货的。对我个人而言，我读得慢并不是因为内容晦涩读不下去，而是因为这作者的话实在是太碎了，感觉就像说话没有段子的大张伟，夸夸一通大篇幅倾泻，逼得我自己必须在脑子里不断给他做提炼和总结，这确实非常耗费时间。但即便如此，我依然硬是一口气读了整整三十五章（总共四十章），整体读下来依然觉得非常值得，后面剩下的几个章节我回头也会继续读完。

我觉得每个人看这本书可能都有各自特定的契机，读书本身就是跨越时空与作者对话，就像我们现在彼此交流一样。我目前面临的一个核心人生议题，之前跟VV喝咖啡时也深入聊过，本质上是一个生活方式的选择（Lifestyle choice）。我正在重新审视这件事情。简单说一下我的个人背景：我目前还是一名在读学生，正在全力完成我的毕业论文。毕业之后我必须做出一个重大抉择：我是要继续留在学术圈，走终身教职（Tenure track）成为一名大学教授，去沿着这样一条既定的人生轨迹走下去？还是去探索完全不同的可能性？我内心产生了一些动摇。所以这本书对我而言，最大的价值在于为我打开了一种我此前完全未曾认知过的生活方式的可能性。

当时我是看了Ray做的那个关于杠铃策略（Barbell strategy）的视频，虽然Ray说那个视频被很多人骂，但我个人非常喜欢那个视频。我正是看完了那个视频之后才加入进来的。我认为杠铃策略提供了一条极佳的中间道路：对我来说，我此前只探索过慢车道，考虑过学术生活（Academic life），而杠铃策略提供了一个完美的解决方案——我可以稳妥地做好基础保障，同时通过副业去积极探索快车道的无限可能性。

### 财富三要素与从生存走向绽放

书中对于财富的定义提到了“财富三要素”（Wealth Trinity），即健康（Health）、良好的人际关系（Relationship）以及选择的自由（Freedom）。所以这本书核心探讨的是金钱游戏（Money Game）的规则以及你该如何去玩好这场金钱游戏（How do you play the money game）。在金钱游戏里包含三条不同的路径、各种维度的底层心法以及作者本人的实战经验。这些内容极大地开拓了我的视野（Open my mind），让我非常受用和感激。

另外一个细微的感受是，这作者一路走来必定经历过极其漫长而痛苦的挣扎。在他最终取得世俗意义的成功之前，有长达五年的低谷期。如果我没记错的话，他当年甚至为了能凑钱去参加好哥们的婚礼而被迫出卖劳力。他在做这些抉择的时候内心的痛苦是难以想象的。因此他给我的感觉特别像一个底层摸爬滚打出来的说唱歌手（Rapper）：在贫穷和困顿中熬了太多年，经历过无数的黑粉攻击（Haters）和旁人的质疑打击；终于有一天，他拿到了属于自己的麦克风，拥有了发声的权利（I have my voice, I have my mic），终于可以痛痛快快地把内心最想表达的真话倾泻出来。所以书中充斥着大量浓烈的情绪宣泄。但是当他把这些情绪宣泄完毕、平静下来（Calm down）之后，他又会清醒地意识到自己真正要阐述的核心观点（There is a point I want to make），随后便开始极为扎实地阐述这些干货。有时候是在一大堆看似琐碎的倾倒中突然迸出一句金句；有时候可能是他当天状态极佳，或者刚开完他极为钟爱的兰博基尼跑车之后，一口气写出整整一章逻辑极为严密清晰的高质量论述。

对于我而言，书中包含着大量的干货。我自己甚至破天荒地为此写了半本读书笔记，这是我人生中第一次写读书笔记。虽然作者的表达风格像是一个碎碎念的大张伟，但他所分享的全部是自己从切肤之痛中沉淀出的真实经验和结果，这一点格外珍贵。至于书中提到的戒律（Commandments）等具体法则，大家前面都已经拆解过了，我就不再赘述。

我想分享给大家的最后一点，是书中大概表达过的一句话：通往你梦想的道路才是真正正确的道路（The path convergence to your dream is the right path）。归根结底，快车道（Fastlane）所构建的所有商业与财富体系，最终都是为了服务于你的人生目标（Serve for your life goal）和某种你真正向往的生活方式（Lifestyle）。

听大家讨论FIRE（财务自由、提早退休）以及听Ray、Miss Serena发言时，我脑海中浮现出两个词。当我们谈论Lean FIRE（极简式财务自由）或Barista FIRE（咖啡师式财务自由）时，这些概念背后的核心驱动力其实是“生存”（Survive），是在反复确认自己能否安全地活下去；而当我们谈到Fat FIRE（富足式财务自由）或者创业快车道时，尤其是在听Ray说话时，能极其强烈地感受到那种蓬勃的生命力——那是一个真正的战士（Fighter/Warrior），其背后的核心驱动力叫做“绽放”（Thrive）。

每个人都有不同的生命形态。借用Steve在播客里说的一句话：生命是一片旷野。每种生命形态都可以选择仅仅停留在生存模式（Survival mode）：作为一朵花，你可以仅仅维持生存，但你也可以选择用力绽放（Thrive）；作为一只猎豹，你也可以选择成为跑得最快的那只猎豹去尽情奔跑。很多时候，真正限制我们步伐的恰恰是过度深陷于生存模式——我们总是极度焦虑自己会活不下去，因此一份稳定的工作给了我们基础的安全感，各种心灵按摩让我们感觉舒适。但无论如何，最终能够真正指引你的，唯有那条通往你内心真正梦想的道路。

<!-- chunk 8/11 -->

### 转换生存视角与寻找生活方式的可能

这个世界可以是一个可怕的地方（it can be a scary place）。但面对同样的世界，如果你换一个视角，说“我想从这个信号中生存下来（I want to survive this signal），走一步算一步，实在不行就死半路（right? That's also living, a way of living your life）”，你仍然可以生存（survive）下去。

这回到了我读这本书的初衷和核心议题：我究竟可以选择什么样的生活方式（what kind of lifestyle I can choose）？这本书提供了一种可能性（possibility），这跟我当初加入“一口新饭”的想法是一致的。我想看看有没有什么其他的可能性，看看人们真实的生活到底是什么样子的。在一个不需要去表演的环境里——因为我们在社交媒体（social media）上看到的内容，往往要求你表现得非常坚定自信（assertive），要求你特别独立，要求你必须提出某一个观点去说服别人，这样你才能获取关注者（followers）。但那种模式可能也是别人在玩的金钱游戏（money game）。

如果把这些浮夸和表演的东西尽可能剥离掉，置身于一个更加安全（safe）的空间里，大家究竟会如何思考、如何表达、如何行动（behave）？毕竟你真正做出来的事情，远比你嘴上说出来的事情更加重要，也更加值得去效仿。对于我目前所处的人生阶段而言，最核心的目的就是去探索生活方式（lifestyle）的其他可能性。这本书给我提供了一个非常有意思的视角（angle），我觉得很值得去尝试一下，虽然我也不知道未来具体会怎样。这些就是我现阶段读完这本书的一些感想。

### 跳出生存模式与追求茁壮成长

思傅刚才的分享非常精彩。就像赵硕刚才评价的，你的表达节奏感很强，像一个说唱歌手（rapper）一样，而且包袱和梗很多，整个分享状态非常好。

如果你在社交媒体上也能像刚才那样自然、真实地去分享，你肯定就火了。不过这里面确实存在一个巨大的鸿沟（huge gap）——你在当前私密放松状态下的表达，与你在公开发布的社交媒体上的状态之间，往往存在着距离。每个人的这个鸿沟大小不一样，有的人很大，对你来说也许非常小，如果是那样就太好了（good for you）。但我非常鼓励你去分享，这一点至关重要。刚才的分享我们都会有完整录像，如果你能把刚才这种松弛且有内容的状态呈现出去，你就成了，这就是你可以去参与并玩转的一个游戏（game）。

另外，我特别赞同你刚才提到的观点：要成为一个茁壮成长者（be a thriver），而不是一个单纯的对抗者（not a fighter, but a thriver）。你必须去茁壮成长（you got to thrive）。这也是我过去这一年里最深刻的体会，后面我也想专门做视频去详细分享这个主题。我们每个人都应该尽早跳出纯粹的生存模式（survival mode）。当你跳出来之后，你会发现我们平时深陷其中的很多游戏，本质上都只是生存游戏（survival game）。你应该走向坐标轴的右端，去承担合理的风险，去实现自我成长与繁荣（thrive）。因为生命降临在这个世界上，绝不仅仅是为了苟且生存（survive），生命的真正目的在于蓬勃生长（thrive）。因此，越早意识到并着手践行这一点就越好。

### 为欲望生活与为理念生活的区别

刚才大家也探讨到了我们究竟为了什么而生活。我最近也有很多感悟，之前也在社群里交流过。我最近重温了一部由凯文·史派西（Kevin Spacey）主演的悬疑电影《大卫·戈尔的一生》（The Life of David Gale），里面探讨的人生哲学非常有启发性。

你可以选择为了欲望（desire）而生活。比如“我想要变得极其富有”，这是一个欲望；“我想成为知名网红”，这也是一个欲望。但你会发现，所有的欲望在本质上都对应着《百万富翁快车道》这本书里所说的一个个“事件”（event）。你内心所有的欲望所对应的都是一个具体的孤立事件（event），它根本不是一个持续的过程（process）。

如果你完全为了欲望而生活，你就注定不可能获得持续的幸福。原因很简单：一个具体事件发生了之后，它立刻就成为过去了，你不可能永远活在那个短暂的事件当中。当一个既定目标达成之后，你立刻就需要寻找下一个新的欲望来填补空虚。依赖这种事件驱动的模式，你永远都无法获得真正持久的快乐（happy）。大家现在年纪都不小了，随着阅历的增长，对这个道理应该都能慢慢体会得越来越深刻。

那么我们到底应该为什么而生活？其实应该为了理念（ideal）而生活。这里的理念（ideal）不是什么空洞的口号或盲目的信念，它指的就是你的核心原则（principle）和你的生活方式（lifestyle）。

正如思傅刚才提到的，思考自己想过一种怎样的生活方式（lifestyle）。生活方式既可以被当成一个孤立的事件（event），也可以被当成一个持续前行的过程（process）。如果你只是想要达成某种静态的生活状态，那它本质上依然是一个欲望（desire），就算你真的得到了，你也不会长久快乐。但如果你把它当成一种立足当下的理念（ideal），那么从此时此刻（right now）开始，你就可以立即按照你所认同的生活方式去生活，你随时随地都可以做出这种改变。

这就是生活之道（the way of life）：由我自己来决定如何分配我的时间，决定我展现出怎样的行为举止（behave），决定我如何与他人进行沟通，如何对待身边的人，如何对待自己，以及如何理解和思考这个世界。你此时此刻就能自主决定并践行这些原则，每一分每一秒都可以去执行。我们过去经常讲“知行合一”，所谓的知行合一，核心内涵就是为了你心中的理念（ideal）而活。

就像佛陀（Buddha）原本是尊贵的王子，难道必须拥有王子的头衔才能成为佛陀吗？并不是，他后来放弃了世俗财富；耶稣（Jesus）在世俗意义上也不是王子，哪怕身处最底层、最肮脏的臭水沟里，他依然是耶稣。这并不是因为外界赋予了他什么光鲜的头衔（title），而是因为他始终在践行耶稣该做的事情。就像中国古人所说的“不以物喜，不以己悲”，这本身就是一种崇高的理念（ideal），你在此时此刻就可以为了这个理念去生活。

所以回到快车道（Fastlane）的理论框架，它所强调的“过程”（process）本质上也是一种理念（ideal）。你最终追求的到底是什么理念？书里明确告诉你，核心在于价值创造（value creation）。通过持续践行、通过创造真正的价值来体现自我，让自己茁壮成长（thrive）。你的关注点不再仅仅是金钱（money）本身，而是聚焦于价值（value）——实现自身的价值，为他人创造切实的价值，从而带动身边的所有人共同成长（thrive）。这是针对思傅刚才的发言，我所做的一些延伸补充与感想。接下来交由西瓜来分享，看看西瓜打算什么时候走上财富快车道。

### 投资、思维与角色层面的“搭便车”反思

轮到我发言了。我先确认一下我现在的声音会不会太嘈杂，背景可能有些杂音。

我目前还没有什么具体的实体商业实践，就先围绕《百万富翁快车道》（The Millionaire Fastlane）这本书来谈谈我的读后感。

通读全书，给我留下最深刻印象的，其实是书中关于“搭便车”这种被动状态的剖析。首先是**市场层面的搭便车**。比如寄希望于投资基金、购买标普500指数等被动理财方式。我当时为了实践这类投资，还专门去开立了港股账户，参与了相关的定投计划（比如每月固定投入一定金额去配置美股大盘指数）。但后来我逐渐意识到，金融市场的宏观走势根本不是个人所能掌控的。你把自己的资金投入进去，寄希望于被动等待市场上涨，本质上就是把命运交给了外部环境。

市场的波动完全无法由你掌控，而正如书中所强调的，核心在于你对自己所从事的商业（business）是否具备绝对的控制权（control）。在自主掌控的商业体系中，有大量的关键变量是可以通过你的策略和执行去调整控制的；当然，这也意味着你需要去应对更复杂的系统运作，投入大量的时间和精力。虽然在商业实操层面我目前还没有开展具体的项目尝试，但这本书首先帮我建立起了清晰的商业愿景。这两天我刚考完英语考试，闲暇时间看书思考时，我就一直在琢磨：如果我现在想要开始赚钱，我该如何启动属于自己的商业（business）？我该如何盘点并运用我现有的知识储备、技能以及现存的人脉资源？

其次是**思维层面的搭便车**。我们在消费心理上常常会陷入一种误区：如果你在反复纠结自己是否买得起某件物品，或者为了打车等日常开销犹豫不决（if you think you can afford it, or whether you can't），其实当你开始权衡和纠结的那一刻，就说明从财务健康的角度来看，你目前根本承担不起它。但在冲动之下，很多人依然会选择刷卡买单，这就是思维上被消费主义裹挟、试图搭乘即时满足便车的冲动。日常生活中某些消费确实不可避免，但如果在消费前需要反复计算承受力，往往说明这项支出超出了你当前的经济能力，你未来不得不为当时的冲动消费买单。

第三个维度是**角色层面的搭便车**，即生产者与消费者之间的严重不对称。世界上永远只有极少数的人在从事生产，而绝大多数人都在被动地进行消费。举例来说，当我们在社交平台上观看一段视频时，可能只有大约百分之十的观众会点赞，百分之一的用户会留下评论互动，而在这一百个人里面，可能只有极少数人是真正的内容创作者。当你完成从单纯的“消费者”向“生产者”的身份转变时，你观察整个商业运作和世界的视角都会发生根本性的变化。

我最近也在尝试运营自己的个人频道。实际操作下来，我发现阻力非常大，因为当前的大环境早已过了自媒体发展的黄金红利期。但我依然认为做自媒体极具价值，它能够全面锻炼你的逻辑思考和公开表达能力。虽然这可能带有一点自我安慰的成分，但我坚信在持续产出的过程中，与我理念相符的目标受众（OC）以及同行者都会逐渐聚集起来，这件事本身是具备长期价值的。

### 尽早赚钱、价值交换与商业可扩展性

看完这本书，它给我灌输的最核心概念就是：一定要尽早想办法在人生早期建立赚钱的能力。

我之前在社区发帖提到本月要读关于赚钱的书籍时，Alex 曾在下方留言推荐了一本书（好像是相关投资人推荐的《Die with Zero》理念类似书籍），其中强调了花钱的时机非常关键，正如维娜刚才提到的。一个人在年轻的时候去购买喜欢的服饰或心仪的物品，那种体验和快乐是非常强烈的；但随着年龄增长，到了特定的生命阶段，你可能对这些物质完全失去了欲望。那种渴望往往只存在于特定的人生节点，而且年轻时获得的美好体验能够在漫长的人生岁月中产生记忆复利（compounding memory dividends），往后每次回想起来都会觉得非常痛快。如果错过了那个合适的时机，即便以后有钱再去消费，也无法换回同样的心理体验。因此，在年轻时尽早建立赚钱能力至关重要。

书里还有一个非常经典的观点：你应该去吸引金钱（成为吸引金钱的磁铁），而不是盲目地跟在金钱后面追逐。这意味着你必须将重心转移到为他人提供价值上，要时刻转换视角去思考：对方能从中获得什么好处？从客户和用户的痛点出发去思考你能为他们提供什么解决方案，通过解决具体的实际问题来实现盈利。

如果仅仅依靠一对一（one-on-one）地为别人解决问题来赚钱，虽然模式本身可行，但本质上出售的依然是你个人的固定时间。这种模式缺乏可扩展性（not scalable），无法进行规模化复制。如果你无法摆脱用时间线性换取金钱的局限，它就不是一个能够让你在年轻时期实现财富爆发式积累的有效商业模式。

### 亲身实践与自媒体生态的演变

非常感谢西瓜的分享。年轻的时候就应该大胆尝试，商业的真谛绝不可能有人一上来就完全搞明白。就算别人把所有方法论掰开揉碎讲给你听，哪怕你把整本书背得滚瓜烂熟也没有用，商业认知必须依靠自己亲自去摸索、去经历、去踩坑。

你必须把手弄脏（dirty hands）。正如我们“一口新饭”一直倡导的核心座右铭一样：“头脑清醒，双手沾泥”（clear mind, dirty hands）。只有亲身经历过真实的业务痛点，你才能真正领悟其中的门道。就像我每次发布视频后，评论区总有人留言说“听你讲了一大堆，仿佛什么都没说一样”，对此我通常只能回应“懂得自然懂”。因为商业中的很多细微体感与核心逻辑，没有亲身经历过的人是很难产生共鸣的。

听到西瓜提到自媒体的现状，我觉得这是一个非常值得深入探讨的话题。很多人现在常说自媒体赛道已经饱和、不再适合入局了，入场做自媒体的人确实非常多；但从另一个角度来看，现在的自媒体已经彻底演变成了全社会的信息消费主流渠道。

回顾我刚开始做自媒体的时候——我的这个频道在这一两天刚好迎来了六周岁纪念，平台上也弹出了六周年的横幅提醒，但实际上我做 YouTube 远不止六年，算上早期探索的其他频道，我做 YouTube 至少有七八年时间了。在我们最早入局的阶段，大家基本都是所谓的“为爱发电”，真正系统化做内容的人很少。然而经历疫情以及过去几年的发展，社交媒体已经成为了全社会注意力（attention）最核心的聚集地与主流消费载体。无论是普通大众，还是各界名流都在上面消费内容。

就像最近网络上热议的一些商业八卦事件，比如孙宇晨的相关话题。我刷社交平台时看到他发动态说，他在睡觉前也一样在刷手机；埃隆·马斯克（Elon Musk）每天同样在刷手机。世界上无论多么富有的人，不管是公众眼中的好人还是坏人，大家全都在日常刷手机消费社交媒体。马斯克保不齐也刷到过我 MoneySYZ 的视频——因为我之前曾出现在 Dave Lee 的访谈视频中，马斯克经常看 Dave Lee 的内容，那他大概率也在屏幕上看到过我。虽然这有自我安慰的成分，但事实证明，全世界的顶尖人物也都在高频消费社交媒体（consume social media）。

这意味着如今在社交媒体上看内容的用户基数比以往任何时期都要庞大。那么为什么很多人会觉得自媒体没得做了呢？根本原因在于大部分人做出的内容千篇一律，与其他人毫无差异。

关于这一点，《百万富翁快车道》这本书里应该也专门阐述过关于“平庸”（average）与对待竞争对手（competitor）的逻辑。之前我和 Mike 一起做软件产品设计的时候，我也表达过类似的理念：我们在做核心设计时，根本不需要过度去参考竞争对手（competitor）。为什么？因为一旦你将精力全部放在紧盯竞争对手上，你的思维就会被局限在追赶和模仿的框架里，你永远都只能跟在别人屁股后面跑。这并不是说你完全闭目塞听、不去了解行业动态，你当然需要保持对行业的感知，但绝对不能陷入对竞争对手的盲目追赶与机械模仿之中。如果你看到市场上大多数人在做什么就跟着照抄，那么很遗憾（I'm sorry），你最终做出来的东西也只能流于平庸，永远停留在低水平的模仿阶段。

<!-- chunk 9/11 -->

### 把希望放在自己身上，摆脱平庸者的执念

我们上个月读的那本书里面讲到，The Cult of Average（平庸者的狂热执念/一般人的邪教）到底是什么。当你去模仿别人、追着别人走、去研究你的竞争对手（competitor）时，你就已经陷入到了 the cult of average。你去研究标普500指数，那也是 the cult of average，它是一个完美的平庸代表（perfect representation of average）。因为标普500体现的就是整个市场大盘，你作为它的一员，你也就是那个平均水平（average），nothing special。

但是什么是真正 special 的？你能去进行长期的投资、有纪律地去投资，那才叫 special。所以当大家再去争论说自媒体到底还能不能做，或者争论某个行业是不是已经变成一片红海了，包括很多人在争论：“凭什么你说标普500不行？”其实你把目标放错了地方。这件事情的核心应该问的是：Where do you place your hope？你把你的希望寄托在了哪里？

最终大家讨论的本质就是这个问题。你如果把你的 hope 放到了标普500上，很遗憾，you are average；你把你的 hope 放到了行业大势上，很抱歉，you are average。你必须把希望放在你自己身上（You have to place the hope on yourself），这一点非常重要。

很多人的核心问题在于，他不敢把 hope 放到自己身上，他承担不了、承受不住，不敢去承担这份责任（responsibility），这是最关键的问题。所以你可以去分析很多东西，也可以观察很多市场行情。但作为年轻人，你就应该把 hope 放到你自己的身上：“我会把它搞清楚（I will figure it out），我会成为那个离群值（I will be that outlier）。”你要去聚焦于我怎么成为那个 outlier，要去向 outlier 学习，而不是整天关注 average 和整个 industry。

在视频下面经常会有人留言反驳说：“又不是所有人都能怎么怎么样。”为什么非要所有人都能做到呢？世界现在还没和平呢。你非要等到世界和平了、没有一个人挨饿了，你才去做这件事情吗？那能成为你做一件事的前提条件吗？当你把“不是所有人都能这样”这句话说出口的时候，很抱歉，你就是那个 average，你就是 the cult of average 的忠实信徒。

### Alex 的理念转变：快速致富的可能性与技术螺丝钉的局限

谢谢西瓜的分享。接下来让 Alex 和 Rammy 分享。Alex 是一个为理想而生的人。

Alex 接着发言：大家能听见我说话吗？好的，我确实是一个比较理想主义的人，谢谢评价。刚才我想分享的好多内容，其实和小西瓜分享的挺类似的。读完这本书对我来说最大的收获（take away），就是认识到“快速致富是完全可能的”（Get rich fast is possible）。

像我其实以前没有很多人那么自信，在读这本书之前，我觉得要赚钱的话就得老老实实走慢车道（slow lane）。以前我缺乏很多企业家精神，比如我想做比特币相关的东西，我就做好了准备干脆不赚钱了。之前在公司里我一直做技术，想的就是老老实实深耕技术，完全没有想到去自己创业。但这本书让我意识到，创业不仅是可能的（possible），而且是非常有必要的（necessary）。

就像书里面大家看到的那样，如果你等到自己已经很老了以后才拥有很多财富，你其实很多生命力、活力都已经衰退了，很多真正想做的事情可能都做不了了。作者在书里给出了很多具体的例子，讲了他自己是怎么一步一步做起来的，这让我非常欣赏，我也真真切切学到了这一点，我也想去实践。很多事情确实要自己亲手做起来，it is possible。这是这本书带给我最大的一个理念转变，非常重要，我现在也正想朝这个方向去努力。

刚才也提到我和麦克一样是做技术的，做过很多方面的技术研发。我以前的理念同样也是不想变得平庸（I don't want to be average）。但我当时选择的方式是去做那些最难的技术、需要极庞大系统支撑的技术。比如我做后端、云原生后台架构、分布式系统，专门做那些只有大公司才需要搞的复杂底层。最近我开始考虑做兼职工作，也重新审视了自己的职业生涯（career）。前几年我一直执着于要做高精尖的东西、做别人不可替代的东西。在技术领域，我的选择就是做那些分布式系统，觉得只有像阿里、亚马逊这样的大厂才需要我这种人才，并把这当作塑造自身不可替代性的一种方式。以前我一直觉得这很酷。

但是看完这本书之后，结合我最近几年的思考，我发现做这些高精尖底层技术，最终能够影响到的人是非常非常少的，自己本质上就是大公司里的一个技术螺丝钉。就像书里提到的那个“Impact Millions to Make Millions”（影响数百万人才能赚取数百万）的法则：如果你只闷头做小范围的技术，你能够影响的人群极其有限。我平时也看很多 YouTube 视频，像自媒体创作者，我很羡慕他们，我自己也有很多想法想传播出去，也想做很多事情。如果单纯作为一个技术人员，不仅能影响的人非常少，而且其实也是非常容易被替代的；虽然相对普通岗位稍微难替代一点点，但归根结底依然是一个高级打工人。

所以我现在必须转变自己的思维方式。这也是从书里得到的启发：我要去影响更多的人，不要再去钻牛角尖做那些极其狭窄、高精尖却受众极小的东西，以至于把自己局限在大公司里当螺丝钉，这样并不好。

### 真正的负担能力与打破退休迷局

另外小西瓜刚才分享的那句话也很有启发：“如果你买一件东西还需要再三权衡思考，说明你根本负担不起它”（If you need to think about it, you cannot afford it）。百万富翁的生活方式（millionaire lifestyle）是需要很多很多个百万来支撑的，你才能真正负担得起。如果你手里仅仅只有一百万，现在哪怕是一百万美元，大家都能感受到通货膨胀的压力，实际上已经算不上真正的富豪了。不要看到别人似乎能负担某种生活就盲目跟风。如果一件东西需要你反复去想自己能不能负担，那答案就是你不能。这个理念非常好，目前很多东西我确实还 afford 不起。

刚才提到我比较理想主义，主要专注在比特币相关的领域。正如书里说的，最开始要做一个东西，首先要看有没有需求（need），人们到底需要什么。虽然绝大部分人现在根本不知道自己需要比特币，绝大多数人也不知道自己的财富储存为什么一定要去投资。其实道理很简单：因为大家生活在法币世界里，而法币一直在持续贬值。法币体系彻底与黄金脱钩也就是五十多年前的事情——尼克松总统宣布取消美元与黄金的挂钩到现在也就五十多年历史。在这之前法币一直是有锚定物的。虽然一直存在贬值，但教育市场本身也是一种需求。我觉得我以后可能想去做教育普及方面的事情，这也是有市场需求的。正如大家所说的，你要去售卖东西（sell something），哪怕是售卖信息差，信息差也是非常关键的。投资本身也是买卖信息差。这本书在底层理念上确实给了我很多启发。

最后再提一点，前面好几个人都提到了 FIRE（财务自由、提早退休）。其实“退休”这个概念总共也才几十年的历史。在过去的年代，在政府职能没有扩张得这么庞大之前，根本就没有“退休”这回事。现在政府规模越来越大、管的事情越来越多，为了给大家一种安全感，就设计出“工作到多少岁之后就可以不用工作了”的机制，让你现在老老实实好好工作。但政府设定的那个退休年限，基本就是设计在你生命快走到尽头的时候。这本身就是一个精心包装的策略或把戏（trick）。在此之前，人类历史上大家向来都是工作到老、直到身体无法支撑工作为止才休息。

我其实也是支持持续做事情的，而不是抱着“等我存够多少钱我就彻底不工作了”的想法。这种“存够钱就躺平不工作”的理念是非常不健康的。如果退休以后真的什么都不做，生活会变得极其无聊，身体机能也会迅速衰退。如果没有一定的社交圈，没有一件事能驱动你走出门、没有挑战让大脑保持运转，身体状况很快就会恶化。所以不要去想“我存够多少钱、按照现在的投资回报率到多少年以后就可以不工作了”，这完全不对。真正的追求应该是：我能一直做自己想做的事情，不需要为了生计出卖自己的时间；我创造一个事业并持续经营它。虽然现在可能还无法完全 afford 自己真正想做的事、不得不出卖部分时间，但最终的理想是不再出卖时间，去做真正对自己、对社会有意义的事情。最理想的境界是即便不需要靠它赚钱，也能持续为社会创造价值。

### 逃跑策略与不敢承认的代价

主持人接着回应：谢谢 Alex。你说到“不工作”，仔细想想，“想不工作”这个词本质上是什么？这就是生存模式（survival mode）下的逃跑路线。我们刚才讨论了半天的 survival mode，换个不好听的说法就是逃跑策略。“我不工作了”，这就是典型的逃避。所以所有的 FIRE 运动，虽然我说出来肯定会被很多人骂，但它骨子里就是一条逃跑路线，只不过追求 FIRE 的人不愿意承认罢了。

说到不愿意承认，你刚才提到的另一句话更有意思：“If you have to think about it, you cannot afford it.”我之前在跑步的时候听到这句话，觉得太对了，我深以为然，于是就在 Twitter（推特）上发了一条推文。结果你可以去搜搜我那条推特下面有多少人在骂我。大家很不愿意承认自己负担不起某个东西，这件事其实挺夸张的。承认自己负担不起某样东西有那么难吗？很多时候就是虚荣心和自尊心（ego）在作祟。我能承认自己负担不起的东西多了去了。

我发推说：“只要你还在靠贷款去买的东西，本质上你都是买不起的。”结果评论区各种反驳全都涌过来了：“我这是在投资”、“我这是资产运作”。但事实是，你根本负担不起背后的机会成本、时间成本以及各种隐性代价。还有人拿埃隆·马斯克（Elon Musk）来反驳。但你是埃隆·马斯克吗？连马斯克自己承受不起资金压力的时候，也得把股票卖掉去交税。That's why there is always a price to pay（凡事皆有代价）。

但是大家往往不愿意承认这一点，不愿意承认每件事背后都有代价，这是现代人很大的一个通病。包括我们刚才讲的核心主题：survival mode 本质上就是一个逃跑路线。很多人不愿意接受这个现实，但事实就是事实（It is the truth）。好的，非常感谢 Alex 的分享。

### Rammy 的自我介绍：从好学生到折腾者的觉醒

主持人接着问：最后请 Rammy 分享，能听得到说话吗？

Rammy 回答：可以听到。我现在在外面，外面在下雨，我正撑着一把伞。我先简单做个自我介绍，讲讲我的个人背景。

我自认为我自己也是一个 outlier（离群者/异类）。因为我觉得我目前做的事情，跟我身边的人、至少跟我同期的同学们相比，我还没见过有哪一个人像我这么能折腾、去做各种各样乱七八糟的尝试。

但我并不是一开始就是这样的，我的思维转变有一个非常明确的时间节点。在过去，我一直是一个标准的“好学生”形象，大学期间是好学生，读研究生时也是好学生。当时觉得按部就班挺好的，毕业之后顺理成章找个工作。

然而在毕业后进入第一份工作之后，我感到极其痛苦，每天上班都非常痛苦。但在那个时候出现了一个契机。人在经历事情的当下，往往无法真切感知到当下发生的事情对未来的自己有多大影响；只有回过头来看时，才能清晰看清这些事情的深远影响。现在回头看，当时对我观念影响最大的人，其实是我的前任。他当时的身份是一名摄像师/视频创作者（videographer），同时也是一名音乐 MV/音乐导演。

<!-- chunk 10/11 -->

### 身边榜样的启发与创业火苗的萌芽

但是我之前身边是没有这样的人的。然后他让我看到，原来一个人是可以这样子来生活跟工作的。比如他做项目的时候，他会去 reach out 很多人，去 reach out 音乐家，然后去促成一个项目的合作，去招人，然后大家一起做一个项目。

身边一直看着发生这种事情，我觉得激发了我，或者说加速了我心目中想要变成一个 entrepreneur（创业者）的那个小火苗。

包括像我认识 Ray，其实一开始也是因为我 cold email 给 Ray。我觉得这件事情其实也是我在他那边学过来的。在以前的我，可能不会去做这样的事情。

### 自由职业与找工作的两难困境

在那之后我又做了一些尝试。比如说我自己学设计，想要去做 freelancer（自由职业者）。但是做了一段时间之后，我又觉得这种 case by case 的模式并不是一个很好的模式。

但是我的心里其实已经有点回不去了。我觉得作为一个独立的人，自己去做生意的方式对我来说是更加 make sense 的。

可是当时的我又需要收入来支撑我继续去做这个事情，而我对找工作又没有太大的兴趣，我就卡在这样一个状况里面。

当时一开始我还是在英国，所以我当时的解法是想找一个很闲的工作。因此我当时就锚定大学里面的行政工作。在英国，大学里面的行政工作其实竞争非常大。我有几次面试都比较接近拿到 offer 了，但是最后还是没有拿到工作机会。

后来我自己复盘，我觉得起码我自己不是一个好的演员，我没有办法 fake（伪装）到让他们觉得我是跟他们一类的人，或者让他们觉得我是适合那个工作的人选。

在找工作面试的时候，其实也是在互相筛选工作伙伴，各种方向大家都是有感觉的。我现在复盘会觉得，因为我不是真的想要那份工作，很多东西是我 fake 出来的，所以最后就没有拿到。

### 回国后的过渡工作与焦虑

去年我回国了。回国之后，我其实还是处在同样的状态里面，就是我想要做自己的事情。但是我又还没有足够的安全网，包括我自己的心里还不安定。我觉得很大程度上还是我自己内心的心理因素，同时家人他们也会有担忧。

所以当时我又面临同样的处境。我就以最快的速度找了一个我觉得可以给我足够时间的工作。回国之后我几乎没有花什么时间在找工作这件事情上，当时家乡正好有一个工作，钱还可以，而且我知道它可以给我足够的时间去做我自己的事情，所以我就先选择拿下了这个局部最优解。

但是在做这份工作的时候，虽然我也在利用这份工作的时间去做很多其他的事情，但精力还是不够。一份工作很难免会占据你很多的精力。

当时对我来说，我没有办法很好地去平衡。而且我发现我在上一份工作的时候，有很大一部分时间是处在焦虑的状态里的。就是我心里有好多事情想要去做，但是精力上实在做不到，反而让我感到非常焦虑。

### 辞职全职做自媒体：不确定中的内心安定

今年年初的时候我就辞职了。辞职之后，我一直在尝试做自媒体。现在虽然处于收入超级不稳定的阶段，但我内心里反而比在之前前一份工作里要平静和安定很多。这感觉很神奇，也是经历了很多曲折的一个过程。

目前对我来说，自媒体是一件我还蛮想继续做下去的事情。其实最早自媒体在我第一次在英国辞职的时候，就是一件我想做的事情，但当时我觉得那不是一个好的 timing（时机）。因为我不可能只是展示我的生活，如果我手头没有一个重要、主要的事情在做，我其实是没有东西可以去输出的。

所以当时我觉得，那我先去学一个东西，比如先学做设计之类的。我知道很多人可以直接做自媒体，但我觉得我当时做不到。

现在我觉得自媒体对我来说是一个很好的“容器”或者说一个“碗”，它可以承载住很多东西：它可以承载我平时学习的输出；同时我也很喜欢去创造一些东西，比如做软件、做一些小工具，我很享受这个过程，自媒体也是一个能把它们装进来的容器。

而且自媒体还可以帮我锻炼很多东西。我觉得它真的就是一个 sell（销售）的过程，每一个发布出来的小视频，都是一次尝试去完成 sell 的完整闭环。所以现在这件事情，我认为是蛮值得我继续做下去的。

### 重读《快车道》的四个核心困惑与思考

我看这本书（《百万富翁快车道》）的时候有几个核心的思考点。这本书我很早之前就看过，这次社群里面发了之后，我又重新看了一遍。

第一个点是关于财富欲望。在以前的我看来，我对一个美好未来的想象就是：我有一件自己喜欢的事情，然后我一直去做它，我觉得这就是一个蛮不错的生活状态。但书中提到快车道的核心是要在短时间内赚到一笔很大的钱。这个观点让我反思：以前的我，是不是在逃避自己一部分真实的欲望？其实我是不是应该拥有一个更大的欲望，去追求赚很多的钱？这可能本身就是一个积极的欲望，只是我之前没有去正视它。而且结合那本讲“十倍目标比两倍目标更容易”（10x Is Easier Than 2x）的书里的观点，有时候定一个更大的目标，其实不一定比定一个小目标更难。

第二个点是关于到底要不要做自己喜欢的事情。因为我今天来得比较晚，不知道大家前面有没有讨论过这个话题。在这本书里，作者认为赚钱的事情不应该是你纯粹出于个人喜好的事情；像 Alex Hormozi 也是一直强调，赚钱的事情不要去挑你喜欢的事情做。但是 Naval（纳瓦尔）的观点又截然相反，他觉得你一定要做自己喜欢的事情。纳瓦尔的底层逻辑在于，只有当你做自己真正喜欢的事情时，你才能自然而然地付出比别人更多的努力，且不觉得苦。纳瓦尔的逻辑对我来说也是非常 make sense 的。我觉得可能需要在这两者之间寻找一个平衡的交叉点。

第三个点是能力边界的问题。这本书里提到要做自己能力边界范围内的事情；像查理·芒格也一直在强调必须守在自己的能力圈内。我觉得这一点在我身上体现得不是很好，因为我现在总是在不同的点之间来回跳跃。我自己对这个状态是有觉察（awareness）的。一开始我的想法是，人不可能一上来就能确立一个要一辈子一直做下去的方向，你需要给自己留出一段探索和“fuck around”的时间，我是希望给自己这样一段探索期的。

但是每次看到大佬们说“要做自己能力边界范围内的事情”时，我又会陷入焦虑。我会觉得自己好像没有在某一个点上扎得足够深、积累得足够厚，我会担心自己以后会不会一直处于这种跳来跳去的状态中。而且这里还有一个问题：能力边界本身也是可以随着成长不断拓展的，那么到底该如何去清晰界定自己的能力边界，我觉得也是一件挺难的事情。

第四个点是关于快车道的难度认知。作者在书中反复强调，快车道虽然很好，但它非常艰难。这反而给了我一个正向的提醒：每次我在做一件事觉得很难、很痛苦的时候，如果这件事情不难，那才是不 make sense 的；如果不难，那所有人早就都跑去做了。所以这些痛苦和困难，本身就应该是合理存在的。

### 持续学习是独立生存的底层生命力

非常感谢 Rammie 的分享。

其实我和 Rammie 认识很久了。当 Rammie 跟我说他又把那份工作辞掉的时候，说实话我感到蛮惊喜、蛮意外的，同时也由衷地佩服他。因为我想，他这次是真的“下海”了，真正决定走上自主探索的这条道了。

走这条路是非常艰难的。虽然我这样讲听起来可能有点像不负责任地忽悠年轻人早点走出来，但我真觉得早点出来挺好的。早点出来，早点经历这种生活方式，早点去体验那种迷茫、甚至上顿吃完不知道下顿在哪里的状态，人是会被逼出极强的生命力的。

哪怕你现在还没有完全 figure out（理清楚）未来的路径，只要把握好两个关键原则：第一，一定要保护好自己，保护好自己的下限，不要让自己陷入毁灭性的境地；第二，一定要 be smart，保持 constant learning（持续学习）。

很多人的问题在于他只是一味地去做事情，却不去持续学习。我认为最核心的能力就是要 constantly learn，必须时刻处于学习状态，一直在学。这是能不能靠自己独立活下去的一个极其关键的底层属性。

有的人天生就具备这种属性，他发自内心地热爱学习，新的知识和探索能让他感到兴奋。我自己就属于这一类人，我喜欢学新东西，喜欢去动手做各种东西，所以在这方面我是比较占便宜的。

但无论如何，你越早从固定的体系里走出来，你就越容易逼着自己往这个方向发展，因为你必须通过不断学习才能在市场上生存下去。

相反，在传统体系中工作的时间越久，往往越需要一个 detox（排毒）的过程。我以前跟 Mike 也聊过这个观点。工作太久之后，很多人的好奇心（curiosity）会被彻底磨灭，不再愿意主动去学习了，而热爱学习原本是人类的天性。

所以听到 Rammie 辞职的消息，我既感到意外和佩服，同时也为他感到高兴，尽管我知道他现在也正处于艰难向前摸索的阶段。

### 能力边界：微观上的自我超越与宏观上的价值创造

刚才 Rammie 提了几个非常好的问题。

关于第一个问题，到底什么叫作做“能力边界的事情”？其实你自己的思考里已经给出了答案：做能力边界的事情，就是做对自己来说有难度的事情。

这个概念非常好界定，它既是宏观的，也是微观的。

微观层面上的能力边界，往往体现在日常具体的做事细节中。比如我今天剪辑发布一条视频，在制作过程中其实有好几个环节我完全可以偷懒应付过去。比如其中有几个镜头，我原本想实拍一段自己实际操作使用的镜头，但转念一想觉得麻烦，打算直接 recycle（复用）以前拍过的素材。但在那一瞬间我又想：这个视频发出去就只能发这一遍，我还是应该把真实的镜头拍下来。又比如在很多手机录屏素材外面，要不要给它套上一个苹果 iPhone 的边框（bezel）？一想觉得好麻烦，但又觉得既然其他地方都加了，这里不加看着很难受，最终还是花时间把它加上了。

就是处于那个关键的边缘——当你内心想放弃、想偷懒的时候，你选择去 push 自己一把。真正的难，往往在于微观细节上的能力边界，在于你能不能逼着自己把手头的东西再做精进一点、再做好一点，这就是在拓展和对抗你的能力边界。

再来看宏观层面的能力边界，比如谈到对金钱的欲望。很多人一提到“我想挣很多钱”就会感到不好意思，觉得这是一个欲望。当我们使用“欲望”这个词的时候，往往带着一种道德上的自我贬损。

其实你需要换一个思考框架（framework）：不要说你想挣多少钱，而是要想“我想创造多少 value（价值）”。

一旦换成这种叙事，它就不是一个低维度的欲望，而是一个清晰的意志（will）。你的整个探索过程就是一场价值创造（value creation）的过程，时刻审视自己是否在持续提供真正的价值。

很多时候，人们之所以不敢公开谈赚钱，或者说“我干这个能赚多少钱，但我就是不屑于干”，本质上不是清高，而是内心缺乏直面挑战的勇气（courage），底层是因为害怕失败。我们需要诚实地直面自己的内心。

### 财富规律与商业智慧：将热爱转化为商业价值

关于书中提到的“需要在短时间内赚到一大笔钱”，我认为原书作者的表述还不够精准。这句话应该反过来说：不是说“你需要”在短时间内赚到一大笔钱，而是你“只能”在短时间内赚到一大笔钱。

因为商业世界中一大笔财富的积累往往都是这种形态，极少有一大笔钱是通过线性、平缓的方式慢慢攒出来的，这是一个客观规律。就像刚才王哥提到的，他身边所有真正富有的人，其财富也都是在特定窗口期内实现短期爆发式飞涨的。

所以不是你需要在短期内赚到钱，而是如果你想要去创造巨大的价值，达成大额财富的结果，客观上它只能是在一个相对集中的时间内爆发出来的。如果你的商业模式脱离了这个客观规律，那往往说明背后的商业逻辑或者价值创造路径存在问题（something is wrong）。

最后关于“到底能不能把喜欢的事情变成赚钱的事业”，为什么很多人极力反对把热爱当成事业，而纳瓦尔却说可以？

我认为这里面存在三个认知层面的断层：

第一，很多人甚至根本不知道自己真正喜欢什么，绝大多数人都停留在这一层；

第二，客观生存压力让人来不及去考虑热爱。就像我刚开始创业的时候，根本来不及挑挑拣拣，为了活下去必须快速赚钱，只要能活下去让我干什么都行，很多人当前也处在这个求生存的阶段；

第三，具备了赚钱能力、也能活下去之后，缺乏将热爱商业化的智慧。很多人虽然能赚到钱，但他不会把自己热爱的东西转化为一个能持续盈利的赚钱事业。

这需要极大的商业智慧。这又回到了我在之前视频里讲到的“杠铃策略”：你到底在玩一个什么样的游戏？如果你从始至终仅仅在玩一个纯粹的、单维度的赚钱游戏，只专注于眼前的冒险和逐利，那你确实永远无法把喜欢的事情转化为事业。

<!-- chunk 11/11 -->

### 安全感与做喜欢的事并不冲突

同样的，很多人只是把注意力 focus 在安全端，总觉得“哎呀，我永远来不及，我永远来不及，因为我还不够好、条件还不具备，所以我不敢去做我想做的事情”。这其实是你觉得自己不知道、不会、来不及。

所以真正的关键是什么呢？是要有勇气去做你喜欢做的事情，同时让自己保持一定的安全感。你自己心里要清楚，不需要非得把安全底线（左端）撑得那么大，非要等到世界和平了、等所有人都幸福了，自己才能开始做这件事情。

这两者其实并不冲突，里面分几个层面，也有很多人生智慧需要去学习。你完全可以自己做决定。比如我现在跟麦克（Mike）在做这个 App，我就跟微微说，如果纯粹按照赚钱的角度来衡量，我其实有更简单、更快的赚钱方式。但我真的很喜欢这个项目，非常 enjoy 这个过程。

我们常说“clear mind, dirty hands”，我会赚钱，这是我给自己贴的标签。我知道自己有能力、能把一个东西变成真金白银，所以我非常享受动手去做的这个过程。虽然我知道做这个 App 不会让我成为亿万富翁（billionaire），但这就是一个 game，是我自己想去 play 的一个游戏。

你能不能玩一个让自己很开心、同时还能顺便攒金币的游戏？当然可以。在你的真实世界里，你同样可以做到这一点，重点就在于你要定义好属于你自己的这个游戏。

### “I don't deserve anything”与斯多葛主义

今天我们聊了挺多内容，时间也超时了半个小时，非常感谢大家的参与。

下个月要读的书我目前还没有最终定好。不过我们今天聊到了很多关于 idea 的话题，包括刚才提到的承受能力（affordability）。这让我突然想起来之前的一件事：我和一个帮我修车的菲律宾朋友聊天。当时我刚买了特斯拉，他好奇地问我：“你怎么买得起特斯拉？你平时是怎么赚到钱的？”

当时我跟他分享了很多观点，最后我提到了一点，我说这是我这两年人生的一个座右铭（motto），那就是“I don't deserve anything”（我不配拥有任何东西 / 我不理所当然地应得任何东西）。

当我对他说“I don't deserve anything”的时候，他非常惊讶，反问我说：“你怎么能不 deserve anything 呢？你怎么会觉得你不配拥有你的生活，不配拥有你现在辛苦赚到的一切东西呢？”

后来发生的事情很有意思，我现在回想起来依然觉得很妙。这位修车的菲律宾朋友不知怎么就把我说的这句话牢牢记在心里了。后来他专门给我发短信，约我出去喝咖啡。我们一起去了一个商场（Mall）里的咖啡馆，就着“I don't deserve anything”这个话题聊了整整一个下午。

实际上，刚才 Alex 在评论里说他知道我在表达什么，这就是所谓的“斯多葛主义”（Stoicism）。我在想，我们下个月要不要就选一本讲斯多葛主义的书来一起读。微微之前也推荐过一本相关的书，我还没来得及细看，回头我去翻一翻、看一看再做决定，我觉得这个方向挺好的。

就像我们常说的“clear mind, dirty hands”，平时我们经常讨论如何动手实操（dirty hands），但实际上很多时候你更需要有一个清晰的头脑（clear mind），懂得如何去调控和掌控你自己的大脑。斯多葛主义的思想对我个人来说是非常有帮助的。虽然我之前没有系统、认真地去深入研究过它，但我感觉自己平时的很多思维方式和它里面讲的核心观点非常像。

所以下个月我们很有可能会一起读这本关于斯多葛主义的书。再次非常感谢大家来参加今天的直播，那我们下个月再见！大家拜拜。