--- author: 徒步的騎手•劉宗坤 date: '2025-04-30' guest: '' layout: post.njk source: https://www.youtube.com/watch?v=wy32xsNzRy0 speaker: 徒步的騎手•劉宗坤 tags: - immigration-policy - supreme-court - judicial-review - due-process - rule-of-law title: 美国最高法院连夜叫停驱逐：德州事件与李存信案的司法镜像 summary: 本期节目深入探讨了美国最高法院罕见连夜叫停非法移民遣返的案例，剖析了德州发生的一起“诡异”的遣返车队事件，并以此为引，详细讲述了1980年代中国公民李存信在美国的遭遇。通过这两个看似独立却又相互呼应的事件，节目揭示了美国司法制度在保障个体权利、制衡政府权力方面的深层意义，强调即使是短暂的法律程序，也可能成为改变个人命运的关键。 insight: '' draft: true series: '' category: politics-society area: society-thinking project: [] people: - Donald Trump - Li Cunxin companies_orgs: - China Consulate Houston products_models: [] media_books: - Mao's Last Dancer status: evergreen --- 一周不见，大家好。上周我在东京做了三场演讲，节目没有更新，十分抱歉。这周我回到了徒步路上，又可以录节目，恢复更新。 ### 德州遣返疑云：深夜车队的迷雾 上上周五（4月18日）傍晚，在德克萨斯州发生了一件不同寻常的事情。特朗普总统将驱逐非法移民作为国策，而执行这一国策需要抓捕、拘留非法移民，并建立居留中心，德克萨斯州是非法移民居留中心最密集的州之一。其中，位于德州北部的安东尼（Anthony）拘留中心发生了一起事件：一辆载有非法移民的大巴离开了拘留中心，在18辆警车的护送下前往附近的机场。据NBC新闻报道，车队浩浩荡荡，警灯闪烁。然而，诡异的是，车队在到达机场路口时突然转向，掉头开回了拘留中心。直到第二天凌晨，人们才得知车队紧急掉头的原因。 在此前的节目中，我们曾介绍过特朗普总统签署了一道**行政命令**（Executive Order: 美国总统发布的具有法律约束力的指令），试图绕开法院直接驱逐非法移民。该行政命令签署后，代理非法移民的民权律师立即提起诉讼，首都华盛顿的联邦地区法院法官叫停了执行。但在叫停过程中，发生了一段耐人寻味的插曲：在法官准备书面文件签署叫停令之前，一批非法移民的驱逐飞机已经起飞，飞往萨尔瓦多。 这起发生在德州的事件并非孤例，其背后是围绕非法移民遣返政策的法律博弈，而美国最高法院的裁决在此过程中起到了关键作用。 ### 驱逐令的法律博弈与最高法裁决 该案上诉至美国最高法院后，最高法院做出了一项包括四个要点的裁决： 1. 最高法院并未反对特朗普动用**外国敌人法案**（Alien Enemies Act: 美国在战争或国家紧急状态下，可限制或驱逐敌国公民的法律）来驱逐非法移民，但**并未判定**此举是否符合美国宪法。这个问题仍悬而未决。 2. 要求特朗普政府在驱逐非法移民前，必须给予他们**足够通知**，告知遣返地点，并提供**申诉机会**。 3. 代理非法移民的民权律师必须在**非法移民居留地的法院**申诉，而非自行选择法院。 4. 律师不能申请禁止全国执行的禁止令，而必须以**个案**申请**人身保护令**（Habeas Corpus: 要求扣留者将嫌疑人带到法庭，说明扣留理由的法律命令）。 裁决后，特朗普政府的律师及相关部门表示会服从判决。然而，从后续情况看，他们采取了“一边服从，一边打擦边球”的方式。最高法院要求通知每一位被遣返的非法移民，告知遣返国家和地点，并给予申诉机会。在上上周五的驱逐行动中，被驱逐者提前24小时收到了书面通知，但通知是用英文写的，许多非法移民不懂英语，只懂西班牙语。他们收到通知的第二天就被送上大巴，准备遣返。这种做法显然是在形式上符合最高法院通知的要求，但在实际效果上未能达到最高法院所要求的“有效”通知。 与此同时，在德克萨斯州，代理非法移民的民权律师在联邦地区法院申请人身保护令，但该法院**拒绝签署**， фактически（事实上）给那次驱逐行动开了绿灯。 ### 紧急叫停：司法干预的时效性 在德克萨斯安森拘留中心驱逐非法移民的同时，首都华盛顿的联邦地区法院另一起案件正在审理。代理律师获悉德州的消息后，要求法官紧急干预。法官询问特朗普政府律师是否正在执行驱逐计划，律师表示据其所知周五没有驱逐计划，但政府保留周六驱逐的权利。事出紧急，律师要求法官叫停。然而，法官以最高法院裁决明确规定须在拘留地法院申诉为由，表示对该案无管辖权。 代理律师遂将此案紧急上诉至美国最高法院。最高法院连夜受理并审理，紧急叫停了驱逐计划。七名大法官赞同叫停（包括特朗普任命的三名），两名大法官（Justice Alito 和 Justice Thomas）表示反对。值得注意的是，最高法院反常规地在凌晨1点（德州时间午夜）公布了紧急裁决，未附带反对意见，反对意见一天后才公布。最高法院连夜做出并公布裁决，显然是为了阻止特朗普政府继续利用时间差“打擦边球”。 上周在东京大学（“东大”）演讲时，有听众问了一个好问题：律师能否在半夜叫醒法官申诉？答案是肯定的。美国的各级法院，无论是联邦还是州法院，都有既定程序，确保律师在遇到紧急情况时能随时联系到法官。正如医院有24小时值班的急诊室和医生一样，法院也有值班法官，确保在节假日或夜晚，律师能随时找到法官。法官的一项紧急裁决，有时能改变一个人的命运。 ### 李存信案：个体命运与制度保障 这不禁让我想起我们一位山东老乡——李存信。李存信11岁时，正值文化大革命，被北京舞蹈学院选中学习芭蕾舞七年。改革开放后，休斯顿芭蕾舞团一位老师到中国教课，为李存信争取到了来休斯顿芭蕾舞团留学的机会。18岁时，李存信来到休斯顿，当时的留学期限为两年。期间，他与一位美国姑娘相恋并准备结婚。然而，在当时，中国公派留学人员滞留不归并与美国公民结婚，被视为“叛逃”。 李存信、他的未婚妻和律师Charles Foster一同前往中国驻休斯顿领事馆说明情况（该领事馆在特朗普第一任期被关闭，现已不存在）。一位副领事接待了他们，并将此视为重大政治事件。谈话结束后，几名安全人员出现，将李存信带至一间小屋扣留。 李存信的律师Foster立即向联邦法院紧急申诉，并获得了两道命令：第一道是人身保护令，要求中国领事馆将李存信带到法庭，说明扣留理由，否则必须释放；第二道是禁止领事馆将李存信送出美国。Foster律师带着这两道命令前往领事馆，但遭到拒绝。中国领事馆在美国“绑架”自己公民的事件引起了巨大轰动，多家电视台在领事馆前现场报道。当时的美国总统里根政府对此事件进行了深度揭露。在各方压力下，中国领事馆被迫释放了李存信。 此事件后，李存信在美国成为名人，其律师Foster律师也一炮走红。Foster后来娶了中国著名演员陈叶，她曾在1980年代的电影《火烧圆明园》、《垂帘听政》中扮演东太后慈安。李存信在休斯顿芭蕾舞团跳了16年，1995年移民澳大利亚，并出版了回忆录《Mao's Last Dancer》（毛时代的最后舞者）。2009年，根据其回忆录拍摄的电影上映，陈冲在其中扮演李存信的母亲。 从那部电影到现在已过去16年。岁月催人老，但不变的是美国的法院及其制度，包括这种紧急案件的听证、深夜唤醒法官审理的机制。 ### 法院制度：普通人的最后防线 无论是耳闻目睹还是亲身经历，从李存信案到最近委内瑞拉非法移民遣返事件，从上世纪八十年代至今的2025年，我们看到的都是这个制度对人的保护底线。 在历史上或现实中，每当政府滥用权力时，在政府的三个权力分支中，往往只有法院是与你站在一起的。法院经常是阻止政府滥用权力的最后一道防线。我们都是普通人，一时无法改变政府的政策或国家的走向，但每个人都可以通过这个制度，至少争取到哪怕只是几个小时的喘息机会。这几个小时的喘息机会，有时就能改变一个人的命运。