---
author: 魏知超啥书都读
date: '2025-04-11'
guest: ''
layout: post.njk
source: https://www.youtube.com/watch?v=gVeLjJGoNjY
speaker: 魏知超啥书都读
tags:
  - foreign-policy
  - us-politics
  - trumpism
  - political-ideology
  - geopolitics
title: 美国外交思想的四大流派：川普的定位与地缘根基
summary: 本文解析美国外交的汉密尔顿、威尔逊、杰弗逊、杰克逊四大流派，分析川普总统的‘美国优先’政策如何体现杰克逊主义，并探讨地缘环境对美国外交政策弹性的深远影响。
insight: ''
draft: true
series: ''
category: politics-society
area: geopolitics
project: []
people: []
companies_orgs: []
products_models: []
media_books:
  - Special Providence
status: evergreen
---
大家好，我是魏知超。今天我想来聊一下美国外交思想的四大流派，以及现任总统**川普**（Donald Trump）更贴近哪一个流派。美国的对外政策经常让人觉得有点精神分裂：有的时候，美国像是个世界警察，非常热衷于全球干预，推广民主自由；有的时候呢，又会突然收缩，比如像**川普**这样，高喊“**美国优先**”（"America First"），摆出一副要撂挑子不干的架势。

不光是**川普**，一战、二战前的美国都显露过类似的倾向。那么这种反复无常的背后，是怎样的外交理念在驱动呢？其实，美国的外交思想并不是铁板一块，而是由四种不同的传统流派共同塑造的。这是由美国历史学者**沃尔特·拉塞尔·米德**（Walter Russell Mead）提出的一个著名理论。米德认为，美国建国至今，产生了四大外交思想传统——分别是**汉密尔顿主义**（Hamiltonianism）、**威尔逊主义**（Wilsonianism）、**杰弗逊主义**（Jeffersonianism）和**杰克逊主义**（Jacksonianism）。这四大主义也像是四副面具，不同时代、不同总统在外交场合会戴上其中的一副面具，有的时候还会混搭，甚至还会出现总统和国会各戴一副不同面具的情况。这四大流派的此消彼长，就是美国外交政策变化无常的内在动力。

### 汉密尔顿主义：全球市场的捍卫者

接下来，我会先来介绍这四大流派各自的主张都有哪些，然后用这个模型来分析一下今天的**川普**，他是四大流派里的哪一派？还是说**川普**已经是跳出三界外，开创了美利坚外交的新流派？美国外交的四大流派都是以一位代表性的政治人物来命名的，它们各自代表了美国人看待世界的一种典型方式。

首先登场的是美国外交的第一副面孔——**汉密尔顿主义**。这个名称来源于美国首任财政部长**亚历山大·汉密尔顿**（Alexander Hamilton）。这个流派的核心理念是把世界看作是一个大市场，而美国外交的首要目标就是提升美国在这个全球大市场里的竞争力。**汉密尔顿**派相信，国家实力与商业繁荣紧密相连，所以需要强有力的中央政府和军队来保护美国的贸易利益。他们的信条是：“贸易畅通，则国运昌隆。”

历史上，**汉密尔顿主义**者倾向于与当时的全球商业霸主合作。比如，18世纪末，**汉密尔顿**力主与刚打完独立战争的死敌英国改善关系，签订**《杰伊条约》**（Jay Treaty），确保美国商船安全。尽管这在美国国内引发了巨大争议，被很多美国人认为是向英国投降、背叛了盟友法国。这场争论在著名的音乐剧《汉密尔顿》里被改编成**汉密尔顿**与政敌**托马斯·杰弗逊**的一场说唱对决。

从二战结束之后到**川普**上台之前，过去这好几十年的时间里，可以说**汉密尔顿主义**很大程度上主导了美国相当一部分外交政策。在二战之后，随着英国衰落，**汉密尔顿主义**者主张美国接棒建立新的国际经济秩序。比如，艾森豪威尔总统花了很多心思巩固美国的同盟体系，推动国际贸易和美国企业出海，就带有非常强的**汉密尔顿**色彩。再比如冷战结束后，老布什政府构想的由美国引领的**“新世界秩序”**（"New World Order"），通过多边机构维持稳定，方便美国商业全球运作；以及后来的克林顿、奥巴马这两位民主党总统对建立各种国际经贸联盟的热衷，这些都是典型的**汉密尔顿**路线。

**汉密尔顿主义**者愿意投入力量去建立国际规则、维护航道安全、推进贸易协定。只要有利于美国的繁荣和实力增长，这些“世界警察”的工作，他们都是乐意做的。

总结一下**汉密尔顿主义**的要点，那就是：重商、强政府、联手企业、融入全球经济，维护有利于美国的经济秩序。

### 威尔逊主义：价值观的传播者

接下来登场的，是美国外交的第二副面孔——**威尔逊主义**。这个名称来自于美国第28任总统**伍德罗·威尔逊**（Woodrow Wilson），也就是在第一次世界大战结束之后力推**国联**（League of Nations）、倡导民族自决的那位总统。**威尔逊**是美国历史上最理想主义的一位总统。那么以他命名的**威尔逊主义**，代表了美国外交中最理想主义的一面。

**威尔逊主义**者相信美国肩负道义使命，应该把民主、自由这些美国的价值观传播到全世界。在**威尔逊主义**者眼里，世界充满了独裁、侵犯人权、战争威胁这些破事儿，而美国有道德责任去改变这一切。而且，这么做也不仅仅是出于道义责任，其实也最符合美国的长远利益。因为民主国家之间很少发生严重冲突，所以只有世界更民主、自由，美国才能真正安全。于是美国应该积极参与全球事务，支持民主选举，推动国际法，塑造一个在意识形态上更理想的世界秩序。**威尔逊**本人推动建立**国联**，就是这个思想的集中体现。虽然他建立**国联**的努力后来失败了，但他的理念后来得到了延续。比如后来的罗斯福和杜鲁门两位总统推动建立联合国，力图把美国塑造成自由世界领袖；再比如，冷战时期，好几位总统都以捍卫自由民主为名义介入全球冲突；以及拜登总统强调美国帮助乌克兰是捍卫自由世界、反对独裁侵略，这都是**威尔逊主义**的体现。

**威尔逊主义**与前面的**汉密尔顿主义**有共同点：他们都支持美国积极介入世界，去塑造世界秩序。他们都是国际主义者。不同点在于：**威尔逊主义**重视意识形态和政治制度，想要建立一个“价值联盟”，而**汉密尔顿主义**者，他们更重视商业利益，想要建立一个“商业联盟”。这两股势力常常能合作，共同推动类似的国际秩序。

### 杰弗逊主义：本土民主的守护者

接下来，是美国外交的第三副面孔——**杰弗逊主义**。名称来自美国第三任总统、**托马斯·杰弗逊**（Thomas Jefferson）。**杰弗逊**派是前面这两大国际主义流派的对立面，属于内向型选手。**杰弗逊主义**者最关心的是保护美国自身的民主和自由，不希望对外干涉牺牲立国之本。他们的信条可以概括为：“与其改造世界，不如确保自家民主不走样。”

**杰弗逊主义**者认为外交冒险弊大于利：比如大规模海外行动会催生庞大的军政机构，让政府权力扩张，威胁公民自由；再比如，美国如果出于利益考虑与一些专制国家为伍，就会玷污美国的道德价值；还有就是，卷入对外战争消耗巨大，会拖累国内民生。总之，对外干涉很容易腐蚀美国国内的民主共和精神。**杰弗逊**本人是以“反大政府”著称的，他很警惕政府权力扩张，极力维护那种权力在民的共和精神。他的外交思想显然是服务于这个核心理念。所以，**杰弗逊**派对外交总是保持警惕，倾向于“少惹事，多收缩”。

如果说今天的**川普**显露出一些孤立主义的倾向，那么源头就在**杰弗逊主义**。**杰弗逊**派的孤立主义，还有一个重要的支撑，那就是他们相信美国地大物博，要啥有啥，所以，即便美国缩回自己的一亩三分地，也能自给自足。历史上，**杰弗逊主义**也多次主导了美国的外交。比如，一战结束后，美国参议院否决加入**威尔逊**一手推动的**国联**，这就是**杰弗逊**派思想的体现——他们担心卷入欧洲的纷争会伤害自己。再比如，二战前，美国国会通过**《中立法案》**（Neutrality Acts），长期拒绝介入欧洲战事，直到珍珠港事件，这也非常**杰弗逊主义**。

再比如，奥巴马时期，美国外交明显回缩，强调减少军事干预。奥巴马从伊拉克撤军，在利比亚危机中采取“幕后领导”策略，让盟友冲在前面；连叙利亚在内战中使用化学武器，直接踩了奥巴马自己划下的红线，奥巴马都忍了，没有出手。奥巴马的谨慎也正好可以反映出**杰弗逊主义**与前面的**威尔逊主义**之间的张力。奥巴马的前任——小布什总统干掉萨达姆之后被**威尔逊**总统附体，想要用民主制度改造中东，结果这种充满**威尔逊**式理想主义的民主输出不被国内选民买账，这才为奥巴马创造了条件。这也是奥巴马的外交路线偏向**杰弗逊主义**的重要原因。

我们总结一下**杰弗逊主义**，他们的核心理念是：谨慎克制，守护本土民主。**杰弗逊主义**是美国孤立主义传统的代表。

### 杰克逊主义：硬汉与荣誉的象征

最后登场的，是美国外交的第四副面孔——**杰克逊主义**。名称源自美国第七任总统、以硬汉形象著称的**安德鲁·杰克逊**（Andrew Jackson）。**杰克逊主义**代表了美国外交传统中最“硬汉”、最具民粹色彩的一派。这是一个比较奇葩、也不太容易被外界理解的外交思想传统。**杰克逊主义**信奉武力和荣誉，主张用强硬手段维护美国利益。它体现了美国民间的“牛仔”传统：平时不惹事，但如果被欺负，就必定挥拳还击，绝不手软。

它与前面的**杰弗逊主义**也有一点相似，都是偏向于收缩，不想管国际上的闲事。**杰克逊主义**者不太关心高深的国际政治规则，他们鄙视**汉密尔顿**派与大公司的精英外交，对**威尔逊**派“拯救世界”的理想也不感冒。但是，**杰弗逊**派与**杰克逊**派的气质天差地别。前面的**杰弗逊**派很精英，是从维护美国宪法精神的角度出发提倡收缩；而**杰克逊**派纯粹是出于纯粹草根的直觉。而且，**杰克逊**派的退缩绝对不代表怯懦。恰恰相反，**杰克逊**派骨子里其实是很尚武的。平时不主动挑事，甚至不支持轻易动武，可一旦认定国家安全受威胁、美国的国家尊严被挑战，他们就会立刻支持雷霆手段回击，而且战必求胜，绝不妥协：要打就打赢，打到对方无条件投降，否则别打。

这也就是为什么每当美国陷入持久战、打得不明不白的时候（如越战后期），**杰克逊**派就会异常愤怒，他们觉得丢了国家脸面。如果说**汉密尔顿**派是商人，**威尔逊**派是理想主义书生，**杰弗逊**派是宪法学者，那**杰克逊主义**者就是“红脖子”牛仔——而且是一言不合就拔枪的那种。历史上，珍珠港事件后美国全民激愤支持宣战；9·11恐袭后民众强烈要求报复，都是典型的**杰克逊**式反应。小布什政府在9·11后发动阿富汗战争，很大程度上就是顺应了这种**杰克逊**式的复仇情绪。

**杰克逊主义**是美国四大外交传统里很容易被外国轻视和误解的流派。外国常常低估**杰克逊**派的决心。比如他们看到美国国内流露出反战声音就以为美国人怂了，但它们不知道，一旦**杰克逊**派被激怒，这些普通人会瞬间变成铁杆鹰派。可以说是“静若处子，动如疯狗”。

### 四大流派的博弈与美国外交的弹性

我们小结四大流派：**汉密尔顿**重商，**威尔逊**重道义，**杰弗逊**重视本土价值，而**杰克逊**重视武力荣誉。它们彼此既有对立，也有交集，在不同时代此消彼长。**汉密尔顿**派和**威尔逊**派帮助美国扩张影响，**杰弗逊**派在过度扩张时踩刹车，**杰克逊**派则在美国受辱时出来“找场子”。

**米德**认为，这种内部多元性赋予了美国外交极大的弹性。是美国独有的幸运，因为不管哪个主义暂时领先，也总有另外几股力量往其他方向拉扯。所以，美国的外交总有调整、转身的余地，避免了在一条道上走到黑。**米德**介绍四大流派的那本书，中文版叫《美国外交政策及其如何影响了世界》。书的英文原名叫**“特殊的天意”**（"Special Providence"），翻得文艺一点就是“天佑美国”。可见在**米德**眼里，四大外交流派的相互牵制，是美国立国之本级别的东西。

### 川普的“美国优先”：杰克逊主义的回潮

现在，我们可以把目光转向**川普**大统领了：**川普**属于四大派里的哪一派？还是自成一派的异类？

首先，**川普**似乎肯定不是**威尔逊主义**者，至少表面上是这样。**威尔逊主义**是高举价值观大旗，而**川普**对传播民主、维护人权、自由这些东西几乎毫无热情。他对多边国际组织也充满敌意：第一任期退出联合国教科文组织、人权理事会、巴黎协定、伊朗核协议，还威胁退出WHO、WTO。这在**威尔逊**派看来简直就是自毁长城。

**川普**是不是**汉密尔顿主义**者？表面看也不像。传统**汉密尔顿**派支持自由贸易，而**川普**的标志是发动贸易战、加关税，认为全球贸易体系让美国吃亏，要通过双边施压争取更有利条件。**川普**虽然关心美国的经济利益，在重商这一点上是很**汉密尔顿**的，但他的方式不是建立各种精巧的贸易制度，而是直接用市场准入当武器逼迫对方。可以称为“另类的**汉密尔顿主义**”吧。

**川普**身上最明显的，其实是**杰克逊主义**的浓厚气息。他2016年胜选，很大程度上就是唤醒了沉睡的“**杰克逊派**”选民，也就是那些被美国政治长期忽视的草根阶层，那些崇尚强硬、质疑精英、认同维护美国的尊严和荣誉的选民。**川普**反复强调“**美国优先**”、“华盛顿精英背叛了人民”，都深得**杰克逊主义**者的心。

**川普**的许多外交言行与**杰克逊**派高度吻合：比如他极其看重美国的“国家尊严”和他自己的“强硬形象”：他常说“全世界都在占美国便宜，不能再让他们笑话我们”，这反映了**杰克逊**式的荣誉感。再比如，**川普**对盟友态度粗暴：他经常嫌弃盟友军费不足是“占便宜”，公开“算账”。这从道理上来说也没错，但这个态度本身，很迎合**杰克逊**派非常朴素直接的“不当冤大头”的心理。

再比如，**川普**在军事上的两面性，也很符合**杰克逊**派的逻辑：一方面，**川普**爱炫耀武力、增加军费，下手也非常凶狠，比如下令击毙伊朗的苏莱曼尼、叙利亚的ISIS头目；但另一方面，**川普**又厌恶长期驻军，抗拒卷入新战争，试图从叙利亚、阿富汗撤军。这两面看似矛盾，但其实这正好符合**杰克逊主义**的逻辑：“能不战则不战，战则速战速决”。这不是书生式的关起门来过好日子，而是一种“鹰派的孤立主义”倾向。

最后，是**川普**在经济方面的外交政策：他认为全球化肥了跨国企业和别国，损害了美国工人。他对外谈判的出发点是“抢回美国损失”，而不是“共赢”。这种经济民族主义也带有浓厚的**杰克逊主义**特征（也就是我们不能吃亏）。与此同时，**川普**老说美国就算不跟你们做生意，我们也啥都有。这种论调，也部分呼应了**杰弗逊主义**自给自足的那种理想。

所以可以说，在四大流派这个框架之下，**川普**主要体现为一位**杰克逊主义**者。而**杰克逊主义**已经很久没有主导美国的外交了。自从二战后，美国外交长期是由**汉密尔顿**派和**威尔逊**派主导。**杰克逊主义**力量虽一直存在，但少有在总统层面得到这么充分的体现。是**川普**成功地将沉寂多年的**杰克逊主义**带回舞台中央。他不是第一个戴上这张面具的人，却是二战后第一个全面践行这套思路的总统。美国民间那种朴素的、直来直去的牛仔精神，本来就是国际社会最陌生的，而且又久未露面，再加上**川普**口无遮拦的风格，就更加让**杰克逊主义**不加任何滤镜地出现在世人面前。这也就是难免让国际社会大跌眼镜了。以前的**杰克逊主义**者多少还像是教父出来谈事，该有的体面还是会有的。但**川普**的作风更像是教父手下的街头打手跟你谈事，非常简单粗暴。这就让美国盟友、对手全都一脸懵逼。

**米德**在很多媒体里强调的一个观点，那就是：美国的四种外交传统从未消失，其中最不被外界理解的**杰克逊主义**，在特定的历史条件下也会强势回归。“红脖子”始终是美国精神的一种代表，千万别忽视。总归，要在四大流派的框架里给**川普**定位，那么他就是一个典型的“**杰克逊主义**者”，另外还稍微糅合了一点**杰弗逊**式的减少对外干涉和自给自足的理念。

### 隐秘的威尔逊主义？

但，就只是这样而已吗？我有个瞎联想：有没有可能，**川普**实际上是一个“深柜”的、隐藏得非常深的**威尔逊主义**者呢？这也不是没有端倪。如果说有些观点不便**川普**来表达的话，那么副总统万斯那些更出格的言行或许是个间接的观察指标。比如，万斯在慕尼黑安全会议上痛斥欧洲背离民主价值观，尤其是限制言论自由这一点，不能忍。言下之意，**川普**大统领并不是不要盟友，而是你们再这样搞下去，在意识形态上，跟我们都越来越远了。这分明就是**威尔逊**式的呐喊啊。而欧洲在意识形态上可能会滑向哪里，该懂的都懂。**川普**和万斯偶尔流露出的那些刺向盟友的话，隐含的意思不就是“我们这帮（民主）国家得有个样”吗？他要“让美国再次伟大”，潜台词不也是想让美国模式再次成为世界的灯塔（哪怕是他自己定义的那种）吗？这会不会是**威尔逊主义**的某种变种、低配版呢？不知道，只是一点小联想。

那这样看来的话，**川普**有可能是一个深埋柜中、不敢出柜的**威尔逊主义**者、一个以另类方式重视美国商业利益的**汉密尔顿主义**者、一个认可美国自给自足理想的**杰弗逊主义**者和一个不加掩饰的**杰克逊主义**者。**川普**竟然是一个另类的“六边形战士”？！

### 地缘环境：美国外交弹性的终极根源

最后有一点感想。我觉得美国的外交政策之所以能如此灵活摇摆，拥有这种“转身”的余地，根本原因或许在于其得天独厚的地理环境。美国孤悬海外，两洋阻隔强敌，邻国无威胁，物产又丰饶——这是一个全球罕见 的低地缘竞争压力的环境。生物的进化也好，社会形态的演变也好，都有一个同样的规律：那就是生存压力越小，多样性越丰富；压力越大，形态越单一。其他国家，民众未必没有类似美国四大流派的多元诉求，但迫于严峻的地缘现实，统治者的选择往往很有限。唯有美国，拥有这种“任性”变脸的资本，因为它长期缺乏迫在眉睫的生存威胁，于是，各种民间政治力量和思潮，才可能在不同时期浮上水面，主导国家政策。**米德**说，四大传统赋予的弹性是“天佑美国”。但也许真正保佑美国的不是老天爷，而是那片地缘优势显著的土地。与其说是“天佑美国”，不如说是“地佑美国”。

我们今天就到这里。如果你喜欢这期节目，请点赞、分享、订阅频道。这是对我最大的支持。我是魏知超。我们下期再见！