--- author: LT視界 date: '2026-08-04' guest: '' layout: post.njk source: https://www.youtube.com/watch?v=RZLbgpM4wmk speaker: LT視界 tags: - economic-disparity - judicial-corruption - ai-competition - propaganda-analysis - housing-crisis title: 《求是》发文承认经济温差、邯郸法院性骚扰事件与中美AI竞争：8月4日热点透视 summary: 本期节目围绕三组热点展开：中共顶级党媒《求是》发文承认宏观数据与微观感受存在温差，被指修正李强此前强硬表态；河北邯郸丛台区法院执行局长被指索贿性骚扰当事人，引发对司法系统与信访制度的讨论；中美人工智能竞争出现新动向，OpenAI攻克数学难题与DeepSeek低价策略形成鲜明对比。 insight: '' draft: true series: '' category: geopolitics area: geopolitics project: [] people: [] companies_orgs: - OpenAI - DeepSeek products_models: - GPT-5.6 - DeepSeek V4 Flash media_books: [] status: evergreen --- ### 《求是》发文承认经济温差，引发舆论广泛关注 大家好，我们一起来分享今天不能错过的重要新闻。今天是8月4日。今天的热点透视，与网友分享三个热点新闻事件。 第一，与网友分享中共的顶级党媒《求是》杂志最新发表的文章。这篇文章也引起了国际舆论的广泛关注，用路透社的评论来说，中共承认了“冰火两重天”。网友们可能就能感受到这篇文章给舆论带来的冲击力。这篇文章的标题是《如何看待宏观数据与微观感受的温差》。 这篇文章主要讲了四个核心观点。第一是承认温差的客观存在，而且认为两者都是真实的。这个说法呢，就与李强7月下旬在国务院常务会上的宣讲观点有所不同了。因为李强在7月下旬国务院的那次讲话当中，LT曾经在这个频道与网友分享过观点，认为李强有点抢戏——政治局会议对下半年政策调整、上半年的工作总结还没有形成，李强就强跑，他就想给经济定调。那么在李强的那次讲话里面，他着重强调怎么看上半年的中国经济，他认为经济很好，你凡是说不好的都是你知识不对，你看中国经济的知识不对，你看错了。这个是李强讲的核心观点。 但是你看，在政治局会议结束以后，《求是》杂志这篇文章对李强的观点就进行了校正——不是人家看错了，确实是存在统计局的数据与民间老百姓的感受是有差别的，而且老百姓感受仅仅没有统计局说的那么好。《求是》这篇文章认为，老百姓的感受是对的，但是我们的数据也是对的。你看他这个观点与李强的很强硬的“你知识不对，你说不好就是看错了”那个就完全不同了。所以这次这篇文章为什么引起各方面关注的重大政治背景，这显然不是李强自己的觉醒，显然是来自李强的老板习近平，他需要对李强的那种说法修正。但是习近平他又不会去批评李强，因为怎么看知识对了、畅想经济光明论，也是习近平交给李强的任务。 《求是》杂志这篇文章明确地说，宏观经济数据是经济的体温计，而百姓与企业的实际生活感受是体感的温度，这两者都是真实的，只是测量的纬度不同。所以你看这个说法，他打破了以往只强调宏观数据的亮丽、回避微观的痛苦感受那种宣传模式，直接承认了民众与企业现实中面临的压力，比如就业收入的改善不及预期等等。 ### 《求是》文章的四个核心观点与LT的解读 那么这篇文章的第二个核心观点，他试图想解释这样一种温差是怎么来的。他主要给了两个原因、两个理由。第一呢，有这种温差是因为当前正处在经济转型、新旧动能转换关键期，随着新技术新产业不断冒出，传统旧行业与旧岗位必然面临收缩调整，所以你那个体感是因为经济转型带来的一种结果。第二呢，他认为人工智能引领的新一轮科技革命与产业变革在加速这种结构性分化。那么解释体感比数据糟糕的这两大理由，他想表达什么含义呢？LT认为，他仍然在强调一种光明论——你体感差，不要只看到差，这是好事，因为我们新旧动能在交替，新技术革命在发展，未来会更好。他还是回到他的光明论。 第三个核心观点提出来，要防止局部焦虑带偏预期。你看他开头讲的是不要一棍子打死，不要说人家体感不好就说人家感觉错了、说人家看法的姿势不对，人家看的也是对的。但是你看他从第二条开始，仍然是回到那种“形势就是好，永远好”。文章强调，必须辩证看待不同纬度下的温差，才能准确把握经济的全景，不被局部体感偏差放大焦虑带偏预期。你看这个他就是要——在承认你们这些刁民感到痛苦可以理解，那么到这个第三点就又露出正义的面孔了：不能够说多，我们知道你们痛苦，但是不能说多，一说多了就带偏预期、放大焦虑。 那么第四个核心观点，又回过头来安抚一下这些体感不好的老百姓——缩小温差有赖于可感可及的改革。文章最后指出，要缩小宏观数据与微观感受之间的温差，不能仅仅停留在理论辩证——你看他这个文章大部分都是理论辩证、心理疏导——而是需要实实在在在改革与政策，真正让宏观经济向好趋势转化为群众和经营主体可感可及的民生改善与实际获得感。 LT对《求是》的这个重磅文章，与网友分享了两个方面的观点。第一呢，这篇文章在中国的经济学界之所以引起广泛的议论，是因为中共之前把财新的一篇文章全网删除，而且财新那篇文章与今天《求是》这篇文章的主要观点是基本一致的。所以这就是一个很值得围观、很滑稽的现象——同样的话，《求是》能说，但你财新就不能说；官方能说，民间不能说。 ### 被删除的财新文章：《经济温差之谜》 我们来看看被中共全网删除的财新的这篇文章，它主要说的什么内容。这篇署名为赵健的文章，标题是《经济温差之谜》。这篇文章开篇就摆出官方的叙事的正面数据，制造一种看起来经济很好的印象。它列举了GDP 5%以上的增长，居民收入增速同样超过了5%，新质生产力、生物医药、集成电路、人工智能、机器人、新能源高速扩张，中共的贸易顺差突破、创下人类贸易史的记录。接着，这篇文章笔锋一转，就指出现实的实体感和这些数字严重脱节——民间反映生意难做、工作难找，即便是牛市行情，散户约有八成账户亏损，平均每个人亏损2万多人民币。那么财新把这种落差形容为“极致的冰火两重天”。 那么与《求是》这个报道唯一的区别在哪呢？财新的文章去研究了一下为什么民间的体感与官方亮丽的数据之间存在很大的反差，甚至冰火两重天，他找了一个理由。那么这个理由显然是《求是》不敢拿出来说的。财新认为，为什么会出现这么大的体感的差别呢？他的核心论据是，中国全口径年度新增的国民总产出，就GDP的流量，每年新增20万亿。但是在过去三年房地产危机当中，中国的家庭财富由于房价的下跌，财富的总额缩水已经缩水了200万亿。就居民端，老百姓财产损失200万亿，而你GDP每年只能增长20万亿。所以说你这个大好形势，20万亿、5%的GDP增长，根本冲淡不了家庭财产200万亿的损失或者缩水。就这个痛苦，靠你那个亮眼的GDP是弥补不了的。这就是为什么民间体感差、官方数据亮丽的最主要的原因。 当然财新网它毕竟也是中国被官方监督的一个媒体，它也只能够点到为止。但即便是这个点到为止，严重冒犯了中共。所以LT认为，尽管中国财经界认为《求是》的这篇文章与财新被删除的文章核心观点一样，但是最大的差别、也是中共最忌讳的，是中共不愿意承认房地产危机给中国的民众的家庭资产带来的严重缩水。 有些网友可能认为，房价跌了就跌了，还是有房子住。这个可能是对有些家庭条件比较好、没有负债的网友可以这么理解。但是对于很多在大城市拼命的这些年轻人而言，这种房价下跌、资产缩水给他们带来的痛苦，就其他人很难理解的。房子不一定还有居住权了，因为你房价缩水，你的贷款人家不给你缩水，你高价买的房、当时的那种高额贷款，这个缩不了水。再加上收入增长的下降，甚至是出现了大量的失业，很多人面临断供。一般面临断供的人，不仅仅是断供的问题，就你连你的首付都拿不回来，它实质上就是一种倾家荡产。所以财新把这个论据证据拿出来，它就更有说服力，就为什么民间的体感要差一些。 所以《求是》他纠正了李强不承认体感差、认为体感差就是看经济的方式知识不对的那个观点，但是他不愿意进一步证实为什么体感差。所以中国财经界在议论《求是》这个观点转变的时候，不约而同想到财新被全网删除的那篇文章——你不承认为什么体感差，你提出一个体感差的概念，只是一种姿态，向民间缓和的姿态，但是不愿意证实困难，不愿意证实矛盾。 ### 《求是》文章的回避技巧 第二个想与网友分享的观点，就《求是》这篇文章它还是有些技巧的。他在承认体感与官方的数据有差别，而且承认体感差并不是一种误判、也是真实的，但是他巧妙的回避了一些实质性的问题。 你比如说第一个方面，他把结构性的论证降维成了视觉的差异。你看财新的文章，他认为这种体感不是主观上的感觉的偏差，是客观实实在在的——每年20万亿的GDP增长填不平200万亿财富的缩水，这个不是一种感觉问题，是客观摆在那个地方的。但《求是》他要回避这个事。 他第二个回避数据的真实性。中国的民间特别财经界议论《求是》的文章，除了有这种体感的差别之外，实际上中国财经界一直在质疑中国官方的数据造假，根本就没有5%的增长。所以数据造假也增加了这种体感的差距。这个是《求是》他回避的，他没有提及数据造假的问题。 他第三个的偷换概念是什么呢？人们关注的是你现在的经济政策对经济的现实是否有效，但是《求是》杂志他把概念转换成“关键是预期的管理”，又回到李强的“怎么看”——你多说两句就是带偏预期。所以总的来看，《求是》杂志这个正视体感与数据的差别是一个进步，但是他不愿意去找原因，更不愿意去纠正形成这种体感的政策的错误。你比如无视民众的就业难，无视民众的对社会保障、对未来经济前景的一些悲观，他结论上仍然是回到了怎么看、用什么姿势来看的问题。 ### 邯郸丛台区法院性骚扰事件：热搜新闻的来龙去脉 第二个与网友分享的热点新闻事件，是中国社交媒体的一个热搜新闻。我们分享中国新黄河的报道：中国河北邯郸丛台区法院一名职员被指对一名女子索贿和性骚扰，这名职员已被停职。 42岁的女子伍丽娜，5月25日想反映胜诉多年执行难、已无抵债被恶意阻拦等问题。丛台区法院执行局局长郭洪波通过电话进行阻拦，口头承诺帮她协调解决全部纠纷，哄骗她放弃信访。报道称，伍丽娜出于信任，暂时停止了反映问题。不过，郭洪波当天深夜主动致电，以帮她协调案件为由索要财物，称自己缺钱，让她送点钱。索贿未果后，郭洪波反复拨打电话进行低俗的骚扰，数次夸赞伍丽娜长得漂亮，并称冯院长——就是法院的一把手冯志勇——喜欢你，我可以从中促成，你自己把握机会。 冯志勇8月3日告诉新黄河记者，绝对不可能对郭洪波说过这样的话。记者在同一天联系到郭洪波，当问及当事人举报郭洪波索贿性骚扰一事，郭洪波说“那是诬陷我”。记者提到录音，他匆忙挂断了电话。 伍丽娜说，她在2025年6月24日应法院约访到场，提交举报材料后，被多名法院工作人员围堵，限制人身自由长达三天。第三日深夜，十余名男性工作人员对她实施暴力殴打，当众撕扯、扒掉她的上衣，肆意羞辱，身体多处受伤，当晚被送往邯郸市第一医院救治。当时伍丽娜的表哥现场录像，部分视频被强制删除。报道称，事后法院为打压伍丽娜维权行为，对她处以15日的司法拘留。关押至第五天提前释放后，工作人员以此要挟，逼迫她签署不再信访、不再举报的保证书。丛台区法院二楼接待室今年7月28日约伍丽娜做笔录，笔录内容涉及禁止网络发声，并对伍丽娜作出警示。工作人员还问伍丽娜举报郭洪波索贿之事，伍丽娜称该问题早已向冯志勇反映，但院领导置若罔闻。 邯郸市中级人民法院今天在情况通报中说，经初步核查，网上反映不当言论通话录音确系郭洪波本人，院党组已对郭洪波作出停职处理决定。 ### 对邯郸事件的三个观点：枫桥经验、说理无门与司法系统之弊 对于这个网络热门事件，LT有三个观点与网友分享。 第一，这个事件官方报道回避、没有提的，就是习近平讲的枫桥经验。所谓的枫桥经验，不允许老百姓上访，把所谓的上访扼杀在摇篮之中。他这个案件最本质的暗流，是这个事主遇到了不公正的司法裁决，他要求上访——因为早前法院解决不了，他就要上访。那么法院就按照枫桥经验要阻断你上访、不能上访。在阻断人家上访过程当中，法院执行局的局长对人家索贿性骚扰。所以这个大前提——阻止信访——这个事是官方媒体报道、新华社报道他不敢触及的地方。 就这个案件也能让我们看到，他为什么不得不上访呢？是因为你法院的院长都还看上人家了。尽管他不承认，但是按这个录音、按这个郭洪波的描述，大概率是这个法院院长的确动了色心。而且这个报道也承认，她反映郭洪波的问题，冯院长置若罔闻。你看这个就让人家没有出路——找你解决问题，你不仅不解决，还对人家性骚扰索贿，这是执行局长；那么到院长那地方去告状、告执行局长，院长置若罔闻。所以人家被逼去信访，向上级告状。这是这个新闻事件的基本缘由。 所以枫桥经验它不是解决问题，枫桥经验的本质是解决提出问题的人，就不让你信访。这个新闻你看，就像我们展示了为什么枫桥经验不解决问题、为什么人家要信访。但这也是官方媒体，即便是像这个新黄河，他是来打抱不平的，他也不敢触及这个信访的问题。稳定压倒一切，就是不允许反映问题。 第二个与网友分享的观点，这个新闻事件它反映了中国老百姓最难的事——没地方说理。中国普通老百姓，正常温饱能解决，就大家都认为社会主义好，这个没有问题，你到哪去不都是为了生存生活吗？但是一旦你遇到像这种纠纷、官司的纠纷，你又没有地方去申诉，又不能去说理，这个是中国人最难的事。你看伍丽娜这个事，这个真的有一种走投无路的感觉——打官司是胜诉了，但是人家不执行，那官司判白判了；如果要法院来落实那个判决，你要接受人家性骚扰，要给人家送钱。那么执行局长这么明目张胆的违法，去告院长，院长又置若罔闻，院长不管。 好，那么现在成了中国的全网的热门新闻事件，官方最后怎么解决的呢？官方最后解决就是把郭洪波停职，冯院长呢没事，那么一起围殴人家的、脱人家衣服的那十几个男性呢，没事。所以即便是这个新闻作为一种正能量新闻，官方查出了所谓的违纪违法者，仍然放掉了大鱼，仍然没有公正的结果。 所以今天这个热门新闻，似乎是邯郸中级人民法院来为老百姓做主，把郭洪波停职。但是这么严重的犯罪、这么明显的犯罪，怎么就是个停职呢？而且你这个院长、一把手冯志勇，究竟有没有让这个郭洪波带话看上人家，这个是需要调查的。第二，为什么置若罔闻？为什么不对郭洪波的问题进行处理？这些你看都在这个正能量新闻里面都不了了之，都在邯郸中级人民法院的这个处置决定就这么草草收场了。所以LT认为，这个新闻给中国舆论带来的余震，那就是这个黑幕啊还需要进一步的揭露，包括邯郸中级法院为什么会出来一个这么温柔的处罚。所以中国司法的这些黑暗，它不是一个人两个人，是整个系统烂掉了。 ### 中美AI竞争：OpenAI攻克数学难题与DeepSeek斩杀线 最后再与网友分享两个有关中美人工智能竞争的热门新闻，一个是美国的热门新闻，一个是中国的热门新闻。就这两个新闻今天同时受到广泛的议论，但是把这两个新闻放在一起，网友们就会看到一些很有意思的现象。 我们先来分享华尔街日报的报道：OpenAI新模型攻克了10道数学未解难题，仅用2000美元。OpenAI下一代人工智能模型系列将命名为Astra，该公司称其中一款内部测试的模型已经解决10道长期未解的数学难题，完成相关推理所需要的词元成本约为2000美元。据了解，这些问题横跨高维几何、编码理论、群论、量子复杂性、密码学和极值组合数学等多个领域。例如，该模型为高维球体最密堆积问题提出了新的上限，证明了非SoftFix群的存在，并在与后量子密码学密切相关的最新向量问题上取得进展。上述问题在各自所属的数学领域均具有重要的研究价值，其中一些还受到整个数学界的广泛关注。分析认为，这些成果显示人工智能推理能力取得重大突破。 那么第二个相关的新闻，这个是中国社交媒体今天的新闻热搜榜排名前列的一个热门新闻，这个新闻标题是《DeepSeek的斩杀线，斩的到底是什么》。报道这样描述：这几天科技圈最火的一个词就是DeepSeek斩杀线。听起来挺吓人，但别误会，它不是在斩谁的头，而是在斩整个人工智能行业的虚高价格。事情要从8月1日说起，DeepSeek最新发布的V4 Flash模型在海外开源平台OpenCode上24个小时处理了8万亿token，其中5万亿免费、3万亿付费。什么概念？这个数字直接把全球开发者看傻了。更炸裂的是，它在OpenRouter全球模型周榜上以7.2万亿token调用量排名第一，前五全是国产大模型，中国人工智能周调用量已连续14周超过美国。 凭什么这么猛？就一个字，便宜。这条线画在哪里呢？DeepSeek每百万输出token只要0.28美元，而OpenAI GPT 5.6同规格售价比DeepSeek贵好几倍。更离谱的，DeepSeek智能指数得分50分，距离GPT 5.6的51分只差1分。这条线到底斩断了什么呢？第一，斩的是定价泡沫；第二，斩的是低端人工智能厂商的生存空间；第三，斩的是资本炒作的故事性。 ### 对中美AI竞争三个观点的分析 那么对这两个新闻，LT想放在一起与网友分享三个观点。 第一呢，OpenAI在数学领域的突破，这是人工智能从语言文字处理向严格科学发现跨越的一个里程碑，这个是当今人工智能领域最重大的突破之一。数学是人类理性思维的最后防线，攻克高维几何与未解猜想，证明人工智能不只是在猜词，而是在进行真正的逻辑推理。所以这一次，这两天国际人工智能领域最关注的一个新成果、新的发展动向。 第二个与网友分享的观点，DeepSeek这个在中国引起轰动的斩杀线，它确实是一种商业的绞肉机。因为中国的开源模型、规模相对比较小的模型，价格优势是非常明显的。那么美国最顶级的人工智能的领军企业，他们为什么不去做这种简单的、中国的开源低价的人工智能模型呢？Anthropic他们的官方回应是，他们还是要靠这种领先。他们认为对于他们的收费用户而言，他们更在乎模型的先进性，就他们有把握——因为我先进，我就是要有更高的回报，这是他们的理念。 但是目前市场呢，它的确存在这种竞争。美国的方向是朝深度、朝先进性方向去发展去竞争；中国呢，它是朝宽度——就是我便宜、更多人来使用——朝这个方向去发展去竞争。LT认为，这两个方向对于人工智能技术的应用、对于人工智能技术的发展都是非常积极的。你不能简单说谁对谁错，它只是方向上的不同，LT认为是有益于人工智能技术革命的。 那么第三个与网友分享的观点是，中国舆论一边倒的在宣传便宜、斩杀线，对OpenAI的这样一种革命性的技术进步不关心。这个非常容易理解，因为中国的舆论呢强调正能量，所谓的正能量就是党总是赢、中国总是赢，这个没有问题，这个是中国的官方它制造的舆论秩序。但是LT对中国这个热门新闻感觉不太适应的、或者是难以接受的是，为什么偏偏用这个“斩杀线”？LT认为这个是官方舆论胃口太重了。所谓的胃口太重了，就是太庸俗太低级了。 因为“斩杀线”这个词，它不是一个科学词语，甚至不是一个日常生活用语，它是中国的一些极端民族主义编制的一个政治术语。就那个所谓的老A发明斩杀线，哎，新华社认为很好，人民日报认为很好，中央电视台认为很好，这就成了一个中共党媒的主导的、主流的、热门的政治词汇了。那么之前老A讲斩杀线，是将美国人生活困难、活不下去的生命线；而现在你看党媒，人家把这个斩杀线用到科技领域了。这个斩杀线不光斩杀美国人的生活，现在还要斩杀美国科技了。这个与科技的竞争、与产业的竞争就完全脱离了，就进入了一种虚无的、极端的民族主义了。 LT相信，这个DeepSeek的梁文锋他本人未必赞成这个斩杀线。因为相信网友们还记得，不久前刚刚被中国投行披露的梁文锋四个小时的谈话。梁文锋自己还是有很强的危机感的，他在四个小时讲话里面承认了与美国的差距，同时呢他也透露了他仍然在偷偷摸摸的在用英伟达的芯片，而且还计划下一步进一步在采购英伟达的芯片。就从梁文锋对DeepSeek的理解以及他的发展规划，哪里有什么斩杀线呢？ 而且中国的人工智能模型价格比较低，这个不是今天才出现的，这个也不是国际舆论不认可的。当然认可，这当然是一个方向，而且对中国人工智能也是扬长避短，这是个好事。但是被官方舆论引导成了斩杀线——因为按斩杀线，老A的这个发明，斩杀线是没有活路啊，因为美国人到了老A说的斩杀线只有死路一条啊。你现在把死路一条又用在了美国的人工智能，这个对中国人工智能真的有好处吗？真的能够解决中国在竞争中的焦虑吗？LT认为，这是一个典型的自欺欺人。 就中国的舆论场，现在堕落到让老A来指明方向。你看中共的庞大的文宣系统，就找不出来一个超越老A的斩杀线。这个你也能反映出来中共的政治思维、政治逻辑的退化。你即便是按习近平讲的斗争，也不能斗争到老A那条船上去了。当然也许在老A看来，他比习主席小学生水平还高——你小学都能指明方向，老A做一个美国野鸡大学的一夜生，他当然有他的一种自信和自豪感。但是你看到这个全网在老A指明方向下对这个斩杀线狂欢不齿，LT感受更多的是一种荒诞荒唐。 以上是今天与网友分享的内容，谢谢大家收看。