--- author: 北美王路飞 date: '2026-09-19' guest: '' layout: post.njk source: https://www.youtube.com/watch?v=vv8jUIQkI6g speaker: 北美王路飞 tags: - election-analysis - political-finance - economic-policy - systemic-risk - geopolitics title: 美国中期选举分析：政治献金、选民关切与宏观经济博弈 summary: 本文分析了美国中期选举的背景，重点探讨了政治献金、选民对经济和生活成本的关注，以及油价对民调的影响。文章回顾了历史选举规律，分析了参议院和众议院的席位机制，并深入探讨了人工智能监管、选民信任危机以及全球化冲击对产业和高校的深远影响。 insight: '' draft: true series: '' category: politics-society area: society-thinking project: [] people: [] companies_orgs: [] products_models: [] media_books: [] status: evergreen --- ### 直播开场与 AIPAC 政治献金背景 大家看到画面和声音正常的话，在评论区打个 1。在投票之前，一定要确认候选人有没有拿过以色列的钱，可以直接去问 AI。有一个专门跟踪政治献金的机构，不知道大家有没有听说过，叫做 AIPAC（美以公共事务委员会）。AIPAC 在推特上很有名，点进去之后，它会把每一个议员以及候选人中谁拿了钱、谁没拿钱都详细列出来。 今天讲的是美国中期选举。中期选举这部分的素材来自国盛证券宏观专题报告的整理，这是国内券商机构做的研究。读完之后觉得评价非常中肯，国内研究机构研究美国问题非常客观，包括国师沈逸在聊美国时也讲得很有道理。该研究团队过去一直在跟踪美国的中期选举，包括 2022 年国会中期选举他们也做过跟踪报道，主要是为了给客户做投研准备。今天通过这篇报告来为大家提供一个分析框架。 ### 中期选举历史规律与当前预测市场 首先回顾历史数据：从 1946 年以来，执政党在众议院丢掉席位一共发生过 18 次，总共 20 次中期选举里有 18 次执政党都丢掉了众议院席位。 唯二两次没有丢掉众议院席位的情况：一次是 1998 年克林顿执政时期，克林顿当时没有丢掉众议院。原因是当时共和党正在因为“拉链门”事件对克林顿发起弹劾，但当时克林顿在美国的民调数据非常高，总统民调支持率达到了 60% 以上，这是非常罕见的。后来达到过类似民调数据的只有反恐战争期间的小布什，那是由于民众围绕在总统身边的“聚旗效应”。另一个案例发生在罗斯福新政时期，罗斯福当选两年后正值美国大萧条，罗斯福推行新政，民众对前任共和党总统胡佛执政带来的惨痛印象还历历在目，因此继续投票支持罗斯福所在的政党。这是历史上执政党没有丢掉席位的两次特例。 现在两大预测市场把民主党控制众议院作为基准情形，给出的概率在 85% 到 89% 之间。这意味着如果有人和我赌 100 块钱，基本上我能拿到的期望数值就是 89 块钱。实际上只需要在博彩市场花 10 块钱买共和党赢，就能完整对冲行情，实现标准套利并稳稳拿到这笔钱。 ### 选民关切议题与油价对民调的冲击 现在美国选民在意的第一议题是经济和生活成本。这是非常正常的现象，因为美国选民通常并不太关心国际大事，中东问题跟普通美国人的关系不大，很多人甚至不知道伊朗在什么地理位置。此前 Tucker Carlson 采访 Ted Cruz 时问了一系列关于伊朗的问题，Ted Cruz 都答不上来。Tucker Carlson 当时讽刺说：你作为国家的参议员，支持美国政府对这个国家展开军事行动，却连这个国家的具体情况都不知道。这虽然讽刺，但展现了大多数美国人对国际局势的实际认知程度。 很显然，美国对伊朗的战争推高了油价，导致许多美国中立选民甚至是共和党选民都对特朗普产生反感，而民主党选民对特朗普则是一贯反感。 从中选之后的历史美股走势来看，大概率是要往上涨的，中选后 100 多个交易日的中位数涨幅达到了 9.1%，涨幅非常可观。 ### 选举日程、席位机制与政党资金对比 从日程表来看，2026 年中期选举的初选从 3 月份就已经开始，一路持续至今，很多州的初选已经结束。之前直播中也报道过一些典型选区，比如密歇根州出现了一位潜在的穆斯林议员候选人。最终的大选投票将在 11 月 3 日进行并完成开票，这一届选出的是第 120 届国会。 关于中期选举的规律，The American Presidency Project 做过一个回归分析，主要观察选举前总统的民调支持率与执政党在参众两院席位变化之间的关系。也就是说，总统的民调支持率越低，执政党丢掉的席位数量就越多。虽然该模型的 R-squared（决定系数）只有 0.32，只能解释一部分丢席位的数据，但总统支持率确实是决定最终席位变化的一个主要影响因素。 众议院的席位更看全国整体风向，与总统民调有很大关系。因为众议院的所有 435 个席位都是同期全部改选；而参议院每次只改选三分之一的席位，具体涉及改选的是哪一个州、谁是具体候选人等微观因素，这些变量对参议院的影响力会更大。 目前主要的分歧点在参议院，众议院的归属已经没有太大悬念。博彩市场上概率居前的两种情形都是民主党控制众议院，唯一的区别在于民主党是否能同时控制参议院。 目前概率最高的判断基于能源价格走势。如果柴油价格和汽油价格继续维持在高位而没有任何缓和，对很多摇摆州的选民影响非常大。尤其是柴油对美国整体通胀具有方方面面的传导效应，例如超市里蔬菜、水果等生活物资的运输全部依赖柴油物流。 此前有人买第二档情形，原以为民主党会赢得众议院（House）但会输掉参议院（Senate）。认为共和党保住参议院概率更高的理由在于共和党不可忽视的资金优势：目前共和党全国委员会（RNC）比民主党全国委员会（DNC）资金充裕得多，而且特朗普自己还有一个独立的小金库。现在共和党内部都在呼吁特朗普把小金库的资金拿出来支持国会议员候选人，所以在竞选资金方面共和党优势明显。但从最新的民调来看，后方几个摇摆州目前都已经出现翻转（翻蓝）。 虽然目前民主党保持着微弱优势，但选情依然不算稳固。在共和党拥有如此庞大资金优势并持续投放资源的情况下，比如在德克萨斯州制作各类 AI 视频去攻击抹黑民主党候选人，选情依然焦灼。不过也有观点认为民主党有可能实现两院横扫，因为像德州这样的传统红州在民调中民主党都出现了领先，不过德州有其特殊情况，与候选人自身的气质有很大关系。 当前整体政治风气对共和党而言并不乐观。近期伊朗方面表态称，霍尔木兹海峡的完全开放要等到特朗普和内塔尼亚胡都失去权力为止。如果国会两院都被民主党拿下，特朗普的大部分行政权力将被实质性剥夺，直接沦为“跛脚鸭总统”（lame duck），在接下来的两年任期内基本难有作为。原本四年的执政体验在两年后就会面临严重掣肘。J.D. Vance 在上电视节目时也公开发声呼吁选民：“再给我们两年机会，再给我们两年机会”，展现出明显的选情告急姿态。 特朗普此前向选民许诺，如果共和党能够赢得国会两院，将给每一位美国成年选民发放 5000 美金。在当前美国国债规模已经高企的背景下，外界都在质疑这笔资金从何而来。从博弈思维来分析特朗普此番言论的动机：首先，他确信自己大概率不需要兑现这笔钱，因为他开出的前提条件是共和党必须同时控制两院；在共和党保住众议院概率极低的情况下，他明知众议院大概率会丢，提出该策略的实际意图在于通过这种类似于许诺利益的方式刺激选情，让参议院的竞争更加激烈，力保共和党守住参议院。只要保住参议院，即便民主党在众议院发起弹劾，也无法在参议院通过。 ### 参议院关键摇摆席位盘点 参议院方面，民主党想要夺回控制权的难度依然不小。目前参议院两党席位格局是 53 比 47，如果形成 50 比 50 的平局，副总统拥有打破平局的关键一票。因此民主党必须拿到 51 席，即必须净胜 4 个席位才能赢得参议院控制权。 当前两党的基本盘共识是：两边各有 47 席相对稳固，剩下的 6 个席位处于摇摆状态。这 6 个关键战场州是资金集中投放的核心区域。预测市场目前给民主党赢得参议院的概率大致在五五开，近期已经从原先共和党微弱优势转变为民主党微弱优势。 关键摇摆州具体情况如下： 1. **佐治亚州（Georgia）**：民主党候选人是 Jon Ossoff。他的席位整体较为稳固，在发表竞选演讲后选情进一步明朗。Jon Ossoff 作为现任在任议员（incumbent）寻求连任，其个人形象、演讲水平和动员能力都非常强。 2. **北卡罗来纳州（North Carolina）**：选情同样呈现偏蓝趋势。 3. **缅因州（Maine）**：现任参议员是 Susan Collins。她长期被视为共和党内具备跨党派合作能力的标杆性参议员，此前已经连任五届，目前已年过七旬。由于受到特朗普政府政策的拖累，她的选情面临严重危机。 4. **密歇根州（Michigan）**：民主党初选胜出的候选人被视为 DSA（美国民主社会主义者）的代表人物，如果当选，将成为美国历史上首位穆斯林参议员。 5. **俄亥俄州（Ohio）**：该席位此前由 J.D. Vance 持有。当年 Peter Thiel 为 J.D. Vance 投入大量竞选资金帮其赢得该席位，由于 J.D. Vance 就任副总统，该参议员席位出现空缺。 6. **爱荷华州（Iowa）**：爱荷华州传统上是坚固的红州，但目前也进入了胜负难料的摇摆状态（toss-up）。 7. **德克萨斯州（Texas）与阿拉斯加州、内布拉斯加州**：对于内布拉斯加等大农村腹地，基本属于极度偏红的深红州。 ### 缅因州选情与候选人背景 缅因州民主党候选人是 Troy Jackson。他是现任缅因州参议院议长（州参议长）。对外宣传中，他将自己标榜为“第五代伐木工”。 Troy Jackson 在 1998 年曾带头组织卡车司机封锁边境公路，抗议当地雇主雇佣廉价加拿大劳工来顶替本地伐木工。这场劳工维权抗争成为他步入政坛的标志性事件和核心叙事。然而近期右翼媒体将这段历史重新挖掘出来进行攻击，质疑他在 1998 年反对外国劳工抢工作，如今却主张废除 ICE（美国移民及其海关执法局）并批评特朗普的关税政策，指责其政治立场前后矛盾、为人虚伪。 Troy Jackson 并非政治素人。虽然拥有“第五代伐木工”的草根叙事，但他已经在缅因州议会任职 20 年，担任过 6 年的州参议长，属于经验老练的建制派政客，目前被包装成局外人形象。他的劣势在于直到 7 月底才替补获得提名——主要原因在于前一位民主党候选人被曝出纳粹纹身及多起性丑闻而被迫退选。民主党选民对道德丑闻的容忍度相对较低，导致原候选人下台。 缅因州的竞选议题较为特殊：支持 Troy Jackson 的选民很大一部分动机是出于对 Susan Collins 的反感，认为 Susan Collins 背弃了选民承诺。在对 Susan Collins 反感情绪高涨的情况下，选民倾向于只要民主党候选人表现尚可就会投票支持。目前预测市场 Polymarket 给出的隐含胜率达到了 68%，RCP（RealClearPolitics）民调均值显示其领先 Susan Collins 2.5 个百分点，虽然尚未完全脱离民调误差范围（margin of error），但领先优势相对明确。 此外，缅因州选情面临一个重大的新增变量：缅因州与加拿大地理接壤，加拿大是缅因州最大的贸易伙伴。特朗普近期对加拿大发起的贸易争端对当地相关产业造成了沉重打击，这种关税政策客观上为民主党候选人提供了强力助选效应，使得 Susan Collins 的连任选情承受巨大压力。 ### 密歇根州候选人画像 第二个关键摇摆州是密歇根州。民主党候选人 Abdul El-Sayed 是埃及移民后裔，拥有出色的学术与专业履历：他是牛津大学罗德学者、哥伦比亚大学医学博士，早年曾效力于密歇根大学男子长曲棍球队，属于典型的精英移民代表。2018 年他曾参与密歇根州州长初选，最终败给现任州长，此后长期活跃在进步派阵营。 Abdul El-Sayed 的核心竞选纲领聚焦于反对 AIPAC 政治献金干预以及聚焦本土经济民生议题，这两大主张在选民中获得了较高的支持度。其对手共和党候选人 Mike Rogers 则背负了大量来自特朗普的政治包袱，包括中东战争局势及其推高的燃油通胀问题。在竞选交锋中，Mike Rogers 回避与 Abdul 展开公开辩论；而在竞选集会演讲中，Abdul 拿对手的名字 Mike Rogers 进行调侃，讽刺其在面对特朗普时只会毫无主见地回答“Roger that, yes man”（收到，完全遵从）。 ### 俄亥俄州参议院席位争夺与数据中心争议 从词源和日常用语聊起，“Roger”这个词最早是在小时候玩 CS/CCS 等射击游戏时学会的，游戏里角色总是不断喊着“Roger Roger”。顺着选情继续看，下一个关键战场就是俄亥俄州。俄亥俄州的参议院席位原本是由 JD Vance 控制的，由于他升任副总统，该席位随之空缺并引发了新的争夺。 目前在俄亥俄州正面对垒的两位候选人分别是共和党的 Jon Husted 与民主党的 Sherrod Brown。这两位候选人当下的选情非常焦灼，预测市场给出的隐含胜选概率大约维持在 55% 对 45% 的微弱差距。在竞选资金方面，民主党一方筹集到的资金明显更为充裕，无论是手头持有的现金储备还是整体筹款总额，都是 Jon Husted 的两倍左右。这一资金差距直观地反映出民主党及其背后金主对俄亥俄州这一席位的高度重视。 当前俄亥俄州选战中一个巨大的争议焦点在于数据中心的建设。在这一议题上，民主党拥有相对更充裕的攻防策略与话语空间。民主党候选人可以直接向选民指出，共和党及其总统正在全力支持和力挺这些大型数据中心落地，而民主党则选择与普通选民站在一起，主张对数据中心进行必要限制。其竞选主张一方面强调防止人工智能技术的快速扩张抢走本地人的工作岗位，另一方面也着重防止大型资本通过大规模建设高能耗数据中心推高当地居民的电价和水价。在民生和公用事业成本的考量下，民主党候选人在数据中心这一议题上展现出了较为明显的竞争优势。 ### 阿拉斯加州复合选票制度与同名参选风波 随后视线转向阿拉斯加州。阿拉斯加的选情呈现出一种非常戏剧化且耐人寻味的局面。现任参议员 Dan（Dan Sullivan）本身拥有退伍军人背景，但在当前的胜选概率预测中仅有约 31%，相当于以 30% 对 70% 处于巨大的劣势。通常情况下，现任官员（incumbent）在连任竞选中往往自带天然的在任优势，但目前 Dan 的选情却大幅落后，这很大程度上可能是受到了特朗普整体政治风向与选情波及的影响。 阿拉斯加州实行的是排名选择制（Ranked-Choice Voting，即复合选票制/复选制），所有候选人列在同一张选票上由选民进行偏好排序，投票结束后再统一核算票数。在此机制下出现了一个极其戏剧性的事件：共和党内部出现了两个同名为 Dan 的候选人。其中一位是已经退休的学校教师，其姓名与现任参议员完全一模一样，并且突然以共和党身份登记参选。 现任参议员对此公开指责，认为该退休教师参选完全是民主党在背后策划的搅局手段，目的就是故意混淆选民的视听。在复选制选票上，普通选民若看到两个相同的名字，很容易在未仔细核对的情况下勾选错误，从而实质性地分流掉现任参议员的关键票源。针对这一情况，阿拉斯加选举事务处随后以“存在故意混淆选民的恶意参选意图”为由，直接取消了该退休教师的参选资格。 然而该事件并未就此平息，被取消资格的退休教师随即向法院提起了诉讼，将选举事务处告上法庭。目前联邦调查局（FBI）以及总检察长办公室均已介入并正式立案调查，以审查取消参选资格或涉嫌恶意参选的行为是否构成了对公民公平选举权的非法剥夺。这种利用同名同姓候选人搅乱选局的操作，其戏剧性让人联想到以往纽约市长选举中的乱局，当时部分共和党参选人登台后并不以胜选为首要目的，而是集中火力狂轰安德鲁·科莫（Andrew Cuomo），在各种丑闻发酵与舆论围攻下改变了整体竞选走势。 ### 爱荷华州农业选情与贸易战经济压力 紧接着讨论的是爱荷华州。爱荷华州在传统上一直被视为坚固的深红州，但如今却演变成为了具备竞争性的选区。造成这一转变的核心根源在于当地农业经济受到了特朗普贸易战的直接冲击，加之不断攀升的油价与通胀压力，让该州传统的共和党选民群体产生了极大的不满情绪。 民主党在爱荷华州推选出的候选人 Josh 背景独特且极具励志色彩，他是一名残奥会运动员（轮椅篮球选手），在竞选活动中奥巴马还曾亲自前往当地与他一同打球投篮并为其站台助选。 尽管选情出现松动，但在所有摇摆州当中，爱荷华州依然是共和党唯一保持微弱领先优势的地区。民主党若想彻底翻转该州，面临的难度依旧相当大。资金层面上，共和党对手 Ashley 手头拥有的可用现金是民主党候选人的三倍之多。在爱荷华州面临如此悬殊的资金劣势，要彻底打破亲特朗普的传统基本盘绝非易事。正因为该州仍具备一定的基本盘优势，前段时间 JD Vance 还特地前往爱荷华州发表集会演讲，全力为本党候选人拉票造势。 ### 德克萨斯州参议员选战：Ken Paxton 的多重丑闻与党内裂痕 随后聚焦到全美选战的重中之重——德克萨斯州。德州一直以来都是共和党最为核心的铁票仓，其政治地位正如加州之于民主党。在传统政治格局下，加州选出共和党籍州长或参议员的概率，与德州选出民主党籍官员的概率同样微乎其微。然而，本届德州的参议院竞选却变得异常激烈和精彩。 导致德州选情突变的核心原因，在于德州原任建制派参议员在党内初选中被直接清洗出局。特朗普秉持着“忠诚不绝对就是绝对不忠诚”的原则，全力将原参议员拉下马，转而力挺并扶持了对他绝对效忠的前德州总检察长 Ken Paxton。 Ken Paxton 是一位典型的极右翼 MAGA 代表人物，其履历带有鲜明的强硬色彩。在 2020 年总统大选特朗普败选后，Paxton 曾带头向法院起诉多个关键摇摆州，要求推翻选举认证结果并重新计票，全力配合特朗普追查所谓的选举舞弊。 然而，在德州这样一个传统深红州，Paxton 的民调支持率与胜选概率却落后于民主党挑战者 James Talarico。其根本原因在于 Paxton 本身劣迹斑斑，甚至连德州本地的许多共和党建制派和温和派人士也对其无法容忍。回顾其既往经历，Paxton 深陷多起极其严重的丑闻与法律指控： 在 2023 年 5 月，由共和党牢牢掌控的德州众议院以 121 票对 23 票的压倒性票数，正式通过了对 Ken Paxton 的弹劾案。弹劾案共列出了多达 20 项指控罪名，包括收受政治金主的贿赂并为其提供特殊利益照顾、滥用和挪用公共财政资源、对举报人进行虚假陈述与报复、证券欺诈、妨碍司法公正以及隐瞒个人财务利益等。该案移交德州参议院审理后，最终以 16 票对 14 票的微弱表决结果判定其罪名不成立，未达到定罪所需的 21 票法定门槛。值得注意的是，在审判过程中，有两名共和党参议员打破党派界限倒戈投下了有罪票，这充分印证了德州共和党内部对他的强烈反感与分裂。 除弹劾案外，Paxton 还曾长期面临重罪证券欺诈的刑事指控。该刑事诉讼最终并未经过公开审判裁决，而是由他与检方达成了审前审理协议，通过完成特定社区服务及支付巨额赔偿金的方式了结此案。这一和解路径表明，如果案件真正进入陪审团审判流程，他有极大的概率会被直接定罪。 在个人道德与家庭层面，Paxton 与其结婚长达 38 年的妻子因其长期通奸而依据圣经原则向法院提起了离婚诉讼，双方自 2024 年 6 月起便已彻底分居并不再共同生活。 面对重罪指控、弹劾风波、通奸丑闻与家庭破裂等多重负面舆论，Paxton 为自己做出的公开辩护逻辑却显得十分奇特。他公开宣称现任总统特朗普身上背负的罪名比自己还要多，他自称只是在追随特朗普的脚步，在实现宏大政治目标的过程中难免会遭到政敌用各种罪名与丑闻进行围攻，而他将像特朗普一样冲破所有丑闻的阻碍并最终赢得选举。这种将自身司法纠纷与特朗普捆绑的辩解，几乎将所有政治负面因素全部集于一身。 ### James Talarico 的背景、信仰话语与文化战争攻防 反观民主党候选人 James Talarico，他是德州现任州众议员，年轻有为，是民主党近年来在红州阵营中极为罕见的、具备极强跨党派吸引力的竞争者。Talarico 个人形象良好、气质出众、口才极佳，其竞选风格的最大特色在于他在演讲中频繁且自然地引用圣经教义与基督教经典，能够有效打动并争取到大量偏保守但非极度狂热的中间选民。 面对 Talarico 的强势崛起，共和党阵营主要采取了人身攻击和盘外招策略，通过在社交媒体上散播剪辑视频指称其为同性恋。而 Talarico 阵营则迅速发起了极具杀伤力的竞选广告反击。该广告针对 Ken Paxton 担任德州总检察长期间的一起司法丑闻展开：Paxton 当时曾与一名被指控性侵儿童的恋童癖罪犯达成了极具争议的认罪协议，使得该罪犯仅服刑极短时间便被释放出狱。Talarico 的竞选广告巧妙地将该案与全美高度关注的爱泼斯坦案（Epstein files）建立关联，直斥 Paxton 制造了“德州版爱泼斯坦案”，并强调德州选民绝不需要一个在司法上包庇和纵容性侵犯的官员。 Talarico 的个人特质在于其政治家与牧师的双重身份。在德州众议院任职期间，他同时在奥斯汀长老会神学院攻读并获得了神学硕士学位，是一名获得正式按立的基督教牧师。他擅长运用深厚的圣经语言和神学逻辑来阐释进步派的政策主张，实现了用传统信仰语境包裹进步主义政治诉求的独特打法。 在文化议题方面，两党长期处于激烈交锋中。民主党在政策推进中经常涉及跨性别（Transgender）、同性恋及 LGBTQ+ 相关权益。尽管从统计数据来看，此类群体在总人口中的占比较小，但在选举政治中往往容易被放大为极具情绪煽动力的传播爆点。例如在 2024 年大选中，特朗普阵营曾推出针对卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）的竞选广告，指责其主张使用纳税人的钱为监狱囚犯提供变性手术资金，该广告在传播层面取得了极大的舆论效果。同理，共和党也试图通过纠缠 Talarico 对跨性别议题、性少数群体权利以及神学上关于“上帝是否具有非二元性别特征”的探讨来对其进行政治定性。 然而选战讨论的核心理应回归于民生实质：候选人的政策究竟能否切实改善普通民众的生活水平，能否有效遏制高企的通货膨胀，能否降低民众在水、电、油等基础能源上的日常开销。共和党在历届选举中惯于依赖文化战争（Culture War）策略，通过在电视上投放极具视觉冲击和夸张叙事的广告来动员选民基本盘。例如在半年前俄克拉荷马州（Oklahoma）的一次选举中，有保守派候选人直接在自家的厨房台面上拿刀切断香肠，配上口号宣称“若我当选绝不让你们的孩子被切除性器官做变性手术”，以此进行极度直接的情绪灌输。 但在当前的宏观经济环境下，持续高企的油价与生活成本压力已经切实冲击到了红州底层选民的生活，导致文化战争议题的边际拉票效应出现递减。对很多普通选民而言，日常加油时油价翻倍的经济痛感，远比空洞的文化意识形态争论更为直接。 在这一背景下，德州参议院选举具有极其重大的全国象征意义。一旦民主党成功攻下德州，便意味着共和党传统政治版图的系统性溃败。而共和党推选出 Ken Paxton 这样充满争议与司法污点的候选人，实质上削弱了自身的守城优势。原本德州在任的建制派参议员在本地选民中拥有稳固的基本盘，但仅因未能对特朗普展现出绝对忠诚而被强行替换，从而将这一铁票州推入了激烈的胜负未定之局。 ### 众议院席位格局与选区重划的反噬效应 在参议院之外，众议院（House of Representatives）的控制权争夺同样明朗。民主党在本届选举中夺回众议院多数席位的门槛相对较低，全美范围内仅需净胜 3 个席位即可实现翻盘。 在目前被列为核心摇摆选区（toss-up districts）的 20 个众议院席位中，有 15 个席位目前由共和党议员把持。从选举攻防规律来看，共和党面临的防守阵线明显过宽，历史统计数据表明，防守面越广的一方在选情波动时丢掉席位的绝对数量通常也越多。 当前预测市场上主流平台的概率数据展现出高度的一致性。围绕选情预测甚至存在跨平台的套利空间（Arbitrage），选民与观察者可以根据不同市场间的数据偏差进行策略性对冲。全美 21 个最关键的摇摆选区主要集中分布在铁锈地带（Rust Belt）以及阳光地带（Sun Belt）的各个关键州。 影响众议院选情的另一个核心变数是杰利蝾螈式的选区重划（Gerrymandering）。按照美国常规政治惯例，选区重划通常是在每十年一次的全国人口普查数据公布后统一进行。但在本轮中期选举周期中，特朗普阵营为了确保优势，推动部分州提前启动了紧急选区重划程序。德克萨斯州、加利福尼亚州、北卡罗来纳州以及俄亥俄州等均对选区地图进行了重新绘制。 从重划后的新地图分布来看，德克萨斯州、北卡罗来纳州和俄亥俄州的新选区划分整体上有利于共和党巩固席位，而加利福尼亚州和犹他州等地的调整则相对有利于民主党。 然而，激进的选区重划往往伴随着巨大的反噬风险。为了在纸面上最大化斩获更多众议院席位，主导重划的一方通常会选择将本党的优势选票摊薄并分散到多个边缘选区中，以期形成更多“微弱领先”的选区格局。但这种策略极度依赖稳定的基本盘支持率。在当前总统民调支持率低迷、通胀居高不下、油价持续上涨的严峻经济环境下，原本预留的微弱领先优势（margin）极易被选民的倒戈所抹平。其结果是，原本重划后自认为稳赢的优势选区，反而因为票数被稀释而蜕变成了双方胜负难料的摇摆竞争区（toss up）。这种策略最终是否会导致搬起石头砸自己的脚，仍有待本次大选投票结果的最终检验。 ### 2026年州长改选格局与2028年前瞻 州长选举实际上为2028年的政治格局提供了一个非常重要的前瞻。2026年美国将有36个州举行州长改选，民主党和共和党各有18个席位面临改选。其中，有15位现任州长受制于任期限制无法连任，这些空缺出来的席位意味着两党候选人都可以参与争夺。从目前的州长席位现状来看，共和党掌握26席，民主党掌握24席。在选情分析上，目前的共识是有4个州属于关键摇摆州，分别是佐治亚州（Georgia）、内华达州、俄亥俄州以及威斯康星州。因此，接下来很大程度上取决于两党的基层组织与动员能力。 在选民最关注的议题方面，民调数据显示，有29%的注册选民最希望候选人重点讨论经济议题，15%的选民关注生活成本与可负担性。可以看到，在这两个核心议题上，共和党目前已经不再具备明显优势。过去很长一段时间里，选民普遍认为共和党在处理经济政策上比民主党更为擅长，这种印象的形成可能有拜登时期的经济表现因素，也可能单纯是一种氛围感（vibe）。但如果回顾历史统计数据，往往很多经济上的大烂摊子都是共和党执政时期捅出来的，最后由民主党来善后，比如小布什时期的表现。 再结合其他经济基本面数据来看，包括CPI、汽油价格、食品与住房成本、实际工资、就业数据以及消费者信心指数，目前这些指标的表现都不理想，整体形势较为糟糕。很多人主观上觉得特朗普擅长搞经济，主要是因为他在第一任期内推行了减税政策，当时市场资金充裕、大家感觉手头有钱。但客观来说，特朗普当时上任恰好赶上了奥巴马任内整个经济复苏周期的大顺风。奥巴马接手小布什留下的烂摊子后，推行了一系列经济刺激政策，美联储持续大幅降息并开启量化宽松（QE）。尽管美国经济复苏非常缓慢，失业率在较长时间内维持在高位，但到奥巴马任期后期，经济基本已经恢复到正常轨道。然而特朗普上任后，在经济已经处于相对较热的状态下继续推出大规模减税刺激，直接结果就是火上浇油，同时进一步推高了美国国债规模与财政赤字，背负了更为庞大的债务。 ### 伊朗战争、地缘局势与民调策略对比 目前另一个极其关键的议题是伊朗战争。民调显示，只有35%的美国人支持当前的伊朗战争，三分之二的选民希望战争能够尽快结束。在处理战争与打击恐怖主义的议题上，两党的支持率基本持平。公众普遍希望中东冲突尽快平息，推动能源价格回落，从而缓解物价上涨向终端消费的传导，但目前看来短期内难以迅速解决。此前特朗普经常声称与伊朗达成了极佳的协议，但随后又撕毁协议导致双方爆发冲突。近期胡塞武装（所谓“拖鞋帮”）又将红海航道封锁。沙特方面目前处境焦头烂额，沙特王储（MBS）致电特朗普请求协助，而特朗普则表示已与胡塞武装沟通，对方称不想与美方开战，因此美方并未插手介入。 在两党的议题动员策略与选民支持率方面： - 在打击犯罪政策上，共和党领先民主党14个百分点； - 在移民政策上，共和党目前仅领先5个百分点。需要注意的是，共和党在移民议题上原本保持着大幅领先优势，现在已经缩水至个位数，主要原因在于移民与海关执法局（ICE）的一系列激进执法行动给不少投票支持共和党的拉美裔（Latino）选民上了现实的一课。现在佛罗里达州已经有议员候选人在竞选广告中公开表态，认为总统的移民政策过于激进化，并承诺上任后将劝说总统采取更温和的移民政策，试图在选战中与特朗普强硬的ICE政策进行切割，这反映出当地拉美裔选民态度正在发生显著转变； - 在医疗保健和环境保护议题上，民主党各领先14个百分点； - 在堕胎议题上，民主党领先10个百分点； - 在教育议题上，民主党领先9个百分点（现任教育部长甚至在公开场合将AI误称为A1）； - 在宏观经济、外交和军事政策方面，两党支持率差距仅在1个百分点左右，基本没有拉开明显差距。 ### AI数据中心选址争议与特朗普支持率制衡 在AI议题方面，有51%的受访者认为两党均不能令人满意或表现持平，因为AI行业的大金主在两党内部均有深度押注。 与人工智能密切相关的数据中心建设，如今已经演变成一个跨党派的民生议题。从1月份到7月份的民调数据对比来看，民众的态度发生了显著变化。对于在自己居住地3英里范围内建设数据中心，公众的反对比例明显攀升；即便是MAGA群体，在1月份时对本地建数据中心支持度较高，到了7月份支持率也出现下滑，反对声浪上升。 从地理分布地图来看，这些数据中心规划项目与关键选区高度重合，宾夕法尼亚州和德克萨斯州就是最典型的代表。宾州和德州的两位州长最初大力支持在州内推广数据中心，宣传其能够振兴地方经济、带来税收并吸引更多外部投资；但随着民间阻力增加，两位州长目前都转而表态要倾听民众呼声，对数据中心项目进行必要限制，深入评估其是否推高了当地居民的生活成本，并要求数据中心企业必须自行解决供电问题（自带电力）。 特朗普目前处于低位的民调支持率，进一步强化了选民通过国会投票进行权力制衡的意愿。特朗普的民调支持率已跌破其第一任期的低点，创下历届总统同期的极低水平。在移民、经济、贸易以及生活成本这四大核心议题上，他的净支持率全为负值，其中生活成本议题的负面拖累最为严重。特朗普在竞选时曾承诺改善民生、降低包括农产品和食品杂货（groceries）在内的生活成本，但上任后发动伊朗战争直接再次推高了通胀。 ### 中期选举历史规律与市场表现 尽管选举带来了诸多政治不确定性，但从美股的历史表现来看，中期选举结束后市场往往呈现走强态势，核心逻辑在于选举落地后政治不确定性得到了最彻底的释放。回顾历史数据，在统计的24次中期选举中，有19次在选举后呈现上涨，选举日（T日）后100个交易日的中位数涨幅为9.1%（注：此为历史数据回顾，不构成任何投资建议）。不过需要考虑的是，当市场普遍掌握该历史规律后，资金是否存在提前抢跑拉升行情的可能。 在美债收益率方面，根据1946年至2022年中位数加权构建的分布区间（distribution band），在中期选举结束后，美债收益率通常呈现下行走势。不过今年的情况较为特殊，面临着严峻的通胀压力以及美联储货币政策路径的不确定性。在最近的FOMC会议上，美联储（包括理事沃勒等鹰派立场）进行了25个基点的加息，这与年初市场预期年内将降息三次的判断形成了巨大反差，这一转变很大程度上也是受到伊朗战争推高通胀预期的直接影响。 从众议院中期选举的历史席位变动来看，自1946年以来，执政党在中期选举中丢失国会席位是常态，仅有克林顿执政时期以及2003年至2005年小布什处于反恐战争特殊时期的中期选举中执政党没有丢失席位，其余时期执政党席位均出现大幅流失。 ### 政治献金争议与选民态度分化 查看现场评论区互动： - 针对数据中心规模，全美最大的数据中心聚集在弗吉尼亚州，占据全美约60%的份额。 - 评论区呼吁在投票前应核查候选人是否接受来自以色列方面的政治献金。 在政治献金核查方面，目前排查以色列资金链的难度在加大。美以公共事务委员会（AIPAC）采取了更为隐蔽的运作模式，其政治献金不仅通过AIPAC单一主体发放，还分散在诸多分支政治行动委员会（Super PAC）中，而常规的AIPAC Tracker往往只统计主账户数据。不过现在借助人工智能辅助工具，对候选人的财务申报材料进行穿透式审查已经非常高效，能够及时识别那些试图隐匿资金来源的行为。 在候选人表态方面，不少民主党建制派候选人会公开声明拒绝接受AIPAC的资助，因为民主党选民对AIPAC的反感程度普遍更高。在共和党内部则存在明显的年龄分层：65岁以下的共和党选民，尤其是30岁至40岁年龄段，对AIPAC的反感程度相对较高；而65岁以上的福音派基督教群体依然坚定支持以色列，该群体深受长期亲以政治宣传的影响。近期甚至有MAGA背景的牧师在大型集会上宣称“上帝说油价会下降”，言论显得脱离现实（delusional）。 ### 政治讽刺影视剧《谁是美国？》与经典桥段 围绕美国政治现实的荒诞性，现场推荐了英国演员萨莎·拜伦·科恩（Sacha Baron Cohen，曾主演电影《波拉特》《大独裁者》）主导制作的政治讽刺伪纪录片剧集《谁是美国？》（*Who Is America?*）。 该剧集中展现了多起针对美国政客与公众人物的深度整蛊事件： 1. **整蛊纽约前市长朱利安尼**：设计情境让其误以为存在私下交易，随后演员突然现身制造极度尴尬的荒诞场面。 2. **混入拥枪协会集会**：假扮表演者登台演唱包含针对前总统奥巴马极端言论的荒唐歌曲，引发全场附和，导致不知情的主办方事后情绪崩溃。 3. **整蛊共和党前议员**：假借传授一套荒谬绝伦的“反恐/防身术”，诱导该议员在镜头前脱下裤子做出滑稽举动，该议员随后依样照做，视频播出后引发轩然大波。 4. **专访联邦参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）**：科恩扮演的角色在探讨美国贫富差距时，桑德斯指出全美1%的人口掌握了99%的财富；科恩随即一本正经地提出荒谬建议：“为什么不直接把那99%的人口放进1%的富人圈子里，这样贫富差距问题不就解决了？”这番言论让桑德斯当场表情僵住、神情错愕。在整部剧集涉及的政客中，桑德斯被认为是极少数始终保持严肃、未被诱导做出荒唐举动的政治人物之一。 5. **前副总统迪克·切尼与儿童用枪宣传片**：剧中还诱导包括前副总统迪克·切尼在内的人员签署荒谬物品，并联络拥枪团体共同策划拍摄面向7岁以下儿童的用枪培训宣传片（Kinderguardians）。 直播现场调出视频片段分享（在播放伯尼·桑德斯受访段落时）：科恩扮演的角色骑着代步电动车出场，开场询问桑德斯：“我可以聊点私人话题吗？你是残疾人吗？”桑德斯回应不是后，对方一本正经地解释称自己骑电动车纯粹是为了保存体内有限的能量，场面极具讽刺效果。 ### 《Who Is America?》恶搞佐治亚州众议员 Jason Spencer 我当时看那个纪录片，里面还有更离谱的。我们看能不能播这个《Who Is America?》（谁是美国？）的片段，这段在当年是非常出圈的。 大家可以看一下他在干什么。萨莎·拜伦·科恩（Sacha Baron Cohen）这个人，他会假装成不同的人设去跟这些议员交流，而这些议员并不知道是他演的。他在这里扮演的是一个以色列的反恐专家，你看这个造型是不是很像反恐专家的样子。他之前演过一个很有名的电影叫《The Dictator》（独裁者）。 面对恶搞的这位是佐治亚州的州众议员杰森·斯宾塞（Jason Spencer）。这件事情是真的，不是讽刺情景剧，也不是他们俩串通好的。因为 Jason Spencer 后来为他在这个节目中的表现付出了非常惨痛的代价，他被两党议员共同施压要求辞职。 他当时真的相信了萨莎·拜伦·科恩扮演的这位以色列反恐专家。科恩在节目里声称要教他一套在反恐实战中虽然看似离谱、但确实有效的保命技巧。有人会问真的有人会信吗？他真的信了。 你知道他后来是怎么辩解的吗？他说节目组利用了他对家人安全的强烈恐惧，他当时真的以为自己是在接受前以色列军事人员的安全训练。他还辩解称，科恩和他的制作团队利用了他和家人可能遭袭的瘫痪式恐惧，对他进行了精神控制。但问题是，对方让你脱裤子，你居然真的脱了裤子，所以你可以看到这些共和党议员有多离谱。 当时这个节目播出之后，佐治亚州的共和党内部迅速与其进行切割。当时的州长公开表示，看到这个视频感到悲伤而且厌恶；佐治亚州的众议院议长也要求这个哥们赶紧辞职，并表示他在节目中的相关言论和语言是不可接受的。我要是那个州长，我不是感到悲伤，我只会偷着乐。因为他是真信了。 而且关键在于，他在这个节目中表现出来的对于其他不同种族、不同国家的人的态度，其实带有极强的歧视性。包括当时让他模仿中国人，他说了一大堆，其实根本都不是中文，全都是模仿越南语、日语或者韩语发音。你就可以看出来，他其实非常不屑于去了解这些国家的人，充满了刻板印象。他根本没有真正去了解过所谓的中国文化。还有对同性恋群体的歧视言论，甚至说“作为一个男同性恋我都不会这样脱裤子”。 包括萨莎·拜伦·科恩提到“N-word”的时候，他直接在镜头前大声喊出了那个禁忌词汇，而人家其实原本都没直接说那个词。 面对各方压力，他一开始还嘴硬，声称自己绝对不会提前离任，会一直做到任期结束。但是迫于舆论和政治压力，他后来还是提交了辞职信。 这属于《Who Is America?》里面最著名、也最具有争议的一个片段。你可以看到一个堂堂州议员，基本上没有任何常识，明显是在恶搞、明显非常离谱的操作，他居然全盘相信了。他后来的解释就是“我太单纯了”、“我被科恩洗脑了”、“我被反恐情境带来的瘫痪式恐惧控制了”。这何止是洗脑，简直可以说是智障。 ### 从政客素养与国会交易到连麦互动 这些人都能成为真正的立法者（lawmaker），想想确实挺可怕的。这就可以看出来，有些地方从政人员的认知水平和反智程度到底有多严重。这也解释了为什么像小罗伯特·肯尼迪（RFK Jr.）这样的人能被提名为卫生部长，简直是要让麻疹（measles）再次伟大。 我觉得这个片段完全可以跟马保国的视频剪辑在一起，就是“有备而来，来骗、来偷袭”。 而且这种认知水平的人进了国会以后，往往个个都变成了人均“股神”的水平。所以大家可以想一想，他们对外宣传说自己炒股厉害，到底是因为有内幕交易，还是自己真的厉害，大家心里自己品一品。你也可以理解为什么有些极其荒谬的提案，在国会里居然还能拿到赞成票，就是因为有这种议员存在。 好的，我们现在进入连麦环节，我先把屏幕共享关一下。排队的第一个是老马，第二个是大川，后面还有小杜和 SP 等一下。我先把老马带上来。老马你先说。 老马：哎，能听见吗？ 主播：能听见，你说。 ### 老马的选举预测与竞选资金逻辑 老马：你把钱准备好就行了，十一月份选举结果出来直接转到我账上就行。 主播：你这么自信啊？你的自信我很喜欢。 老马：那肯定有啊，我什么时候输过？ 主播：真的假的，嘴上没输过吧？ 老马：什么叫嘴上没输过？我跟你讲我的模型，共和党在众议院我保守估计能多赢五票。你说多赢十几票、二十几票，我不敢说那么激进的话，但是多赢五票我绝对能赢。 主播：OK，你还是觉得共和党能赢下众议院和参议院是吧？ 老马：对，肯定能赢。你看那个竞选资金就知道了。今天报出来一个消息，全美前二十大富豪里面有十九个都捐给了共和党，好像只有索罗斯捐了民主党。那个竞选经费已经完全不成正比了。你看到发出来的数据是候选人个人账户里的资金，但是背后有很多超级政治行动委员会（Super PAC），那些大笔资金都没直接算在账户里。 这些大金主的钱一旦发力，你想想参选最怕两件事情：第一件事情就是打广告。别人在媒体上攻击你、抹黑你，你必须有能力在舆论上反击回去对不对？你怎么反击呢？如果你没有钱，你就投不了广告，你根本没法在选民面前澄清自己。人家第一天造谣说你有婚外情，第二天造谣说你有人兽交，第三天造谣说你强奸女儿，第四天造谣说你是恐怖分子，第五天继续疯狂造谣。你根本没法还嘴，因为你没钱买广告时段。现在民主党最大的问题就是没钱。有人还说“我多高风亮节，我不收 PAC 的钱，不用大金主的钱”，其实二战以后的美国政治，你没有钱能行吗？你没钱反击就根本没办法。 第二个问题就是地面战。地面战其实很简单，就是招募一堆大学生来当实习生，帮你去扫街、敲门拉票。大学生虽然可能不要全职工资，但你总得报销车费油费吧？你必须给人家管盒饭、买瓶水吧？如果你连这笔钱都没有，地面战怎么打？根本打不赢。共和党这边，比如马斯克直接砸一个亿出来，在德州招募两千、五千个大学生去挨家挨户拜票。不管敲不敲得开门都去拜访；敲不开门就把宣传卡片塞进门缝，上面写着“我是某某议员，我一定要为我们社区争取什么利益，对面那个竞选对手是个什么样的人”。你如果没有充足的资金，连印制传单和拜票卡片的钱都拿不出来。 主播：老马，那我们这样吧，把我们打赌的金额再翻一倍？ 老马：我不翻倍，赢多少就是多少。翻倍成什么样了对不对？我之前跟人赌过一次很大的，后来那人赖账了。 主播：你担心我赖账？ 老马：那倒不是。我是 2016 年大选的时候跟人赌特朗普赢，另外一个人赌希拉里赢。我后来跟他说差一张选举人票就是 10 美金，一开始是赌 100 美金底注，后来按每差一张选举人票 10 美金来算。结果他输了我七八百美金，输完之后人直接跑掉了。所以赌 100 美金就行，小赌怡情。 ### 老马自述从民主党转投共和党的心路历程 老马：然后我还想分享一个我个人的亲身经历，也是我为什么从民主党转向共和党的见证。 这个故事说起来大概是十年前的事了。一开始我是支持民主党的，因为我们作为第一代移民，最开始接触的大多都是倾向民主党的环境。而且我在纽约生活，经常跟身边的人一起参加各类活动，政治立场都是明显偏向民主党的。 后来为什么彻底转向共和党？因为我发现共和党是真帮老百姓办事的，民主党根本不帮我办事。 怎么讲呢？当时我在部队服役，我有一个战友是墨西哥裔的。他当时申请了他的父母移民过来，但他签署的下一份服役合同马上就要调防去欧洲或者日本了。他希望能在调往海外驻地之前，顺利把父母接到美国安顿好。但是当时移民局的排期很长，还要等很长一段时间。我就建议他：“你给当地的国会议员写信求助，看能不能帮上忙。”后来他给当地的国会议员办公室写了信，那个国会议员真就帮他跟进处理了，把信件转交到了白宫和移民局。最后在他出发去海外驻地之前，他父母的签证和手续确实办下来了，顺利来到了美国。这件事情是实打实帮他解决了问题。 而我遇到了什么问题呢？我第一期部队合同服役结束之后回到了纽约。我在纽约有一所学校，我入伍前跟学校打过招呼，服役回来之后学校却不认我之前的学籍了，要求我必须作为新生重新申请入学。我说我不想重新申请，我符合退伍军人的保障规定。因为美国有专门的法律保护服役军人，你离开去当兵，服役期满回来后，你的工作和学位是必须受到保留的，不能随意变动。 后来我就去找纽约当地的民选官员求助，找了区议员、市议员、州议员，甚至去找了国会议员孟昭文。我当时非常生气。找了那么多民选代表，最后只有一个白人男士帮我说了句话，还不是议员本人，是办公室的一个实习主管，过来跟我说了一句“我帮你跟进一下这个事情”，帮我给学校写了一封问询邮件。 至于其他那些民主党议员的办公室，根本连搭理都不搭理我，直接把我推脱掉，说“这事不归我们管，这是某某部门的事务”。最搞笑、最让我恶心的一次是，我走进纽约州参议员在当地的办公室，我话还没说完，工作人员直接就来一句“这事办不了”。哪怕你稍微敷衍装一下，说“这个事情我帮你记录一下、反映一下情况”，他们连装都懒得装。 我出了门之后心里极其愤怒。回到家后，我给那个州议员在奥尔巴尼（Albany）的州府办公室写了一封长信，我说你基层的助理就是这种工作态度。我当时气得发誓，我什么都不干我也要写一百封信，投进我邻居每一个人的邮箱里，呼吁大家下次选举绝对不要把票投给你们。 从那之后，我一下子就转向了共和党。正好那年特朗普出来参选总统，他讲的那些大白话我全都能听得懂。 反观纽约州那些民主党的政客，比如孟昭文当了这么多年国会众议员，有什么公共议题和好事落在华人社区头上？她永远只是盲从民主党高层的党派意志去投票。而且在纽约这种地方，民主党为什么偶尔推一个华人议员出来？根本不是真心重视华人，而是找一个少数族裔出来露脸背锅。 很简单，比如之前的波士顿市长，还有纽约的很多市议员，他们刚上台干的第一件事是什么？就是把流民难民营、毒品安全注射中心或者社区监狱，直接规划修建在华人社区或者中国城旁边。因为黑人议员不好公开出面推这个事，白人议员也不好直接推，他们就专门找一个华人议员出来把这种脏活累活办了。 他们心里非常清楚，只要拿到民主党的党内提名，在一个铁蓝选区里无论如何都能当选。他们根本不在乎华人的选票，就算华人都不去投票，黑人选民、工会组织和教师工会全部把票投给他们，他们一样能稳赢。选上之后再让华人代表出来推行伤害华人利益的政策，专门欺负华人。所以我现在已经彻底搬出纽约了。这就是纽约长期以来的政治传统，华人始终在吃亏。 这就是我为什么从民主党变成铁杆共和党的心路历程，我已经彻底把这套机制看穿了。好了，我也不多耽误你的连麦时间了。 主播：好的，这就是老马的心路历程，从一个民主党选民彻底转变成共和党支持者，因为民主党确实伤了他的心。这也可以理解，因为很多民主党人在位子上长期占着位置却不干实事。好的，下一位是大川，然后请小杜做好准备。 ### 大川连麦：对竞选资金、传播渠道与小额募捐的看法 大川：喂，路飞，你好。 主播：哎，大川，在干嘛？ 大川：看到你们刚才打赌，我本来还在琢磨要不要跟大家推荐一下游戏，讨论一下赢了那 100 美金该怎么花。之前跟路飞聊过《三角战略》（Triangle Strategy），我觉得这几年比较好玩的游戏，《三角战略》算一个，《只狼》算一个，还有《空洞骑士》算一个。本来想聊聊这 100 美金怎么花，感觉谁都能落袋平安。 不过刚才老马说的观点，我觉得有几点值得商榷： 首先，并不是说哪一方拿到了大金主巨额的赞助资金，就一定代表在选举中占据绝对优势。过去的历史已经证实了这一点。之前民主党的伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）在参加民主党总统初选的时候，他并没有依靠那些顶级的大财团金主给他投钱，而是完全依靠社交网络平台（SNS）以及大学生自发的社群网络进行裂变传播。 他的竞选资金来源基本全都是平均 100 美元以下的小额民间捐款。但他凭借这种模式拿到了大量的选票和支持率。 所以这跟竞选资金到底砸了多少亿没有绝对必然的联系。现在的年轻人——不管是老一辈眼中的年轻群体还是现在的 Z 世代——大家都觉得那些传统老头们买电视政治广告根本没人看。你把广告投在传统电视台，现在的年轻人根本不看电视，大家都在看手机自媒体。 ### 媒体广告形式的变迁与国内短剧冲击 现在社交媒体的影响力已经远远超过传统电视了。像在中国或者海外，虽然大家也会在 YouTube 或者一些社交媒体平台上投广告，但这类广告的影响力肯定不如以前电视广告那么大，而且很多都是可以跳过的，观众经常是爱看看、不爱看就不看。在中国就更不用说了，现在全是 AI 短剧之类的，大家根本不看电视，甚至连长视频网站、国内类似 YouTube 的平台基本上都被红果短剧这些给干死了。所以在现在这个时代，并不是说你砸钱砸得多、广告投得多就能怎么样的。 ### “路转粉指数”：从小林说、王路飞到王局与石头记的数据对比 昨天看到王路飞在 X（Twitter）上发帖子聊到“小林说”，说小林说做得挺好的。其实路飞也不用太失望，单从数据上来讲，路飞的频道和小林说的频道在一些核心维度上是具有可比性的。 我专门看了一下 YouTube 频道的相关数据。比如路飞的频道，把所有视频加在一起，总共是一千五百万的播放量，目前大概有十二万订阅。这里我提出一个指标叫“路转粉指数”，也就是拿总播放量除以总订阅数：一千五百万播放换来十二万粉丝，简单除一下，大概是一百二十多个播放量能换取一个粉丝。 那么小林说的数据是多少呢？小林说的总播放量是两亿七千万，订阅数是二百八十二万。在华人 YouTube 圈子里，他已经算是非常顶流的存在了，做得非常大，粉丝量大概比王局（王志安）还要多出八十万。但是从小林说的“路转粉”比例来看，他是九十多个播放换一个粉。所以路飞和小林说在转化效率上的差距其实并不大，路飞是一百出头一点的播放换一个粉，小林说是九十多播放换一个粉。 再看其他频道作为对比： - 我自己的频道，路转粉比例大概是两百多，也就是两百多个播放换一个粉。 - 石头记（stone记）的频道，整体播放量有七亿三千万，但粉丝量只有不到五十万。算下来他的路转粉比例是一千四百多个播放才换来一个粉丝。这说明什么呢？说明他虽然播放量大，但看他视频的这些人并没有觉得他多厉害。 - 王局（王志安）的频道，目前总播放量大概是十二亿，粉丝量是两百零四万。折算下来差不多是六十个播放换一个粉丝，路转粉比例是 60:1。在做时政键政类的博主里面，很多频道的路转粉比例其实普遍都不算高。 ### 订阅转化的本质：憧憬、认可与专业门槛 做自媒体讲流量这个东西，你确实必须摸清大众喜欢看什么，也必须摸清平台的推送算法规则。很多算法机制不是一个人能单独控制的，但你的节目质量、让观众觉得有实质价值进而愿意点击订阅，这个数据是实打实的，骗不了人。只有观众觉得你的视频做得好、有干货，他才会订阅。路飞的频道做 AI 技术讲解，还有包括会员专享的股票分析等内容，很多人看了觉得很有价值，就会转化为订阅。 实际上，当一个人愿意订阅某个频道时，往往是因为觉得博主很有水平、跟着他能学到东西，或者期待他后续的内容更新，心里是带有一种认可和憧憬的。而有些频道纯粹是靠标题把人吸引进去，观众点进去看了一眼，觉得内容挺有意思，但看完了并没有长期持续跟进的欲望，所以像石头记一千四百多个播放才转化一个订阅，订阅转化率就非常低。 这就好比小岛大浪曾经说过的现象：有些时政键政内容本质上是“普通人围观普通人”。大家看他讲话觉得挺在理、说到了自己心坎里，但潜意识里觉得他也就是个普通人，没有某种专业或学术上的卓越方向，所以很多人看完就走，并不一定会点订阅。但像财经或者 AI 这种专业垂直领域，观众点进来看 AI 视频本身就带着兴趣，看完之后还愿意订阅路飞的频道，就代表认可路飞在这方面的实力，愿意跟着他往前探索。 ### 平台算法机制 vs 垂直博主的价值追求 从另一个视角来看，在如今算法推荐分发的时代，订阅数在某些层面上反而没有以前那么绝对重要了。现在经常能看到一些只有几千订阅的小频道，某一个视频成了超级爆款，播放量可以冲到几十万甚至上百万。这反映出平台的算法优化目标是尽可能最大化用户在平台上的停留与观看时长，而不是让已经积累了一定订阅量的大号持续垄断流量出口。 但这更突显了订阅背后所代表的“认同感”。就像我们讲什么是天才：天才是你憧憬的方向，你觉得要往那个方向走，就会憧憬一个人并跟着他走，直到某一天你甚至可能超越他。就像路飞曾提到一个人练习罚球投篮特别准，路飞问他为什么这么准，对方说就是靠练；路飞也跟着练，若干年后路飞投篮可能比他还准了，但最初引路的那个人依然起到了标杆作用。天才给你指明了一条路径，在同一个方向上前行的人，觉得你的专业水平足够高，才会选择订阅。 如果一个视频有好几百万的播放流量，最终只有十万人点了订阅，说明大部分人只是围观热闹，觉得你挺火、讲得挺有意思，但并不把你当作前进的标杆。对于博主来说，如果单纯靠流量分成赚钱，那点钱其实真的不多；但如果能通过专业内容吸引到同道中人，大家向着同一个方向前进，获得这些专业受众的认可，这种价值感要高得多。如果一味只追逐纯流量，就很容易被流量绑架，只能天天讲大众关心的家长里短、屎尿屁话题，无法去做专精深挖的内容。要做深度垂直的内容，核心看的就不是绝对播放量，而是路转粉的转化比例。 ### 线下接触与小林说的团队管理及亲和力 关于小林说，我其实觉得他现实中是个情商极高、非常会做人且管理能力极强的老板。我有一个朋友在国内的国有大银行工作，当时他们银行邀请小林说去办讲座、做访谈。银行内部很多人都知道小林说，慕名而来想跟他见面交流、提问。 但小林说当时提前提了非常严格的条件：绝对不允许现场观众向他提问，他一个问题都不会回答。他在活动中只担任主持人的角色，负责采访另外两个人，自己全程不发表任何主观观点。 作为自媒体大博主，公开发言面临很多潜在风险，如果随口表态，搞不好账号就出问题了，所以他做事非常谨慎仔细。但从另一面来看，这也反映出他清楚自己的边界：在视频里经过文案包装可以展现出很多知识，但如果直接面对高端金融从业人员的临场提问，万一回答不上来就会露怯。这说明做即时直播或临场问答是最考验底子、藏不住实力的。像路飞在直播间里谁进来都能聊两句、什么话题都能接上，这种聚会餐桌中心般的控场与交流能力，也是一种硬实力。小林说的定位更偏向泛科普，面向大众受众，不可能像垂直领域那样一层层深入深挖，在 AI 这种专业技术细节上自然也不如路飞深入，大家各有所长。 不过小林说能做到如今几百万粉丝的顶流体量，核心绝对在于他个人无可替代的屏幕亲和力与管理才干。之前青跃发帖提到很多 MCN 机构总想对标小林说，以为抄袭他的剪辑包装风格就能复制成功，这完全找错了重点。很多大频道一旦换了核心出镜主播，数据立马断崖式下跌，比如之前的“周日侃”（回国出事后频道找人顶替直接不行了），还有袁腾飞、李永乐老师等频道，灵魂人物是无法被替代的。换个人念同样的稿子、套同样的剪辑模板，根本达不到那个效果。 此外，小林说在团队协作上也极其成熟。我朋友在银行对接他时印象很深的一点是，小林说从不抢功贪功。当被问到视频为什么做得这么好时，他把功劳全归于剪辑团队。他说搭建和磨合一个顶尖的剪辑团队非常困难，很多时候他自己录完毛坯片，心里想着应该在某处剪一下、加个特效，结果团队剪出来的成片刚好与他的想法完全吻合。他能找到这样优秀的员工、高效管理复杂的运营团队，并且多年来没有被爆出团队内讧等负面传闻，说明他在人际沟通和团队管理上绝对是一流的水平。 ### 预测市场、内幕交易与中期选举展望 随后，听众“招财小度”接入麦克风发言： 小度先开玩笑提到大川长得很像石头记（stone记），感觉像亲兄弟一样。接着他提到石头记最近的视频，称石头记上个月用 18 万美金炒美股赚了 6 万多，年化收益率非常高，实力其实很强。大川和路飞回应澄清，并不是说石头记不行，只是客观分析其 YouTube 上的路转粉比例比较低。小度补充道，现在这类博主很多都在做 Patreon 等会员平台，石头记一个月会员费收 400 美金，估计有几百人订阅，单月进账就有十几万美金。 回到正题，小度就即将到来的中期选举提出了自己的观点： 1. **法案投票动向**：在之前的相关法案（如 Conectiv / collective 法案）表决中，民主党全员投了反对票，而共和党内部居然有四个人反水，这对共和党目前的局势来说是非常不乐观的信号。 2. **预测市场的有效性**：小度表示自己非常看重 Polymarket 等链上预测市场。他原以为预测市场和传统博彩赌球盘口一样，是由精算师计算概率来开盘；但现在感觉预测市场比传统赌场多了一层核心机制——**内幕信息交易**。 - 比如类似法案表决，或者美联储加息降息的决策，相关议员或美联储点阵图委员理论上都可以通过链上加密货币匿名提前下注买入。 - 正因为允许甚至变相反映了匿名内幕资金的动向，预测市场给出的概率比单纯精算师算出来的盘口更为精准。 - 如果预测市场在中期选举中显示某个结果大比分领先，其最终结果大概率就是如此，很难出现极端反转。 路飞随之附和指出，连马斯克（老马）在下注时也是非常理性的，之前让他把赌注翻倍他也没有接单。最后小度感叹，从目前的政治与经济博弈来看，感觉美国当前确实面临着不小的危机。 ### 选民疑惑与德州参选人的争议言论 有听众提出疑问，不理解为什么有些议员表现得水平很低却依然能被选上去，在传统印象中议员应当多是哈佛、耶鲁等名校毕业。对此，主持人解释称，尤其是州内的众议员，其职位级别其实并不高，属于从政的初级门槛（entry level），通常都是先从这种地方选举起步。听众随后谈到，部分参议员的表现同样令人费解，甚至连基本的地理常识如伊朗的位置都不清楚，这种现象让人对美国的未来产生深深的危机感。 随后连麦的听众提到了近期德州的选举动态。德州有一位准备参加竞选的共和党人博·弗兰奇（Bo French），他转发了德克萨斯大学奥斯汀分校（UT Austin）官方发布的庆祝橄榄球比赛胜利的照片。照片中的学生大多是有色人种（以印度裔、南亚裔或西语裔为主），该参选人配文质疑“难道我们已经变成这个样子了吗？问题可能比我们现在想的还要更严重”，言论带有强烈的种族歧视倾向。 这篇言论发布后，包括德州州内建制派共和党人在内的多方人士要求其道歉，但他坚决拒绝道歉。其支持者也发声支持，认为白人的处境十分危险，该参选人随后再度发文询问德州何时才能真正照顾到美国人。评论区则反问其为何认定照片中的学生不是印度裔美国人。在部分极端保守派的观念中，非白人群体往往不被视为真正的美国人。 主持人补充道，推特上曾有截图显示，部分华人支持者参加共和党集会时遭到当地其他 MAGA 群体辱骂并被要求“滚回中国”，但这些支持者仍在探讨下次如何继续支持且规避此类歧视与危险。听众与主持人一致认为，部分保守主义宣称重视家庭与传统价值观，实质上却是一种只希望白人主导、剥夺有色人种及女性话语权与投票权的政治诉求，相关口号往往只是政治幌子与“吹狗哨”。 ### 德州与密歇根州选情分析及辩论策略 话题随后转向德州总检察长肯·帕克斯顿（Ken Paxton）。听众指出，帕克斯顿自身深陷偷窃钢笔、婚外情等丑闻，却依然高喊传统价值观与捍卫基督教传统，甚至其妻子也公开指出其出轨行为。 在竞选资金方面，虽然外界常认为共和党资金充足，但实际上民主党候选人詹姆斯·塔拉里科（James Talarico）筹集的竞选资金明显多于丑闻缠身的帕克斯顿。此外，佐治亚州参议员乔恩·奥索夫（Jon Ossoff）的竞选资金也极其充裕，甚至可以支援其他州的候选人，被视为 2028 年大选的有力竞争者。 从最新民调来看，德州州长选举中民主党女性候选人吉娜（Gina）在部分区域小幅领先现任州长，塔拉里科翻盘拿下参议院席位也有一定概率。要在国会层面争取参议院控制权，德州是关键战场。回顾以往选情，贝托·奥罗克（Beto O'Rourke）挑战特德·克鲁兹（Ted Cruz）时曾拿下大多数白人青年选票，但最终在临近投票前因在控枪议题上表态过于激进（声称要收回民众手中的枪支）而导致选情崩盘。在当前背景下，塔拉里科依然具备翻盘的胜算。 关于密歇根州的选情，听众关注到民主党候选人走访基层与养牛牧民交流的视频，展现出良好的亲和力与个人魅力。而共和党候选人迈克·罗杰斯（Mike Rogers）则长期不住在密歇根州（实际居住在佛罗里达州），且拒绝参加辩论。主持人指出，此前纽约州也有长期不住在选区的众议员被 AOC（亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯）击败的先例。此次辩论的主办媒体即便为主场偏向明显的福克斯新闻（Fox News），罗杰斯依然不敢出席。 主持人强调，参议员选举中辩论至关重要，候选人需要向选民阐述其立法主张及如何代表本州利益。如果放弃辩论，两党选民便无法深入了解候选人的具体政见，选举将完全沦为砸钱打广告的营销战。此前托马斯·马西（Thomas Massie）面对特朗普背书的候选人时也曾出现类似不辩论、纯靠资金投放的情况。对于特朗普阵营的部分候选人而言，政策辩论可能被视为负资产，因而更倾向于规避辩论。 ### 选举民调跟踪平台推荐 下一位连麦听众（军翔 / Harry）加入讨论，首先就主持人与老马的赌注开玩笑，询问听众是否可以开盘参与中期选举的预测赌局。主持人回应称自己不做庄家，且大额下注容易产生违约风险。 随后，听众询问有哪些可以实时跟踪中期选举民调的优质平台。主持人推荐了以下几个常见工具与平台： 1. **RealClearPolitics (RCP)**：较为老牌且权威的民调汇总与政治数据分析网站。 2. **270toWin**：提供直观选举人团地图与实时选情跟踪的经典平台。 3. **内特·西尔弗（Nate Silver）及 FiveThirtyEight (538) 相关模型**：通过加权数学模型对全美及各地方不同民调机构的数据进行汇总与平均分析的聚合器（aggregator）。 主持人指出，目前市面上已有许多主流媒体与数据分析网站提供类似的民调聚合功能，选民可以通过这些平台查看平均民调走势。 ### 民主党对人工智能监管的态度与党内分歧 听众提出了关于人工智能（AI）发展与政策监管的疑问。听众指出，自己在社交平台上观察到许多民主党议员对 AI 发展持非常负面的看法，例如伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）以及美国民主社会主义者（DSA）成员，甚至主张限制技术发展或反对数据中心的建设。听众作为民主党的支持者，担忧如果民主党在中期选举中赢得参众两院多数席位，是否会对 AI 及相关科技产业的发展产生负面阻碍。 主持人分析认为，这取决于 DSA 成员在未来国会中的具体占比与话语权： 1. **民主党内部存在明显分歧**：DSA 派系与建制派在人工智能议题上的立场并不一致。 2. **建制派的利益关联**：建制派议员接收了大量来自人工智能相关政治行动委员会（PAC）和科技企业的政治献金，对科技产业的包容度相对较高。 3. **话语权现状**：目前极左或 DSA 力量在党内仍处于相对边缘的地位。 4. **监管趋势**：不可否认的是，若民主党全面掌控国会多数席位，未来在人工智能监管立法方面的政策力度必然会显著严于共和党。 ### 选民信任危机与系统性体制问题 听众进一步探讨了美国政治体制的危机感，指出在德州参议员选举中，即便肯·帕克斯顿身陷重重丑闻与腐败指控，民调支持率依然维持在 43% 到 46% 左右，塔拉里科仅领先约 3 个百分点，仍处于民调误差范围（margin of error）内。帕克斯顿甚至以“特朗普总统身上的罪名比我更多”来为自己辩解。 主持人指出，这种现象反映出选民对传统体制的愤怒情绪已达到顶点。部分选民即便清楚候选人劣迹斑斑、涉及洗钱或内幕交易，但只要该候选人能够充当发泄不满、摧毁建制派体制的工具，选民依然会选择支持。选民先借此瓦解了共和党建制派，随后进一步冲击民主党建制派。解决这一问题的根本途径在于缓解选民的愤怒情绪，但当前的政治极化反而进一步加剧了这种情绪。 针对听众关于“这属于选民受教育程度问题还是系统性问题”的提问，主持人认为这是一个长期的系统性问题，精英阶层应当承担主要责任。美国民众对专业人士和公共机构的信任度逐年递减，其关键历史诱因包括： 1. **伊拉克战争（重大分水岭）**：911 事件后，美国各大政府机构与主流媒体一致造势，宣称伊拉克拥有大规模杀伤性武器且与 911 有关，推动公众支持发动战争，小布什政府支持率一度高企。然而战后并未发现任何大规模杀伤性武器，时任国务卿鲍威尔在国会作证所使用的情报也被证实为虚假和被操纵的信息，严重透支了政府与机构的公信力。 2. **2008 年次贷危机**：金融危机爆发后，没有任何华尔街银行家或金融高管被追究刑事责任（相比之下冰岛追究了责任人刑事责任，中国对类似重大金融债务风险责任人如许家印也依法进行了严厉判决）。美国政府不仅未让危机高管承担责任，反而动用纳税人的公共资金去救助大型金融企业，导致民众对体制的公正性产生根本动摇。 ### 金融危机后的民怨与建制派信任危机 这些企业隔年就给高管发了巨额的奖金，这个事情爆出来，民众肯定要彻底爆发了。所以当时不管是左翼还是右翼，这些底层民众他们自己的房子被银行收走了、法拍了，人也失业了，结果转头看到这些大企业高管还拿着非常高额的薪酬奖金，他们怎么可能不愤怒？ 因此社会上爆发了“占领华尔街”运动，以及后续一系列的民粹主义运动。最终到2016年的时候，特朗普上台。特朗普正是抓住了这一波民粹与反建制的浪潮。上台之后，包括后来面对疫情暴发，疫情期间搞封控（COVID lockdown），接着是打疫苗，围绕着疫苗的事情又在社会上展开了一大堆舆论战和纷争。 这一系列事件发展下来的最终结果，就是导致现在的民众对于建制精英、对于专业人士、对于现存的各种既有机构充满了极度的不信任。这种情况听起来很像政治学里常说的“塔西佗陷阱”——当一个政府失去公信力、不受欢迎的时候，无论它做好事还是做坏事，都会失去民众的支持，社会情绪已经演变到了这种程度。甚至就像现在的爱泼斯坦案（Epstein），大家觉得本届政府在公然保护这些爱泼斯坦案相关的罪犯，因此民众情绪极度愤怒、不再信任司法系统，这种反应也是完全可以理解的。 ### 底层选民选择砸盘的博弈逻辑 关于美国现在的整体民众或者政治环境变得如此糟糕，为什么会把特朗普这样一个看似非常不靠谱的人选上台？前面老马以及其他人的发言我都蛮认可的。很大一部分选民把票投给他，是因为之前无论共和党还是民主党，两边的建制派在台上所做的事情太让人反感了，包括次贷危机前后的各种处理方式。民众通过投票给特朗普这种方式来发泄内心的强烈不满，因为建制派确实做得极其糟糕。 在很长一段时间内，很多人会觉得这些底层选民是因为受教育程度不够高、不够理智、过于情绪化，才导致把这么不靠谱的人选上台。但我最近开始产生了一些不一样的想法，这个想法源自于我自己以前在公司参加团建时的一个经历。 当时公司组织了一个小游戏，规则非常反直觉：大家猜拳，猜输了的人要去抓猜赢的那个人。当时我想出了一个应对办法，导致我在做决策和反应的过程中比别人都要快，连续抓了对方好几个人，实现了一穿五、一穿六。后来对面队伍换上来的一个同事反应比我还快，但他到了第二轮就输了。我当时不太明白为什么，事后就去跟他交流。 他先问我为什么能连续抓那么多人，然后告诉我他的策略：他看到我能一穿五、一穿六，就断定我肯定掌握了某种高明的方法，绝不是靠纯运气；但他一时半会儿弄不明白这个方法到底是什么，所以他采取了一个极端的措施——他在出拳之后不做任何输赢判断，根本不去思考谁赢谁输，而是直接选择冲过来抓我。这样一来，无论我有什么高明的策略，他在概率上都至少有百分之五十的机会能赢。他就靠着这种完全放弃判断的方法把我干下来了；虽然他不能保证一直赢，第二轮自己也下去了。 回想这个事情，放到美国政治现实中其实存在类似的博弈逻辑：当台上的精英因为高学历、优越的家庭背景、高智商等各种原因占据了优势地位，却只为自己谋利，完全不替底层民众考虑时，底层民众采取一种“砸盘”的方式，到底算不算一种理智行为？其实从博弈角度来看，这恰恰是一种理智行为。 底层民众意识到：“在这个现有的游戏规则和体系里面，我就是玩不过你们，我承认这一点。那我干脆采取一个看似完全不讲道理的方式，我就奔着一个目标去，其他所有大道理我都不听，我就认准了特朗普，把他选上去。”通过这种掀桌子、砸盘的方式，他们至少还能拥有百分之五十翻盘或改变局面的机会。 ### 全球化冲击、铁锈带与两党政治变革 事实上，去看特朗普上任之后推行的反移民政策，他核心做的一件事就是要打破现有的全球化格局。导致现在美国阶层如此撕裂的一个最大根源就是全球化。全球化导致美国经济遭受了所谓的“中国冲击”（China Shock），美国国内原来赖以生存的中产阶级蓝领工作岗位，基本上全都被外包到了中国或者亚洲其他国家。 以前亚洲四小龙也在承接外包，为什么没有造成这么大的冲击？因为体量完全不同。中国的体量是可以覆盖全世界市场的，中国制造业带来的冲击是以前那些小体量国家完全无法比拟的，这给美国的中产阶级造成了毁灭性的打击。原来拥有大量汽车厂、钢铁厂等制造业重镇的地区，全都衰落沦为了“铁锈带”（Rust Belt）。而铁锈带正是后来一路把特朗普送上总统宝座的关键摇摆州。 所以从这个角度来看，外界如果一味认为铁锈带的红脖子选民没文化、很傻、搬起石头砸自己的脚，这种看法是有失偏颇的。从他们的处境来看，这其实是他们在绝望下的理性选择。无论他们是蒙对了还是选错了，从真正能解决生计问题的政策角度来看，他们或许更应该选择伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）；选桑德斯虽然国家的宏观经济也可能会面临挑战，但底层民众的日子至少在分配层面会好过一些。而选了特朗普，很大程度上只是获得了情绪价值，实际利益上并没有捞到多少好处。 但这里的前提在于，底层民众缺乏在复杂政治体系中精细博弈的能力；在承认自己搞不定这套规则的情况下，不讲道理地把筹码押在一个极端选项上，在博弈逻辑上是成立的。 另外，从当前 Polymarket 等预测市场的盘口来看，民主党有非常大的机会控制参众两院中的至少一院，甚至可能掀起一场“蓝色浪潮”全面翻盘。如果民主党全面翻盘，其实反而会让人担心所谓的“精英傲慢”会不会失去被纠正的机会。 不过民主党内部其实也在经历深刻的变革，比如美国民主社会主义者（DSA）等新兴力量正在把党内那些老旧的建制派逐渐替换下去。政治人物如果继续忽悠选民，必然会面临被淘汰的结局。共和党在2016年已经经历过这一波洗礼，当时特朗普代表的民粹浪潮把杰布·布什（Jeb Bush）等传统建制派政治家族彻底击溃；当时杰布·布什募集了巨额资金，但在选民面前完全无法抗衡特朗普。民主党内部经历这股浪潮比共和党晚了差不多十年，预计到2028年大选的党内初选时，民主党内部也必然会出现类似的深刻洗牌。 这种两党内部的自我革新如果能推进，对于整体政治生态是一件好事。即便身在加拿大，但美加两国一衣带水、休戚与共，美国经济与政治走向健康，加拿大才能好；美国陷入困境，加拿大也无法独善其身。 ### 选情基本盘与美联储利率政策博弈 对于民主党是否能稳拿两院，结合当前的政治现实来看仍有变数。从美国本土的情况来看，特朗普始终拥有一个极其稳固的“MAGA”（Make America Great Again）基本盘。去年四月份特朗普提出加税政策时，网上很多视频记录了支持者的真实反应；不管外界局势如何变化，特朗普铁杆选民的支持度都非常坚挺。再加上特朗普近期在竞选集会和大选宣传中提出给选民发放5000美元等经济主张来吸引和诱导选票，共和党在众议院或参议院至少保住一院席位的可能性依然存在。 在对外和军事决策上，此前有人分析特朗普应该采取快速行动，比如发起抢滩登陆、迅速派驻地面部队来展示美国的强硬姿态；然而他在决策上一直拖延不决，把局势拖成了一个难以收拾的烂摊子。对于他个人利益而言，选择拖延或许被认为是稳妥的，但这种微小的妥协一步步将他推入了今天尴尬的战略困境。 在宏观金融方面，美联储此前沃什（Warsh）主导下的利率动向引发了市场广泛关注。此前市场曾预期新任命上任后可能会降息，或者至少维持利率不变直到9月，但美联储随后依然推进了加息。实际上，这次加息在华尔街投行（如高盛、摩根士丹利等机构）的预研中已经有超过80%的概率预期。因为当时的通胀数据并没有明显回落，而非农就业等经济数据依然偏强，美联储没有充分的理由降息或维持利率不变，否则美联储的政策信誉就会荡然无存。 回顾更早阶段（如6月份刚交接时），当时市场对 CPI 数据恶化的预期还没有那么充分。如今加息落地之后，科技公司的融资成本和债务压力迅速凸显出来。与此同时，全球多个央行持续大规模增持黄金储备；在美联储宣布加息之后，黄金价格不仅没有下跌反而持续上涨，这反映出各国对美元信用体系的担忧，宁愿配置不产生利息的黄金作为储备资产。 在美股市场上，利率走高对大盘风向标产生了直接冲击。在持续高利率环境下，像谷歌、甲骨文等大型科技巨头发行的公司债，在收益率上开始与基准美债产生直接竞争，迫使市场资金在美债和企业债之间重新做选择。 需要理清的是，美联储直接调控的是短端政策利率，而长端国债利率受到长期经济增长预期、长期通胀预期等多种市场因素影响，美联储无法直接控制，只能通过政策传导。当前美债被全球投资者和部分央行抛售，导致长端美债收益率持续飙升；美联储选择加息的一大核心目的就是为了压制通胀预期，向市场展示控制通胀的决心，以此稳定对美元资产的信心，吸引资金继续购买美国国债。这种传导对科技巨头长期债券的影响并非简单的线性关系，因为谷歌等大型企业发行的多为10年期甚至更长周期的超长期债券，其定价逻辑与短端利率并不完全一致。 ### 通胀归因、国债利息重负与 AI 泡沫风险 当前单纯依靠美联储加息，很难从根本上解决 CPI 通胀问题。目前美国 CPI 面临的主要矛盾，一方面是由于地缘冲突导致石油价格上涨带来的输入型通胀，另一方面是各大科技公司在人工智能（AI）领域庞大的资本开支（Capex）所带动的投资热潮。 有一种观点认为宏观政策可能存在更深层的博弈：如果通过加息带动美股资产价格适度回调，迫使特朗普在对外政策上寻求妥协（例如推动与伊朗实现停火和谈），一旦中东局势缓和、石油价格回落，输入型通胀压力就会大幅减轻。不过这种政策传导路径的持续性面临巨大挑战，长期维持高利率环境给美国财政带来了沉重的负担。 目前美国国债总额庞大，仅上半年的国债利息支出就已经达到约5000亿美元。国债的利息支出规模已经超过了国防与军费开支，成为财政预算中极大的包袱。 在此背景下，市场也在广泛讨论：当前科技领域的人工智能（AI）投资泡沫，是否会因为美联储的持续加息而被戳破？如果美联储仅仅进行一次性微调加息，对实体产业和科技投资的影响尚属可控；但如果美联储被迫开启一轮连续加息周期，科技泡沫破裂的风险将大幅上升。 然而在现实政治约束下，美联储在中期选举之前继续连续加息的政治资本非常有限，否则极易面临干预选举结果的严厉指控。如果在选举结束后，美国政府能够找到平息中东地缘冲突的有效途径、促使油价大幅下行，那么整体通胀压力有望得到实质性缓解。对于这一系列宏观经济与政治博弈的走向，仍有待后续结合更多实际数据与地缘局势展开进一步的观察与深入分析。 ### 连麦调试与对政治制度的质疑 现场连麦调试时，有人问能不能听到说话，随后另一位发言者提到太久没有上 Zoom 了，原本今天想要发言，但不确定是不是音频设置有问题。随后话题转向对当前前景的讨论。 发言者表示自己现在已经不太关心政治了，对美国的政治制度感到彻底去味。他认为这个制度本身存在很大问题：政治人物尤其是总统，在选举的时候可以随便做出各种承诺，说了一堆话，上台之后却直接来一个一百八十度大转弯，给国家带来深重的灾难，事后却不需要承担任何责任。相比之下中国还有秦城监狱作为追责机制，而在美国哪怕造成严重后果，政治人物也不用负任何责任，甚至卸任后还能非常愉快地度过余生，依然受人尊敬，这根本不符合常理。 发言者进一步指出，更讽刺的是有人在成为总统之前自称是亿万富翁（billionaire），但其实并不是真正的亿万富翁，反倒是在当了总统之后真真正正地成为了亿万富翁。发言者直言川普的表现彻底刷新并超越了他对美国能选出的总统下限的认知，这种情况令人感到可怕。 ### 物价飞涨、海运运费与留学生流失对高校的冲击 随后众人讨论起当前的经济物价现状。现场提到油价已经突破了五美元，柴油价格更是离谱；国际海运的运费受伊朗等局势问题影响，已经突破了一万两千美元，情况比疫情时期还要严重，航运相关的股票也随之暴涨。 发言者谈到，身处相关产业对这些价格波动极其敏感，运输费等成本全线大幅上涨，而这些代价最终全是由美国的普通老百姓在买单。与此同时，对外政策像是跟全世界开战一样，导致现在的局面不单单是中国留学生，世界各国的留学生都在逃离美国，大学周边一片荒芜。 发言者认为高校周边的经济正在面临垮掉的危机，大学教授甚至可能要再经历一次像二零零八年那样的困境，出现大量教授失业甚至去送外卖的情况。并且发言者认为这次的情况比二零零八年还要严重：二零零八年当时只是经济出了问题，政策层面其实还算宽松，政策上持欢迎态度；当时高校陷入财政困难没有钱，最终是依靠开放留学政策、靠大量国际留学生拯救了各大高校，随后美国才迎来了长达十年的高速增长期。然而现在的政策完全反过来了，官方主动把学生赶走，直接导致高校财政面临严重危机。 ### 关税政策的反复与对政策缺乏持续性的批评 谈到贸易战与关税政策时，发言者批评称这简直是史上最大的笑话。政府收了高额关税之后又退还给进口商，退完再收、收完再退，这种操作让人完全无法理解。普通民众在消费端支付了高昂的关税成本，政府把关税收上来后却退还给了进口商，大企业因此获益，而普通老百姓根本没有享受到退税，这就导致通胀迟迟降不下来。 发言者表示面对这种局面感到哀莫大于心死，虽然明知依然得去投票，但面对选票已经感到十分迷茫，不知道还能投给谁。发言者谈到自己理想中的政治形态其实有点类似中国古代的周朝，天子垂拱而治、高度自治，中央政府不要去搞那么多乱七八糟的干预与折腾，各地保持自治即可。现在政策频繁像“仰卧起坐”一样反复变动，二零零八年大力开放留学支持高校，到了二零一八年又全面封锁转向，如此重大的国策竟然仅仅维持了十年就彻底翻转，政策毫无稳定性和持续性，让普通民众根本无法规划自己的未来与生活。 ### 产业冲击、自媒体见政与直播结束 现场主持人提到，索隆上麦吐槽了一波，能明显看出发言者自身的产业在这一波政策冲击下承受了巨大的损失，可以说是损失极其惨重。 随后众人打趣提到不如回归 YouTube 做一名时事见政博主。现场聊到不少国内知名内容创作者如袁老师、老梁等现在也都来到了 YouTube。大家探讨起这些年过半百的前辈出国到美国生活的情况，有人提到他们可能是带小孩过来读书，也有人感慨他们出来之后可能就很难回去了，以后大概率就要在美国度过余生，这也未必是一个轻松如意的选择。 最后，主持人确认大家今天都已经发言完毕，宣布今天的直播讨论就到此结束，感谢各位的参与，并与大家相约下周再见。