--- area: society-thinking category: politics-society companies_orgs: - European Union date: '2025-12-03' draft: true guest: '' insight: '' layout: post.njk media_books: - 《法国国是纲要》 - Global Policy - 《战争论》 people: - Karl Marx - George Soros - Donald Trump - Napoleon products_models: [] project: [] series: '' source: https://www.youtube.com/watch?v=zIzqS55PSxU speaker: 政經孫老師 status: evergreen summary: 本文深入探讨欧洲衰落的深层原因，追溯至哲学家亚历山大·科耶夫提出的“拉丁帝国”构想。文章分析了欧洲在二战后试图通过地缘经济策略和左倾意识形态来对抗美苏两大强权，却最终陷入能源依赖、创新停滞、社会矛盾加剧的困境。作者指出，欧洲长期逃避军事对抗的“终极检验”，导致其无法成为真正的国际主导力量，并呼吁欧洲需出现“拿破仑式”人物才能重拾辉煌。 tags: - decline - history - international-power-dynamic - strategy title: 欧洲为何难以重现辉煌：从科耶夫的拉丁帝国构想到现实困境 --- ### 欧洲衰落的深层逻辑 今天我们来探讨一下欧洲的底层逻辑，以此补全之前关于美国、俄罗斯和中国底层逻辑的系列。选择这个话题也是考虑到当前的现实原因，例如欧洲目前正与伊斯兰文明发生碰撞，内部矛盾重重，社会一片混乱。欧洲在政治、经济、社会意识形态等方面都面临着巨大的问题。 人类历史进入20世纪后，美国崛起而欧洲衰落，这是一个不争的事实。然而，在二战结束后的和平环境中，欧洲也未能奋起直追，再次发展崛起，反而再一次陷入危机。这样的结果与欧洲的底层逻辑息息相关。欧洲的底层逻辑，其实是一种非常独特的帝国观。 ### 科耶夫的“拉丁帝国”构想 要了解这种观念，我们首先要提到一位哲学家——**亚历山大·科耶夫**（Alexandre Kojève: 一位俄裔法国哲学家，以研究黑格尔哲学和提出“拉丁帝国”概念著称）。他生于1902年，在德国和法国接受教育，并长期定居法国。科耶夫毕生研究的一大主题就是**黑格尔哲学**（Hegelian Philosophy: 德国哲学家黑格尔的思想体系，强调辩证法和历史发展规律）。不夸张地说，科耶夫就是黑格尔的“小迷弟”。 我在此前的节目和社交媒体文字中都经常提到，黑格尔的传人有很多，其中最著名的就是**卡尔·马克思**（Karl Marx）。今天我要提到的黑格尔传人中，另一个著名人物就是科耶夫。马克思是以黑格尔哲学为蓝本，创造出了一种**黑格尔唯物主义**（Hegelian Materialism: 马克思主义的理论基础，将黑格尔的辩证法应用于物质世界和社会发展），也就是所谓的马克思主义理论。而科耶夫则以黑格尔哲学为蓝本，创造出一种**黑格尔帝国主义思想**（Hegelian Imperialism: 科耶夫基于黑格尔哲学提出的，主张通过帝国形式实现政治实体集中和力量对抗的思想）。 当然，我今天不打算从学术上讨论这个问题，我会把焦点放在现实层面。科耶夫一方面是一位学者，但他还有另外一重身份——政府官员。二战后，他在法国经济部工作，并且深度参与了欧洲事务。他作为策划人之一，参与组建了**欧洲经济共同体**（European Economic Community, EEC: 欧盟的前身，旨在促进欧洲成员国间的经济一体化）。后来，他还成为法国政府驻欧洲共同体的代表。因此，我们更应该从政府官员的身份，从政治角度来理解科耶夫所提出的帝国概念。 ### 战后欧洲的未来：拉丁帝国的崛起 整个事情要从二战刚刚结束的时候说起。1945年，科耶夫向法国政府提交了一份备忘录，题为**《法国国是纲要》**。这份文件为当时法国和欧洲的未来提出了一个发展构想。坦白说，科耶夫的眼光具有一定的前瞻性，他在那时就基本看清了以后全球格局的发展形态。二战结束后，美国和苏联这两大政治集团已经形成。反观欧洲，在经历两次大战之后，整个欧洲可以说是一片废墟，一片萧条，欧洲国家的国力普遍衰退得非常厉害。 在这种情况下，科耶夫就提出疑问：欧洲未来在国际上扮演的角色是什么？欧洲拿什么东西跟美国、苏联竞争？如果不考虑清楚这些问题，欧洲将会失去其政治上的独立性，沦为强权的附庸。科耶夫给出的解决方案就是：欧洲必须以法国为核心，将其他国家联合起来建立一个**拉丁帝国**（Latin Empire: 科耶夫提出的概念，指以法国为核心，联合欧洲天主教国家形成的政治实体，以对抗其他强权）。只有以帝国的形式组织起来，欧洲才会有足够的力量去和国际上的强权对抗，从而在国际政治当中找到自己的生存空间。这个拉丁帝国的概念其实就是欧盟的前身。 ### 历史演进中的帝国逻辑 在《法国国是纲要》中，科耶夫用一种历史发展的普遍逻辑来证明帝国理论的合理性。他认为人类的发展本来就有从分散到集中的趋势。例如，在中世纪，人口是按照封建庄园和封建领地的位置，呈现出一种散落分布的状态。封建领主提供武装力量保护臣民，封建庄园的臣民则为领主而劳动，接受封建武装的保护。这是一种自给自足的、分散的小范围合作模式。 但是，随着炮兵和火枪兵部队的出现，依靠盔甲刀剑的封建骑士变得不堪一击。封建领主修建的城墙可以轻易地被大炮轰开。至此，封建领主再也无法为臣民提供保护，封建社会从此解体。而战胜封建领主的现代热兵器部队，一定是按照民族国家为单位组建的。因为炮兵和火枪兵这样的军队，需要背靠强大的现代军事工业和现代的后勤补给系统。这种庞大的系统并不是占领一小片土地的封建领主可以提供的，必须有一种新的社会制度把大量的人口组织起来，进行集中化的军事生产和劳动。这件事情只有现代民族国家可以做到。 随着高度机械化的装甲部队、空军等更为先进的军事力量出现，军队背后的工业体系更为庞大，单靠民族国家已经无法支持这样先进的装甲部队和现代部队。所以，装甲部队背后的那一套极为庞大的工业体系和社会系统，只能依靠集中程度更高、面积更大的帝国才可以提供。因此，帝国在民族国家面前展现出了巨大的优势。 《法国国是纲要》中有一段话写道：“现代社会的开局，是以一个无法遏制的进程为特征，那就是封建性的政治结构不断地、连续地解体，分裂成许多服从于王国利益的民族性单元，也就是所谓的民族国家。但是现在，同样是无可遏制的，这些民族国家正在逐步让位于超越民族疆界的政治结构，这个结构可以用帝国这个词来描述。” ### 现代国际政治的帝国博弈 根据历史上**维斯特伐利亚体系**（Peace of Westphalia: 1648年签订的一系列条约，确立了主权国家体系和国际关系基本原则）所定下的原则，民族国家之间是平等关系，它们各自拥有独立的国家主权。但是，单独的民族国家在国际舞台上很难扮演重要角色，因为它的力量远远不如帝国。因此，科耶夫认为在国际上真正拥有权力的，并不是民族国家，而是帝国。也就是说，民族国家只是名义上拥有法理主权，但只有帝国才拥有以实力为后盾的事实主权，也就是用军事力量等强力去改变世界格局的能力。 从这个角度来看，不管是美利坚合众国还是俄罗斯联邦，它们的真实身份其实都是现代帝国。换句话说，当那些岁月静好的自由主义者还陶醉于全球贸易一体化，陶醉于二战之后虚假的和平繁荣的时候，科耶夫早就已经从现实出发，把国家的概念重新拉回到地缘政治的舞台上。所谓的国际政治，无非就是以帝国作为基本单位，在地缘空间展开权力博弈。 按照科耶夫的划分，美国和英国等信仰基督新教的国家，实际上形成了一个**新教帝国**（Protestant Empire: 科耶夫提出的概念，指以美国和英国等信仰新教的国家形成的政治集团）。苏俄和周边的社会主义国家，形成了所谓的**东正教帝国**（Orthodox Empire: 科耶夫提出的概念，指以苏俄和周边社会主义国家形成的政治集团）。他认为欧洲天主教势力的地区应该团结起来，建立所谓的拉丁帝国，来对抗新教帝国和东正教帝国，形成三足鼎立的局面。 要想实现欧洲拉丁帝国的蓝图，就必须先建立欧洲国家的初级联盟，也就是后来的欧共体。在科耶夫提出拉丁帝国概念之后，欧洲国家也确实如他所构想的那样，开始了融合的进程。上个世纪50年代，经济共同体建立，西欧国家之间打破市场壁垒，开始进行密切的经济合作。在2009年**里斯本条约**（Lisbon Treaty: 2009年生效的欧盟改革条约，取代了欧共体，深化了欧洲一体化，涵盖政治、国防和安全）生效之后，欧盟取代了欧共体，欧洲的一体化不再是单纯的经济一体化，还加上了政治、国防、安全的一体化。 今天，欧盟这个国际政治实体在本质上其实就是拉丁帝国，只不过表面上取了一个掩人耳目的名字。这些年欧盟不断向东扩张，成员国数量越来越多，这其实就是拉丁帝国的扩张。这种帝国式的扩张，当然就影响到了俄罗斯东正教帝国的利益，毕竟这两个帝国地理位置非常接近。从这个角度来看，俄乌战争的本质就是拉丁帝国的扩张造成了和东正教帝国的冲突。 ### 欧洲的地缘经济与意识形态之路 回到今天的主题，欧洲的底层逻辑就是拉丁帝国。欧洲要建立一个拉丁帝国来和美苏这两个帝国对抗，从国际上谋得自己生存的空间。但在实现这个目标的过程中出现了一些问题。美苏的军事力量过于强大，而欧洲的军事力量相对薄弱，并且长期依靠美国保护。在这种情况下，在军事上与对方硬碰硬似乎并非良策。 因此，欧洲就把重点放在了经济方面，利用**地缘经济政策**（Geoeconomic Policy: 利用经济和贸易手段来实现地缘政治目标的策略）来扩张自己的势力。另外，在意识形态上，为了区别于美国和俄罗斯，欧洲走上了一条“左”的道路。当今社会很多看似很左、很先进、很进步的理念，最初都来自于欧洲。然而，这样一种地缘经济路线和意识形态路线，最终让欧洲付出了代价。 ### 地缘经济策略的反噬效应 二战之后，欧洲拉丁帝国开始采取经济上的联合策略，这种方式逐渐成为路径依赖。拉丁帝国在其扩张的过程中，也倾向于使用经济和贸易手段来实现政治目的。这个手段有个好处就是可以左右逢源，在国际政治上维持平衡，因为很少有国家会拒绝在经济上和欧洲合作。在这个意义上，欧洲既是美国的经济合作伙伴，也是俄罗斯的经济合作伙伴，同时也是中国的经济伙伴。 欧洲在美国和俄罗斯之间搞这种微妙的平衡游戏，目的就是不和其中任何一方走得太近，以至于过分地依靠或屈服于对方，同时能够让以上各方势力都认识到和欧洲合作的重要性，维持住拉丁帝国独立的国际地位。这种平衡游戏看似高明，不费一兵一卒就实现了政治目的，但是欧洲在左右逢源的同时，自己也在一定程度上会失去明确的立场和方向。经济的广泛合作让欧洲自己也日益陷入了这个复杂的经济网络当中，很难独善其身。可以说，欧洲的地缘经济战略如果操作稍有失误，反而会让自己更为依赖对手，从而在经济上被对手绑架，对自己产生反噬的效果。 历史上，美苏冷战以及欧共体时代的拉丁帝国从地缘经济战略中获利更多。但是现在，拉丁帝国更多的是为地缘经济政策的副作用所反噬，深受其害。伦敦政治经济学院的国际关系教授**迈克尔·考克斯**（Michael Cox）曾经在全球政策期刊上发表过一篇文章，叫做《欧洲依然徘徊于超级大国之间》。文章认为，进入新世纪之后，冷战格局彻底终结，欧洲反而失去了方向，发展前景从乐观转为悲观。 文章写道：“我们现在知道事情没有完全按照预想的那样发展。事实上，很多人曾经认为欧洲有朝一日会成为下一个超级大国，但是欧洲却迅速变成了**乔治·索罗斯**（George Soros）称之为悲剧的景象。随着失业率上升，欧洲南北政治鸿沟日益扩大，还有债务不断攀升，欧洲看起来更像是一个失败的工程。” ### 欧洲面临的全面困境 文章中所提到的失败是一种全方位的失败，从经济、政治到意识形态各个领域，欧洲的问题开始不断浮出水面。 在能源方面，长期以来欧洲对于俄罗斯非常依赖。欧盟原本的如意算盘是利用经济合作、能源合作这个方法，让俄罗斯对于欧洲产生经济依赖，从而制衡俄罗斯。但是结果却是欧盟在能源上完全被俄罗斯拿捏。根据半岛电视台的报道，在最近一次俄乌战争开打的时候，欧盟的能源对俄罗斯依赖程度高达45%。俄罗斯等于卡住了欧洲的咽喉，欧洲完全处于被动。**唐纳德·特朗普**（Donald Trump）曾经就这个问题严厉批评过欧盟。后来欧盟减少了对俄罗斯能源的依赖，但是在天然气方面，依然在一定程度上依赖俄罗斯。 另外，在科研创新方面，欧洲的前进速度在迅速下降。根据欧盟委员会的统计，2023年欧盟的研发比例仅占GDP的2.26%，明显低于美国、日本、韩国和中国。而且这种差距不是一天两天，而是延续了很多年。这当然会直接影响欧洲经济的竞争力。根据华沙独立智库公共事务研究所的报告，欧盟内部的工业配套设施正在耗尽，欧洲面临其他地区对手日益残酷的竞争，几乎已经没有优势。 再来看意识形态方面，欧洲长期实行左倾政策，在全社会推行高福利，并且大量收容其他地区的难民。欧洲原本想用这种方法来彰显欧洲社会的进步，彰显欧洲的包容。言下之意就是欧洲相比于残酷竞争的美国以及专制的俄罗斯，有它自己独特的、更优越的制度。但是这样做的最后结果却是普遍降低了欧洲人的劳动意愿，削弱了欧洲经济的活力和创新能力，造成吃国家财政的人口急速增加，而从事劳动与建设的人口不断萎缩。最后，欧洲普遍是债务高企，经济缺乏活力。同时，左翼“圣母”的政策引发难民泛滥的问题，持续影响社会稳定和谐。 与此同时，欧盟内部成员国之间意见分歧非常大，很难统一步调。这造成其决策处理方面的效率非常低下，在国际上没有竞争力。 ### 逃避终极考验的代价 问题就来了，欧洲何以沦落至此？为什么欧洲实行的地缘经济政策会逐渐产生反效果、反作用，将欧洲自己带向一个深渊和陷阱当中呢？这当中最主要的原因就是因为欧洲这些年以来，一直都在逃避去面对实质性的问题，逃避成为真正帝国需要接受的那些考验。 但欧盟这个拉丁帝国如果想要成为国际上的一股主导性的力量，不能只是依靠和人做生意、收容一些难民，然后搞一下福利大锅饭就可以做到的。你最后必须在国际舞台上和其他的强权发生面对面的碰撞，甚至是直接爆发武装冲突。强权之间直接的较量，才是检验帝国实力的唯一标准。现在的欧盟就像是一个学生，只想躲在家里看课本做练习题，但是永远不敢上考场。真刀真枪的考试不敢面对现实，这样的学生是不会成功的，这样的一个帝国也是不成立的。 这样的判断标准并不是我信口雌黄，而是伟大的军事理论家和战争人类学家**克劳塞维茨**（Carl von Clausewitz: 普鲁士军事理论家，著有《战争论》，强调战争是政治的延续和国家综合实力的体现）定下的标准。他在**《战争论》**（On War: 克劳塞维茨的军事理论巨著，阐述了战争的本质、目的和战略）中就向我们证明了战争是一个国家综合实力的最佳体现，其代表性超越了其他的任何一种国家活动。因为战争是对经济实力、资源调动能力、社会组织能力、社会信仰体系等等最为严苛、最为全面的检验。欧盟其实一直在回避这个关键问题，不接受终极的检验。 ### 欧洲的未来：征服或被征服 但如果欧洲继续这样混日子，这样沉睡下去，那么科耶夫所说的拉丁帝国最终将会成为一个泡影。欧洲的命运也会沦为其他更为强大的国际政治势力的殖民地。如果说罗马的命运是曾经辉煌但终成历史遗迹，那么新时代的拉丁帝国或许就是尚未诞生就不幸夭折，还没来得及辉煌就成了历史的遗迹。 欧洲这个拉丁帝国的故事再一次说明一个道理，就是和平崛起是不可能的。你如果能够和平就不能崛起，如果崛起了就一定不和平。这是国际强权的一个必然规律。如果欧洲要证明自己崛起，它就必须和其他强权发生直接的、剧烈的碰撞。但是现在欧洲显然做不到这一点。 现在的欧洲可以说内部非常混乱，实力还相对弱小，所以我对欧洲未来的整个前景保持一个怀疑态度。如果欧洲想要重拾曾经的辉煌，想要变得真正强大，现在唯一的办法就是拨乱反正，出现一个拨乱反正的历史人物，也就是出现一个像**拿破仑**（Napoleon: 法兰西第一帝国的缔造者，以其军事才能和政治影响力著称）一样勇猛的强权式人物。如果不这样的话，欧洲的未来将会非常凄惨。我们知道人类的一个基本法则就是强者征服弱者。欧洲要么出现一个拿破仑去征服别人，要么就是等着别人来征服自己。对于欧洲来说，当然第一个选择更好，最起码命运是掌握在自己手里。但是欧洲真的会做这个选择吗？我们还是拭目以待。