--- author: LT視界 date: '2026-11-07' guest: '' layout: post.njk source: https://www.youtube.com/watch?v=A54BS_3q1AU speaker: LT視界 tags: - intelligence - trade-war - export-control - party-congress title: 黃仁勳涉中共間諜案輿論發酵、中共部署二十一大代表選舉與中美釜山協議履約爭議 summary: 節目探討三項核心新聞：美媒報道美國情報機構與國會三大委員會調查黃仁勳與疑似中共國安部人員黃樂之關係及英偉達晶片流向；新華社發布中共二十一大代表選舉部署通知，分析其政治審查與廉潔審核機制；路透社報道美國財政部等敦促中國全面履行釜山停戰協議中的稀土與農產品承諾，以及中期選舉後中美貿易關係走向。 insight: '' draft: true series: '' category: geopolitics area: geopolitics project: [] people: - 黃仁勳 - 黃樂 - 川普 - 習近平 - 何立峰 - 貝森特 companies_orgs: - 英偉達 - 紐約時報 - 金融時報 - 彭博社 - 路透社 - 新華社 - 美國眾議院 - 中國國家安全部 products_models: [] media_books: [] status: evergreen --- 大家好，我們一起來分享今天不能錯過的重要新聞事件。 這兩天美國媒體、美國社交媒體都在聚焦熱議黃仁勳被中共女間諜捕獲的最新輿論發酵。這個事已經被中美兩國的輿論熱議了幾個月了，為什麼又突然成為輿論的焦點熱點？這是因為美國官方、美國情報機構又有新的餵料，所以這個事它比我們想像的要複雜得多得多，你不能用簡單的黃仁勳出軌或者是中共色誘黃仁勳那麼常規的劇本來理解這個事件。 ### 美媒報道情報機構對黃樂與黃仁勳關係的調查 我們首先來了解媒體有哪些最新的信息透露。當然這個涉及到美國情報機構的信息，媒體自身是很難採訪到的，顯然這是有明顯的官方餵料的痕跡。 第一個我們先來看《紐約時報》的報道。《紐約時報》不是中共女間諜與黃仁勳關係最早報道的媒體，它也不是挖掘最深的媒體，但是它跟在別的媒體後面報道，它經常丟出一些來自美國官方的信息。《紐約時報》在10月30日，根據它了解到的美國情報機構透露的信息，稱黃仁勳與疑似中共女間諜黃樂之間有密切關係，但是它也只說到密切關係這個地方為止。 那麼到了昨天，實際上是今天《紐約時報》登報的，這個就很勁爆了。它就明確地報道，美國情報機構經過一段時間的監控，認為黃樂受中國國家安全部招募，任務是收集黃仁勳的相關情報。這個表達是非常中規中矩的，明顯帶有官方通報的痕跡。特別是《紐約時報》昨天報道之後，白宮、美國的情報總監以及幾個情報機構，沒有一個機構回應這個事。所以《紐約時報》10月30號只認定他們關係特殊，到11月7號，《紐約時報》報紙描述了黃樂作為間諜的任務。 一般網友們可能都會有經驗，像這種很勁爆的信息，不要輕易相信孤立的信息來源，哪怕是大媒體。昨天《金融時報》也報道了這個事件的最新發酵，而且與《紐約時報》的報道顯然形成了共振。《金融時報》昨天的報道稱，美國情報機構認為黃仁勳與黃樂之間存在戀愛關係。你看這個就比10月30號《紐約時報》打探到的消息說親密關係又明顯進了一步。 報道指出，美國情報機構根據掌握的情報，形成了一份相關備忘錄。這份備忘錄在川普5月訪問中國與習近平舉行峰會之前，已經在美國政府少數高層官員之間傳閱。美國政府內部當時已經掌握了黃樂可能與中國國家安全部有關，以及他與黃仁勳的關係密切的情報。實際上《紐約時報》10月30號那個報道，他說得就更具體更直接了，就是美國情報機構監聽了黃仁勳與黃樂的全部通話。 所以這個讓美國輿論感到很震驚。因為之前的報道只是懷疑黃樂與中共官方有關，但是《紐約時報》連續的報道，包括《金融時報》的報道，讓美國人知道黃樂不僅與中國官方有關，他就是與中國國家安全部有關，而且他作為間諜的任務非常清晰，就是來控制黃仁勳。所以這個讓美國的自由派輿論、保守派輿論方方面面，對這個事重新投入了極大的關注。 ### 網絡對黃樂個人背景的質疑 實際上在中國社交網絡，這個事也在進一步發酵。中國人民群眾不僅是在圍觀這種八卦，實際上也在破案。中國網民對黃樂的背景調查比美國媒體還要認真、還要細緻。從中國社交媒體裡面，網民調查的信息主要是對黃樂的背景進行了透視。 黃樂這個人從天而降，他的背景信息只有他2015年以後在相關公司的網站上有一些簡介。2015年以前這個人在哪工作，他這麼高調的人，社交媒體找不出來任何他的影子。黃樂自己介紹，他說他在加入投行、加入財經領域之前，是在湖南衛視和中央電視台擔任記者。那麼就有中國網民去問湖南衛視，湖南衛視也不是什麼頂級黨媒，湖南衛視也相對開放，湖南衛視的工作人員就說，我們這從來沒有一個叫黃樂的，就是你拿照片也從來沒有這個人，沒在我們這工作。所以說湖南衛視這個職業背景，差不多在中國網絡認為是一個虛構的。 那麼是否在中央電視台，而且他自己強調是在中央電視台一套擔任記者。任何中央電視台記者，如果確實是記者的話，報道都有署名的。中國網民的查實也根本就沒有黃樂或者他這個長相的任何網絡記錄。但是中央電視台不對外回應，所以這個還只能說是打個問號。湖南衛視是有工作人員說，他根本沒在我們這工作過。 第二個經歷是他自己說的，在匯豐銀行私人銀行部工作，匯豐銀行不願意證實這個事，不願意回應。 他的第三個職業經歷說在中信證券擔任證券業務的線上副總。中信的網站，因為證券業務的副總級別還是比較高的，而且中信的中高層人員在網上很容易搜尋的，但中國網民絞盡腦汁找不到黃樂或者長得像黃樂這個樣子的人，所以這個也是極大的存疑的。 他公開的第四個職業經歷，在上海和熙投資管理有限公司擔任副總經理、執行董事，並曾任基金投資經理。這個中國網民也去做了查實，這個確實有，他確實在那家網站。但是他這個職業經歷也莫名其妙，就是他聲稱管理的一個投資基金、私募基金出現嚴重虧損，兩年就關閉了。 第五個經歷，就出現在新加坡這個Megaspeed。他也是空降式的，突然擔任這個公司的總經理、董事，而且這個公司的股份還是他個人名下，但是後來在公司的資料當中又消失了。 所以無論是中國網民還是美國的網民，對於黃樂個人的簡歷是充滿懷疑質疑的，因為說不太過去。他這麼高調的人，社交媒體又沒有影子，然後他的職業經歷有一半都查無實據。 ### 國會調查介入與黃仁勳的處境 但是如果把《紐約時報》與《金融時報》這個最新報道放在一起，這個事的性質就變了。從原來緋聞關係、疑似官方背景，到現在逐步聚焦到中共圍獵黃仁勳，所以整個故事的基調發生了變化。這也是為什麼美國媒體持續報道這個事件，不是媒體在炒作八卦花邊新聞，是有一股官方力量在推動這個事件的發酵。 那麼川普政府能不能叫停這個事呢？當然容易叫停這個事。他既可以否認，他更可以在10月30號《紐約時報》那個報道之後要求情報機構閉嘴，這個他都能做的，但是並沒有那樣做。情報機構還不斷地在放風，而且這個事件已經進入了美國的官方程序。 這就是這兩個報道帶來的一些效應。美國國會眾議院三個委員會已經聯名致函黃仁勳，要求他11月18日到美國眾議院參加閉門的簡報會，就是要接受質詢了，這個事就鬧大了。以前是一種花邊八卦新聞，人們都在議論，現在是美國國會開始調查這個事。而且這三名眾議院委員會的主席都是共和黨籍的眾議員，其中兩位被公認是川普的盟友，一個是外交委員會，一個是國家情報委員會，這兩個委員會的負責人都是川普的密切關係的；第三個就是網友很了解的中共委員會，或者中國問題特別調查委員會。這三個委員會聯手要求黃仁勳到國會去說清楚。 所以你看這兩個報道，再加上國會最新的決定，網友們能夠感受到這個事態的嚴重性。 從10月30號到11月7號，美國媒體不斷地在報道，在傳遞情報部門一些信息，這個對黃仁勳是非常不利的。黃仁勳有什麼反應嗎？截止目前，黃仁勳只是通過公司做了正式的回應。黃仁勳在之前有一些博客採訪當中也做了輕描淡寫的解釋，但是特別是對昨天《紐約時報》和《金融時報》這麼具體地報道黃仁勳涉及到中共的間諜案，黃仁勳沒有正面回應。 為什麼黃仁勳不直接告訴媒體或者是開記者會來澄清這個事呢？因為黃仁勳他之前的回應，是他不怕這種男女關係，我跟我客戶的關係是正常的，而且我沒有違反英偉達晶片管制的一些規定，沒有違反國安的問題，我個人問題你們議論有什麼意義呢？但是現在明確地指證黃仁勳與中共的間諜、中共的間諜機構發生聯繫了，這個是很嚴重的問題。特別國會三個委員會介入調查，按理黃仁勳應該有個回應的。 那麼為什麼沒有回應呢？今天也有美國媒體分析，說可能是三個原因： 第一，黃仁勳不願意把私人生活問題與國家安全問題混在一起。無論是他承認與否認，這個事都會給他帶來一系列媒體的追問。比如說你否認那樣的關係，媒體會問你們究竟兩個人見了多少次、是否單獨會面、是否有私人的聯絡。如果黃仁勳在這些問題上再否認的話，媒體一定會拿出一些情報機構的餵料。因為情報機構對兩個人已經全面監聽，而且監聽的內容已經做成備忘錄交到白宮去了，誰都知道他們兩個人在談什麼東西。所以這個黃仁勳不敢肯定，也不敢去否定，這是一個他不敢回應的。 第二，美國媒體今天分析，黃仁勳不敢正面回應，可能也涉及到目前他也在接受情報機構的調查。受聯邦調查不能亂說話的，亂說話對未來假如進入司法程序的話，可能會對你不利的，所以他不一定有權力來自由地披露相關的內容。 第三，美國媒體今天分析，黃仁勳不敢正面回應，可能也是擔心影響英偉達的商業風險。因為在這個問題上，假如與美國政府形成一種對抗關係，或者是影響美國政府的一些形象的話，美國政府如果對英偉達進行制裁的話，英偉達的麻煩就會更大。所以從這個角度來講，今天美國輿論認為黃仁勳做縮頭烏龜是有他的道理的。 LT也注意到有些中國網民也在議論這個事。比如有的中國股民認為，英偉達馬上要發布財報了，發布財報之前黃仁勳有靜默期，就不能對外發聲。美國媒體也討論過這個問題，因為美國人看來這個與財報前不能發聲是兩回事，因為這是黃仁勳個人問題，而且涉及到國安的問題，這個不影響財報的。所以美國媒體不認為是財報發布前的靜默期黃仁勳不回應，而是認為黃仁勳現在很難回應，或者不敢回應。 這個事畢竟有它一定的八卦性質，當然現在發展成了嚴肅的國安問題。今天也有美國媒體看戲不怕事大，在沙盤推演黃仁勳違不違反國安的問題，可能《紐約時報》他們這也可能會繼續餵料，或者情報系統可能會進一步去採取一些行動。 但作為八卦性質的，美國的一些娛樂媒體在討論另外一個有意思的問題，說黃仁勳的老婆假如忍受不了黃仁勳出軌要提出離婚怎麼辦？因為國際最權威的媒體都認證了他出軌，那麼假如黃仁勳的夫人提出離婚，對於財產分配法庭的判決是非常非常有利的。因為在這個世界上，黃仁勳不僅出軌，他是背叛他的妻子，美國的法律會保護黃仁勳的妻子。 今天美國的一些八卦媒體就在研究，他們如果離婚黃仁勳的老婆能分多少錢。今天美國這些八卦媒體分析的數額不等，但是一般都是接近800億美元以上。黃仁勳現在名下的總資產是1874億美元，他們夫妻也主要居住在美國的加州。加州的法律每個州規定是不一樣的，加州的法律是夫妻共同財產，而不是全部財產作為離婚的分配。所謂共同財產與全部財產，婚前的財產不能拿來分配，婚姻期間積累的財產就是共同財產，而英偉達又剛好是他們婚後創立的企業，所以黃仁勳的主要資產都是屬於共同資產。 也有美國的輿論媒體打探到很機密的一些內容，黃仁勳把他的大部分資產放進了家族的一些信託公司，而且還設立了一些不可撤銷的信託，所以在財產分配過程中可能會有非常複雜的法律程序，但是信託不能夠避免這種財產分割。但有一部分就難以分割，比如說黃仁勳把有些錢放進了基金會，富人必須要放進一些基金會，這些不能拿來分割，因為基金會本身是一個法人。 當然人家會不會發展到這一步，這個只是八卦新聞娛樂新聞好事圍觀起哄所做的一種分析，也許黃仁勳的妻子可能對這個事覺得無所謂。但是今天美國媒體炒作這個事也不是空穴來風，因為黃仁勳的女兒本來是今天去韓國訪問的，突然取消，取消的理由說家庭原因。所以這讓黃仁勳的家庭財產分割或者是家庭會不會出現問題，成為今天美國媒體的另外一個熱點發酵。 ### Megaspeed背景、轉運疑雲與眾議院五大問題 今天彭博社對黃仁勳與黃樂之間這樣一種涉嫌間諜案的發酵，他們在另外一個方向進行了討論。說黃樂自己沒多少錢的，他怎麼突然搖身一變成為Megaspeed的股東，這個資產他從哪來的？因為他在公司一開口就要買20億美元黃仁勳的晶片。哪怕銀行提供貸款，他也得看你有多大能力、多大資產。 所以彭博社了解到，Megaspeed可能與馬雲有關，可能與阿里巴巴有關。那麼進一步去探討，英偉達的麻煩就會更大。這也是為什麼美國官方要不斷地對外餵料，因為阿里巴巴是在美國國防部的黑名單上面，1260H名單上面的。在這個名單上，國防部是限制採購合作的，因為認定阿里巴巴是一個軍民融合的企業。那麼假如新加坡這家公司算力輸出最終的用戶是阿里巴巴，這個就碰到了國防部的紅線了。 但是報道也提出，國防部的1260H只是限制國防部不跟這些人做生意，並沒有說限制美國其他企業不跟阿里巴巴做生意。這個就提出一個反證或者解脫英偉達的壓力或麻煩。 現在的股東在2023年又換成了一個新加坡人，而且公司轉給了一個叫Swift Data。Swift Data這個公司的老闆又經常活躍於新加坡、中國、馬來西亞、台灣。但是這麼大一家公司，彭博社去調查發現，這個公司像一個皮包公司、空殼公司，說是說有一個註冊地，註冊地根本就沒有人上班。所以彭博社調查來調查去，還找不到阿里在背後控制這家公司的證據。沒有證據只是一些傳言。 但是今天有美國媒體透露，18號美國眾議院要對黃仁勳進行面對面的調查，他們列出五個問題，又都是圍繞這家新加坡公司的身份問題、背後真實股東的問題。所以從這個角度來講，可能美國方面還是掌握了一些具體的情況的，儘管彭博社沒有挖出來、斷鏈了。 今天美國媒體透露，18號美國眾議院要問黃仁勳五個問題： 1. 英偉達是否了解黃樂擁有的Megaspeed的前身是一個7Road（第七大道），是否知道這兩家公司之間的關係？因為7Road是公開的有中國國有企業、國資背景的公司，是一個遊戲公司，那麼7Road公司的股權怎麼突然轉給了黃樂擁有的Megaspeed？國有資產或者國有資本怎麼轉到他身上來的，英偉達是否清楚？潛台詞就是黃樂這個公司的背景是否來自中國官方，英偉達調查沒有、知不知道？ 2. 英偉達是否調查過黃樂擁有的Megaspeed的最終受益人是誰？ 3. 英偉達是否知道Megaspeed購買的晶片可能通過馬來西亞的一家公司接收或轉運？你看這就是新情況了，Megaspeed不光買了英偉達20億美元的晶片，國會還掌握他還轉賣給了或者直接給了馬來西亞另外一個公司，馬來西亞另外一個公司又把這個晶片給轉運了，這個要問黃仁勳，英偉達知不知道？ 4. 英偉達是否知道黃樂的Megaspeed最終客戶有沒有阿里巴巴或中國其他企業？這個就是要求來核實有沒有黑名單上的一些企業。 5. 英偉達內部調查為什麼沒有發現問題？因為現在黃仁勳和英偉達的回應，不管是台灣的公司向中國大陸走私英偉達晶片，還是馬來西亞、新加坡的，英偉達的回應一律是我們調查沒有發現。怎麼別人一發現一大堆，怎麼就是你調查發現不了？顯然英偉達的說法是沒有可信度的，這也是需要國會刨根問底的事。 ### 算力出租爭議與晶片管制政策 彭博社在另外一個報道裡面又提出了一個幫黃仁勳解套的報道。因為現在都在聲討英偉達把晶片賣給中共間諜控制的公司，但是你沒有找到中共間諜把英偉達晶片轉運到中國的證據，現在找來找去都還是一些算力中心。 彭博社在另外一個報道提出一個問題探討：現在美國的公司不管用英偉達多麼先進的晶片，形成算力中心之後都可以向中國出租算力，這個不違法，那怎麼就揪著英偉達不放呢？為什麼要英偉達去了解最終用戶呢？言外之意，英偉達賣人家晶片給算力中心，你要跟蹤他，不能把算力中心的最終用戶給到中國去了；但是身在美國境內的甲骨文還公開地與騰訊簽訂了70億美元出租算力的協議，儘管最近甲骨文取消了這個協議，但是美國的法律沒有阻止甲骨文與騰訊簽這個協議。美國國內都能幹這個事，最終目標服務中國企業，為什麼英偉達賣給新加坡的公司服務中國企業就那麼大逆不道呢？ 彭博社這個報道分析反映出來，實際上美國自己在好多事也沒弄清楚，或者也處在一個兩難：怎麼限制中國獲得先進晶片，有哪些有效的手段？實際上美國政府內部對這個事有爭論，也沒有一個清晰的章法。 那麼甲骨文為什麼要突然取消與騰訊的算力出租協議呢？這個就非常有意思，非常像中美兩國目前的官方競爭的一種狀態。美國商務部向甲骨文提出了風險提示，我們知道你跟騰訊那個算力出租可能會有利害風險，因為你用了美國最先進的晶片。讓美國媒體感到不解、很有意思的是，美國政府在限制甲骨文出口算力給騰訊，中國那邊也在提倡給騰訊打招呼：你們怎麼能夠去買甲骨文的算力呢？我們這麼好的華為的晶片你不用，你為什麼要用英偉達的呢？能不能夠為了扶持支持華為，把甲骨文算力出租的協議廢了？這是中國媒體通過廣東省委書記到騰訊調研提出來的。 所以你看它就形成一個很有意思的現象：中美競爭確實存在這種怪象，美國也限制，中國也限制中國的企業從美國獲得高技術，美國限制出口到中國。兩國政府很多事都是心往一處想、勁往一處使，當然個人可能個人的考量。 所以甲骨文這個事可能會促使美國商務部出台更細致的規定來限制英偉達的晶片出口，不光是限制硬件的出口，還要限制最終用戶的控制。 英偉達這兩天他們也在做改進，說其他國家買英偉達的晶片，算力的最終用戶中國的用戶不能超過50%。什麼意思呢？像新加坡、馬來西亞、阿聯酋這些國家進口大量英偉達的晶片，形成算力中心，相當部分把算力中心給中國公司用了。英偉達現在提出來，以後再進口英偉達晶片，要確保不能超過一半給中國的。這是英偉達自己的一種限制。 美國政府限制這個比例沒有呢？或者美國政府認不認可英偉達這個限制比例呢？到目前為止美國政府並沒有清晰的政策。所以從這個角度，網友們也能看到美國政府在先進晶片、先進技術限制對中國出口方面，很多事沒有想透，並不明確。LT判斷未來英偉達說算力一半這個控制線，可能美國政府還是不會同意的，那也等於說是放開了一半先進晶片讓中國利用。 有關黃仁勳與中共女間諜黃樂的這個事，相信還會進一步發酵，而且目前輿論已經從一種八卦事件很嚴肅地發展成了美國國安事件了。這個會給中美關係、會給英偉達、會給黃仁勳帶來什麼影響，還是值得網友進一步關注。 ### 中共中央部署二十一大代表選舉 第二個與網友分享的重要新聞事件，這是今天新華社洋洋灑灑的一個報道。新華社公布中共中央通知，部署21大代表選舉，2360名代表，強調嚴守人選廉潔。 這個通知的主要內容是：21大的代表名額2360人，由全國38個選舉單位選舉產生；選舉的期限是從現在開始到明年的6月完成；21大會的時間確定在2027年下半年北京召開。 這次提出要進行政治審查，把政治標準放在首位，考察政治立場、政治態度、政治覺悟、政治判斷力、領悟力和執行力，政治上不合格一票否決。你看這段話主要還是在強調忠誠。無論是政治標準、政治立場、政治態度、政治覺悟、政治判斷力、政治領悟力，怎麼會用這麼多同義詞廢話來強調忠誠問題，而且是一票否決？但它很難執行的，這都這麼抽象的內容，怎麼去考核忠誠啊？ 第三個內容叫廉潔審查。這次選舉21大代表新增强調廉潔關、作風關，嚴格甄別核查，防止帶病提名、帶病當選。 代表結構提出要求，要求包括工人、農民、專業技術人員、婦女、少數民族，以及經濟、科技、國防、政法等各界人士。 選舉方式的描述也很有意思，採取自下而上、上下結合、逐級遴選，最後實行差額選舉，候選人數應多於應選人數的15%以上。 對這個新聞，LT與網友分享四個觀點： 第一，按中共的規矩，21大2360名代表，大部分代表都是自然產生的當然代表，選舉不選舉就是這些人的，21大的主體早就定了。為什麼這麼說呢？因為按中共的規定，各地的省委書記、省長、市委書記、市長，是自動取得21大代表資格，無非是走一下所謂地方選舉的過場。誰敢讓省委書記不當21大代表啊？誰敢讓市委書記不當21大代表啊？對有一些工人農民無足輕重的這些人，可能還要認真考察篩選考核，對那些人可能還真要走這個過程；但是對主體不存在什麼選拔，不存在什麼考核，不存在什麼審查的。 第二個與網友分享的觀點，以各地的書記、市長、省長為主體的21大代表，能不能夠審查廉潔問題呢？這又是中共的一個邏輯矛盾、邏輯硬傷。因為這些省委書記、省長、市長、市委書記，都是習主席親自考核、親自挑選的，是嚴把廉潔關才放在這個位置上的，把你任命到省委書記位置上。現在選21大代表，誰敢又去審查省委書記廉潔與否呢？或者市委書記廉潔與否呢？沒有人，沒有這個程序的。因為你去審查這個就是質疑習主席選人用人了。所以說新增什麼廉潔審查，完全是形同虛設。 第三個與網友分享的觀點，中共20大有沒有對代表進行廉潔審查、政治審查呢？去找中共之前的報道，同樣也是說得很嚇人的。中共20大的代表選拔說的叫什麼「四必核查」，還實行「廉政意見雙簽制」。2022年20大代表選舉，官方文件上對代表的資格背景審查比這次的要求還要嚴，文字表達篇幅要更長，而且提出廉潔方面有問題或者問題沒有查清的人選一律不作為代表人選。20大官方還使用了「全面體檢」這個說法，這是習近平的原話。 結果怎麼樣呢？25%的中央委員被中共認定為犯罪分子，而且像秦剛這些人是20大結束不久就發現有問題，還有國防部長李尚福。所以什麼「四必」、雙簽制、全面體檢，根本檢不出來這些腐敗分子。原因在哪呢？原因就在這些人是經過習主席親自體檢、親自篩查的。那為什麼沒篩查出來呢？無非兩種可能：要麼後來這些人被抓是被冤枉的，要麼就是習主席那一套全面體檢的方法不靠譜，明明有病查不出來。 第四個與網友分享的觀點，說要全面體檢、要檢查廉潔查不出來，而且中央委員犯罪分子的比例越來越高。中共建黨以來中央委員20%多成犯罪分子，這是非常離譜、非常荒唐的一件事，因為法律也是中共定的，但是它就發生了。 為什麼會出現這種情況呢？包括21大仍然會出現這種情況，最關鍵的問題是誰來監督21大的代表？誰來監督省委書記、省長、市長、市委書記？因為在中共所謂的廉潔審查制度上存在邏輯硬傷，至少有三個結構性的問題： 1. 人事權高度集中。不要說是哪個人好哪個人壞、哪個人廉潔不廉潔，誰來當省委書記、誰來當市委書記，外界根本就不知道，哪有資格來監督？這都是習主席內定的事，怎麼去審查呢？誰敢去審查呢？ 2. 按這次21大代表審查，一共提了10個方面的審查，有9個都是忠誠、政治忠誠的審查。習主席也沒有發個測謊儀或者發個先進設備，一查誰忠誠，或者一查忠誠度是多少，80%、90%、100%，像蔡奇一查120%，他又沒提供那種設備，怎麼去查政治忠誠呢？甚至政治忠誠檢查的要求遠遠大過了廉潔的檢查，廉潔的檢查成為10個檢查內容的倒數第一。廉潔檢查如果出問題可能還很難追究，但是忠誠檢查如果出了問題誰都背不起這個責任。所以最後的結果，各地的21大審查可能都會聚焦到所謂的忠誠去了。 3. 這種檢查監督的邏輯硬傷，是檢查體系本身是沒有人監督的。包括中紀委的那些室主任，一抄屋都是幾十個億的人，誰來監督他們？中紀委權力是大，但誰來監督中紀委以及各地的監察系統？因為這些人的腐敗跟其他崗位的人的腐敗一點都不差的，關鍵是缺乏一種系統性的監督。比如財產公示的問題，這些最簡單的監督機制中共都不願意做。弄出那麼高大深奧的監督，把政治標準放在首位，考察政治立場、政治態度、政治覺悟、政治判斷力、政治領悟力，這不胡說八道嗎？這個怎麼去檢查？能查的比如財產公示人家不查，那麼多檢驗忠誠的要求沒法去查的，人家就要強調，那只能是故意不想查廉潔。 所以今天新華社發的中共中央這個通知，能明顯感受到是拒絕審查檢查21大代表是否廉潔。所以21大後習主席再抓20-30%的中央委員犯罪分子，網友們都不要感到意外。感覺21大代表選拔標準比20大那個選拔標準更滑稽可笑，但習主席一個人當正劇在演。 ### 中美釜山協議履約爭議與稀土、農產品問題 第三個與網友分享的重要新聞，這是路透社報道，美國敦促中國全面、立即履行釜山協議的承諾。 這個報道讓美國輿論也感到很震驚。因為之前美國媒體報道中國履行停戰協議落實得不好的主要是大豆、玉米，也沒有說完全不落實，採購進度有些滯後。這個報道讓美國感到震驚的是，連美國最忌諱的稀土供應，中共也沒有滿足去年11月在韓國釜山達成的停戰協議的要求。美國企業拿不到中國方面承諾的稀土，換句話說就是仍然在被中共卡脖子，弄的是個什麼停戰協議？ 報道這樣描述：11月6日，美國財政部、貿易代表辦公室發布消息，美國財政部長貝森特、美國貿易代表格里爾與中國國務院副總理何立峰舉行了視頻會議。美方這次提出的要求非常明確：中國必須全面、立即履行釜山會晤達成的承諾，尤其是三個方面： 1. **稀土和關鍵礦產供應**：這是美國最不滿意的地方。之前從來沒人說過，到了釜山協議要截止日了，因為1月10號就截止了，突然爆出來稀土沒拿到。釜山協議中，中國同意暫停新增稀土出口限制，並恢復相關出口許可證的正常發放，但美國企業反映協議達成後取得中國稀土和其他關鍵礦產仍然存在嚴重的困難，尤其是稀土永磁材料的出貨速度。美國官員稱，中國只履行了釜山稀土承諾的三分之二。而且路透社報道，即使9月份習近平訪美之後，北京方面並沒有明顯增加稀土的供應。川普講得那麼友好、那麼好的關係、那麼大陣仗的迎接，習主席卡脖子的手沒鬆手。 2. **購買農產品**：在釜山協議中，中共承諾未來三年每年購買2500萬噸美國大豆，增加購買其他農產品，涉及170億美元的採購承諾。昨天貝森特提出來，不要只買大豆，大豆也沒買到位，其他170億美元的採購還沒開始。 3. **關稅安排**：釜山協議明確中美貿易戰休戰，美國將第二個任期對中國商品加徵關稅上限控制在20%的水平，中國也做出了相應的承諾。但是中國方面現在又在敦促美國要進一步降低關稅。說好了同意20%的，現在中國也不行，要求進一步降低。 ### 中美貿易博弈與中期選舉後的變局 對這個新聞，有三個觀點與網友分享： 第一，習近平在面對川普第二個任期，顯然比川普第一個任期的時候老練得多了。他跟川普怎麼談他都敢談，但是他不像川普第一個任期什麼協議我都敢簽、我就是不執行。現在習近平與川普打交道的策略有些改變，對達成協議非常謹慎：大協議我給你弄成個小協議，小協議我只執行2/3，這個成為習近平應對川普的一個新常態。他也不著急，因為他承諾的也不多，現在打一些折扣，所以對中共來講風險並不大；但對美國來講就增加了自己的風險。因為在釜山協議裡面涉及美國卡中共脖子的事不多，主要是涉及中共卡美國脖子的事，但是這個事居然有1/3沒到位，而且馬上就到了1月10號的節點了。 LT認為美國財政部、貿易談判代表需要反思。因為之前一直在講中美關係的友好故事，包括貝森特在習近平訪美前訪美後一再向美國媒體介紹中共採購美國農產品進度很好，對稀土隻字不提。怎麼突然到今天突然發現農產品也沒有買好、稀土還在卡脖子？那麼之前為什麼要粉飾太平呢？當然你可以把原因歸到川普，那是川普在秀恩愛，但是你們也跟著一起說假話了。 所以LT認為到這個節骨眼了，突然來報告這麼大一個噩耗，對美國輿論而言，談判代表、負責監督落實的美國財政部是有失職的。中共狡猾也好，或者中共不守信用也好，那是中共的問題；因為在9月份、10月份還在高調讚揚中共，說中共很守信用。面對一個毫無信用記錄的中共，貝森特一再去往中共臉上貼金，宣傳中共執行休戰協議執行得很好，去怎麼解釋呢？ 第二個想與網友分享的觀點，在中期選舉前習近平訪問美國的時候，中美談判說把釜山停戰協議延期。因為11月份就到期（按釜山協議是一年），中方要求延半年或者一年，但是美方要求不要那麼長，只延期延到1月10號。這馬上要到1月10號了，而且稀土1/3沒兌現，農產品一大半沒兌現。 我們回過頭來看，為什麼當時美方只把貿易休戰協議延長到1月10號？他們是怎麼考慮的？再結合貝森特昨天這個抱怨，這是要翻臉的節奏，還是向中共施壓的節奏？是施壓的成分多，還是打算1月10號以後翻臉的可能性大？ LT認為在目前這個環境下，特別中期選舉川普面對的政治環境下，川普手上的牌是更少了而不是更多了。如果想翻臉的話，中期選舉之前翻臉手上的牌更多，因為國會不會來制止他激烈的貿易戰行為；但是中期選舉後到明年1月開始，如果川普推行激烈的貿易戰，國會可能會阻止他的。 所以從這個角度來講，貝森特昨天的抱怨與之前把貿易休戰期只延長到1月10號，並不意味著準備翻臉，更大可能的還是互相施壓、互相恐嚇，到最後中共兌現釜山承諾的80%或者80%左右。所以LT認為美國財政部長、貿易談判代表抱怨中共不履約，不太可能會升級中美之間的貿易戰。 很快我們就會得到一些準確的信息來印證。接下來三個時間窗口是值得關注的： 1. 11月18號到19號，川普會去深圳參加APEC峰會，川普會與習近平會談； 2. 12月14日至15日，習近平會飛到美國佛羅里達邁阿密參加G20峰會，他們還會就貿易關係問題進行會談； 3. 2027年1月10日，釜山貿易協議延長期截止日。 如果這三個時間節點解決不了中美的貿易糾紛，中美關係會進一步惡化，貿易關係也會進一步惡化。但是也不要排除會出現戲劇性的變化。因為貝森特在9月份解釋為什麼只延期到1月10號時講了一句話，他說雙方需要更多的時間，美方還在尋求與中共達成大合同。 我個人判斷這是貝森特的誤判，明顯的誤判。因為習近平早就不像面對川普第一個任期有點發懵，他早就放棄了跟美國達成大協議，川普還在做這個夢。比如說5月份去北京，美國方面說中國要買500架飛機，人家怎麼可能買500架飛機呢？現在對美國的看法、對美國的談判策略已經完全改變了，就是小合同慢折騰，不搞大合同激烈的衝突，這是中共對付川普的新思路。所以對這三個時間節點，LT認為也不要抱太大的期望。 第三個與網友分享的觀點，實際上對貝森特昨天的抱怨以及1月10號以後中美貿易關係的走向，是個非常關鍵的。美國中期選舉之後，美國的政治生態發生了大變局的變化，這種變化對中美關係，特別對中共習近平如何在面對川普、如何在面對川普政府會有些微妙的變化。 LT不主張有一些媒體這兩天報道說中共很高興看到中期選舉結果。LT認為對中共來講也是兩難，中期選舉結果不完全是對中共有好處的。因為傳統而言，美國民主黨在意識形態上與中共纏鬥更有經驗，或者中共更難受；但是川普這種不確定性也給中共帶來很大麻煩。但中共至少已經享受到川普給習近平一種個人的特殊待遇。 中期選舉後北京會在哪些方面出現微調呢？路透社有一篇中期選舉後中美關係的分析值得網友關注，認為： 1. 中共習近平判斷，川普會更珍惜、更在乎與習近平建立的穩定關係。這話什麼意思呢？中美兩國元首關係目前不錯，但是川普比習近平更怕這種關係惡化。兩個人是好朋友，假如一方更主動或者一方更需要另外一方，就會給雙方的心態帶來微妙的影響。儘管是朋友，但心態兩個人會不一樣。路透社認為習近平判斷川普會更加刻意地去維護他與習近平的所謂穩定關係。既然算準了川普更在乎這個，他的心態就會多一些自信。 2. 既然你更在乎穩定關係、更怕關係惡化，中共方面可能會要求美國做更多的讓步，他得把這個變現了。在哪些方面習近平會要求川普進一步讓步？路透社認為主要還是在關稅降低方面。1月10號以後，中共希望美國進一步降低關稅。川普大概率可能會拿出一些特定商品的優惠，以通脹的名義對特定商品進口降低關稅。 3. 中共對待中期選舉以後的川普政府，心態上的變化是可能也不期望在未來兩年與川普做多大的交易，更大的可能是在川普未來跛腳的兩年中共為未來做準備。換句話說，中共在未來兩年不指望與川普在兩國關係上或者在貿易方面有明顯突破，希望把它作為一種過渡期。這也就意味著大合同可能越來越遙遠、越來越不現實了。 但是路透社認為，中共也不得不面對民主黨控制參議院、眾議院給中美關係帶來的影響。外交關係是總統主要負責，但是當出現國會兩院都由民主黨控制，也會深刻影響中美關係。所以對中共來講： - 第一，會擔心民主黨控制的國會可能會在美國對台灣政策上更強硬，顯然民主黨會進一步推動140億美元對台軍售方案，這會削弱習近平的信心或者利用川普選舉結果的空間。 - 第二，民主黨會進一步啟動對中國的人權、科技投資的一些調查，這也是中共需要面對和應對的。 - 第三，中共也必須面對川普的不確定性。中共如果算死了川普未來兩年跛腳、手上的牌不多，低估川普或者把川普看死可能也蘊育著巨大風險。剛才談到川普有沒有可能掀桌子、有沒有可能讓中美貿易戰激化，這種可能性是不能排除的。而且目前川普在面對中期選舉之後要捍衛他的政治遺產，從川普這兩天的談話來講，他第一位要捍衛的是捍衛他的關稅。 所以對中共而言，既有三個方面感覺更自信，同時也存在讓他比較擔心或比較害怕的三個風險方面。 昨天貝森特與何立峰的電話讓美國社會感到震驚。之前川普政府粉飾太平，沒想到中美貿易戰停戰協議執行情況這麼糟糕；又加上遇到中期選舉對川普政府非常不利的選舉結果，這給中美關係、中美貿易關係帶來更大的風險。 以上是今天與網友分享的內容，謝謝大家收看。