--- author: 政經孫老師 date: '2026-01-29' guest: '' layout: post.njk source: https://www.youtube.com/watch?v=-YmrN9XEI-4 speaker: 政經孫老師 tags: - institutional-threshold - path-dependency - autocratic-systems - political-strategy - historical-analysis title: 毛澤東的成功之道：看透中國千年「制度斬殺線」 summary: 本期節目深入剖析中國網友熱議的「斬殺線」概念，指出其真正含義並非經濟困境，而是源於中國千年專制皇權制度所形成的「制度斬殺線」。節目引用制度經濟學家道格拉斯·諾斯的理論，闡述了歷史鎖定與路徑依賴如何塑造了中國社會的底層邏輯。分析認為，毛澤東的成功，在於他深刻洞察了中國社會精英的軟弱與體制的脆弱性，並巧妙利用了這一「制度斬殺線」，採取顛覆性策略，最終實現了權力巔峰。節目強調，這種基於地緣的制度屬性，決定了中國社會的獨特性與難以改變的現狀。 insight: '' draft: true series: '' category: politics-society area: society-thinking project: [] people: - 毛澤東 companies_orgs: [] products_models: [] media_books: [] status: evergreen --- 孫長老：今天我們來說一說**斬殺線**，還有**毛澤東**。那為什麼把這兩個東西放到一起說？其實我真正想說的是毛澤東，但是這個斬殺線呢，是目前的一個熱點。我可以把它作為一個由頭，來引出對於毛澤東的討論。 那麼，我先說我的觀點：我個人覺得，毛澤東這個人在中國，毫無疑問，取得了非常大的成功。而他這個人的成功，和中國的制度環境、文化環境，有非常深刻的聯繫。那麼，中國本身的這個制度環境，還有文化環境，就涉及到斬殺線的問題。 我想表達什麼意思呢？就是真正存在斬殺線的國家，恰恰是中國。那比較有見識的人，他往往能夠看到中國的這條斬殺線，並且能夠利用這個斬殺線為自己的利益服務。毛澤東顯然就屬於這種人。 那麼，還是回到這個詞本身，什麼是斬殺線呢？這個是中國網友胡編亂造的一個詞，他非常奇怪。他們本來是打算用這個詞來攻擊美國，但是非常諷刺的是，中國更符合斬殺線的這個定義。 那這個詞到底什麼意思？我們來看一下，在達沃斯論壇上有中國記者向美國財長提問，美國到底有沒有斬殺線？然後對方表示完全聽不懂中國人在說什麼。那看到這個新聞的時候，我覺得有必要去查一下資料，瞭解一下斬殺線到底什麼意思。 那根據維基百科的解釋，這個詞是指當美國民眾的財富下跌到一定程度之後，就很難再翻身，然後就會陷入一個流離失所，甚至是死亡的境地。那麼，也是根據維基百科的解釋，這個詞原本來自於電子遊戲，當玩家的血量下跌到臨界值以下的時候，它就有很高的可能被對手一擊必殺，這個臨界值就叫斬殺線。 那看完這個解釋之後，我覺得很奇怪。其實這個詞根本就沒有必要被發明出來，你就用臨界值來說不就好了嗎？本來就有現成辭彙。那麼，為什麼中國人非要發明這個詞來形容美國？ 那再查一下相關資料，紐約時報上面有篇文章，就是解讀中國為什麼要炒作斬殺線這個詞。這篇文章有幾段話值得放出來看一下。首先，這篇文章說到，斬殺線這個說法的好處在於，它描述的場景簡潔直白，能夠直接的和老百姓的感受連接起來，讓人更容易理解。另外，這篇文章還提到，斬殺線這種說法讓中國人可以用它來批判遙遠的美國，同時也回避關於自身生活的各種問題。所以，這個詞不是分析工具，它更像是一種發洩情緒的手段。 我認為以上的解釋還是有一定道理的。但是，我也必須坦白的告訴大家，斬殺線或者叫臨界值，這個東西還真的存在。不過，真正的斬殺線，並不是像中國網友想像的那樣，是所謂的收入或者經濟原因造成的。 那常看我節目的觀眾，想必都具備一個基礎常識，就是我從來不會把經濟作為解釋問題的根本原因。經濟其實只是一個結果，或者說是表像。真正的原因在於經濟背後的制度，還有制度背後的文化和習俗。所以，制度、文化和習俗，是經濟背後的深層原因。 那麼，斬殺線這個詞是一個典型的中式思維，因為它的前提是整個社會完全沒有福利，也沒有政府的社會保障。只有在這種情況下，一個人才會因為收入下降，從而讓自己進入一種極端惡劣的地獄一般的生活。那早就已經高度福利化的西歐，以及福利開支越來越高的美國，顯然是處於這條斬殺線或者說臨界值以上。他們的政府會為社會的底層兜底。因此，斬殺線這個概念，對於美國其實是不適用的。 那麼，真正的斬殺線是**制度斬殺線**。這條制度斬殺線就包括產權制度、自由競爭制度，以及一套為窮人提供基本福利的制度。很顯然，中國這個國家，才是位於制度斬殺線以下。這就可以解釋為什麼中國人的生活必須大量的掙錢，因為沒有社會福利為你兜底，中國人必須完全靠自己的財富來應付醫療、養老、失業、意外等等各種問題。那麼，中國政府本身呢，它只負責尋租，而不會提供任何實際的社會福利。 我們還需要解釋一下什麼是制度斬殺線。所謂制度，無非就是一種社會的遊戲規則。斬殺線的存在，就是因為劣等制度造成的困境。 那麼，優等或者劣等的制度，它是什麼原因產生的？那這裏要引用一下制度經濟學家**道格拉斯·諾斯**，在《制度、制度變遷和經濟績效》當中的一段話。制度在一個社會當中的主要作用，是通過建立一個人們互相作用的穩定結構，來減小不確定性。制度的穩定性沒有否定，他們是處於變遷當中的。那麼，從習俗、行為準則、行為規範到法律以及人們之間的合約，所有的制度都是處於演進當中的，因而不斷改變著我們所能獲得的選擇。 那麼，諾斯的意思就是說，制度表面上是一套固定規則，但是實際上它是演化的產物，它是處於不斷變化當中的。那麼，按照諾斯的解釋，制度的演化和變遷分為兩個階段：第一個階段是**鎖定**，第二階段是**路徑依賴**。 所謂的鎖定，就是在歷史的關鍵時期，整個社會達成了某種共識。那一旦這個社會共識形成之後，就很難再發生改變。於是，整個制度的演化方向就朝著單一的路線前進，不會再有新的可能性。這就是所謂的路徑依賴。 那比如說，在**秦朝**之前，古代中國並不是一個大一統的王朝，它更像是去中心化的一系列自治的城邦。但是，當**秦始皇**統6國之後，社會就形成一種共識，形成了統一的**專制帝國**。那這個階段就是鎖定階段。在鎖定之後，中國的歷史演變就和專制制度捆綁在一起，形成了路徑依賴。那之後的中國歷史，就永遠沿著專制帝國這個單一路線不斷發展下去，不再有別的可能性。 那正是因為這種專制帝國的路徑依賴，才造成了所謂的制度斬殺線。 那麼，這樣的一條制度斬殺線，和**毛澤東**有什麼關係？我覺得中國古往今來，但凡是梟雄人物，他都能夠看出這條斬殺線的存在。那當然，這些人看出斬殺線的方式，不是像我一樣用理論去跟他解釋什麼是斬殺線。他們是通過實踐，通過自己的社會歷練、江湖經驗，來學習到什麼東西是斬殺線。 那毛澤東這個人之所以在中國那麼成功，就是因為他看透了中國的制度斬殺線。那所以，他知道中國人是根本沒救的。但是，他也不是從一開始就看透了這條斬殺線，他的思想有個變化過程。 那麼，毛澤東這個人年輕的時候，他是一個湖南門羅主義者，他要搞湖南獨立。可是後來，他卻成為了中國人的皇帝。那這種轉變非常有意思。那我想，這個變化的原因，很大程度是因為毛澤東在他的生命當中的某個階段，突然意識到了這條斬殺線的存在。所以，他的思想他的行為徹底黑化。所以，你只要把毛澤東的思想黑化史搞明白，你就能夠搞懂中國近現代歷史。 那現在市面上對於毛澤東的解讀，都非常的臉譜化、娛樂化，把它簡單總結為一個所謂的壞人。這種解讀我是不以為然的。我們但凡有分析一個人物或者是一段歷史，都要從兩個基本點出發：第一，從人的社會地位出發；那第二，就是要考慮到當時的社會結構。 那麼，從這個角度來看，毛澤東的原生世界觀是來自於他的家庭出身和社會地位。這個人是中國湖南的農民，他年輕的時候就想改變自己的命運，所以非常討厭自己農民的身份。他比較喜歡的反而是階層更高級的人，比如說地主鄉紳階層。那其中最為典型的，就是他對於**曾國藩**的評價。 張戎在《毛澤東：鮮為人知的故事》這本書當中，就有這樣一段話：1917年8月23日，毛澤東在一封信當中就談到了，歷史上最大的農民起義——太平天國，不是對他們表示同情，而是對於消滅他們的曾國藩表示欽佩。他說：「餘於今人，獨服曾文正，觀其收拾洪楊一役，完滿無缺。」 那與此同時，毛澤東是湖南人，所以天然帶有某種湖南本土主義的思想。他早年的時候，還希望依靠本土的力量，實現湖南自治，成立湖南共和國。在中共編輯的《毛澤東早期文稿》當中，就收錄了大量的相關文章，這些文章都發表在民國時代的一些報紙雜誌上面。比如說，這篇是要鼓吹建立湖南共和國，這篇又說要搞湖南的門羅主義，湖南要獨立，還有各種鼓吹湖南自治的文章。 那從以上這些方面就能看出，毛澤東原初的思想形態。但是，毛澤東只是一個文弱書生，自己沒有力量，所以也只能空談政治。直到中共的創建者**陳獨秀**介紹毛澤東加入共產黨之後，那麼他的想法也發生了很大的變化。 在過去，毛澤東支持所謂湖南獨立，他也喜歡鄉紳地主階層。但是，湖南人還有地主都沒有用任何方式支持過毛澤東。反而是遠在天邊的蘇聯人和共產國際，給了他真金白銀的支持，幫助他在中國宣傳共產主義思想。但即使是中共成立之後，毛澤東受制於他家庭出身的觀念，依然還保持了早年對於地主鄉紳階層的好感。 在1925年左右，蘇聯總部向中國發的命令，讓中共把重點轉向農民運動，發動農民搞革命鬥地主。毛澤東一開始對此不以為然。《毛澤東：鮮為人知的故事》當中是這樣描述的：毛澤東曾經對這一套不持保留態度，使一些蘇聯人對他大為光火。那麼，1924年當時的蘇聯人就向莫斯科報告說，毛局長有這樣的話：「在農民問題上應該放棄階級路線，在貧苦農民中間不會有什麼作為，應當和地主紳士階層建立聯繫等等。」 不過，以毛澤東的聰明，他很快就發現了地主鄉紳階層的問題，於是完全轉變了自己的想法。從1924年左右開始，在蘇聯人的授意之下，國民黨開始和共產黨第一次合作。毛澤東也被當時的國民黨任命為農民運動講習所的所長。隨著國民黨的北伐部隊佔領湖南，湖南地區也開始了大規模的發動農民鬥地主。 這個時候，毛澤東奉命到湖南農村考察基層情況之後，寫成了著名的文章，就是《湖南農民運動考察報告》。那有不少人批評《湖南農民運動考察報告》這篇文章宣揚暴力，破壞了傳統社會的秩序。包括我剛才引用的張戎的作品《毛澤東：鮮為人知的故事》，這本書當中也是非常嚴厲的批評這篇文章宣揚農村的暴力革命。 但是我認為，這種見解屬於讀書沒讀透，或者說讀書不動腦子。表面上，這篇文章是在宣揚農村的暴力革命，但是實際上，這只是一種策略，或者是戰略選擇。那毛澤東這個人，他只是人品不好，但他並不傻，他是一個手段高明的謀略家。毛澤東通過對於中國農村的田野調查，他看透了一些事情，於是才認定了農村暴力革命這個套路一定會成功。 那麼，他到底看到了什麼？毛澤東看到了中國地主和鄉紳階層的軟弱無能。在《湖南農民運動考察報告》當中，就有一部分內容專門描寫地主鄉紳非常懼怕農民運動，但是也想不出什麼辦法來對抗，於是只好逃跑。文章寫道：「重要的土豪劣紳，在農民運動發達的地方，幾乎都跑光了，等於是被驅逐。那他們中間頭等的跑到上海，次等的跑到漢口，三等的跑到長沙，四等的跑到縣城。」而這些逃跑的土豪劣紳呢，也很容易被抓回來，下場是非常的淒慘。 那換句話說，在蘇聯人支持的土地革命面前，所謂的中國地主階層、鄉紳階層，他們實際上根本沒有什麼力量，一鬥就垮，一打就跑，不堪一擊。用今天的話來說，就是一群**潤人**，只要地方一亂，他們就開始潤，根本沒力量反抗。 那這個時候，毛澤東一下就開竅了，或者說，他看清了中國的斬殺線。那麼，中國斬殺線的外在表現，就是有能力的人都往外潤，完全沒有力量去對抗那種顛覆秩序的勢力。而這些往外跑的人，他們原本的角色，應該是支持社會秩序的中流砥柱。所以，毛澤東發現，傳統中國社會的秩序還有制度，其實根本就沒有什麼力量，非常薄弱，一打就會垮掉。 那麼，在寫完《農民運動報告》之後，毛澤東對於傳統的中國社會，可以說徹底去魅了。他以前崇拜的什麼曾國藩，現在再也不會崇拜了。他發現這些所謂的精英，其實全是潤學家。中國基層社會力量非常薄弱，很容易被境外勢力顛覆和推翻。那聰明的毛澤東，把這條斬殺線是看得清清楚楚，明明白白。因此，他才把顛覆傳統秩序的革命暴動，作為堅定不移的鬥爭策略，因為他深知選擇這條路線的成功概率非常高。 那討論毛澤東的部分告一段落。還是回到之前的內容：毛的策略是建立在中國制度斬殺線的基礎之上。而中國制度的斬殺線，是來自於上千年的專制皇權制度。專制皇權制度本質上是一種代理人制度，長期實行這種制度，會造成地方越來越沒有自治權，也幾乎產生不出內生性的力量去維持社會秩序。中國社會的地主鄉紳、資本家等等這些人，只不過是看起來地位很高，但他們通通都處於制度斬殺線之下。那麼，如果從制度斬殺線這個角度來看，他們其實和底層沒有任何區別，最後都會成為革命的炮灰。 在這個無差別斬殺所有人的制度之下，真正能夠獲勝的人反而是毛澤東這種搞陰謀的謀略家。因此，在中國只有善於玩陰謀詭計的人才會獲勝，不善於搞陰謀的人都會失敗。顛覆秩序的人會獲勝，試圖維持秩序的人會失敗。毛澤東之所以成功，不是因為他叫毛澤東，而是因為他看透了中國這個專制系統存在的問題，看到了制度斬殺線。他才是真正做到了順勢而為，走自己的路，讓別人無路可走。 那所以說，美國的斬殺線這個說法非常荒謬，因為美國根本就沒有斬殺線。中國倒是有一個明顯的制度斬殺線。那**秦制**就是中國斬殺線。生活在秦制之下，你隨時會被斬殺，不管你是什麼階層。那非常諷刺的是，中國那些有一點錢、有點權力的人，都幻想自己是高高在上的人，可以隨意的斬殺別人。殊不知啊，所有人，包括這些有錢有權的人在內，都是斬殺線以下的人。那中國只有一種人活在斬殺線以上，那就是**陰謀家**。陰謀家是最後的大贏家。這個就是中國的遊戲規則。 但是這個規則呢，放到中國以外的地方就不適用。所以我又要重複那句老生常談的話，就是政治也好，國家也好，都有極強的地緣屬性。地緣就是一切。所以，由於存在地緣的限制，那中國就一直是這個鬼樣子。你喜歡也罷，不喜歡也罷，他就這個樣子，你永遠改變不了。 今天就這些，下期再見。 嗯嗯嗯嗯嗯嗯 嗯嗯嗯嗯嗯