张雪峰的离世与“打晕孩子”的走红

[Speaker 0]: 那我们进入下一个话题，聊聊张雪峰老师。老易，我看到你专门为此做了一张图。

[Speaker 1]: 是的，其实也就做了一个方面，因为我们今天上午才忙完，没机会做得太仔细。最近张雪峰老师去世了，我想很多观众都非常熟悉他。他比较推崇理工科，对文科有些鄙视。真正让他出圈的是那条著名的言论：有个家长问他孩子想学新闻学，他说如果是他的孩子，他非得把孩子打晕不可。路飞兄，我把那个链接发到 Zoom 聊天里了，你可以分享一下。

[Speaker 0]: 好的，我把链接打开放给大家看一下。

[Speaker 2] (视频素材): 报新闻学？理科 590 分报新闻，我跟你说，你会毁崩溃的。你拉住他好吗？别报新闻！你就闭着眼睛在中国本科专业目录里摸一个都比新闻强。如果我是家长，孩子非要报新闻，我一定会干一个事：把他打晕，报个别的。我肯定不会让他学新闻的。

[Speaker 0]: 就是这段视频。当时我也在王局（王志安）的节目里看到过这段讲座。我想请你先介绍一下，对于不熟悉他的观众来说，张雪峰到底是个什么样的人物？

戳破阶层固化的“大实话”

[Speaker 1]: 简单来说，张雪峰是一个从“小镇做题家”靠个人努力和机会跃升为顶流的人物。他的观点主要有几项：一是不建议报考文科，他说文科算服务业，得“舔”。这其实是大实话。在某些环境下，言论禁忌多，学新闻确实得看领导眼色。

他说的都是底层社会的生存逻辑。比如在小城市，尤其是东三省某些地方，就业主要靠关系。在大城市你可能有机会，回老家只能走关系。这就是为什么他建议哪怕房价贵也要留在北上广深。

还有一点很关键，他在报专业时直接问家长：报烟草、报石油，你家里有没有关系？如果没有关系，就不要报。他指出了这些专业本质上是既得利益集团内部瓜分利益的工具。他等于把这些利益集团的底裤给扒了。

评价标准：主业贡献 vs 个人言论

[Speaker 1]: 张雪峰对自己要求很严，他有心血管方面的疾病，工作繁忙每天只睡五六个小时，却坚持每天跑五公里。路飞兄你是运动行家，你应该知道在休息不足、心脏超负荷的情况下长跑是非常要命的，最后他确实死于心脏病。

我觉得他说的都是大实话。他客观上戳破了阶层固化的问题，帮助没有信息来源的底层家庭少走弯路，这在推动教育公平方面有巨大功劳。但他在外网也遭受了不少骂声，主要集中在他年轻时发表的一些极端民族主义言论，比如针对日本和台湾的激进话语。

[Speaker 0]: 他的这种人物形象确实跃然纸上，这可能跟他生长的环境（如齐齐哈尔）以及商业成功的路径有关。这种话在国内确实有一定的受众。

[Speaker 1]: 没错。有些评论引导观众认为他对社会的总贡献为负。但我想讲个贝多芬的故事。贝多芬被誉为“乐圣”，但他四十多岁时为了争夺侄子的监护权，曾假冒贵族身份想去贵族法院打官司，结果被戳穿引起群嘲。可我们今天评价贝多芬，关注点应该是他的音乐贡献，还是他假冒贵族的小事？

同理，评价张雪峰也该如此。他在教育咨询领域打破了信息垄断，这才是他的主营业务。就像刘晓波先生年轻时也说过“中国应该被殖民三百年”这种被断章取义的极端话。谁年轻时没发表过偏激言论呢？不能因为这些而全盘否定他在专业领域对人类文明或社会的贡献。

信息差价值与 AI 的冲击

[Speaker 0]: 我看过他一些连麦视频，他口才极好，充满个人魅力。这种“真实感”也是他成功的核心。

[Speaker 1]: 是的。他把“关系户”这种私下议论变成了公共知识。他把社会上的信息差补平了。虽然他后来推行收费服务，但这种服务对底层家庭来说是有价值的。

[Speaker 0]: 选专业确实得看兴趣和市场供需。张雪峰的核心价值是把“以就业为导向”作为选专业的首要标准，这在中国是非常务实的。很多学生直到大四才考虑找工作，如果在高考填志愿时就有这个意识，是个好事。

当然，这种模式也有风险。比如几年前推荐学土木工程，谁能想到后来恒大爆雷？不过，我觉得像他这种基于人工经验的咨询模式，在大语言模型（LLM）时代可能会失去市场。AI 降低了专业壁垒，只要你会提问，AI 能提供更高质量、有出处的结构化建议，且成本极低。

[Speaker 1]: 至少在咨询层面，AI 确实知道各个学校的招生简章、明规则和潜规则。张雪峰走后，他的公司“风雪未来”这种极度依赖个人 IP 的企业，恐怕会面临很大困难。

[Speaker 0]: 总之，选择有时比努力更重要。一个决策会产生路径依赖，影响一辈子。评价一个人，最终还是要看他是否在其领域内真正解决了某些社会痛点。