由「你不向上帝祷告」这个前提 反而能必然性地推导出「上帝存在」这个结论 朋友们 这个论证是一个有效的逻辑论证！ 这个论证完全符合逻辑规则 无懈可击 这怎么着 意思是你越是不信上帝 反而证明了上帝的存在？ 大家好 欢迎收看大问题节目 本期我们来介绍一个关于上帝存在的证明 咱们节目之前也讲过一些对上帝存在的哲学证明 但是今天给大家介绍一个 纯逻辑的、非常简洁有力的对上帝存在的论证 咱今天就不扯什么笛卡尔的「我思」 阿奎那的「第一推动者」 不扯这些抽象的哲学概念 咱就用最简单的日常语言 然后加一点点逻辑推理的魔法 就能必然性地推导出上帝存在 当然 既然是纯逻辑的证明 如果你不同意这个证明 也请你指出这其中哪里犯了逻辑错误 好 废话不多说 直接上论证 这个论证叫做「祷告论证」 前提1是 如果上帝不存在 那么「只要你祷告就会得到上帝的回应」这个命题为假 前提2是 你不祷告 因此得出结论 上帝存在 论证完毕！ 非常简洁有力 就问你服不服 可能你一时绕不过来 不要怕 咱们来详细拆解一下 先看前提1 我们都知道 祷告是信徒对上帝讲话 如果上帝存在 那么跟上帝讲话 可能会有回应 当然 也可能没有回应 但无论怎么样 如果上帝根本就不存在的话 那么无论你怎么向上帝祷告 那肯定是没有回应的 这前提1没毛病吧 好 我们再来看前提2 前提2是「你不祷告」 这点因人而异 但是我相信对于绝大多数看这个视频的人来说 前提2也没问题 咱们这儿本来向上帝祷告的人就没多少嘛 好 这两个前提都没问题 但是 这个结论你听起来可能就觉得非常反直觉 一个人祷不祷告跟上帝存不存在有什么关系？ 你可能会因为上帝存在而祷告 或者因为上帝不存在而选择不祷告 但是 你祷不祷告都不会影响上帝是否存在 如果上帝真的因为你不祷告而存在 那你岂不是比上帝还厉害？ 莫非 上帝是一个傲娇的女神？ 你如果对她呈现出一副舔狗模样 女神反而对你爱搭不理 但如果你反过来对女神爱搭不理 那她反而会经常在你身边刷存在感？ 那对于那些信仰上帝的信徒来说 如果不祷告反而上帝存在 那信徒到底 是祷告还是不祷告呢？ 不过令人惊讶的是 朋友们 这个看似悖谬的论证 居然是一个有效论证！ 它在逻辑上是无懈可击的 什么是有效论证 Valid Argument 呢？ 如果一个论证是有效的 就是说 如果所有前提都为真 那么结论必然为真 意思就是这个论证没有任何逻辑谬误 全都符合逻辑规则 具有逻辑必然性 我在我的课程《论证与说服50讲》里面 跟大家介绍过什么是有效论证 我们这里再复习一下 比如说这个「亚逝论证」就是一个有效论证 前提1是 亚里士多德是古希腊人 前提2是 古希腊人全部逝世了 结论就是 亚里士多德逝世了 可以很容易地看出 既然古希腊人都逝世了 那么亚里士多德作为古希腊人中的一个 肯定也逝世了 这就映证了我们说的有效论证的定义 如果前提全部为真 那么结论必然为真 论证的有效性就是一种逻辑必然性 好 复习完什么是有效论证 我们回到祷告论证 让我们看看为什么这个祷告论证是有效的 为了看起来一目了然 我们在视频板书上把祷告论证的 前提1和前提2 换成命题A和B 这期节目当音频听可能比较费劲 但是你看着视频板书就一目了然了 好 我们看 命题A其实是一个「如果…那么…」的命题形式 「如果」后面跟的子命题叫做「前件」 「那么」后面跟的子命题叫做「后件」 那为了便于咱们理解 我们可以把前件和后件分别看成两个部分 我们设命题「上帝存在」为P 设命题「只要你祷告就会得到上帝的回应」为Q 那么命题A就可以写成命题A’ 「如果P为假 那么Q为假」 这看着比之前清晰多了吧 不过这个A’中有两个否定 也就是两个为假 这看着还是有点绕 我们再来试着把这两个否定给消掉 我们这里可以用一个逻辑学的小妙招 这个小妙招在《论证与说服50讲》里面也教过 这里简单说就是 对于「如果…那么…」这种条件句 「如果前件为真 那么后件为真」与 「如果后件为假 那么前件为假」 这两种形式是等价的 也就是可以互相转换 这也就是说 A’「如果P为假 那么Q为假」 等价于A’’「如果Q为真 那么P为真」 这听起来抽象 但其实举个例子你就明白了 就是「如果我是中国人 那么我肯定是人」 这就相当于「如果Q为真 那么P为真」的形式 那这个命题反过来说的等价命题 「如果P为假 那么Q为假」的形式就是 「如果我不是人 那么我肯定不是中国人」 这没绕晕吧 你按个暂停键想想看是不是这个道理 好 我们划回来 下一步 我们再看命题Q Q是「只要你祷告就会得到上帝的回应」 那这话怎么解呢？ 我们不妨把这句话也写成「如果…那么…」的形式 也就是Q’「如果你祷告 那么你就会得到上帝的回应」 同理 命题Q’也可以改写成等价命题Q’’ 「如果你没得到上帝的回应 那么你肯定没祷告」 这一招我们刚刚用过一次 也就是「如果前件为真 那么后件为真」与 「如果后件为假 那么前件为假」这两种形式是等价的 好 现在Q和Q’以及Q’’ 这三个命题都是等价的 好 现在我们来看命题B 也就是原来的前提2 其实命题B「你没祷告」就是 Q’’「如果你没得到上帝的回应那么你肯定没祷告」的后件 那么为了便于理解 我们这里可以设「你得到了上帝的回应」为命题R 那么命题Q’’就可以改写为等价命题Q’’’ 就是「如果R为假 那么B为真」 其实说到这里 逻辑都是很简单的 只不过需要反应个几秒钟 你自行按暂停来反应就好了 好 这个时候我们再来看命题B「你没祷告」 我们这里再介绍一个逻辑学小妙招 就是 「B为真」这个命题 可以推导出命题「B或者R」 因为B已经为真了嘛 那么在一个「或结构」的命题中 见真则真 只要其中有一个子命题为真 那么整个「或结构」的命题就为真 这个好理解吧 然后 这个「B或者R」还可以进一步推导出它的等价命题 那就是「如果R为假 那么B为真」 这两个命题在逻辑上是等价的 举个例子你就明白了 「B或者R」的形式就好比 「我今天或者在家 或者去健身房」 这个命题等价于 「如果我今天没去健身房 那么我今天肯定在家」 这就相当于「如果R为假 那么B为真」 好 我们划回来 现在我们由「B或者R」推出了 「如果R为假 那么B为真」 那么这个「如果R为假 那么B为真」是什么呢？ 这不就是命题Q’’’嘛 好 下面注意好板书上的高亮的移动节奏 Q’’’等价于Q’’ 也就是「如果你没得到上帝的回应 那么你肯定没祷告」 而Q’’又等价于Q’ 而Q’又等价于Q 所以Q为真 由于命题A’’「如果Q为真 那么P为真」 所以 P为真 那这个P是什么呢？ P也就是祷告论证的结论 上帝存在嘛 因此「上帝存在」为真 论证完毕！ 这就是逻辑的浪漫 兄弟们请把「浪漫」两个字打在公屏上！ 好 这个祷告论证终于跟你介绍完了 这个论证逻辑非常严密 无懈可击对不对 大家可以退回去板书那里按个暂停 看看其中有没有一种逻辑必然性 不过呢 你是不是又总感觉 哪里好像有点怪怪的对不对？ 聪明的观众朋友 你觉得这个论证有问题吗？ 当然 我已经尽力详细地给大家讲解了 其实 这道题有一种更简洁的解题思路 就是这个 这我就不讲了 你自己按个暂停键自己看吧 这个祷告论证出自于南京大学的哲学系教授 胡星铭老师写的《哲学论证》这本书中的一道习题 胡星铭老师在某乎上说 这是他读博的时候 从一个研究中世纪哲学和逻辑的教授那里看到的论证 于是收录到书中 那就像书中的提问 你觉得这个论证是好的论证吗 为什么？ 关于这道习题的答案 大家可以扫码加我的V 我会向你揭晓答案 不过在答案揭晓之前 你觉得这个论证是好的论证吗 为什么？ 请在视频下方评论里 投出你的一票 并发表 你的看法！