范式转移：从“坑式结构”到生态设计的启蒙

大家好，我是马可，来自南京红山森林动物园。我从 2012 年开始专注动物园展区的设计和改造。这其实是一个非常小众的行业，以至于朋友们常惊讶于动物园竟然也需要设计。近年来，我常听到游客评价说：“红山动物园什么都好，就是看不到动物。”今天，我正想以此为切入点，探讨现代动物园设计的核心逻辑。

回顾过去，红山动物园曾采用典型的坑式结构（Pit Structure: 一种俯视参观、动物活动受限的围堵式建筑），如著名的虎坑、熊坑和猴山。当时的设计完全以人的食性分类，从未考虑动物生存所需的真实环境。由于国内缺乏服务于动物的专业设计单位，我们只能从头开始。那段时期，我疯狂收集资料，并实地考察了洛杉矶和圣迭戈等地的现代动物园，在那里的所见所闻极大地震撼了我，也为后来的改造埋下了伏笔。

视线革命：跨越物理隔阂的设计巧思

在圣迭戈的大象馆，我学到了柔性控制（Flexible Containment: 利用物理特性而非强力阻隔控制大型动物活动）的妙处。传统观念认为，只有粗壮的钢管才能控制大象，但大象的皮肤对圆管没有痛感，反而能与之对抗。通过改用细钢索，利用钢索相对于大象体积的尖锐触感，让大象主动避开，这不仅解决了视线阻隔问题，更降低了对抗强度。

西雅图的棕熊展区则向我展示了隐形壕沟（Hidden Moats: 隐藏在植被后的深沟，使游客视线与背景景观融为一体）的威力。通过在绿地后设置暗沟，游客的视线能跨越障碍直达背景，让动物仿佛置身于无边界的自然荒野。回到红山后，我们首先对猴山进行了改造。针对“俯视对动物不友好”的问题，我们将栈道降至平视高度，并加装玻璃面与水隔离带，不仅延缓了猴子的起跳距离，还为它们提供了日常丰容（Enrichment: 通过构建环境，诱导动物表达自然行为的方法）的区域。

空间共享：亚洲灵长馆的“分离与连通”

红山设计的真正转折点是亚洲灵长馆。这是国内首个真正意义上从动物需求出发设计的场馆。由于原址坡度极大且布满大树，我们研究出一种不锈钢柔性网（Stainless Steel Mesh: 强度高、延展性好且视觉通透的软质围网），通过套环技术绕开大树，在不破坏植被的前提下完成了三体建筑。我们提出了苏冠城之旅的概念，通过栈道让游客抬升至树冠层高度，与猴子的活动轨迹保持平视。

在此过程中，我们实践了分离与连通（Separation and Connectivity: 核心建筑功能分散，通过专用通道实现资源流动的布局模式）。我们不再强求室内与外场必须紧邻，而是将内舍保留，将外场延展至深邃的丛林，并设计了专用的转运通道。基于共享原理（Sharing Principle: 多个物种或群体交替使用同一活动区域），猴子们可以像使用公共交通一样，在不同的时间点通达多个展区。这种模式让每只猴子能享受的活动面积成倍增长，打破了传统的一对一枯禁模式。

极限工程：大猩猩馆的精密生存系统

大猩猩馆是红山最复杂的项目。大猩猩力量巨大且善攀爬，对玻璃的冲击力极强。为此，我们使用了厚达 4 公分以上的特制超厚玻璃，这在动物园建设中极为罕见。场馆设计了两个不同模式的外场：一个是近距离互动的玻璃面，另一个是敞开式水隔离（Water Moat: 利用动物惧水或不善游的本性进行非物理遮挡隔离）。虽然大猩猩不会游水，但为了万无一失，我们特地在水体表层铺设了逃生网，确保落水后的自救可能。

室内环境的打造更是体现了“生命客厅”的理念。为了应对南京冬冷夏热的气候，我们设计了带有地热系统的暖石块、强力新风系统以及可开启的自然采光窗。在栖架布局上，我们严格遵循闭合环形线路，确保动物在发生争斗或追逐时不会被逼入死角。此外，我们还实现了大猩猩与德氏长尾猴的有趣混养，通过为体型较小的猴子挖掘无数个专用避难洞穴，赋予了它们与“巨人”共处的底气。

消失的动物：寻找野生状态下的自然契机

回到最初的问题：为什么游客会觉得看不到动物？因为我们在本土区复刻了复杂的湿地生境。好的动物园应该让动物在熟悉的环境中展现自然行为，而不是强迫其“营业”。我们通过设置资源点（Resource Points: 能够提供食物、热源或隐蔽处的特定设计点位）来引导动物的出现。例如，在老虎展区控制栈道巡视的角度，让老虎因为关注同伴而固定在特定区域；在豹馆设置带有加热板的遮荫洞穴。

这些设计手法并非为了藏匿动物，而是为了让观察变得有质感。当我看到长颈鹿从封闭后场走向开阔的“非洲之歌”展区，看到水獭在复刻的湿地中潜泳，我愈发觉得好的动物园应该越来越不像动物园。设计并非终点，它是一个与动物共同进步、持续反思的过程。我们致力于构建一个让生命在自然中呼吸的容器，并最终去寻找那个问题的答案：究竟什么是好的动物园。