中日外交危机：高市早苗言论引发的风暴

北美王路飞: 我们今天先从中日外交危机开始讲。最近，中国驻大阪总领事薛剑发了一条推文，措辞激烈，意指要“砍掉高市早苗的头”，引起了轩然大波。

高市早苗此前在APEC峰会期间的一些行动已经引发了中方的不满，她当时高调会见了台湾代表，并将照片发布在社交媒体上。这在北京看来，雷达警报已经响起。你感觉她好像就是冲着大陆的底线疯狂试探。

事件的引爆点是在日本国会答辩现场，一位在野党议员向高市首相提了一个非常尖锐的问题，感觉像是在给她挖坑。通常情况下，政治家会用模糊的语言含糊其辞，但高市早苗这次却正面回应，声称如果大陆发动武力完全控制台湾，将威胁到日本的生存，构成所谓的存立危机事态（存立危機事態: 日本安全保障法制中的一个概念，指与日本关系密切的他国受到武力攻击，从而威胁到日本的生存、对国民权利构成明确危险的事态）。这相当于直接踩了大陆的红线，她不仅看到了这条红线，还直接踩了上去。

老尹: 像“战略模糊”一直是美国对台问题的宗旨，对日本也是如此。因为战略模糊对美日双方最有利，让你感觉它仿佛有能力打，又仿佛不想打。如果真的把话说得太清楚，会引发一系列问题，包括我和丁毅师兄主要讨论的，从日本的法律体系方面来看也是有问题的。此外，日本是否真的具备相应实力，也要打一个问号。

北美王路飞: 北京方面的反应不仅仅是愤怒，而是暴怒。11月10号开始严正交涉，13号局势升级，外交部副部长孙卫东召见日本驻华大使训话，称高市的言论“恶劣至极”，并撂下重话：“你们要不撤回的话，日本要承担一切的后果。”第二天又再次召见大使，警告更加露骨，直接放话如果日本敢动武干预，必会遭遇到毁灭性的惨败。这种当面指着鼻子说话的方式，在外交上是很少见的严厉。

除了官方层面，民间的经济制裁也迅速展开。中国游客被劝说不要去日本旅游，相关航班也被取消。据王菊的节目透露，中方甚至动员了基层力量去游说游客退票。这对日本的旅游业造成了相当大的经济损失，因为过去在日本扫货、看景点的很多都是中国人，毕竟距离近，加上近期日元汇率大跌，消费也便宜。

全面的经济制裁还包括水产品和牛肉进口的叫停，以及涉及稀土元素的贸易限制。甚至连日本兵器部等歌手在中国的商业演出也全部被叫停。紧接着，海上争端也增多了，中国海警船编队直接驶入了日本实际管辖的尖阁诸岛（即钓鱼岛），这使得擦枪走火、发生局部冲突的风险大大增加。

根据《华尔街日报》的爆料，特朗普给习近平和高市早苗都打了电话。他对高市早苗的说法比较委婉，希望她能够“降低音量”，而不是力挺她，更像是给她泼了一盆冷水，同时也给了一个台阶下。但问题在于，北京要求的是道歉和撤回言论，而高市早苗显然不想低头。

老尹: 她就是靠这个鹰派人设上台的。在G20峰会期间，李强总理也没有和高市早苗会面，两边没有任何交流，完全进入了沟通冻结状态。

高市的反应非常强硬，她坚持自己不会道歉，一口咬定这只是“现行法律框架下的理论推演”，并非改变官方政策。她认为，如果撤回自己的看法，就等于承认日本连讨论这一法律的权利都没有了。更关键的是，日本国内的政治气候也变了。虽然商界人士损失惨重，但民间并没有出现大规模指责政府的声音，相反，有相当一部分舆论支持政府对华强硬。

对于高市这样一个依靠鹰派人设上台的首相来说，如果在北京的压力下低头认错，那她在自己的基本盘面前就抬不起头了。所以她宁可承受外交关系紧张，也不会在这一点上让步。这就形成了一个悖论：外界的强大压力反而让在她的基本盘中更受欢迎，被视为英雄和斗士。

两边都在踩加速，这很容易让人联想到2012年因钓鱼岛国有化问题导致中日关系一夜入冬的事件。当时双方两年半没有任何首脑会晤，民间充满敌意，经济往来也基本切断。现在很多人认为，目前的状况比2012年更严重，因为这次涉及的是台湾问题，是中国政府的底线，其重要性远超钓鱼岛。

高市早苗突然打破战略模糊，她到底得到了什么？我感觉她想用明确的红线来吓退对手，告诉中国：“我们新政府立场非常明确，不再搞模糊，我们也画一条红线，你们要是敢对台湾动手，日本也会插手。”但问题是，话说出去就没有回旋的余地了。以前大家可以模糊处理，不去正面硬刚，现在话挑明了，如果中国真的动手，日本上还是不上？这就进入了一个“懦夫博弈”（Chicken Game）的状态，双方都杠上了，必然有一方要因为承受不住压力而退缩。

从底气上来说，台湾问题是中国的核心红线，谁来也不能退。而对日本来说，这并非那么核心。所以双方的底气是不对等的。

从法理视角解析日本协防台湾的困境

老尹: 我和丁毅博士做的节目，主要是从法学角度来探讨日本协防台湾的问题。丁毅师兄是法学博士，所以他在法律层面讲得比较多。

我们对比两件事：一是“日本协防台湾”，二是“移除靖国神社战犯牌位”。这两件事之所以都难以实现，其法理上的障碍是相似的。

首先，日本协防台湾存在很多法律障碍。日本战后是一和平国家，武装力量被半解除，对于什么是“自卫”、什么是“出兵干预”有比较明确的界限。如果大家感兴趣，我们后续可以再详细解释为什么协防台湾在法理上有这么多障碍。

其次，移除靖国神社甲级战犯牌位同样有法理上的困难。很多观众可能不知道，靖国神社是一个私人机构。政府不能随便干涉私人的事情，这就像启蒙运动时期的“风能进，雨能进，国王不能进”的原则。如果政府强行干预，日本的高等法院肯定会判决政府败诉。甲级战犯的牌位是在七十年代被一小撮人悄悄并入靖国神社的，事后引发了日本朝野的极大震怒，特别是日本天皇。从那以后，天皇再也没有去过靖国神社。但日本首相出于现实政治考量，会时不时拿参拜作为筹码来挑动周边国家神经。

这两件事的底层逻辑是一样的，都卡在了法理层面。作为一个成熟的法治国家，你必须遵循法律程序。丁毅师兄认为，日本协防台湾的可能性不大，顶多是在中美冲突时为美方提供一些后勤支援，自己直接参战的可能性很小，法律上非常困难。

北美王路飞: 我觉得很有意思的一点是，日本和德国同为二战战败国，但在反省战争罪行方面差异巨大。德国的反省甚至有些矫枉过正，到了不敢批评以色列在加沙行为的地步。而日本则明显不到位，甲级战犯牌位供奉在靖国神社还去参拜，慰安妇问题也反复摇摆，国内右翼的历史修正主义一直在横行。现在右翼势力上台，想要改写侵略历史，必然会遭到亚洲被侵略国家的强大反扑。

老尹: 我和丁毅博士也讨论过德日差异的根源，这要追溯到麦克阿瑟。他如何按着日本的脑袋制定了和平宪法，又如何发现不能真正追究裕仁天皇的责任——他才是真正的头号甲级战犯。因为废除天皇在当时不现实，最终导致了日本对战争的反省不彻底，为未来军国主义抬头埋下了隐患。

解密俄乌“28条和平协议”背后的政治博弈

刘索龙: 我先问一个问题：如果你们看到一份结束乌克兰战争的和平方案，上面写着乌克兰必须承认割让土地、承诺永不加入北约、并将军队人数裁减到严格限制的数字，你们会觉得这是谁起草的？

北美王路飞: 那当然是普京手下的战狼外交官起草的。

刘索龙: 但在10月中旬，一份类似的“28点和平计划”从美国这边流出，当时在乌克兰和欧洲引起了巨大震撼。他们都懵了，觉得这哪是和平协议，分明是俄罗斯起草的、让乌克兰丧权辱国的“马关条约”。

这份档案到底是谁起草的，成了一个罗生门。按照《纽约时报》资深记者大卫·桑格（David Sanger）的话说，这读起来就像是克里姆林宫起草的。而这个时间点对乌克兰极为不利。基辅已经进入寒冬，能源设施持续遭到俄罗斯打击，断电停暖成为常态。对于基辅的民众来说，听到这份方案内心肯定是无比屈辱的，签署它就相当于投降。

同时，乌克兰前线伤亡严重，兵源枯竭，甚至出现了当街抓壮丁的情况。更关键的是，乌克兰反腐机构发布了“迈达斯行动”（Operation Midas），揭露了政府高层的腐败问题。调查发现，一些大人物将本该用于保护变电站免受导弹袭击的资金中饱私囊，导致了频繁的断电。

这次反腐行动主要攻击的是泽连斯基的左膀右臂。他的幕僚长在丑闻爆发后离奇消失了五天，基辅政坛开始动荡，甚至传出要进行不信任投票的声音。在战时状态下提出不信任投票，说明国家团结正在从内部瓦解。

在这样的节点上，泽连斯基面临两难：如果签署协议，在国内会被强硬派指责为卖国贼，政治生涯将终结；如果不签，则可能失去美国这个最关键伙伴的军事支援。而没有美国的军援，乌克兰无法继续打下去。

泽连斯基表现得很强硬，他对民众说：“我们要么牺牲我们的尊严，要么失去我们的关键伙伴。”这番话反而重新点燃了民众的民族主义情绪，暂时巩固了他的支持率。

据彭博社爆料，主导这份协议的史蒂夫·威特科夫（Steve Witkoff）曾私下指导俄罗斯方面如何通过奉承和夸奖来搞定特朗普，从而缓和关系。这份爆料让美国的新保守主义（Neoconservatism: 一种政治思潮，主张通过强硬的外交政策和军事力量来推行美国的民主和国家利益）外交鹰派非常愤怒，他们认为这是在帮俄罗斯人忽悠美国总统。

但另一方认为，特朗普的政策是务实的。这份28条协议的灵感来自于之前的加沙人质谈判，同样是由贾里德·库什纳（Jared Kushner）等人操盘，他们把政治问题当成商业并购案来处理。他们只和俄罗斯商讨了愿望清单，完全没有征求乌克兰和欧盟的意见。

消息一出，乌克兰和欧盟都炸了锅。欧盟觉得如此重大的事关欧洲安全架构的决定，竟然不与他们商量。德国新任总理直接对卢比奥说：“这不是乌克兰丢掉几个城市的问题，这关乎欧洲的安全。如果美国今天可以强迫乌克兰接受羞辱条款，那明天普京把坦克开到波罗的海国家边境时，美国会不会也拿出一份商业计划书把波兰和立陶宛卖了？”

这让作为国务卿的卢比奥处境非常尴尬。他本是著名鹰派，却要推行一份亲俄方案。方案泄露后，他紧急灭火，称其为一份“动态文件”（living document），还在讨论中。但他老板特朗普直接拆台，说“这是一个很棒的计划”。最终，卢比奥紧急飞往日内瓦与欧盟谈判，经过11个小时的闭门会议，28点计划被删减成了20点。但修改后的版本，俄罗斯又表示拒绝接受。

有传言称，特朗普之所以如此着急，是想在提名截止前达成和平协议，以获得明年的诺贝尔和平奖。对他来说，促成交易本身的目的，远大于考量协议对各方是否公平。

现实主义视角：多极世界下的俄乌战争结局

刘索龙: 普京已经看得很明白，至少在特朗普任内，美国绝不会下场救援乌克兰。能救乌克兰的只有欧洲，但欧洲集全欧之力也无法让乌克兰打败俄罗斯。在这种情况下，普京为什么要妥协？

这愈发证明了地缘政治中米尔斯海默教授的现实主义理论的正确性：国与国之间是纯粹的力量平衡关系，意识形态的成分很少。从苏联解体到2017年左右，世界处于美国主导的单极格局，强调规则和意识形态。但随着中国和俄罗斯的崛起，世界进入多极化时代，美国已不具备世界警察的能力，无法再维持基于规则的国际秩序。

美国的主要战略对手已转向亚洲，奥巴马在2012年就提出了“重返亚太”。因此，减少在欧洲的投入符合其国家利益。俄乌战争走到今天，标志着美国从欧洲战略收缩的现象。

这带来的结果是，欧洲成了最大的输家。本来欧俄之间存在能源上的相互依存，关系相对和平。但从九十年代末开始，美国主导北约东扩，一步步将军事力量部署到俄罗斯家门口。2008年，北约表露出接纳乌克兰和格鲁吉亚的意向，这触碰了俄罗斯的红线。

根据已解密的、时任美国驻俄大使威廉·伯恩斯（William J. Burns）在2008年发回的备忘录，乌克兰加入北约是整个俄罗斯精英阶层（不只是普京）眼中“最红的那条红线”，是不可接受的“战略挑战”。时任德国总理默克尔也明确表示，允许乌克兰加入北约在普京看来等同于对俄宣战。

西方国家是在明知会引发战争的情况下，依然步步紧逼。面对俄罗斯入侵格鲁吉亚、占领克里米亚等强硬回应，西方没有退让，最终导致了对乌克兰的全面入侵。

有些观点认为，加入北约是主权国家的自由选择。这种说法很有道理，但它忽略了我们生活在一个丛林法则主导的国际政治现实中。在国与国之间，没有一个更高级的权力机构来强制执行规则，最终还是谁的拳头大谁说了算。大国的安全利益是不容忽视的，这与北约的性质是防御性还是进攻性无关，只在于俄罗斯如何看待它。换位思考，美国也绝不会允许俄罗斯与墨西哥结成军事同盟，这正是门罗主义（Monroe Doctrine: 美国于19世纪提出的外交原则，核心思想是“美洲是美洲人的美洲”，反对欧洲列强干涉西半球事务）的核心。

如果真的要推进北约东扩，负责任的做法是在预见到战争会爆发时，就做好打赢的准备。但美国连每年几百亿的武器支援都不愿持续提供，却想把导弹部署到俄罗斯门口，最后干脆把盟友卖了。

所以，俄乌战争发展至今，如果要论赢家和输家：

• 最大赢家是俄罗斯：它正在赢得战争，并且将实现其核心战略目标——乌克兰割让领土且永不加入北约。
• 第二赢家是美国：战争使欧洲在能源和安全上更加依赖美国，军工复合体大发横财，而美国自身并未付出巨大代价。
• 最大的输家是乌克兰：国家沦为废墟，一代年轻人丧生。
• 第二输家是欧洲：安全格局被打破，被迫长期承担支持乌克兰的重负，并与俄罗斯陷入长期敌对。
• 中国也是赢家：获得了一个被削弱且更加依赖中国的俄罗斯作为战略伙伴，同时摸清了美国在类似台湾问题上的底线。

这场战争的结局标志着以秩序和意识形态为主导的地缘政治格局彻底崩塌，世界又回到了“谁拳头大谁说了算”的一战前状态。