社交媒体是让孩子们沉迷于智能手机的完美配方，因为它劫持了人类发展的正常部分。数以千计的社交媒体公司工程师，他们的工作就是让社交媒体尽可能地上瘾，因为其盈利模式就是从用户的时间、注意力和数据中获利。所以，用户就是利润。我是克莱尔·莫雷尔（Claire Morurell），伦理与公共政策中心（Ethics and Public Policy Center）的研究员，我的新书是**《科技退出：青少年智能手机戒断实用指南》**（The Tech Exit: A Practical Guide to Freeing Kids and Teens from Smartphones）。

智能手机对儿童的伤害

智能手机和社交媒体改变了童年。现在，孩子们不再是在户外玩耍、骑自行车、与家人面对面交流，而是经常独自一人在房间的床上，盯着屏幕滑动。社交媒体最初吸引我们的是，我们可以比以往任何时候都更紧密地与人联系。然而，孩子们并没有与朋友面对面交流，面对面交流的时间减少了。今天童年的景象是：安静的校车、安静的学校走廊。孩子们不再在校车上欢声笑语、互相打趣，而是低头默默地滑动手机。即使他们在一起，也不互相交谈。

这就是童年的现状。这些手机真的“扁平化”了童年，也“扁平化”了童年的意义，因为技术本身向孩子们传递的信息——不是屏幕上的内容，而是这些技术媒介本身——传递的信息是：生活就是为了持续的娱乐和消遣。这是一种本质上以自我为中心的技术。这就是为什么我们看到孩子们低头盯着这些设备，把时间浪费在滑动屏幕上，而不是与他人面对面互动。我们知道，人类是社交生物，我们生来就需要与他人建立关系。这就是为什么我们今天在孩子中看到这种孤独、焦虑和抑郁的流行，因为他们错过了那些带来满足感和充实感的真实生活互动和体验。

社交媒体劫持大脑发育

社交媒体是让孩子们沉迷于智能手机的完美配方，因为它劫持了人类发展的正常部分。在10到12岁之间，我们人类的大脑会变得更容易接受我们所说的“社会奖励”（Social Rewards: 指来自他人认可、赞扬或关注等社会互动带来的积极体验），这是发展的一个自然组成部分。它实际上帮助孩子从他们的直系家庭单位转向外部，真正重视同伴和其他人的认可和反馈。它本应帮助我们与朋友、与社区建立关系。但这个大脑发育的敏感期，我们奖励通路中的多巴胺受体（Dopamine Receptors: 神经细胞上接收多巴胺信号的蛋白质，与奖赏、动机和成瘾行为密切相关）正在成倍增加，却被社交媒体完全劫持了。

因为现在社交媒体提供了人工制造的高强度多巴胺爆发，使儿童对社交媒体提供的社会奖励类型越来越敏感。而发生的情况是，最初的多巴胺爆发提供了快感，但紧接着，你的大脑会进入多巴胺匮乏（Dopamine Deficit: 指大脑中多巴胺水平低于正常基线，导致快感降低、动力不足，并促使个体寻求更多刺激以恢复多巴胺水平）状态。它实际上会低于你的快感基线。因此，它会激励你再次做那件事。所以，孩子们不是断开连接，抬头看看真实世界，而是不断地追逐下一个多巴胺高峰，被吸入他们的设备中。

社交媒体的成瘾机制

孩子们在社交媒体上追逐点赞和粉丝，因为他们想要下一次多巴胺的刺激或下一个视频。所以当他们离开线下世界时，他们会进入这种多巴胺匮乏状态。成瘾科学家解释说，这被称为脱敏（Desensitization: 指大脑对某种刺激（如多巴胺）的反应逐渐减弱，需要更高强度或更频繁的刺激才能达到相同的效果），大脑习惯了这种高水平的多巴胺，为了维持大脑的稳态（Homeostasis: 生物系统维持内部环境相对稳定的状态），它会进入多巴胺匮乏状态。然后发生的情况是，孩子们无法从真实世界中体验到快乐。生活中的自然奖励对他们来说不再是愉快的。相反，他们渴望回到线上，寻求下一次多巴胺的刺激。而且这永远都不够。多巴胺不会产生持久的满足感，它只会产生渴望。

科学家们正在研究社交媒体对发育中的大脑的影响。北卡罗来纳大学（University of North Carolina）在2023年进行的一项研究，测量了频繁查看社交媒体的六年级和七年级学生的脑部发育情况。他们发现，这些孩子的大脑在奖励通路中变得格外敏感，对社交媒体提供的奖励类型过度敏感，使他们越来越敏感，比不习惯查看社交媒体的孩子更渴望继续寻求这些类型的奖励。不习惯查看社交媒体的孩子的奖励高峰过后，大脑会恢复到正常水平。所以，社交媒体实际上正在改变儿童的大脑。

社交媒体对儿童大脑发育的阻碍

我们大脑中负责冲动控制、自我控制和情绪调节的部分是前额叶皮层（Prefrontal Cortex: 大脑前部区域，负责高级认知功能，如决策、计划、冲动控制和情绪调节）。它要到25岁才能完全发育成熟。因此，孩子很难自我调节他们的使用。他们总是会想玩更多。一位科学家解释说，孩子在社交媒体上的大脑就像“油门到底，没有刹车”，因为他们总是想要更多，而大脑中还没有发展出自我调节的能力。事实上，社交媒体的使用阻碍了这种发展。

越来越多的神经科学研究表明，花大量时间在互动屏幕上的孩子，大脑的奖励通路更敏感，但他们的前额叶皮层却发育不足。皮层和奖励中心之间的连接，也就是本应帮助我们“踩刹车”的部分，发育不足。重度使用屏幕或社交媒体的人，大脑这些部分之间的神经连接实际上更少。所以，使用社交媒体本身就阻碍了我们大脑发展自我控制和调节的能力。

智能手机的社会接受度与家长困境

想象一下，如果有一种药物，孩子们一直在服用，产生了这些效果：让他们与家人疏远，让他们不断渴望，在服用时进入这种过度活跃的状态。我想任何父母都会说，你绝不能服用那种药物。但是，为什么智能手机和这些社交媒体平台对我们来说如此被社会接受，尽管在过去几年里我们不断看到它们对我们的孩子和青少年产生的负面影响？到底发生了什么？为什么我们无法清醒地认识到这场流行病？

我认为部分挑战在于，这些技术确实为父母提供了一些功能。他们觉得，我的孩子可以通过智能手机与我保持联系。它也成为了孩子们社交的方式。因此，个别父母觉得很难选择退出，因为这是现在孩子们互相交流的方式。即使是父母，当我试图解释说，给他们一个只能发短信的功能机（Dumb Phone: 指功能简单、通常只能打电话和发短信的手机，不具备智能手机的互联网连接、社交媒体或应用功能）时，他们说孩子们实际上是通过社交媒体平台进行社交和信息交流的。

所以，我认为这些技术所宣称的连接他人、作为沟通工具的好处，使得我们很难将其与我们正在看到的真正有害影响区分开来。而且，作为社交生物，我们很难抵制同伴压力。当我们看到其他所有人都把这些东西给他们的孩子时，即使我们心里觉得这似乎对他们不好，但事实是其他所有人都这样做，让我们觉得“好吧，可能没那么糟”或者“可能没关系”，或者“我不想成为那个必须选择退出，让我的孩子被这些社交场合排除在外的父母”。

父母的担忧与《科技退出》的解决方案

我认为智能手机和社交媒体的特殊挑战在于，因为它们现在是孩子们社交的方式，它们的影响不仅仅是个人层面的，不像服用有害药物那样，而是这些技术具有网络群体层面的动态，个别父母发现很难独自抵制。即使知道这些危害，他们也感到有压力。我采访过的几乎所有父母，如果你问他们为什么给孩子智能手机，通常的回答是：“我想要一些能和他们保持联系，确保他们安全的东西，而且他们班上其他孩子都有一个。我不想让我的孩子被排斥在外。我希望我的孩子有朋友。”

我经常听到的最后一个原因是：“我不想让我的孩子对这个数字时代毫无准备。我希望他们知道如何驾驭技术。我希望他们拥有技术技能。我希望他们能够在一个技术化、互联网连接的时代茁壮成长。”这些都是完全合理的理由。但挑战在于，父母有这些给孩子智能手机的理由，很难将其与“等等，这些手机到底对我们的孩子做了什么？他们所承受的巨大代价值得潜在的好处吗？有没有更好的方法？有没有其他替代方案？”这些问题区分开来。

我的书**《科技退出》**（The Tech Exit）试图向父母们展示，有一种更好的方式，你可以退出这些技术，让你的孩子拥有一个健康、蓬勃发展的童年。退出技术的另一面，就是你真正希望你的孩子拥有的生活。

屏幕时间限制的无效性

我过去几年一直在科技政策领域工作，试图帮助通过更好的法律来保护我们的孩子在线上安全。但在我的政策工作中，我经常向家长听众演讲，他们事后会走过来对我说：“你提出的所有法律听起来都很棒，但我身处前线。我不能等着国会通过这些法律，或者我的州通过这种法案。根据你的研究，我能做些什么？你推荐我怎么做？”我的研究让我相信，危害是如此之大，以至于我不会把智能手机和社交媒体给我的孩子。我与他们分享了这一点。但我也认识到，我的孩子还小，都在五岁以下。而这些父母分享了他们在青少年时期面临的真实压力，他们真的在寻找如何应对这些压力的资源，是否有资源解释如何才能真正不给孩子智能手机和社交媒体，以及如何成功做到这一点。

于是，我开始搜寻所有能找到的关于技术和育儿的书籍，我发现它们都非常不尽如人意。它们在描述危害方面相当准确，与我自己的研究结果一致。但它们向父母提出的解决方案远远低于危害的程度。比如设置时间限制、实施家长控制、与孩子谈论危险。所有这些听起来都“好吧，可能有用”。但我的研究表明，屏幕时间限制根本无法与这些技术的成瘾性设计相抗衡。

屏幕时间限制的挑战在于，设备上的时间限制并不能反映孩子在应用程序中花费的精神或情感时间。孩子们在离开虚拟世界很久之后，仍然会带着它。他们不断地想：“谁点赞了我的帖子？我又有了多少新粉丝？”甚至“发生了什么？我不在的时候，我的朋友们在社交媒体上互相说了些什么？”这些技术的设计创造了这种持续的渴望。他们在应用程序上即使只待30分钟，也会感到极大的快乐。但一旦离开，这种快乐就会崩溃，他们会不断地渴望回去。这在他们的大脑中，在生理上，都会诱发这种渴望，影响他们一天的行为、情绪和态度，即使他们不在应用程序上。所以，时间限制根本无法与这些技术的成瘾性设计和它们在孩子身上诱发的强迫行为相抗衡。

家长控制的局限性与“科技退出”的必要性

我花了大量时间研究家长控制在保护孩子免受危险内容或在线捕食者侵害方面的不足之处。所有的漏洞、设置难以保持不变、以及各种错误。因此，我认识到我们确实需要一种资源来向父母展示，你实际上不需要给孩子智能手机和社交媒体，一个没有智能手机的童年是可能的。我想证明它是可能的。所以我提出了“没有智能手机的童年是必要的”这一假设，但我找不到一本书这样说，也找不到一本书向父母展示如何做到这一点。

这就是为什么我着手写了这本书**《科技退出》**，既解释了为什么没有智能手机的童年是必要的，但更重要的是，我想向父母展示它是可能的，其他家庭已经成功做到了这一点，他们的家庭正在蓬勃发展，他们的孩子也茁壮成长。这让我走上了采访几十个这些家庭的道路，我还听说有数百个这样的家庭，以了解他们是如何做到的，他们是如何应对青少年时期的挑战，或者成功应对智能手机压力的。这样我就可以向其他家庭和父母提供这些实用的步骤和建议。

“科技退出”的积极影响

我在写这本书时得出的结论是，科技退出不仅是可能的，而且是根本上积极的。所有这些对科技说“不”的家庭，都在生活中对更多东西说“是”，对孩子们的许多真实世界体验和真实生活关系说“是”，这些真正地让他们的孩子在童年和成年后都能茁壮成长和成功。在采访了这些家庭之后，我确信这是我们能为孩子做的最好的事情。

一项研究发现，第一次拥有智能手机的年龄越小，成年后的心理健康状况越差。他们实际上对孩子进行了长期研究，发现8到10岁之间更早拥有智能手机的孩子，在18到25岁成年后，面临更多的心理健康挑战。实际上，最显著的心理健康挑战，也就是随着拥有智能手机年龄的增长而下降最多的，是自杀倾向。所以，孩子拥有智能手机的年龄越大，他们在成年后出现自杀念头的可能性就越小。因此，孩子何时获得智能手机与他们如何在年轻成年期茁壮成长之间存在关联，尤其是在心理健康方面。

智能手机带来的隐性安全风险

我认为安全问题显然是父母的首要目标。他们希望保护孩子安全。但我认为智能手机的问题在于，我们还没有揭示出给孩子智能手机所带来的儿童安全的隐性成本。给他们智能手机实际上让不良分子、捕食者和危险内容轻易地接触到我们的孩子。当他们坐在我们客厅里玩智能手机时，在线上的陌生人实际上能够以父母很难有效监督或完全切断的方式，极大地接触到我们的孩子。

所以，我试图解释的是，我认为这种安全概念实际上是：给孩子智能手机，反而会让他们变得不安全，因为所有这些通往互联网的门户，捕食者可以在你家里接触到他们，而且由于我们提到的对他们心理健康和发展造成的挑战。这些实际上对我们孩子的安全和福祉构成了更大的威胁，而且父母还有其他方式可以与孩子保持联系，而无需给他们一个24/7揣在口袋里的超级计算机（Supercomputer: 在此指功能强大、连接互联网的智能手机）。

替代手机选项与社交生活重建

我现在谈谈可用的替代手机选项。我经常建议父母，与其给孩子智能手机，不如给他们一个功能机（Dumb Phone: 指功能简单、通常只能打电话和发短信的手机，不具备智能手机的互联网连接、社交媒体或应用功能）。功能机就是只能打电话或发短信的手机，它像手机最初设计的那样运行。市面上有像Gab phone、Bark phone、Wise phone这样的手机，允许孩子打电话或发短信。有些甚至有GPS等工具，用于孩子开始开车时，你想确保他们安全。但这些手机没有互联网、社交媒体、成瘾性游戏，这些东西把手机变成了成瘾设备，而不是真正的通信工具。

所以，这些替代手机让父母能够与孩子保持联系，保护他们安全，但又不会给他们一个真正危险的互联网门户，反而会让他们更不安全。我还要补充一点，许多家庭表示，他们尽可能地推迟孩子第一次拥有手机的年龄，因为他们知道孩子可以在学校借用手机。他们可以借朋友父母的手机与他们联系。他们真的在努力推迟孩子一直拥有个人设备的年龄，因为即使是功能机，对孩子来说也可能非常有吸引力，让他们不断查看。

但当他们选择给孩子手机时，因为孩子现在有了更多的行动独立性，他们会开车了，他们再次选择了这些非智能手机的替代方案，这些方案仍然让他们能够保护孩子安全，而不会引入所有其他危险。担心孩子没有朋友或被社会孤立是一个非常现实的问题。我将分享从父母那里发现的三件事。

首先，他们说不给孩子智能手机和社交媒体的决定，实际上对他们的孩子来说是一种很好的“朋友筛选”（Friend Filtering: 指通过设定某些条件或限制，帮助孩子识别并选择那些真正愿意接纳和适应其差异的朋友）。他们的孩子更快地找到了真正的朋友，因为即使一个朋友有智能手机或社交媒体，一个真正的朋友也真的愿意适应他们孩子的不同。他们会想办法与他们联系，即使他们不在Snapchat应用程序上。

一个父亲向我解释说：“老实说，我们不给孩子科技产品的决定，帮助我们的孩子更快地找到了真正的朋友，因为如果一个朋友因为他们不在Snapchat上就不联系他们，那他就不是一个好朋友。”第二点是，父母需要更有意地帮助孩子建立社交生活。我认为这很重要。孩子们确实需要朋友。所以，在很多这些家庭中，这意味着努力帮助孩子在真实生活中与朋友共度时光。一位母亲说：“你知道，他们有一个好朋友，离我们家只有15分钟的路程，但这对我的孩子来说是一段重要的友谊。他们也没有智能手机，所以我会花时间开车送我的孩子去他们家，让他们在一起玩。”

所以，我认为重要的是要认识到，对科技说“不”将需要父母付出更多的努力来帮助孩子建立社交生活，但这将对孩子非常有益，让他们拥有真实的友谊。因为我认为讽刺的是，我不想让我的孩子被排斥在外，所以我给他们智能手机。他们可能通过智能手机与同伴联系得更紧密，但友谊的深度却极其肤浅。这些孩子在网上感到孤独，因为他们无法通过屏幕获得催产素（Oxytocin: 一种神经肽激素，在人际关系中发挥重要作用，促进亲密、信任和社交联结）。这是一种在真实生活中将我们与人联系在一起的荷尔蒙。它通过眼神交流和身体接触释放，形成深厚的信任和友谊纽带。

所以，这些远离社交媒体的孩子实际上是在真实生活中与朋友共度时光，建立深厚的友谊，比那些完全在线上连接的孩子拥有更深、更高质量的友谊。我要说的最后一点是，这些父母说，只要找到一两个其他家庭与他们一起选择退出智能手机和社交媒体，就真的帮助他们的孩子找到了其他没有这些设备的朋友。所以，不是每个人都必须在孩子的班级或团队中分享他们的技术限制。但只要找到一两个愿意也选择退出智能手机和社交媒体的父母，就会产生巨大的影响，因为他们的孩子有几个朋友也没有这些应用程序，然后他们作为父母觉得他们在“战壕”里有了盟友，与他们一起做出这些决定，帮助他们应对挑战。

培养科技技能与大脑健康发育

因此，对于那些不希望孩子在这个技术时代落后的父母，我只想说，智能手机和社交媒体不等于电脑技能。它们实际上并没有教孩子如何将互联网或电脑作为工具来使用。它们真的只是教孩子如何滑动和在内容之间跳转，并将孩子吸入一个沉浸式、成瘾性的环境。

所以，我采访的这些家庭，虽然他们没有给孩子智能手机和社交媒体，但他们允许孩子在家中使用电脑。他们允许孩子将互联网作为工具来使用。他们公开且有目的地使用它。所以，在一些家庭中，一个孩子对计算机科学非常感兴趣。他阅读了大量的计算机科学教科书，被允许使用家里的电脑，自学编程，然后获得了俄亥俄州一所大学的编程奖学金，因为他培养了这些真正的技术技能。他现在已经为市场和大学做好了充分准备，拥有这些电脑技能，而他从未拥有智能手机和社交媒体。

所以我认为有时我们混淆了孩子需要智能手机或社交媒体才能准备好处理这些技术，但实际上我们可以教他们如何将技术作为工具来使用，而智能手机和社交媒体，用户才是工具。我们被产品所利用。我们并没有真正学习如何以富有成效的方式操纵这些东西。一位大学教授向我解释说，进入她班级的学生知道如何使用智能手机，但他们实际上不知道如何使用Microsoft Excel或Google Scholar。他们并没有真正准备好以有助于他们应对大学课程或进入职场的方式使用电脑和互联网。

孩子在0到18岁之间形成的习惯，大脑发育，如果不是在这些技术上成长并拥有健康的大脑发育，允许前额叶皮层充分发育，拥有情绪调节和自我控制，有助于孩子为成年后如何良好使用这些技术做好准备。所以，我采访了那些没有智能手机和社交媒体，但在大学时确实获得了智能手机的成年孩子。我问他们，你们是否有沉迷于这些技术的诱惑，或者你们是否没有准备好很好地处理它们？他们说，实际上没有。比如，我没有像我的同伴那样沉迷于手机。在0到18岁没有这些技术的那些年里，他们得以培养习惯，为他们的大脑发育奠定基础，这样他们就可以选择成熟地使用它们，并作为成年人明智地操作它们，因为他们没有从小建立起来的成瘾性强迫行为和习惯。

电子屏幕综合症与“数字排毒”

维多利亚·邓利博士（Dr. Victoria Dunley）在她的实践中发现，她治疗患有自闭症和多动症（ADHD: Attention Deficit Hyperactivity Disorder，注意力缺陷多动障碍）的患者。她发现来她诊所的孩子和青少年通常并没有这些潜在的自闭症或多动症，但他们的身体却表现出这些症状。他们的神经系统进入了“战斗或逃跑模式”（Fight or Flight Mode: 身体对感知到的威胁或压力做出的生理反应，包括心率加快、肾上腺素分泌增加等，旨在准备战斗或逃跑）。

所以，她创造了“电子屏幕综合症”（Electronic Screen Syndrome: 由过度使用互动屏幕引起的症状集合，包括注意力不集中、情绪易怒、冲动、情绪波动和发脾气等）这个词，因为这些症状是由他们使用互动屏幕引起的、加剧的或模仿的。通过仅仅消除互动屏幕30天，她在任何其他治疗之前，都会让所有患者进行为期30天的数字排毒（Digital Detox: 指在一段时间内有意识地避免使用电子设备和互联网，以减少对屏幕的依赖，改善心理健康和人际关系）。对于她的许多患者来说，仅仅移除屏幕就完全消除了症状。他们表现出的注意力不集中、缺乏注意力、情绪易怒、冲动、情绪波动、发脾气等症状实际上都是由屏幕使用引起的。

她解释说，这会让孩子正在发育的神经系统持续处于“战斗或逃跑”反应中，然后肾上腺素和皮质醇没有物理出口可以释放。所以屏幕刺激了大脑中的杏仁核（Amygdala: 大脑中与情绪处理，特别是恐惧和焦虑相关的区域），然后杏仁核接管大脑，接管前额叶皮层，导致孩子的神经系统失调。

邓利博士发现，即使是常规使用屏幕，也可能诱发电子屏幕综合症。所以，每天有限制地使用屏幕仍然可以引发这些症状。它不一定非得是过度使用或过长的屏幕时间。她发现，对于任何带有奖励组件的应用程序都是如此。任何类型的在线互动游戏或平板电脑，甚至带有奖励组件的教育游戏，都可能在神经系统中引发这种“战斗或逃跑”反应。

智能手机的存在本身就是干扰

手机的存在本身也会造成干扰。研究发现，仅仅是智能手机的存在就会分散我们大脑的注意力。我们实际上必须运用自我控制，才能不不断地查看我们的设备，因为我们知道当它在我们身边时，由于通知，手机上可能会有新内容。可能有一个新的点赞，可能有一个新的关注者或一条新的短信。所以，实际上，即使你不使用手机，手机的存在本身就具有内在的干扰性，并降低了我们的认知能力和对当前任务的注意力。

仅仅消除互动屏幕，他们的神经系统就能够重新校准到正常水平。他们就能够管理压力，症状也消失了。然后对于那些确实有潜在疾病的患者，仅仅是排毒，没有任何其他治疗，就将他们的症状减少了一半。屏幕实际上存在一个两难困境（Catch-22: 指一个无法解决的困境，因为解决问题所需的条件本身就是问题的一部分），特别是对于患有自闭症或多动症的儿童，因为父母在处理这些疾病儿童的行为困难时，很容易给孩子一个屏幕，因为它最初能让他们平静下来，帮助他们平静下来并调节情绪。

但邓利博士发现，随着时间的推移，它实际上会加剧和恶化他们的症状，因为屏幕对神经系统有影响。所以，这让父母很难想象在没有屏幕的情况下如何应对这个孩子。但实际上，移除屏幕，进行排毒，有助于孩子神经系统重新平衡，大脑中的化学物质重新平衡，并减少他们的症状。

科技干扰对亲子关系的影响

有一整套新的研究被称为“科技干扰”（Technoference: 指技术设备（尤其是移动设备）的使用干扰了人际互动和关系），它研究了技术干扰亲子关系的影响，结果并不乐观。父母使用移动设备或社交媒体会导致孩子行为功能不佳、情绪调节能力变差、注意力持续时间缩短。父母使用技术的影响实际上正在影响孩子的行为和情绪。

他们发现，当父母沉迷于自己的设备时，孩子会表现出更糟糕的外化行为（Externalizing Behaviors: 指个体将内部情绪或问题通过外部行为表现出来，如发脾气、寻求关注、攻击性行为等），比如发脾气和寻求关注。它还会阻碍他们的语言发展和情绪调节，因为这些研究解释说，孩子从父母那里获得“支架式学习”（Scaffolding: 指在学习过程中，成人或更有能力的同伴为学习者提供支持和指导，帮助他们完成超出其当前能力的任务，并逐步撤销支持，直到学习者能够独立完成）。我们对孩子的关注和互动为他们提供了发展新技能的支架。我们的互动帮助他们发展新技能，而如果没有这种支架，当我们转向我们的设备时，孩子就无法发展这些技能。

不仅仅是孩子使用技术阻碍或损害了他们的发展，而是我们使用技术。一项研究还发现，父母使用社交媒体会增加青少年患抑郁症的可能性。如果父母是社交媒体的重度用户，青少年患抑郁症的可能性是四倍。不难想象为什么，因为如果父母把时间花在社交媒体上，而不是给予孩子真实的亲子关系和关注，这可能会导致孩子感到抑郁，感到不被重视。

我认为每次当孩子试图与我们交谈或互动时，我们拿出手机，我们都在用行动传达，手机比我们面前的真实亲子关系更重要。所以，作为父母，这非常令人警醒，我们真的必须思考我们自己的技术使用，因为它对我们的孩子有负面影响，也因为我们正在为他们树立榜样，让他们知道我们希望他们成年后如何使用技术。我认为问自己这个问题：“我使用手机的方式，是我希望我的孩子成年后使用手机的方式吗？”这会非常令人警醒。以及问自己：“我关注手机的注意力，比关注孩子的注意力更多吗？”因为我认为任何父母都会说：“当然，我更重视与孩子的关系，而不是我的手机。”但我们的行为是否与此相符呢？所以，我认为作为父母，我们需要批判性地审视我们自己的屏幕使用，尤其是在我们与孩子在一起的时候。

摆脱智能手机的五项承诺（FEAST）

如果智能手机和社交媒体对儿童如此有害，如果屏幕时间限制和家长控制不足以保护他们免受这些危害，那么父母该怎么办？还有其他方法吗？我的书**《科技退出》（The Tech Exit）解释说，还有另一种可能的方法，我们实际上可以在儿童和青少年时期完全选择不使用智能手机和社交媒体。退出这些技术之后，就是我们希望孩子拥有的生活。我想向你解释父母如何做到这一点。我将通过“科技退出”生活方式的五个关键承诺，用首字母缩略词FEAST**来解释。

我希望父母知道这是一个积极的愿景。所以，如果我们正在“禁食”技术，我们又在“享用”什么呢？让我给你构成FEAST这个缩略词的五个原则：

• F：Find other families（寻找其他家庭）。我们不能独自做到这一点。我们需要联系我们的社区，联系我们邻里和学校的其他父母，邀请他们与我们一起选择退出。
• E：Educate, explain, and exemplify（教育、解释和示范）。我们希望我们的孩子理解我们对这些屏幕说“不”的原因，我们希望帮助他们获得认同，以便他们能够理解我们的理由，并为他们成年后如何驾驭这些技术做好准备。我们还通过自己作为父母，示范健康的技术使用来做到这一点。
• A：Adopt alternatives（采用替代方案）。有比智能手机更好的手机选择。我们可以给孩子功能机（Dumb Phone），让他们可以打电话和发短信，而不会引入所有这些通往互联网、社交媒体平台或旨在让孩子上瘾的在线游戏的门户。
• S：Set up digital accountability and family screen rules（建立数字责任制和家庭屏幕规则）。这就是我们如何在家里明智地使用技术？孩子如何使用电脑，或者一家人如何一起享受电视？所以，我们想仔细考虑我们的家庭屏幕时间规则，我们如何有目的地、有意识地使用这些技术，以一种让家庭团结在一起，而不是让我们在各自的设备上分散的方式。我们希望在家庭中建立父母和孩子之间的数字责任制，以保护孩子的安全。
• T：Trade the screens for real life responsibilities and pursuits（用真实生活的责任和追求来取代屏幕）。当我们限制孩子在虚拟世界中的自由时，我们希望让他们在真实世界中拥有更多的自由。真实生活中的活动、关系和责任有助于他们走向成年，而不是阻碍他们走向成年。

循序渐进的“科技退出”实践

在我们的家庭中实践这种生活方式时，重要的是，当我们限制智能手机和社交媒体时，我们实际上正在努力获得孩子的认同，并倾听他们合理的请求。我采访过的所有家庭都说，他们希望孩子理解原因，并真正了解这些危害。很多孩子在意识到父母试图保护他们免受什么侵害时，即使当时不喜欢，不喜欢不使用社交媒体应用程序的体验，他们也能理解为什么。他们认识到这些限制是出于爱和保护。现在作为成年人，这些孩子说他们非常感谢父母做出了这些决定。他们即使在当时也能理解其中的道理，即使他们不喜欢其影响。

这其中一个关键部分是，不要从天而降地开始这些自上而下的限制，而是从对话开始，试图解释你所观察和理解的这些技术的危害，你希望保护孩子免受什么，甚至可以一起做一些事情，帮助孩子了解这些危害或这些决定背后的原因。许多家庭分享说，他们一起阅读了一篇文章，讨论了智能手机的危害，并试图进行对话，甚至向孩子提问。比如，“你注意到你的同伴中有这些影响吗？你注意到你的同伴或你是如何与手机互动的吗？你注意到了什么？你对此感觉如何？”

所以，要努力让孩子参与到关于这个问题的对话中，并在亲子关系的背景下进行这一切，你正在努力与孩子一起走过这些步骤。这不是一种自上而下的方法，而是真正地与他们并肩作战，解释你试图引导他们进入的生活，你希望他们拥有的是一种真实生活关系、友谊、联系和蓬勃发展的生活。退出技术是引导他们进入他们自己想要的生活和你希望他们拥有的生活的一部分。

许多家庭说他们和一些青少年一起观看了纪录片**《社交陷阱》**（The Social Dilemma），当青少年们意识到社交媒体背后的商业模式，这些平台试图让他们上瘾、操纵他们的行为时，他们就像看到了光明，他们不想参与其中。所以，我们作为父母可以成为教育者，与孩子并肩作战，尝试进行这些对话，并向他们揭露商业模式，以及为什么我们试图保护他们免受这些类型的成瘾，因为我们希望他们作为儿童和成年人都能拥有一个蓬勃发展、成功的生活。

灵活应对与替代方案

但另一个重要部分是，这些是父母和孩子之间持续的对话。虽然父母有一些不可妥协的原则，比如没有智能手机或没有社交媒体，但他们希望努力满足孩子保持与同伴联系、拥有社交生活的合理请求。

举几个例子：一个家庭说他们最初让两个儿子共用一部功能机（Dumb Phone），但哥哥开始厌烦弟弟收到的那些“傻乎乎”的短信，他说有时这让他错过了棒球教练的通知。所以他问：“我现在能有自己的非智能手机吗？”他们觉得“这有道理，这很合理。我们会给你买你自己的功能机。”但他们仍然有一些限制，比如“你不能带着它在社区里到处走。它主要放在家里。你可以用它满足一般的通信需求，但这不会是一个一直拴在你身上的设备。”所以，他们坚持了原则，但满足了他合理的请求。

另一个家庭提到他们的儿子有一部功能机。他对其糟糕的地图或缺乏GPS感到非常沮丧。他开车更多了。他说：“我能有另一部至少有更好地图、更好GPS的手机吗？”父母再次说：“这有道理。我们来尝试找一个更好的非智能手机替代方案，可以为你提供你开车所需、安全导航的工具，但手机上仍然没有社交媒体或互联网的危险。”

另一位母亲提到，他们不允许儿子拥有智能手机或社交媒体，但他的同学通过Google Chat群组保持联系，他被允许每晚查看那个聊天群，以便与学校的朋友保持联系。所以，父母再次试图以一种仍然保护孩子免受智能手机和社交媒体危害的方式，满足孩子与朋友交流的愿望，这是他们家庭中不可妥协的原则。

数字排毒：重塑大脑与生活

永远不会太晚来扭转智能手机、社交媒体或互动屏幕的局面。数字排毒（Digital Detox）确实有效。进行30天的数字排毒实际上会像化学反应一样重置大脑，对真实世界自然乐趣的脱敏（Desensitization）实际上可以通过数字排毒来解除，大脑会恢复到正常的平衡和稳态，他们实际上会再次开始体验真实世界的乐趣。

我听过一个又一个家庭说，他们真的认为这不可能。他们说：“我无法想象没有智能手机或屏幕如何应对我的孩子。”但他们真的达到了一个点，说：“你知道吗？我们看到了这些对孩子的所有危害，所有这些不良影响。我们必须尝试一下。”所以，我总是鼓励父母，也许“科技退出”长期来看似乎令人望而生畏。那就从30天的数字排毒开始。在你的日历上留出30天，全家人一起参与，明白我们为什么这样做。我们希望在家庭中建立更健康的技术使用习惯。我们将排毒30天，而不是屏幕，我们将用所有这些其他非屏幕活动来填满我们的日历。我们将把这作为一项家庭团队努力，我们一起做这件事，它会很有趣，并努力给孩子们一个我们正在努力实现的目标的愿景。

许多家庭甚至说，对于他们的青少年来说，扭转智能手机的局面也为时不晚。即使是他们14岁的儿子，通过排毒也看到了智能手机对他的影响。他说：“哇，我没有意识到我的手机改变了我多少，或者它对我有多少控制力。”他甚至在青少年时期就能够退出这些技术。

我会鼓励青少年的父母，如果你拿走了智能手机，给他们一个替代手机，让他们仍然可以交流、发短信和打电话，并且尝试思考可以用哪些真实世界的自由来取代它。有一个家庭，他们与17岁的儿子扭转了智能手机的局面。他们老实说只是给了他智能手机，然后在一周内立即看到了它对他的强迫性影响，并说：“哇，这是一个错误。”他们进行了对话，父亲说：“这不一定是我会推荐的育儿策略，即给孩子智能手机然后立即拿走，但他们发现这是必要的。”

所以，当他们拿走智能手机时，他们给了儿子一辆卡车的使用权。他讲述了这个令人难以置信的故事，有时需要一辆卡车。他们的儿子用那辆卡车和他的兄弟一起开了一家搬家公司，获得了真实世界的责任感，获得了真正的成就感和满足感，这比智能手机带来的满足感要大得多。他们再次给了他一部功能机作为替代。但是，实际上赋予他更多真实世界的责任和自由的力量，是智能手机一个令人难以置信的替代品。所以，即使在青少年时期，扭转局面也确实是可能的。他们的儿子上大学时说：“你知道，我真的不确定我是否会买智能手机。现在作为成年人我可以了，但我仍然不确定，因为我确实认识到它对我有一种奇怪的控制力，我不确定那是不是我作为成年人想要的。”

演讲者家庭的“科技退出”生活

我自己的家庭中，“科技退出”的生活方式是这样的：我们家里没有互动屏幕。我们的孩子不能使用平板电脑。我们没有智能电视。我们确实有一台功能电视（Dumb TV: 指功能简单、不具备智能电视的互联网连接、应用商店或智能操作系统等功能的电视），我丈夫会在周五晚上拿出来，让我们一起看家庭电影，但这在我们家不是日常习惯，而且我们总是有目的地（Purposefully: 指有明确目的、有意识地）使用它，并且总是一起（Together: 指全家人共同参与）使用。

我个人没有智能手机。我两年前放弃了我的智能手机，因为我认识到它太容易上瘾，太强大了，以至于我在和孩子在一起时无法抗拒一直查看它。我认识到放弃智能手机并使用这些替代手机，能让我更多地陪伴孩子，更少地被设备上发生的事情分散注意力。我们还没有遇到孩子需要为学校使用屏幕的情况。我的所有孩子都在五岁以下。所以我认识到使用屏幕的压力只会增加。显然，他们的同伴还没有智能手机。

这就是为什么我真的着手采访了青少年家庭，他们现在有青少年，并且已经成功地将青少年送入大学，以了解他们是如何应对这些压力的，当他们的所有孩子的朋友突然开始使用智能手机或社交媒体应用程序，或者他们被要求让孩子更多地使用互联网完成学校作业时，他们是如何应对的。这帮助我充实了这个框架，不仅包括我现在可以与我的年幼孩子一起采取的步骤，即不允许他们有互动屏幕时间，将电视的被动屏幕时间限制在很少发生，并且是我们一起使用的，我自己放弃智能手机，还包括如何应对孩子确实需要更多地接触技术或更多地接触技术，以及当他们的同伴更多地接触这些设备时。

我要说的最后一件事是，即使在很小的年龄，我们也在努力向孩子解释和教育互联网。所以，永远不会太早开始向孩子解释他们可能在网上遇到的危险，因为我认识到我的能力有限，如果他们周围的其他孩子开始拥有智能手机或连接互联网的设备，他们很容易被展示一些东西。所以，我们和孩子一起使用一本名为**《好图片，坏图片（少年版）》**（Good Pictures, Bad Pictures Junior）的书，我们谈论他们如何在网上看到坏图片，或者有人可能会向他们展示坏图片，以及如何应对，因为我希望我的孩子拥有应对这些情况的工具。所以现在，通过阅读那本书，他们知道如果他们看到什么，他们会转过身，跑过来告诉我。

即使从很小的年龄就开始这种对话，我希望我的孩子能够来找我谈论这些。这也是我在青少年家庭中看到的情况，即持续的对话和开放的沟通渠道，这样父母就可以成为孩子在网上遇到让他们感到不舒服的事情，或者朋友向他们展示了什么时可以求助的资源。所以，即使对于年轻的父母来说，开始这些对话也永远不会太早。随着他们进入青少年和青春期，这些对话显然会逐渐深入，并得到更充分的解释。

智能手机的合理年龄：没有固定答案

我经常被问到：“那么，智能手机的合理年龄是多少？”我发现这是一个复杂的问题。我认为我在这些家庭中看到的是，他们实际上拒绝了这个问题的前提，即这种必然性：“哦，我的孩子总有一天会拥有一个。”家庭会以不同的方式划定界限。许多家庭说，对他们来说，这不一定是年龄问题，更多的是孩子表现出的成熟迹象，即能否正确处理它。

所以，我认为了解你的孩子将是最重要的。就像我之前举的例子，那个家庭给他们17岁的孩子智能手机，因为他们最初认为那是一个合适的年龄。但他们在他身上观察到了强迫性行为，然后他们觉得“好吧，这对他现在来说不是一个好决定。”所以，我真的鼓励父母了解你的孩子，即使你给了他们什么，如果观察到这些强迫性、成瘾性行为，也不要害怕说“我们犯了一个错误”。这真的是我试图向父母解释的指导原则：你必须观察你自己的孩子，如果你在他们身上看到这些迹象，那么撤销那个决定，等待更长时间再给他们，可能是明智的。

家庭划定的界限不同，比如“高中最后一年，我们希望帮助你逐渐承担更多的成熟和自由，为上大学做准备。”其他家庭等到大学。其他家庭通过提供支付手机套餐的费用来激励孩子在大学期间继续使用功能机，然后说：“如果你想买智能手机，你已经是成年人了。你可以这样做，但你必须自己购买并支付自己的手机套餐。”因为这些父母再次表示，他们仍然觉得自己在引导孩子，即使在大学期间，随着他们逐渐进入成年。

社区力量与家庭关系

这些屏幕技术挑战的一部分是，它们的危害不仅是个人层面的，而且它们实际上改变了群体社交动态，即使只有少数朋友或同伴使用智能手机或社交媒体，它也可能改变每个人的社交动态，因为他们的关系就是这样被媒介化的。所以，即使不使用应用程序的孩子，也可能感到被排斥、孤独、焦虑或经历抑郁。

父母们正在通过创造这种“反向压力”（Counter Pressures: 指通过集体行动或社会规范，抵制主流趋势或负面影响，以创造更积极的环境），将智能手机从童年中推开，与邻居交谈，并努力为孩子放学回家后创造一个避风港，即使他们在学校的同伴在使用这些手机，但在他们街上，孩子们都在外面玩耍。

在华盛顿特区郊区的一个社区，最初只有两位母亲，她们隔着街道互相交谈，谈论她们希望孩子拥有什么样的童年。她们都同意，不希望孩子在手机上长大。她们希望孩子在社区里一起骑自行车。所以，这两个家庭同意这样做，创造了这种积极的愿景，成为了街上真正有说服力的力量。她们说，其他孩子开始出来和她们的孩子一起玩。她承认，街上不是每个父母都和她们有完全相同的技术限制，但他们都分享着这种积极的愿景，即他们希望童年充满什么。所以，社区的动态是孩子们在外面玩耍，没有手机，一起解决冲突，没有父母在场，骑自行车，扔球，这创造了一个非常积极的愿景，其他孩子也想参与其中。

所以，当我们与邻居交谈，与学校里的一些父母交谈时，我们可以在数量上找到的力量是非常强大的，可以创造那种积极的社会动态，从而产生反向压力，抵制智能手机和社交媒体引入的负面动态。所以，实际上有可能拥有一个感觉就像20世纪70年代的社区，那里没有手机，孩子们在外面尖叫、欢笑、大喊大叫。街上的喧闹声只会吸引更多的孩子。努力在你的社区中创造这种积极的力量，成为屏幕的解药。

那些退出科技的家庭向我解释说，他们的家庭关系现在更加亲密，因为移除了屏幕。因为在餐桌上，他们正在进行真实的对话。人们不会分心去查看手机上发生了什么，甚至不会精神上分心，思考设备或手机上的内容。所以，这些家庭说，移除科技让他们的关系更加牢固。讽刺的是，一位母亲向我观察到，她以为给孩子智能手机会减少孩子想要手机而父母说“不”的争执。她说：“但实际上我们没有意识到的是，给智能手机每天会引入40多场争执，比如‘嘿，放下手机’，‘把手机放下’，你知道，试图执行这些时间限制或保持家长控制。”

所以，通过实际上将智能手机踢出家门，它减少了他们关系中的摩擦和紧张，并让他们的家庭纽带更加牢固。许多这些家庭都会填满他们的时间。他们不再使用设备，而是全家一起散步。他们会在院子里玩一场足球或羽毛球。他们会一起享受拼图或棋盘游戏。或者他们只是真正地将屏幕娱乐作为一项家庭活动。他们会坐下来一起看电影，真正享受这种体验。我可以告诉你，许多拥有智能手机的家庭说他们甚至无法一起看家庭电影，因为孩子们会查看手机或沉浸在他们的设备中。即使他们一起观看，也不是一种共享的体验。

所以，这些退出科技的家庭解释说，他们的家庭关系，尤其是亲子关系，通过摆脱智能手机得到了极大的加强，智能手机确实介入了这种关系，他们实际上更享受彼此相处的时间。部分原因是，大脑被这些持续的多巴胺刺激脱敏了。所以，摆脱了这些，孩子们实际上体验并享受这些真实世界的乐趣，比如面对面在一起，欣赏日落，散步，而当他们沉迷于设备时，他们并不享受这些。那些感觉无聊和乏味。

所以，这些孩子正在茁壮成长。他们很快乐。我甚至无法告诉你，有多少教育工作者向我观察到，他们能看出学生之间的区别，那些有智能手机的孩子和那些没有智能手机的孩子。因为没有智能手机的孩子会进行眼神交流。他们能够参与成人对话。他们非常善于建立关系。而有智能手机的孩子在与老师交谈时很难进行眼神交流。他们有很多社交焦虑，真实生活中的关系和互动对他们来说很困难。所以，摆脱屏幕对真实生活关系的影响形成了非常鲜明的对比。

克服挑战，迈向“科技退出”

我并不是说这种“科技退出”的生活方式会很容易，而且考虑到你可能面临的特定家庭情况，它可能会更具挑战性。如果你的孩子长期接触智能手机，或者如果你是单亲父母，或者如果你是大部分时间都在家外工作的父母，你可能会觉得“我怎么能做到数字排毒？”更具挑战性。但请允许我向你保证，许多父母，尽管面临这些挑战，都采取了这些步骤，并且非常感谢他们做到了。

我只想说，作为父母，我们将不得不克服一些阻力点。对我们中的一些人来说，克服这些阻力点会比其他人更困难。但这是我们能为孩子做的最好的事情。我们可以从采取小步骤开始。所以我鼓励你甚至只尝试进行为期一周的数字排毒。也许30天一开始感觉太多了，但与你的孩子谈论：“嘿，我们这周要暂停使用手机。”然后尝试看看效果如何。

一些家庭说他们随着时间的推移进行了几次为期数周的排毒，在他们投入进行30天数字排毒并最终放弃手机之前，他们逐渐习惯了这个想法。即使只是尝试进行一小时无手机、一顿无手机餐，或者与孩子进行一次无手机散步，都有助于引入“没有手机的生活会是怎样的”这个概念。

显然，学校可以在帮助父母保护学校生活免受手机影响方面发挥非常关键的作用。我鼓励父母与他们的学校交谈，因为学校通常害怕做出这些改变，因为他们担心父母的反应。当他们从父母那里听到他们希望孩子在学校期间拥有一个无手机的环境时，学校会非常渴望和兴奋地尝试采纳这些政策。

我还要说，尝试与你的朋友和邻居交谈，找到一个支持社区，让你与孩子一起走过这个过程。独自做到这一点真的很难，特别是如果你是单身职业母亲，并且不经常在家陪伴孩子。尝试找一个邻居或朋友可以与你一起走过这个过程。也许让你的孩子去他们家，在那里他们不使用屏幕，他们为你的孩子提供那种社交环境。其他课后项目，以及越来越多的学校正在提供无手机的课外活动。尝试在你的社区中找到支持你的选择，是另一种帮助。所以，我确实认识到这种生活方式会面临挑战。克服它们是可能的，并且尝试开始采取你能采取的步骤，与孩子开始这些对话，让他们观察到这些影响在他们自己身上的体现，然后不要害怕你可能面临的挑战，因为真正退出科技的另一面，是一种真正蓬勃发展的生活，而且一步一步地做到这一点是可能的。

制定政策保护儿童

今天，智能手机和社交媒体带来的许多负面影响和动态，是单个父母无法完全独自解决的，而是需要社会作为一个整体的集体解决方案。因此，学校可以成为一股非常有益的变革力量，通过让学校努力保护学生的学习和社交环境免受这些技术的影响，来帮助父母抵制智能手机和社交媒体的危害。所以，学校处于前线，作为我们下一层集体解决方案，可以帮助父母。

在更广泛的层面上，实际上有一些政策变化可以极大地帮助提供我们在法律上所需的集体解决方案，以支持父母，无论是在州层面还是联邦层面。

屏幕在教育中的反效果

过去一直有很大的推动力，将屏幕引入学校，作为解决教育不平等、帮助儿童提高教育水平的方案。但数据并未证实这一点。我们看到美国最新一项全国性学术研究的成绩，他们的阅读、数学、科学成绩处于20世纪70年代以来的最低水平。所以，尽管学校中屏幕的推广力度越来越大，但并未带来更好的学术进步。人们喜欢将新冠疫情归咎于这些低分，但重要的是要注意，分数的下降可以追溯到更早。新冠疫情和所有基于屏幕的学习无疑加速了这些趋势，但这种下降始于2012年，我们开始看到阅读分数低于过去几十年，现在又回到了20世纪70年代以来的最低水平。

其他研究表明，他们进行的研究发现，接触技术，即每个孩子一台笔记本电脑，并没有显著改善教育成果或成就，也没有增加上大学或高中毕业的可能性。每个孩子一台笔记本电脑，或者每个课桌上都放一个屏幕，实际上并没有在数据中得到预期和希望的结果。一些关于学习的科学，从人类大脑和我们如何学习的角度来看，可以解释原因。

越来越多的研究表明，核磁共振成像（MRI: Magnetic Resonance Imaging，一种利用强磁场和无线电波生成身体内部器官和软组织详细图像的医学成像技术）结果显示，在屏幕上阅读文本的孩子，不如在纸上阅读文本的孩子那样深入参与，理解文本也不那么深入。学习字母表、学习字母、写作和语言技能也是如此。孩子们在手写字母时，比在屏幕上打字或进行活动时，更能学习识字。所以，在所有这些最近的研究中，纸张都被证明优于屏幕。

玛丽安·沃尔夫（Maryann Wolf）解释说，这是因为屏幕实际上鼓励我们的大脑略读（Skim: 指快速浏览文本，只关注主要信息，不深入阅读细节），我们的眼睛在屏幕上自然地略读，而不是阅读完整的句子。因此，在纸上阅读文本，孩子们阅读得更完整，理解得更深入，并发展出更全面的识字能力。我们看到一些学校越来越多地回归使用书籍和纸张，而不是课桌上的教育屏幕。

学校实施“无手机政策”的积极影响

学校可以采取的最有效的政策改变之一，就是从上课日中移除手机。而且不仅仅是在课堂时间，而是从上课铃响到放学铃响。研究表明，这些智能手机禁令极其有效。他们不仅看到了学生学业成绩的提高，而且实际上看到了学生关系和行为的改善。许多学区提到他们采纳这些政策是因为他们正在处理的纪律问题，包括孩子在手机上从事不当行为，或者利用手机进行欺凌，或者在学校期间协调不轨活动，比如在洗手间见面。

所以，手机不仅扰乱了学习环境，而且扰乱了学校的社交环境，以及学生们所承受的压力，感觉自己在学校期间可能随时被拍照，照片被上传到社交媒体。所以，仅仅从上课铃响到放学铃响移除手机，就提高了学生的心理健康分数，他们的心理健康福祉，并减少了纪律和其他行为问题。他们开始说，学生们真的开始再次与老师交谈，在午餐时间、课间休息和走廊里进行社交。这创造了一个充满活力的社交环境，考虑到孩子们主要的清醒时间都在学校度过。

不仅保护了孩子的学术环境，而且保护了他们的社交环境，这对于试图退出这些技术的父母来说，是一种非常强大的支持力量，并且真正地抵消了社交媒体和智能手机所造成的一些负面群体动态。所以，越来越多的学区和个别学校正在实施这种“从上课铃响到放学铃响”的手机禁令。甚至像弗吉尼亚州这样的整个州，在上课日期间也完全禁止手机，并且正在看到好处。

2016年在伦敦进行的一项研究发现，不仅所有学生的平均绩点（GPA: Grade Point Average，平均学分绩点，衡量学生学业表现的指标）和他们在英格兰每年进行的全国性考试中的表现有所提高，而且表现最差的学生进步最大。他们的成绩基本上翻了一番。这个解决方案，比任何其他解决方案，都更能真正帮助解决我们正在看到的一些教育成就差距。比起给每个孩子一台笔记本电脑，将手机从上课日中移除，对帮助尤其是表现最差的学生提高学业成绩产生了最大的积极影响。

这不取决于个别老师在课堂上执行，而是由学校行政部门自上而下做出的决定，孩子们在上课日开始时上交手机，或者以某种方式让他们无法接触到手机，这真正保护了学习和社交环境，让他们能够最充分地关注课堂上的教学和教育。

社交媒体的法律责任与230条款

社交媒体对孩子造成如此大危害的原因是，社交媒体平台作为一个行业，没有任何法律责任。这很大程度上源于一项名为230条款（Section 230: 美国《通信规范法》中的一项条款，通常被解释为赋予互联网平台对其用户发布内容的免责权，使其不对第三方内容承担法律责任）的法律，这是管理互联网的主要法律，它赋予平台对其托管的第三方内容免责权。这项法律的目的和意图是合理的，即公司不应因其托管的内容对平台上的其他人造成伤害而被起诉。

但问题在于，这项法律的解释被法院过度扩大，甚至可以免除公司对其自身不当行为的责任。比如他们的产品设计、他们的功能，如点赞、指标、以及积极向孩子推广内容的算法，例如一个**“窒息挑战”**（Blackout Challenge: 一种危险的社交媒体挑战，鼓励参与者通过窒息来达到短暂失去意识的状态，曾导致多名儿童死亡）被推送到一个10岁孩子的动态中，她甚至没有寻找它。算法将其推送给她，她不小心在做这个窒息挑战时失去了生命。但父母试图就这些并非由平台上托管的内容，而是由公司自身设计造成的危害提起的诉讼，大多因230条款而被法院驳回。

在我们国家，追究公司责任的正常手段是诉讼（Litigation: 指通过法律程序解决争议，通常指在法庭上进行诉讼）。这就是我们保护消费者的方式，不一定是在前端进行大量监管，而是有一些方法可以追究公司责任，因为他们的产品正在伤害消费者。社交媒体行业面临的挑战是，由于230条款，通过诉讼追究责任的主要渠道对父母来说完全被堵塞了。

政策解决方案：改革230条款与年龄验证

从政策角度解决这个问题有许多不同的角度，重要的是这些解决方案要考虑到成年人的第一修正案权利（First Amendment Rights: 美国宪法第一修正案赋予公民的权利，包括言论自由、宗教自由、新闻自由、集会自由和请愿自由）。一种解决方案是改革230条款，开放更多责任，以追究这些公司的责任。联邦法案，如**《儿童在线安全法案》**（KOSA: Kids Online Safety Act），试图做到这一点，即提供更多责任，规定这些公司可以对其产品设计对儿童造成的某些客观危害负责，这与内容无关，只是开放更多的诉讼渠道。所以，这是一个保护成年人第一修正案权利的解决方案，但实际上试图让这些公司承担更多责任和问责。

州层面的其他解决方案是尝试制定社交媒体账户的年龄验证（Age Verification: 验证用户年龄以确保其符合特定服务或内容访问要求的系统）和父母同意法（Parental Consent Laws: 要求未成年人使用某些服务或访问特定内容时，必须获得父母或法定监护人同意的法律）。我认为重要的是要认识到，年龄验证已经取得了进展，可以通过第三方进行。你的个人信息完全不会透露给平台。现在越来越多的州拥有数字身份（Digital IDs: 一种电子形式的身份证明，通常存储在智能手机上，用于在线或线下验证个人身份）。许多数字身份程序实际上都有一个验证软件程序，你可以使用它。当你尝试访问一个成人网站，或者在社交媒体上尝试这样做时，你只需让数字身份知道你正在尝试访问这个网站，它就会生成一个令牌发送给网站，让他们知道你已满18岁，仅此而已。传输的唯一信息只是一个信号：“是的，这个人已满18岁或未满18岁。”没有其他个人身份信息传输，就像一个大约30秒的双因素认证方法。

技术的好处在于这些在隐私保护方面的进步，即成年人可以匿名验证他们是成年人，以成年人的身份在虚拟世界中活动，同时有效保护儿童。所以，这些解决方案已经应用于色情网站（Pornography Websites），但如果我们试图将社交媒体从童年中进行年龄限制，或者要求某种形式的父母同意，也可以采取类似的方法。所以，父母可以真正监督孩子是否使用社交媒体账户。因为到目前为止，目前的现状是任何孩子都可以创建社交媒体账户，伪造出生日期，父母永远不会知道。他们只需创建一个账户，勾选一个框，就可以使用了。

所以，拥有真正试图让父母更多参与到这个过程中的解决方案，这样孩子就不会在没有父母参与的情况下，与那些正在榨取他们所有时间、注意力和数据的巨头科技公司签订合同。许多这些法律再次试图平衡成年人的第一修正案权利和他们的隐私，同时也在寻找保护孩子的方法。

社交媒体算法与儿童性剥削

社交媒体公司及其算法在促进平台上的儿童性虐待和剥削以及人口贩运方面发挥着作用。由于230条款，很难追究它们在这方面的责任，但它们的算法已被证明确实更容易将捕食者与受害者联系起来。《华尔街日报》（The Wall Street Journal）曾报道Instagram是捕食者首选的应用程序，因为算法实际上帮助他们找到他们正在寻找的儿童性虐待材料，并更容易找到受害者。

Meta在2019年对其Instagram平台进行的一项内部研究、报告和调查发现，他们有某些类别的账户被指定为“诱骗者账户”（Groomer Accounts: 指成年人通过社交媒体或其他在线平台，以建立信任和情感联系为目的，逐步诱导儿童或青少年进行性剥削或虐待行为的账户），这些账户的成年人表现出某些类型的诱骗行为，寻找儿童，但没有做任何越界到“非法”的事情，但他们确实识别了他们认为是诱骗者的账户。

这些诱骗者账户被推荐的账户中，有27%是未成年人账户，而普通成年人账户被推荐的未成年人账户只有7%。所以，社交媒体公司本身实际上正在发挥作用，它们的算法让这些诱骗者、这些捕食者更容易找到儿童。其他研究表明，就Instagram而言，他们的内部研究称，每天有10万未成年人收到来自成年人的性暗示信息，某种形式的性暗示材料。每天10万未成年人。这是他们的内部研究，但他们对此却无所作为。

所以，问题在于他们知道他们的产品设计正在对儿童造成这些有害影响。然而，由于法律上没有问责制，他们没有改变商业模式的动力，因为他们正在从中获利。他们正在从使用这些平台的人的用户时间、注意力和数据中获利。所以，他们的算法正在对儿童造成这些有害结果。然而，对于他们在促成对我们孩子的这些虐待行为中扮演的角色，却没有问责制。

色情泛滥与青少年性勒索

今天，我们国家的儿童和青少年正遭受色情泛滥（Pornography Epidemic: 指色情内容在互联网上广泛传播，对儿童和青少年造成普遍且严重的负面影响）的困扰。父母可能没有意识到，第一次接触色情的平均年龄现在估计在7到11岁之间。孩子们很小就经常接触色情内容，通常通过在线方式，其中许多人是第一次偶然遇到，点击了一个链接，或者朋友在智能手机上向他们展示了一些东西。

我们必须认识到孩子们正在接触的色情内容类型。这不是你叔叔的**《花花公子》（Playboy: 一本以裸体女性照片和生活方式文章闻名的美国男性杂志）。这是非人化、暴力、贬低性的色情内容**。我们的孩子正在接触这些。他们甚至没有试图去寻找它，但它却在社交媒体和智能手机上找到了他们，因为它的无处不在和易于获取。所以，我们必须真正应对这种青少年色情暴露的流行，以及它如何迅速将孩子们吸入对这种极其露骨、非人化内容的危险成瘾中。

这些内容正在主动地（Actively: 指算法主动推送，而非用户主动搜索）被推送给孩子们的社交媒体动态中。极其性化的内容被算法倾倒到他们的动态中。然后发生的情况是，如果一个孩子只是在TikTok上停留几秒钟，观看某种暗示性舞蹈或性内容的短视频，他们的动态就会立即被更多、更具侵略性的同类内容轰炸。所以，他们进行了调查性报道，发现孩子们实际上很快就会被吸入更极端内容的“兔子洞”（Rabbit Holes: 指用户在网络上不断点击相关内容，越陷越深，难以自拔的现象），动态内容会随着时间变得越来越极端。

所以，发生的情况是，社交媒体账户上创造的环境对孩子来说是高度性化（Hypers Sexualized: 指环境或内容过度强调性元素，使其在儿童和青少年中变得普遍和常态化）的，青少年女孩认为这就是她们获得更多点赞和关注的方式，她们发布的性暗示材料越多。所以，这已经变得非常常态化（Normalized: 指某种行为或现象被社会普遍接受，不再被视为异常或不当）。平台传递的信息是，这种类型的性内容是正常的，而且每个人都在这样做。

所以，毫不奇怪，这带来的影响是，现在我们的青少年，尤其是青少年男孩，正在成为性勒索（Sextortion: 指通过威胁公开受害者的性私密照片或视频来勒索钱财或进一步性行为的犯罪行为）计划的受害者。这是因为在线上互相发送性露骨图片和材料已经变得如此常态化。所以，当他们被一个看似是他们社区的当地女孩接近，要求某种性照片或互动时，他们不以为意，然后很快就会发现这是一个骗局，他们正在遭受经济勒索，被威胁说这些内容将被发布到所有社交媒体上。他们不支付钱。

所以，这些勒索案件正在迅速增加。Snapchat一家公司就表示，他们每月收到1万起性勒索报告。这只是一个应用程序，而且可能被低估了。另一项调查发现，五分之一的青少年表示他们曾是勒索的受害者。为什么会发生这种情况？这是因为社交媒体应用程序创造的环境已经变得如此性化，以至于青少年不以为意。这感觉很正常。

一位哈佛大学教授说，她对TikTok进行了一项调查，发现TikTok Live感觉就像走进了街上的脱衣舞俱乐部，里面充满了15岁的女孩，她们表演着接近儿童色情的行为，被成年观众怂恿，这些观众向她们提供TikTok礼物（TikTok Gifts: 用户在TikTok直播中购买并赠送给主播的虚拟礼物，可以兑换成现金），她们可以在应用程序中使用或兑换现金。所以，这是一个极其性化的环境，它正在扭曲孩子们的自我形象，他们对关系的期望，也让捕食者更容易捕食儿童，因为这在他们的社交媒体环境常态化了。

爱尔兰的另一位老师分享说，他开始问他16岁的学生，他们认为在恋爱关系中应该期待什么，因为他认识到色情暴露的这个问题。他说，可悲的是，年轻男孩认为他们应该具有攻击性和支配性。他们应该尽可能多地与女性在一起。而女孩们则认为，她们应该被支配。为什么这会常态化？他们从哪里得到这些期望？是通过色情内容。

另一位广泛分享自己故事的年轻女孩，她写了一篇非常引人注目的文章，讲述了她10岁时偶然遇到Pornhub的经历。她说，父母没有意识到，与她接触到的内容相比，《花花公子》就像《美国女孩玩偶目录》（American Girl doll catalog: 一本展示美国女孩玩偶及其配件的目录，通常被认为是适合儿童的无害读物）。部分原因可以追溯到大脑科学，即色情内容释放的多巴胺让你对真实世界的乐趣脱敏，随着时间的推移，你的大脑会建立起耐受性，你需要越来越极端的内容。随着时间推移建立起来的脱敏和耐受性，导致用户追求越来越暴力和极端的性内容形式，以试图体验他们最初获得的多巴胺高峰。

过滤器的局限性与政策支持的必要性

不幸的是，对父母来说，现实情况是他们被告知，保护孩子免受色情侵害完全是他们的责任。他们必须使用过滤器作为唯一可用的手段来保护孩子。但过滤器在保护孩子免受这种我们现在拥有的智能手机应用程序生态系统技术侵害方面，真的力不从心。这是因为在智能手机上，有数百个应用程序。每个应用程序都有自己的应用内浏览器（In-app Browser: 应用程序内部集成的网页浏览器，允许用户在不离开应用程序的情况下访问网页内容）。而且应用程序通常会阻止外部第三方控制或过滤器在其应用程序内部运行。

所以，当一个孩子可以在Snapchat应用程序内部点击进入Pornhub网站，而无需离开应用程序时，过滤器不一定能阻止他们从应用内浏览器访问该内容。所以，应用程序生态系统面临着如此多的挑战。智能手机意味着父母现在必须努力有效地关闭该设备上所有数千个通往互联网的门户。而且通常为网页浏览器设计的过滤器在应用程序内部运行不佳。即使在无害的教育游戏应用程序中，也有互联网浏览器，孩子可以通过它访问色情内容。我无法告诉你我听过多少父母说：“我不知道他们可以通过这个教育游戏访问这个色情网站。”而这些问题尚未得到修复或解决。

所以，父母们向我抱怨，完全关闭智能设备为孩子引入的所有访问门户是多么困难。最高法院刚刚认识到这一点。法官们甚至在最近关于德克萨斯州一项色情网站年龄验证法的案件的提问中，都非常关注过滤器的无效性。孩子们比他们的父母更懂技术。智能手机24/7都在他们的口袋里。父母很难监督，过滤器也很难跟上所有应用程序和应用内浏览器。所以，这根本不可能。对于父母来说，要有效地切断孩子在智能手机或智能设备上访问色情内容的途径，这是一场不可能的战斗。

父母将永远站在保护孩子的第一线，但我们需要关键的政策解决方案和法律来支持父母。我们需要有法律，将责任真正放在色情网站本身，对其内容进行年龄限制，这样如果一个孩子不小心点击了Pornhub的链接，他们就不会立即被吸入其所有淫秽内容，或者另一个孩子不能轻易地在智能设备上打开Pornhub并将其展示给我孩子的脸。所以，这些是我们已经在物理世界中拥有的真正必要的集体解决方案。

你不能去实体店购买色情杂志，除非你证明你是成年人。然而在网络世界中，你可以轻易地点击进入Pornhub，而无需证明你是成年人。这些针对色情网站的年龄验证法将关键地使虚拟世界与真实世界保持一致。

政策进展与未来展望

2025年6月，我们在美国取得了里程碑式的胜利，当时最高法院维持了德克萨斯州一项年龄验证法的合宪性。这为各州在该领域立法提供了明确的前进道路，能够更好地保护儿童免受在线淫秽内容的侵害。所以，这是一个巨大的胜利。它反击了过去20年“只有父母才能通过过滤器保护孩子”的现状，现在为他们提供了关键的后盾，并使各州能够在该领域通过更多保护儿童免受在线淫秽内容侵害的法律。

法院采用了中间审查标准（Intermediate Scrutiny: 一种法律审查标准，要求政府证明其法律或政策与重要的政府利益相关，并且所采用的手段与该利益之间存在实质性联系），该标准认为对成人言论的负担是附带的，并且各州实际上需要更多的细微差别和灵活性，才能平衡成年人的第一修正案权利和保护儿童的紧迫国家利益，并且一项法律不需要解决问题的方方面面。所以，它实际上为各州开辟了一条道路，可以追求其他法律来限制儿童访问在线淫秽内容。

我过去几年一直在致力于政策解决方案，试图帮助支持父母保护孩子的努力，并确保所有儿童都受到保护，而不仅仅是那些有参与的父母，他们每周可以花40小时来处理所有这些事情。所以，这只是一些解决方案的类别。在州一级，我们看到过去几年取得了巨大的胜利和进展。24个州已成功通过了色情网站的年龄验证法，以对互联网上对儿童极其有害的部分进行年龄限制。

此外，现在许多州也通过了社交媒体账户的年龄验证和父母同意法，认识到在目前的现状下，由于一项名为**《儿童在线隐私保护法》**（COPPA: Children's Online Privacy Protection Act，美国一项联邦法律，旨在保护13岁以下儿童的在线隐私和个人信息）的联邦法律规定，如果用户未满13岁，父母必须同意其数据收集。所以，社交媒体的实际年龄变成了13岁，因为这些公司正在收集数据。这是他们的商业模式。但父母完全被排除在外，没有真正有意义的年龄执行或年龄验证。所以我们知道8到12岁的孩子正在使用这些平台，而且当孩子与巨头科技公司同意这些一系列条款和服务时，父母完全没有参与。

所以，巨头科技公司正在与我们的孩子签订合同，而父母没有参与这个过程。所以，这些州法律再次试图提供某种年龄验证、父母同意，让孩子可以访问社交媒体账户。然后在联邦层面，已经提出了许多改革方案，围绕改革230条款，试图允许更多的责任，特别是在其设计危害方面。《儿童在线安全法案》（KOSA: Kids Online Safety Act）是过去几年提出的一项重要的两党法案，它实际上在2024年以91票对3票在参议院获得通过。不幸的是，它在国会任期结束前未能通过众议院，但我认为它很可能会再次被提出。它将要求平台有义务减轻其产品设计中对儿童造成的某些客观危害，并再次开放更多的法律责任渠道，如果它们不遵守该法律的要求。

还有其他提案试图更新COPPA，以可能提高COPPA的年龄。为什么互联网的成年年龄设定得如此之低，只有13岁？这项法律是在1998年通过的，当时社交媒体甚至还不存在。一些州正在采取的另一个最近的创新解决方案是，尝试要求在应用商店（App Store）层面进行年龄验证和父母同意。所以，犹他州和德克萨斯州已经通过了这些应用商店责任法案（App Store Accountability Acts），这些法案旨在让父母在孩子在应用商店的体验中拥有更多的主导权。所以，它将要求父母同意任何应用程序的下载或购买。

所以，这些努力旨在使我们的法规和法律与当今互联网的现状和社交媒体的危害更加一致，只是为了保护儿童。所以，这些努力正在探索将COPPA的年龄提高到15岁而不是13岁。我个人也一直在倡导对社交媒体实行全国性的年龄限制。澳大利亚已经这样做了，他们禁止16岁以下的未成年人使用社交媒体。这提供了集体解决方案，所以父母不需要独自对社交媒体的压力说“不”，而是对于16岁以下的孩子来说，这根本不是一个选择。

我们对其他有害物质或技术对儿童进行了年龄限制，比如机动车辆或枪支，这些都是有年龄限制的。我们认识到它们需要成熟才能操作，或者社交媒体对大脑的作用就像一种成瘾物质。我们也同样对烟草和酒精进行了年龄限制，使其远离童年。所以，我们的法律中有这些先例，可以借鉴我们过去采取的这些解决方案，并将其应用于今天的社交媒体。这些只是我过去几年一直在研究的一些解决方案类别。我想说，我对这些可能性感到兴奋，因为政策制定者对社交媒体危害的关注度大大提高。就在过去几年，我们看到越来越多的州通过这些法律，我们看到国会以两党合作的方式，努力寻找保护儿童和赋能父母的解决方案，在这个数字时代。