行政权的扩张与堕落

[观众A]: 李老师，这次为什么美国这次的堕落，我感觉有点太快了吧？基本上就是一年的时间就堕落到行政权如此疯狂的状态，这是第一个问题。第二个问题就是，就算换政党，现在行政权已经扩权到的这个权限的这个范围，换政党，只有新的政党也并不会回撤。这两个问题。

[钟离]: OK，我回应一下。为什么一年时间能够堕落到这个地步？我觉得这跟 Donald Trump 本人还是有很大关系的。他结合了第一任期的教训，所以第二任期完全任用 Loyalist（效忠派）。那么这些效忠派，很多人都不是正常的成年人，都有非常大的问题。在 Donald Trump 这种冲击性的执政风格之下，每个人都撒开了鸭子去瞎搞，这个国家就会快速堕落。

关于你说的第二个问题，行政权扩权，民主党上来是不是这样？我觉得会有很大的区别。Donald Trump 既没有修宪，也没有修订任何法律。他第一不遵守规则，二不遵守体面，把行政权能够做到的角度都做到极限了。以前共和党的总统，在偶尔情况下也会使用 行政命令 做一些冲击 三权分立 的事情，但每天用行政命令做到这个地步的，只有他。他最大化地利用行政权去冲击其他权力，过去其他的美国总统虽然也有这个能力，但一般大家尊重宪法，不这么搞。

虽然 Donald Trump 开了一个很坏的头，一旦有人效仿，美国的可预期性和稳定性就很难了。但坏人上来会不会好？我认为坏人上来会好很多。但“会好”和“美国已经出现的问题能否得到修复”是两回事。除非上来就修宪或立新法。但他连国会的 收税权 都敢使用 紧急状态 来进行僭越，他立的法有什么用呢？

Alex 枪击案的新细节

[场景录]: 我想快速补充一下刚才没有提到的点。第一个是，我看到媒体爆出来 Alex Prattie（亚历克斯）被枪杀之前的另一个录像。他在 1 月 13 号实际上已经跟 ICE（美国移民和海关执法局）的人发生了冲突。他追着 ICE 的车，踹了两脚，把尾灯给踹掉了。他随后被制伏，但没有被逮捕，最后挣脱出来了。

第二个是，枪击事件发生没多久，国土安全部长 Paibondy（拍帮迪）给明尼苏达州政府写了一封公开信，直接讲条件：我们可以把 ICE 撤出去，条件是你们要把明尼苏达的 选民数据库（Database）交给我们。

所以这实际上已经变成了非常赤裸的政治要求和政治交易。很多人批评说 ICE 抓非法移民，这些都是幌子，重要的是要打击 蓝州，把明尼苏达这个“铁盘”跳出来。

预算博弈与停摆危机

[场景录]: 第三点是关于国会的意识。上一轮 政府关门 时，民主党人利用关门赢下了三个关键州的选举，之后立马就“投降”了，把东西给放掉了。这导致国会预算已经给 ICE 增加了 100 亿 的预算。现在 ICE 手里有这 100 亿，能干的事情已经很多了。

民主党这边有一个方案是想把捆绑包切割，但因为有一部分民主党议员没有中期选举压力，他们为了个人利益可能先投降。我非常怀疑民主党会不会重演去年的模式。

[钟离]: 去年民主党在那个情况下让政府重开，也有一定道理，是为了保护联邦雇员和基本运转。但你说的对，ICE 已经拿到了预算。今年 ICE 的问题取决于 民怨。比起去年的医保话题，ICE 的事覆盖人群更广，尤其是对蓝州选民影响大。如果话题能延续，对 中期选举 会有影响。如果因为这个原因政府关门，可能会闹得久一点。但闹太久会不会有反效果？Donald Trump 一直说是民主党人拦着大家工作。

企业清算与社区阴影

[场景录]: 明天有工会发起的全国总罢工，可以看这个势能滚多大。像 Costco 和 United Healthcare 这种总部在明州的本地企业反应冷淡，一方面是怕清算，另一方面是当年 George Floyd 事件时企业站台两面不讨好，这次就 Step back（退后）了。当地黑人社区似乎也没有太多参与，因为当年的诉求没有得到很好的回应。

我爱人就在那边生活，ICE 的范围已经不光是明尼阿波利斯，还到了隔壁的威斯康辛。虽然学校会发小卡片讲 宪法权利，比如 ICE 必须有法院的 搜查令（Warrant），但在目前的冲突烈度下，可能也“够呛”。当地华人社区、超市、饭店采取的办法就是直接关门。他们怕 ICE 的过度执法，也怕混乱中引发治安事件。

执法正义与自卫权的博弈

[Ariel]: 侯尚老师。关于 Donald Trump 说 Alex 的原话是：“我不喜欢他带枪，我不喜欢他带一堆弹夹。”但他后边跟了一句，说即使我不喜欢他带枪，我依然觉得这是一个不幸的事件。

这个事情确实引起了他内阁内部的动荡。Steven Miller 现在想把锅全部甩给 Norm，觉得是逮捕驱逐实践导致了混乱。但为什么 Trump 不辞退 Norm？因为 Norm 的每一步都是受 Steven Miller 指挥的。

这让我想起一个比喻：现在的美国人既想吃蛋卷，又觉得打破鸡蛋很残忍。选民想要执法的后果，但一旦发生难以接受的事，就迅速甩锅。

[钟离]: 确实，这是人之常情，但在政治上怎么负责是另一回事。

[Ariel]: 从个人安全说，人已经去世了，再去讨论法律救济已经晚了。关于法律事实，Alex 在 13 号和 ICE 人员发生了剧烈冲突，可能内部已经把他定义为 恐怖分子。ICE 开枪的人可能内心有一定变态倾向，对阻碍执法的人有仇恨。

但如果要讨论开枪是否合理，还是要看 自卫权。虽然他的枪被卸掉了，但开枪的警员是否看到了？美国的法律赋予了执法人员对带枪人员持续反抗的开枪权。我认为更聪明的方式是安全地监督执法，而不是拿着枪直接和 ICE 冲突。

政坛的“人格障碍”筛选机制

[Ariel]: 我感觉在美国想混到国家层面的人，不管哪个党，都有点精神病。我总结了四种类型：第一是 BPD（边缘型人格障碍），情绪不稳定、害怕孤独；第二是 NPD（自恋型人格障碍），夸大重要感、缺乏同理心；第三是 ASPD（反社会型人格障碍），漠视他人、为了利益撒谎；第四是 HPD（表演型人格障碍）。

美国的政治体制就像一个巨大的逆向淘汰机制，筛选出这四种人。政府停摆也不会停止 ICE 的运作，它有 2900 多名员工可以接着干，财政拨款还能维持好几年。

[钟离]: 明白你的意思。关于 Alex，他确实不是老兵，他是在老兵健康服务处系统服务的一名护士。

执法机构的“武器化”

[Eason Winters]: 我比较担心 ICE 会针对蓝州，提前抓捕看起来不像白人的美国公民。

[钟离]: 这个倒不用担心，ICE 再烂也是针对非法移民执法的机构。目前民主党能做的，就是利用政府停摆，迫使 DHS（国土安全部）的拨款附带限制条件。

[Tanzimo]: 我绝不相信 ICE 派往意大利的专员是专程搞情报的。New York Times（纽约时报）报道过，Trump 任命的执法人员完全不在乎程序。那个 FBI 局长 Cash Patel（卡什·帕特尔）把旧金山的毒品组、帮派组都派去协助 ICE 抓人。

[钟离]: 我补充一点，这确实是 Project 2025 里面的，要把其他联邦和州的执法部门都赋予移民打击权利。

[Tanzimo]: 所以我完全不信任这些 Agent。谁知道他们会不会搞 Black Operation（秘密行动）？我很支持米兰市长的建议，ICE 到这里都是危险的。

基层组织的“路战”差异

[Tanzimo]: 我不认为联邦执法部门有改善的可能。两党都不愿意做相应的 SOP Regulation（标准作业程序监管）。

另外，昨天《纽约时报》的一篇报道讲了民主党和共和党选区的组织系统差异。民主党依靠城市选区，不打“路战”，靠造势、示威，能量容易消散。但共和党不同，尤其是 美南福音派，他们建立了有效的长期社区组织，帮选民解决送药、公路维护等日常议题。

等到大选时，不需要中央控制，只需要一个简单的 SOP：Vote for Trump。他们建立了非常在地化、紧密的政治组织。虽然他们未必真的实现了选民的目标，但他们建立了 Connection（连接）。美国的国家传统已经无法捍卫他们的 Freedom and Right 了。

[钟离]: 你持有一个很悲观的结果。学会跟悲观共处，可能是个非常重要的事情。

法律诉讼与“单一行政首长论”

[Garden State Generative]: 第一点，Alex 是合法持枪，在被 Pin down（制伏）时的一些动作可能是下意识的。法律上，Criminal Lawsuit（刑事诉讼）和 Civil Lawsuit（民事诉讼）是分开的。他当时在行使 First Amendment（第一修正案）权利记录执法。ICE 违反了明州的州法，根据 Tenth Amendment（第十修正案），州法庭有权进行诉讼。但难处在于，如果没有最高院判决，你逮捕不了联邦官员。

第二点，之所以逮捕困难，是因为现在的最高法院非常支持 Unilateral Executive Branch Theory（单一行政首长论），认为总统可以任命任何人以任何方式执行联邦权力。

[钟离]: 现在最高院的姿态很消极，往后拖就是在给行政权空间。

[Garden State Generative]: 以前社会进步依靠 Judicial Vehicle（司法载体），但现在最高院意识形态转变。Alex 的身份很特殊：他是 ICU 护士，受到同僚高度评价；他是 工会成员，Trump 的很多支持者也来自工会；他还是合法持枪者，这在 Second Amendment（第二修正案）团体中引起了巨大发酵。合法持枪是为了对抗政府暴政，这个事件在所有持枪 Group 中都显得非常离谱。

司法独立的崩坏迹象

[James]: 李老师，你是从哪些方面判断美国的司法独立已经受到严重挑战，甚至有崩溃迹象的？

[钟离]: 司法权既不管预算也不管军事，靠的是程序和公信力。现在最高院的保守派倾向不是中立的，而是采取一种消极状态，把政治问题交给行政权去处理。

第二，司法部彻底 武器化 了。总统用行政权统一了司法部，背后又有最高院支撑。最近最高院的判决，比如豁免权、限制联邦禁止令，都是在削弱其他司法权能力，来扩充行政权。

[James]: 我是害怕陷入一种叙事：如果判决不符合预期，就叫司法不独立。

[钟离]: 这是一个要警觉的点。但我们不看单一判决结果，看的是 权力结构。最高院在划定权力边界时，有没有对行政权进行限制？如果总统干涉美联储独立性，使用司法武器打击美联储，而最高院不予限制，独立性就遭遇了问题。

[James]: 民主制度的核心就是怀疑人心。但 Trump 这件事让我觉得，整个民主制度能否运作，开始基于他个人的道德水平了，这说明制度已经失效了。

[钟离]: 确实，移动互联网对民主制度的颠覆作用很强。但也要看到，中期选举、预算权、民意依然是制约因素。Trump 的权力根本在于 民意号召力，如果失去民意，他的权力会大打折扣。我们需要继续观察。