哈嘍大家好，今天咱們聊一聊關於特朗普想要把加拿大變為美國的第51個州這個腦洞大開的話題。咱們說這事兒，首先聊一下這件事情的來龍去脈。

特朗普吞併加拿大提議的緣起與加方反應

事情最開始是發生在2024年的11月底，因為特朗普揚言要給加拿大和墨西哥加25%的關稅。於是加拿大總理特魯多於2024年11月29日前往美國佛羅里達州的海湖莊園（Mar-a-Lago: 位於美國佛羅里達州棕櫚灘的私人度假俱樂部，為唐納德·特朗普所有）去會見那位還沒有正式上任的美國當選總統特朗普。在這個接風晚宴上，當特魯多提到了關稅的問題，於是特朗普就半真半假地說，加拿大可以成為美國的第51個州，這樣的話就可以避免關稅，直接就把特魯多給整不會了。當時特魯多的反應，當時媒體沒有報導，好像是說他笑一笑也沒有回應。

後來是在2025年1月10日，就是特魯多辭職之後，他在接受美國媒體採訪的時候，為自己辯解說他當時就已經把特朗普這話給懟回去了。特魯多當時這麼說的：「好吧，或許美國可以用佛蒙特州或者是加州來交換加拿大的某些地區。」於是特朗普就立刻覺得這個話題不那麼有趣了，大家就轉了話題。你看這個特魯多，他沒辭職之前是謹言慎行，瞻前顧後，什麼話都不敢說，等辭職之後那就徹底放飛自我了，也不打算忍特朗普了，也敢說硬話了。

不過特魯多的表態那是後來辭職之後說的，當時晚宴的時候，當然這個晚宴並不是一個正式的會談，也沒有會議記錄。因此說在這種非正式的場合，特朗普來這麼一句，當時大家就都覺得特朗普只是開一個玩笑。但是特朗普後來的行動，好像感覺他是真的認真的。首先是在12月3日，特朗普發佈了一張用人工智能技術來生成的自己和加拿大國旗的合影，並且配上一段文字「Oh Canada」。然後12月10日，他又在社交媒體上直接管特魯多叫做「加拿大州長」。這還沒完，在2025年1月6日，就是在特魯多宣佈辭去自由黨黨魁的職務之後，特朗普再次提及加拿大應該成為美國第51個州。後來在第二天的1月7號，特朗普在海湖莊園舉行一個記者會，向全世界媒體表達了他對三片領土的野心：一個是加拿大，一個是格陵蘭島，還有一個就是巴拿馬運河。當然特朗普的理由就是說，為了美國的經濟安全和保護自由世界的考慮，因此這三片領土美國是需要的。但是至於這三片領土怎麼拿到，在特朗普的心中還是有區別的。對加拿大，特朗普是保證不使用武力，打算用經濟手段達成效果。另外兩個地方，特朗普就不保證他不使用軍事手段。

然後接下來，特朗普又向全世界展示了一張新的美國地圖，就是把加拿大全部包含在內。於是這個腦洞大開、胡言亂語的記者會，立馬引起了全世界輿論的滔天巨浪。那些被刮蹭到的國家的領導人和政治家們都坐不住了，紛紛表態強烈譴責。但是咱們今天不提格陵蘭島背後的丹麥和歐盟，也不提巴拿馬運河背後的巴拿馬政府，咱們今天只說加拿大。

加拿大政界對特朗普言論的強硬回應

你就看加拿大的政治家們怎麼表態的。首先出來打頭陣的是安省的省長道格·福特，他在接受美國CNN的採訪時，給特朗普提了一個反向的建議：「如果加拿大買下阿拉斯加，同時把美國的明尼蘇達州以及明尼阿波利斯市也納入其中，您覺得怎麼樣？」聽著挺硬氣，但是這個福特說完之後秒慫，說自己只是開玩笑。

但是其他的加拿大政治家們就沒這麼好對付了。就在這個特朗普的新地圖發佈之後不久，自由黨在社交媒體上發佈了一張清晰標明美加兩國國界線的地圖，並且配上文字「給那些可能搞混的人」。然後加拿大現任的外長喬美蘭就在社交媒體上寫道，特朗普的言論表明他完全不瞭解是什麼讓加拿大成為一個強大的國家，加拿大在面對外部威脅時永遠不會退縮。

然後接下來，加拿大下屆總理的有力競爭者，那個保守黨黨魁博勵治也不能不說話，他就表示：「加拿大永遠不會成為美國的第51個州。就這樣，我們是一個偉大而且獨立的國家。」很簡單的一句話，但當然他說話少，這個很好理解。因為他作為下一屆總理的熱門人選，需要為將來勝選的情況未雨綢繆。如果說的太多，引起了特朗普的反感，這以後就不好相處了。隨後，特朗普就對他的回應就是說：「那他以後在選舉中就不會贏，但也許他會贏。Listen，我才不在乎他說什麼呢。」所以說特朗普挺有意思。

當然還有好多其他的重磅的加拿大政治家們。最近一個被炸出來的，就是加拿大前總理讓·克雷蒂安。他是在1月11日慶祝自己91歲生日的時候，同時寫了一篇文章駁斥特朗普。這個克雷蒂安先生估計很多人都已經忘了，他是在1993年到2003年這十年間擔任加拿大總理。他形容特朗普的言論是「對加拿大完全不可接受的侮辱」以及「對加拿大主權前所未有的一個威脅」。他強烈建議特朗普應該「清醒一下」，同時質問他：「是什麼讓你覺得加拿大人民會放棄世界上最好的國家——沒錯，我們就是這樣的國家——而去加入美國？」而且他還說了，加拿大人珍視我們的獨立自主，我們熱愛我們的國家。加拿大人在同情理解寬容以及幫助不同背景和信仰的人們和諧共處方面上，取得了令世界羨慕的成就。雖說加拿大的制度也不是十全十美的，但是這個國家保護弱勢群體的原則，這正是特朗普和美國所沒有做到的。你看，這克雷蒂安老爺子這不說話則已，一說話其實也挺嗆人的。

當然這個加拿大國內除了這些重磅的政治人物之外，也有不少其他的什麼議員、部長這個級別的政治人物也都紛紛發表自己的看法，但是時間關係了，我就不一個個念了。總而言之一句話，大家全都痛批特朗普的胡言亂語，表示加拿大和美國的合併是不可能發生的。

美加合併難以實現的六大理由

接下來我說一下我自己的看法，我覺得美加合併這件事純粹扯淡，非常的難以實現。我下面總結出6大不可能的理由，這個咱們一個個說。

理由之一：加拿大人不願失去獨立主權

美加不可能合併的理由之一就是加拿大人不願意失去獨立主權。加拿大作為一個主權獨立國家，擁有自己的政府、法律體系和外交政策，在國際舞台上有自己的外交步調，能夠在美國、歐洲、中國等大國之間周旋，以和平調節、多邊合作，展現自己獨特的和平外交形象。如果加入了美國，那麼加拿大將失去一個獨立的外交權，其國際關係將由美國主導，無法再自主參與國際事務，無法自主制定符合自身利益的政策。

另外還有一個就是，加拿大建國150多年以來，跟世界各國簽署的各種經貿協定、軍事條約呀，海了去了。你還得重新的一個個談判，那工作量那可不是能夠說是在特朗普短短的四年任期之內可以搞定的。

另外還有，咱們從國家債務的角度來看，加拿大2025年年初的債務總額是1.2萬億加元，這還是特魯多政府大把胡亂花錢之後的數字，那之前更低。可是美國那邊的國債，它的債務總額截至2023年9月大約是33.17萬億美元。你看加拿大的債務只是美國債務的一個零頭。有人說美國人多，那咱們看人均債務。加拿大人均債務大約是22,308美元，而美國這個數字是99,610美元。你看1:5的關係。因此說，你讓加拿大加入美國，這一加入，加拿大老百姓憑空就背一身債呀，那心裡得多堵得慌。好，這是第一條。

理由之二：加拿大的國家認同和歷史自豪感

美加不可能合併的理由之二，就是加拿大的國家認同和歷史自豪感。其實如果您聽過我之前的節目講加拿大歷史，您就會深刻感受到這種加拿大人這個歷史自豪感的由來，這跟加拿大獨特的歷史是息息相關的。簡而言之，加拿大是一個由英法移民共同開創，並且在英裔和法裔的不斷衝突和妥協中不斷地交融，再加上在美國獨立戰爭中戰敗的那些英裔保皇黨人投奔北方，帶來的不同於南方反賊們的這個英國保守勢力的文化，再加上本地原住民們的這個特有的文化基因，就慢慢地捏合在一塊，形成了一個跟美國完全不一樣的、團結在英聯邦（Commonwealth of Nations: 由56個主權國家組成的國際組織，這些國家大多是前英國殖民地或與英國有歷史聯繫）旗下的、長期以來以美國為戰略對手的英國殖民地的文化認同。之後在反抗美國侵略的1812年戰爭中，因為對抗共同的侵略者，英裔、法裔和原住民三大族群開始產生萌芽狀態的國家認同感。後來又經過50多年的醞釀和發酵，最終導致1867年從英國殖民地獨立出來，形成了現在您看到的加拿大這麼一個自治國家。這裡面的歷史，這有興趣的同學們可以回去複習一下我那個1812年戰爭系列，這個說的很清楚。你看看，當年這個美國人入侵加拿大是什麼結果，最後白宮都被燒了。

後來還有，從上個世紀70年代以來開始實行的多元文化（Multiculturalism: 指一個社會中存在多種文化並存的狀態，強調不同文化群體之間的平等和相互尊重），來自全世界各地的多種族的移民不斷地來到加拿大，形成自己的各自的文化社區。目前加拿大大約是22%的人口為移民，也是全球移民比例最高的國家之一。而美國大約只有14%的人口是移民，這個跟加拿大就不是一個數量級的了。因此說，在加拿大這種多元的文化、語言和民族混居的狀態，要比南邊的美國要複雜得多。現在就憑你特朗普上嘴唇一碰下嘴唇，就打算讓加拿大放棄自己的國家，放棄加拿大各個族裔共同維繫了200多年的共同價值觀，虧你想得出來。

當然這個特朗普想問題比較簡單化，他只顧著自己說著爽，壓根他就沒有考慮到加拿大這個社會的複雜性。你隨便給你舉個例子，你合併之後，法裔們你怎麼安排？你看這個法裔文化在加拿大有非常重要的地位。加拿大兩大官方語言，英語和法語有著同樣重要的地位。而且現在你看，法裔們在加拿大政壇上面呼風喚雨，佔據著主流的地位，絶對是法裔是政壇專業戶。你看什麼特魯多呀、博勵治呀（他血統上不是法裔，但是在養父母的法裔家庭中長大），你看加拿大最大的兩個黨的黨魁那都是法裔。因此說，對待美加合併，法裔肯定是第一個站出來反對的。因為很理很好理解，在美國的文化中一點沒有法裔們的影子，也不可能對法裔的文化高看一眼。所以說特朗普這個都沒有想清楚，就貿然提起美加合併，咱們也只能說他是不懂歷史，也沒有什麼文化。

理由之三：美加兩國社會治理和價值觀的差異

美加不可能合併的理由之三，就是美加兩國在社會治理和價值觀上存在著比較大的差異。咱們先說社會治理方面，加拿大是強調公平平等以及社會福利，還有政府在提供公共服務中的角色。而美國則更加注重個人自由、責任和自由市場經濟。可以說這兩個國家是完全不同的兩種社會治理思路。這裡最大的文化分歧有兩點，一個就是醫療保健，一個就是槍支政策。

咱們先說醫療保健這塊。加拿大實行的是全民醫保（Universal Healthcare: 由政府通過稅收為所有公民提供基本醫療服務的制度），政府通過稅收為所有的公民提供基本醫療服務，確保了醫療服務的普及性，體現加拿大社會對平等和社會福利的重視。但是加拿大的全民醫保，它的缺點就是這個免費醫療聽著不錯，就是這個醫療資源的發展趕不上移民增長的速度，經常排大隊，動不動就把小病給拖成大病，這個是一個問題。而美國的醫療保健主要是混合型醫療體系，醫療服務的獲取取決於私人保險、僱主保險或者是政府計劃。美國的系統為那些有保險的人提供了更快的服務，但是醫療服務的費用比較高昂，而且它覆蓋的範圍非常的不均勻。很多美國人因為缺乏保險或者是保險不足，就面臨著嚴重的這個醫療負擔。當然美國這種做法也不能說它不對，這個就是反映了美國社會更加強調個人責任和依靠市場機制來進行社會管理的一個治理思路。那你說美加這兩種醫療體制究竟孰優孰劣，這個每個人都有自己的想法。在我看來，這個咱們不用說別的，咱們數字說話。你看加拿大人的預期壽命大約是82歲，而美國人的預期壽命大約是77歲。你看差了5歲。加拿大人的預期壽命高這個背後原因，其中最重要的一個原因就是加拿大的全民醫療保健系統。當然另外還有其他兩個原因，一個是加拿大有較低的暴力犯罪率，以及另外一個就是加拿大比較崇尚更健康的生活方式。因此說，我們有很大理由相信，如果加拿大併入美國，那麼加拿大的公共醫療體系可能會面臨著被削弱或者是私有化的風險，這肯定是加拿大老百姓們不願意看到的。

說完了醫療，咱們再說一下槍支政策（Gun Control Policy: 指政府對槍支的製造、銷售、持有和使用進行規範的法律和措施）這塊兒。加拿大社會對槍支的使用有一個嚴格的法律限制，對於持槍自衛規定了非常嚴格的法律界限，民眾的持槍意願也不高。因此說在加拿大公眾持槍率比較低，連帶而來的就是跟槍支相關的犯罪率也比較低。而美國則完全不一樣，美國有非常寬鬆的槍支政策，這個是因為美國憲法的第二修正案保障了公民的持槍權。因此在美國的槍支擁有率非常的高，槍支暴力事件也是頻發。這裡咱們念一組數字，加拿大每年每10萬人中大約有2.1人死於槍支案件，而美國每年每10萬人中大約有12.2人死於槍支案件。你看1:6的關係。還有從1973年到2023年這50年間，美國跟槍支相關的死亡事件大約是150萬起，這裡面包括了什麼兇殺呀、自殺呀和各種事故。你看這數字觸目驚心吶。因此說呀，從持槍這件事情就可以看出來美國和加拿大在社會價值觀上的明顯差異。如果加拿大併入美國，也許會面臨著放寬槍支管制的這麼一個壓力，這就可能會引發加拿大的社會動盪。

除了槍支政策和醫療保健這兩塊之外，還有其他的一些，你比方說教育體制的差異。有人說教育體制有差別嗎？當然了，咱們且不說美加兩國在義務教育階段的學制的區別以及資金來源的區別，就只說大學教育這塊。這個估計很多人知道，加拿大是高等教育普及率最高的國家之一，從25歲到64歲的成年人中，有60%以上擁有大專學歷。而美國25到64歲的成年人中，只有大約50%完成了高等教育。雖說兩個國家都重視高等教育，但是這個重視的方法不太一樣。美國更加重視精英教育，培養精英的那些私立高校那普遍的水平比較高，不過人家學費也高。當然學費低一點的這個公立高校，美國也有不少高水平的。因此說在美國，公校私校各占半壁江山。不過加拿大是另外一種辦學思路，加拿大的高等教育的思路他是追求公平，他一邊倒的完全重視公立教育。你看加拿大絶大多數著名的大學都是公立性質，這個是因為加拿大的高等教育體系主要是由各省省政府資助和管理的，政府在這方面的出資能夠提供高質量而且相對成本比較低的教育。而加拿大的私立高校那數量和影響力那就相對小得多得多。因此說這個結果就是，加拿大的全社會受過大學教育的人數這個比例要比美國略高一些。

除了以上這個價值觀差異之外，還有你比方說度量標準的差異，還有什麼說話方式、語言習慣、宗教信仰、體育文化呀、環保意識、多元文化等等。這些差異或大或小，但是都不是簡簡單單的你說想合併就合併的。可以這麼說，在外人眼中，美國和加拿大似乎沒什麼區別，親如一家，友好相處，這個應該合併是很容易的。但是你要是在這裡生活時間長了，你就知道，美加雙方互相看對方不順眼已經很久了。加拿大人覺得美國人是又粗魯又沒有文化，窮的就剩下錢了。而美國人就覺得加拿大，你看又窮又冷，鳥不拉屎的地方你還還挺傲氣，動不動還挺有禮貌的，總說Sorry。這個破國家，這窮國家，最好別加入美國，加入了，那我還嫌你一身窮酸味熏著我。所以說，非得把兩邊的民眾捏合在一塊的話，那非得打起來不可。

理由之四：美加兩國政治制度的不同

美加不可能合併的理由之四，就是美國和加拿大的政治制度不同。這個簡單來說，加拿大實行的是議會制（Parliamentary System: 一種政府體制，政府首腦（總理或首相）由議會多數黨領袖擔任，行政權對立法權負責），而美國實行的是總統制（Presidential System: 一種政府體制，國家元首和政府首腦由民選總統擔任，行政權與立法權相對獨立）。雙方的這個政體差異非常的大。

具體來說，加拿大實行的是議會制的君主立憲政體（Constitutional Monarchy: 一種政治體制，君主作為國家元首，但其權力受到憲法限制，實際政治權力由民選政府行使）。他作為一個英聯邦的成員國，加拿大的國家元首是英國的君主。當然這麼說不嚴謹，應該這麼說，加拿大的君主和英國的君主碰巧是同一個人。只不過加拿大的君主住在英國，但是雖說他住在英國，但是他在加拿大有一個代表，就是加拿大總督。不過總督只是一個擺設，實際的政治權利由民選的議會和政府行使。加拿大的議會由眾議院和參議院組成，政府的首腦，也就是總理，通常是眾議院的多數黨領袖。總理和內閣對議會負責，也必須保持議會的信任。如果政府在關鍵投票中失去了議會的信任，可能會引發政府倒台或者是提前進行大選。這種體系他強調的是行政權和立法權的互相融合，確保政府直接對議會和選民負責。

而美國的政治體制則完全不一樣，它是一種總統制的聯邦共和制。國家元首和政府首腦集中在總統一個人身上，總統是經過全國選舉產生，擁有獨立的行政權利，但是他沒有立法權。立法權由國會行使，國會也是由參議院和眾議院組成。行政權和立法權在職能上是互相獨立，總統也不會對國會負責，而且任期固定，除非遭遇中途的彈劾，否則不會因為失去國會支持而下台。美國這種政治體系強調的是行政權、立法權和司法權三權分立（Separation of Powers: 政治學原則，將政府權力分為立法、行政、司法三個獨立部門，並相互制衡），確保各自的獨立運作，並且相互制約。

因此說咱們總結一下，加拿大和美國的政治制度無論是在設計還是在操作層面，還是在權力分配上面，都存在著巨大的差異。兩邊的鴻溝是難以整合的。如果說硬要把加拿大現有的這套制度完全推翻，完全按照美國的來，那加拿大老百姓也不能同意。目前加拿大的政治制度雖說不是完美無缺，但是我個人覺得比美國強。這個咱們也不亂說，還是數字說話。根據世界銀行（World Bank: 旨在向發展中國家提供資金和技術援助的國際金融機構）的治理指標這個數字排名，加拿大的政治穩定性在全球排名第14位。這個排名高，就說明這個加拿大的議會制度比較穩定，很少發生政治動盪。也就是政府偶爾跟魁省的法裔們或者是跟原住民們有一些爭吵，其他也沒發生過什麼比較大的政治事件。當然卡車司機那個事算是一個，但是也是百年難遇的。而美國這個政治穩定性全球排名他就只排到第60位。這美國怎麼這麼低？因為美國所面臨的挑戰有很多，包括政治上的兩極分化呀，以及因為黨爭頻繁而引發的政府關門這種威脅，以及美國有一個比較有爭議的全國性選舉，你比方說這裡面最典型的就是那個2021年1月6日國會大廈的騷亂事件等等等等。正是以上說的這些林林總總的負面的問題，就總體拉低了美國的政治穩定性這個分數的排名。

理由之五：美加兩國司法體系的不同

美加不可能合併的理由之五，就是美加兩國的司法體系不同。這一點，因為我也不是法律方面的專家，因此說我就簡單說一下。簡單說來，加拿大的法律體系是深受英國普通法（Common Law: 源於英國的法律體系，以判例法為主要特徵，法官在判決時遵循先前的司法判例）影響，但是同時它也融入了魁省採用的大陸法系（Civil Law: 源於羅馬法的法律體系，以成文法典為主要特徵，法官主要依據法典條文進行判決）。這就使得加拿大的法律體系呈現雙重性，它的法律比較強調社會責任和公共利益，在追求公平正義方面有一個比較高的要求。而美國那邊它有自己獨特的法律傳統，它傳承的雖然也是英國的普通法，不過美國法律比較強調個人自由和個人權利，在司法實踐上比較重視這個訴訟的技巧。因此法律這塊，美加兩國在司法原則、司法程序以及判例法等各方面都存在著明顯的差異。

理由之六：美加兩國經濟結構的差異

美加不可能合併的理由之六，就是美加兩國的經濟差異。首先說在經濟規模上，美國的經濟規模要遠遠地超過加拿大，這個大家都知道。說完經濟規模，咱們再說到這個美加兩國的人均GDP（GDP per capita: 衡量一個國家或地區經濟發展水平的指標，指人均國內生產總值）和經濟增長率。這兩個數字以前這兩個國家其實差的不是太多，但是最近幾年，在特魯多的這個混亂治理之下，美國的人均GDP和經濟增長速度已經遠遠地甩開加拿大好幾條街了。

接下來咱們具體說一下在產業結構上，加拿大的經濟就嚴重依賴資源性產業，特別是石油和礦產。加拿大是世界上自然資源最豐富的國家之一，擁有多種重要的自然資源儲備。這咱們簡單給您列舉一下。先說石油，加拿大的石油儲量位居世界第三，大約占全球總量的10%。但是加拿大的石油儲量主要是集中在阿省的油砂（Oil Sands: 一種含有瀝青的沙子或粘土混合物，是重要的非常規石油資源）地區。加拿大也有天然氣，在加拿大已探明的天然氣儲量大約是2.2萬億立方米，按照目前的開採速度可以開採200年以上。加拿大的自然資源另外一個亮點就是淡水，加拿大擁有世界淡水供應量的20%，人均可再生淡水量位居世界前列。再說森林面積，加拿大的森林總面積排名世界第三，僅次於俄羅斯和巴西，它擁有3.47億公頃廣袤的森林，全國的森林覆蓋率大約是38%，占世界森林總面積的9%。除了以上這些，加拿大還有非常豐富的礦產資源，因為這個礦產比較多，這我就不說了。你看這麼些豐富的自然資源對加拿大的經濟發展起著一個非常重要的支撐作用。

而美國，你雖說美國也有不少資源，但是它的資源除了天然氣儲量比加拿大多得多之外，其他的都不是太占優勢。不過人家美國也不在乎，人家根本就不依賴自然資源。美國的經濟非常的多元化，你像什麼科技呀、金融、製造業呀、高科技呀等等等等，各個領域它都是全面發展，這個是加拿大沒有辦法比的。因此通過分析雙方在經濟方面的對比，很明顯看出來美國它是全面碾壓加拿大。如果加拿大被美國吞併的話，那加拿大在經濟上根本就沒有任何談判的籌碼，就只剩下賣資源一條路可走。這樣的話，加拿大必將喪失經濟主權，導致經濟決策更傾向於美國的整體利益。這樣一來，加拿大的自然資源和礦產將會被美國資本所左右，可能會導致環保力度的減弱，有可能會破壞加拿大的自然資源和環境。此外經濟這塊還包括一些，你比方說貨幣政策呀、社會財富分配呀、稅收政策、資源管理以及環境政策等各方面，兩國都存在著比較大的差異。這個且不說別的，就說單說在社會財富的分配上面，那加拿大獨特的全民醫保以及各種追求社會公平的社會福利制度，那可能會遭受到嚴重的、重大的、根本性的調整。這其實也不是加拿大老百姓所希望看到的。你想，當初無數的移民，當初選移民國的時候沒有選美國，而選加拿大，不就是看中了加拿大的社會福利嗎？

特朗普提議背後的真實意圖與支持合併的少數觀點

好，前面就是我總結的6大理由，加拿大不太可能跟美國的，不是不太可能，是壓根不可能跟美國合併。那話又說回來了，你看咱們前面分析了這麼多的理由，這特朗普又不傻，那為什麼特朗普要提把加拿大併入美國？我個人認為，就是特朗普他的出格的言論威脅，其實是他談判策略的一部分，目的是通過施壓來獲取談判優勢。這個你要知道，特朗普他本質上是一個商人，在談判開始之前，他需要放出一些煙霧彈出來，讓人摸不清他的底牌。這個很好理解，假如說你跟別人談判要爭取桌子前面的10個籌碼，一般的公平談判就是每人拿5個唄。但是如果你想拿多一點的話，那你就得靠訛詐，首先一把拿走9個，就是蠻橫不講理的說這9個全是我的，把對方逼到牆角，然後還踩到對方的腳丫子，然後再稍微退一步，還給你一到兩個籌碼，最後的結果就是我拿7你拿3，是吧。因此說特朗普他的用意，其實就是跟我前面這個比方差不多，他是在為美國爭取最有利的貿易條件，以施加一個重大的壓力開始，目的就是希望加拿大在貿易協定和其他雙邊事務中做出很大的讓步。

不過你看，連我這麼傻的人都知道這裡面的貓膩，加拿大那些猴精猴精的政客們也應該能夠看到。因此說特朗普說的這些爭議性的這些說法，其實在他們眼裡只是花活，從實際操作層面來看，這事其實就不可能。你想，咱們退一萬步來說，真的加拿大想要併入美國，等你談判兩國合併的話，那時間可就長了，沒有個十年時間你談不下來，怎麼可能在特朗普短短的四年任期內搞定？而且你要看到，特朗普他是當著特魯多的面說這話的，他背後還有一個原因，就是他特別討厭特魯多。特朗普在第一任期的時候，他就公開地發推特說特魯多是一個不誠實的兩面派，而且他在網上動不動就跟別人傳說特魯多是卡斯特羅的兒子。這種侮辱性極強的言論，這次說特魯多是州長，讓加拿大成為美國第51個州，也是同樣的做法，就是說一有機會他就得羞辱特魯多一下。反正他大嘴巴的人設，說啥都沒有負擔，而且作為美國總統，我就說了，說了你能把我怎麼滴？也不用承擔後果，是吧。

確實，也有一些加拿大人並不反感成為美國的一部分，但這些人的理由其實有下面幾條。第一個，美國和加拿大在語言文化和社會價值觀方面，雖說有一些小小的差異，但是絶大多數都是很相似的。這種相似性就使得這兩國的融合其實沒有想像中那麼大的阻力，和根本性的文化障礙。說句不好聽的，假如現在美國武力入侵加拿大，那加拿大人民還會像當年1812年那樣捨生忘死的團結在一起，跟美國人拚命保衛自己的家園嗎？我看未見得。

贊成美加合併的人的第二個理由就是，美加兩國合併可以給加拿大帶來更大的經濟優勢，形成一個美加統一的市場。因為美國擁有更大的市場和更高的人均收入，你加入美國就可能為加拿大的企業和個人提供更多的商業機會以及更高的收入水平。此外，統一的貨幣和稅收體系也可以很大的減少跨境貿易的複雜性，降低加拿大公司的交易成本，把加拿大的自然資源和美國的市場結合在一起。至於有人說加拿大的自然資源會被控制，都是一家人了，也談不上誰控制誰。你要是非得說美國控制了加拿大的自然資源，那我還說加拿大侵佔了美國經濟的紅利了呢，是吧。大家不要那麼見外嘛，一起合作掙錢那是一個雙贏的局面。

贊成美加合併的第三個理由就是，在軍事安全方面，你像美國作為世界最強霸權，你作為美國的一部分，加拿大可以受益於美國的強大的軍事力量，減少自身的國防開支，同時獲得更強的一個安全保障。

贊成美加合併的第四個理由就是全球影響力的極大提升。有不少加拿大人認為，一個合併後的國家實力會大大的增強，在日後的國際競爭中將會獲得前所未有的國際地位。

贊成美加合併最後一個理由，這個雖說咱們把這個理由放到最後，但是在很多加拿大人的內心深處這個才是最重要的。就是合併之後，雙方可以人員自由流動。那美加之間消除了邊境限制，促進雙方的人員和勞動力的自由流動。那加拿大老百姓們再也不需要呆在極北的苦寒之地，可以自由自在地去美國任何一個地方，享受美國那邊熱帶的陽光沙灘，也可以去任何你喜歡的一個美國的城市去掙美刀，而且還能同時享受美國的低物價，想起來這心裡就暗爽。

當然了，前面說的這些贊成美加合併的這不是我的觀點，而且這些說法也並不占加拿大社會的主流，也無法獲得大多數加拿大人的支持。這些贊成合併的人，很多人其實都是在加拿大沒有生活過很久，也不太瞭解加拿大的價值觀的年輕人或者是新移民。他們考慮到的只是眼前的苟且和自身的利益，而沒有考慮到或者說壓根不瞭解加拿大人內心深處所引以為豪的那些跟美國不同的價值觀和文化認同，以及彌足珍貴的自主獨立性和國家主權。

講到這兒，時間也差不多了。我把最後一個問題拋給屏幕前所有的觀眾朋友們，大家可以暢所欲言，不一定是加拿大人，也可以是其他國家的人都可以說說，您覺得加拿大是否應該加入美國，理由是什麼？第二個問題就是，當然這個問題是提問給那些已經在加拿大生活了很久的、有加拿大身份的加拿大人，你甭管你是拿楓葉卡的，或者是有加拿大公民身份的，還是問您同樣的問題，您覺得加拿大是否應該加入美國，理由是什麼？好，歡迎大家在留言區踴躍發言。OK，咱們今天時間也到了，如果你喜歡我的視頻，歡迎打賞、點贊、訂閲，或者是掃瞄屏幕下方的二維碼加入會員，用每月一杯咖啡的錢支持莊也進行內容創作。莊也在這裡感謝您的大力支持，得嘞，咱們下次再見。