多伦多面临的挑战

主持人: 多伦多是在走下坡路吗？ 这问题人们已经问了几十年了，但为什么现在感觉更紧迫了呢？ 或许是因为交通拥堵、郊区扩张、公共交通、摇摇欲坠的基础设施。 当然，还有住房危机，这些都对整个省产生了连锁反应。 专家们常指出一个核心问题。 多伦多实际上无法做主。 它必须接受安省议会（Queen's Park）和渥太华（Ottawa）做出的决定，而且城市几乎没有不增加税收就能筹集更多资金的选项。 那么，需要付出什么才能扭转局面，我们又是否愿意做出这些决定？ 欢迎收听《The Rundown》。 多伦多正面临着一系列严峻的挑战，这些挑战由来已久。 但专家表示，现在改变方向、振兴这座城市还为时不晚。 安·戈尔登（Anne Golden）是公共政策分析师，也是即将出版的《拯救多伦多：十位城市建设者讲述如何做》一书的联合编辑。 联合编辑肯·格林伯格（Ken Greenberg）是城市设计师，也是Greenberg Consultants的负责人。 非常高兴能请到你们两位，肯。 非常高兴您来到演播室，也非常高兴您能连线。 我要先问您。您的书开篇写道：“多伦多遇到了麻烦。” 多伦多是否不再是一个运转正常的城市了？

城市困境与挑战

肯·格林伯格: 它确实遇到了麻烦。 我们曾经被看作是“瑞士人经营的纽约”，而现在，我们被视为一个寸步难行、生活成本高昂、一切似乎都在崩溃的城市。 当然，这是一种过度概括，但这座城市确实面临着巨大的问题——基础设施，基础设施赤字。 我们写书时，估计是440亿到450亿美元。 我注意到加拿大市长联盟（FCM）现在将其估值提高到600亿美元以上。 所以，我们看到了对生产力的影响，对社会成本的影响。 多伦多面临着许多挑战。 我们写这本书是为了敲响警钟，因为我们知道我们可以做得更好。 我们认为我们有答案，这本书旨在让人们意识到我们需要改变方向。

主持人: 好的。 说到这里，我想读一下书的引言：“在充满不确定性的时代，当事情出错时，城市是文化、认同和创新的基本载体。是维系信念、点燃精神、传承我们珍视的价值的地方。我们相信，这个特定时期的一些事件加剧了我们所识别的挑战，以及对解决方案的迫切需求。多伦多作为一个城市和城市区域的成功变得更加重要。它是加拿大独特性的堡垒。我们的城市如何，我们的国家就如何。” 肯，您具体指的是哪些挑战？

肯·格林伯格: 嗯，与美国的关系确实加剧了挑战。 这对我们的生活方式，对多伦多所代表的一切都构成威胁。 就拿我们最基本的口号“多元化是我们的力量”来说。 我们（加拿大）可能是，尽管我们经历了很多困难，而且这些困难是真实的。 我们生活在一个没有反移民政党的国家，而欧洲每个国家都有。 美国无疑正被一个反移民政党统治。 我们生活在一个拥有全民医疗保健的体系中，我们试图为全体人民提供教育、公共教育。 我们以惊人的速度吸收着人们，可能甚至有点太多了。 现在我们正试图稍微收紧一点。 但我们面临一个挑战。 在某种意义上，我们是对世界上许多其他地方，特别是边境以南地区正在发生的事情的抵抗。 考虑到安妮（Anne）提到的那些问题，我们都认为，经过十年。 我们十年前最初就完成了课程，我们认为现在是做一个基本检查的好时机，看看我们身处何处，能做什么，以及我们如何应对挑战，以及如何利用我们的人力资本、我们的资源、我们的才华、我们的创造力。 所以，这本书描绘了我们所处境地的严峻景象，但同时也是为了激发灵感。

主持人: 好的。 您谈到了人力资本。 所以，我必须问这个问题，因为我们的观众不仅仅是在多伦多市。 我们有来自这个省的各个角落的观众。 所以，我必须问，为什么多伦多的挣扎会引起多伦多以外的人们的关注？

安·戈尔登: 对此我有两个层面的回答。 首先，多伦多在经济上对这个省非常重要。 我们占安大略省GDP的近一半，占国家国内生产总值的20%。 所以，多伦多的繁荣对这个国家很重要。 而且，我们描述的这些问题，比如依赖城市扩张来管理增长，忽视基础设施到了我们实际上…… 就我们目前的融资和治理方式而言，我们没有能力真正弥合这个差距。 所有服务领域的挑战，我们无法提供服务，部分原因是我们的结构，部分原因是我们的治理方式，部分原因是财政架构。 这适用于加拿大所有城市，在某些方面对大城市尤其如此，但并非…… 我花了大量时间在巴里（Barrie），我在那里也讲过。 他们面临同样的挑战，与治理、金融、以及在我看来最重要的土地使用和交通规划以及未能将两者结合起来的挑战有关。

主持人: 我想继续问您。 我想更好地了解我们是怎么走到这一步的。 正如您所说，您和她的其他贡献者描绘了一幅严峻的图景。 这一切是从“巨型城市”（megacity）开始的吗？ 我们需要回溯多久才能找到那些“痛点”？

肯·格林伯格: 这是个好问题。 “巨型城市”肯定是一个主要问题，这发生在我有机会就多伦多的未来治理做报告之后不久，结果方向完全相反。 所以，这并非唯一原因。 肯定不是。 我先说一点，多伦多是北美增长最快的城市，已经很多年了，尤其是过去两年。 哦，实际上是北美增长最快的城市。 我们如何管理增长？ 我们通过扩张来管理增长，而不是在现有的城市边界内建设，尽管那里既有就业增长的空间，也有人们居住的空间。 所以，通过这样做，我们正在创造一个我们城市无法支持的系统。 “巨型城市”的问题在于，它既太大，又太小。 它太大，以至于人们对其无法问责。 同时，它又太小，无法进行环境、土地使用和交通规划等区域性规划，以及，我认为，特别是像警务这样的服务。 所以，它的规模不对。 因此，现在您看到的是一个省政府介入并进行微观管理的局面。 而这正是目前的主要问题。 我们今天所面临的大多数问题都源于 A）治理，B）财政，即我们始终要依赖其他政府层级，没有自己的增长收入来源。 第三，我们现在的政府已经取消了麦坚迪（McGuinty）政府的所有明智规划政策，而麦坚迪政府实际上是在朝着正确的方向前进，并为此受到了高度赞扬。 但现在这一切都没了。 所以，我们有很多工作要做。 但正如肯所说，我们拥有完成这一切的精力和才华和想法。 如果存在意愿的话，而我们的希望是，这将有助于改变公众和政界人士的舆论气候。

主持人: 让我们来谈谈微观管理的想法。 我希望我没有说错这句话，但是联邦政府有钱，省政府有权，而城市有麻烦。请帮助我们理解。 加拿大的城市为什么需要更多的自主权？

肯·格林伯格: 有一个概念叫做“辅助性原则”（subsidiarity），意思是决策应下放到最 competent 的层级。 当然，我们生活在一个多层级的系统中。 我们有市级、有省级、有联邦级，它们都有不同的角色。 我认为现在发生的是，我们的省级政府，特别是福特省长（Premier Ford），他非常想把自己定位为多伦多市长，以及省内每个城市的市长，并向下伸手，做出地方社区本应能够做出的决定。 例如，在选举期间将议会砍半，这是一个极端例子。 但现在正在发生的事情非常危险。 最高法院实际上正在审理一个关于安大略公园（Ontario Place）的案件。 案件的核心是，省政府是否可以免除其自身的所有法律。 我今天早上刚听说，还有一个例子是，省长希望在扩张岛屿机场以容纳喷气式飞机的问题上，取消所有现行的环保考量和环保法律。 这样做的话，您就会失去社会凝聚力，人们会认为他们没有任何发言权来塑造自己的命运。 一个拥有300多万人口的城市，却无法制定有效的规划立法，无法觉得重大的环境问题可以基于科学来解决，而不是仅仅基于当天的政治意愿。 像遗产保护这样的事情可能被完全忽略。 这真的很成问题。 当人们觉得政府没有倾听他们的声音，或者他们无处可去时，他们就会变得愤世嫉俗，变得宿命论，你会听到人们说：“我不在乎谁当选。反正他们都会做同样的事情，而且不会帮助我。” 我认为，对于城市和城镇来说，这一点真的非常重要。 我也会将其应用于较小的区域。 就像美国革命中的那句话：“无代表不纳税”（no taxation without representation），以及波士顿倾茶事件（Boston Tea Party）。 好了，我们现在就处于那种境地了。 我们现在面临一种情况，那些我们无权置喙的、虚荣的项目，却得到了无数亿美元的批准。 而我们的省政府却说，我们不必遵守自己的法律。

主持人: 我想再增加一层政府。 肯之前提到了，让我们来谈谈美国政府。 我开始读这本书时，我想，嗯，我们会谈论很多多伦多的问题，但我在书中读了几次唐纳德·特朗普（Donald Trump）的名字。 我很好奇，当前美国政府的威胁对像多伦多这样的城市有什么影响？

安·戈尔登: 嗯。 在文化和正在做出的决定方面，我想接着说一点。 肯说得绝对正确。 这会破坏信任。 没有信任，人们就无法共同协作做出决定。 这是绝对至关重要的。 现在，特朗普（Trump）带来了两件事，我写过，我们写过。 一方面，我认为美国现任领导层的文化助长了那些我提到的决定。 比如，滥用“部长级分区令”（Ministerial Zoning Orders），也就是经济区。 换句话说，赋予部长或内阁不当的权力。 但第二件事，非常具体地说，围绕关税的所有混乱，从经济角度来看，非常严重地影响了安大略省。 一方面，我们正在关注人工智能在全球的图景，我们不知道它对就业的影响会怎样，但很可能不太好，非常不好。 与此同时，关税却严重损害了商业。 特别是小企业，它们是商业的主要形式。 所以，无论是在经济背景下，还是在政治文化背景下，美国边境以南发生的事情都在深刻地影响着我们。 而且，加拿大的韧性，我认为，必须关注城市。 回到您说的，主持人，如果城市衰败，国家也会随之衰败。

主持人: 肯，我想请您在这方面补充一下，但我确实想稍微反驳一下，关于这些特殊的经济区。 当我们看到这些时，难道对经济没有一些好处吗？ 我知道人们担心法律和环境影响，但总的来说，在某些方面，这是为了让经济运转起来。 难道没有好处吗？

肯·格林伯格: 绝对有。 我们在联邦层面也有同样的事情。 我们有一个类似的法案。 但问题是，你如何处理这个法案？ 这有点像我们宪法中的“不顾一切条款”（notwithstanding clause）。 你不想让人们轻易地推翻一切，把非常有用的立法放在一边，例如，为了容纳喷气式飞机而延长跑道，增加噪音和喷气式飞机的频率，这会极大地扰乱多伦多港（Toronto Harbour）。 我认为人们没有意识到，多伦多港作为一个娱乐场所，作为一个享受自然的地方，或者岛屿。 而在另一端，它将一直延伸到安大略公园（Ontario Place）。 所以，人们应该有机会看看正在提出什么，并研究环境影响等问题。 同样的情况也适用于安大略省的北部社区，对吧？ 是的。 也许是“火环”（Ring of Fire）地区，但你想了解其潜在影响。 所以，这些事情，钟摆可能会过度摆动。 但我想补充安妮的观点，当我们开始写这本书时，特朗普2.0还没有发生，我们还兴致勃勃地从一个相对安全、有主权的视角来看待多伦多，我们对自己的城市拥有主权。 然后突然间，受威胁的不仅仅是加拿大，而是多伦多。 这座城市在很多方面都受到了威胁。 我们问题的根源之一，我发现我们必须将其与地缘政治联系起来，是我们对美国作为一个可靠的伙伴在各个领域都过于依赖。 例如，多伦多的许多公司没有进行创新。 它们没有寻求与世界各地的合作，而我们现在正在这样做。 它们没有推广本地人才。 无论是在艺术、文化还是商业领域。 而现在，我们被迫这样做，无论我们是否愿意。 我认为这实际上是一件好事。 我认为窗帘已经被拉开了。 我们知道现实是什么，这可以激励我们更深刻地审视自身。 所以，这个主题不知不觉地渗透到了书中，一旦进去，你就无法忽视它。

主持人: 好的。 我想换个话题。 您提到了窗帘。 您在书中写了雷吉恩公园电影节（Regent Park Film Festival）一个非常美好的场景。 我想谈谈多伦多市到目前为止取得的一些胜利。 所以，肯，我还是问您。 多伦多最近有哪些项目让您对城市的积极变化充满希望？

肯·格林伯格: 我要举一个项目，它涉及我们八个主题中的每一个。 顺便说一句，我们选择了我们能找到的最聪明的人，他们对这些科目比我们了解得多。 这就是这本书的前提。 八个主题中的每一个都在协同工作，那就是港区（Portlands）的 O'Quinn, Moonesinghe and Midosuji Park。 就治理而言，有三个层级的政府在合作了20多年，每个层级的行政部门都发生了变化。 资金方面，这个项目从一开始就获得了充足的资金，并且按时按预算完成，并持续获得额外资金。 它为防洪减灾和在城市中心创造绿色空间做出了巨大贡献，包括混合收入住房、交通便利性、社会凝聚力。 它触及了所有方面，它所展示的，这也是我 last chapter 提到它的原因之一。 我们知道如何做到这一点。 我们知道如何做到世界一流。 当我们集中精力，并拥有正确的资源时。

主持人: 肯，我们就此打住。 我真的很感谢您的见解，希望多伦多能从这本书中学到一些东西，我真的很感激。

肯·格林伯格: 谢谢。

主持人: 非常感谢。 很多人感觉被挤出了多伦多和其他大城市。 那么，我们能否重新设计城市以降低生活成本？ 安东尼奥·戈麦斯·帕拉西奥（Antonio Gomez Palacio）是Dialogue（一个多学科设计实践公司）的合伙人兼主席，他现在在演播室。 您好，先生？

安东尼奥·戈麦斯·帕拉西奥: 我很好。 主持人。

主持人: 很高兴您能来。 现在我想谈谈可负担性以及应该如何解决。 您认为应该全面解决。 请为我们详细解释一下，为什么您这么认为？

安东尼奥·戈麦斯·帕拉西奥: 当然。 您知道，我从我和我妻子这些年来的生活决策方式来看，以及从大多数家庭在餐桌上讨论的方式来看。 我们并不是孤立地看待问题，对吧？ 您试图在一天结束时，让一堆账单得以支付。 所以，您得付房租或抵押贷款。 您还得支付交通费、食品费以及所有这些其他方面。 所以，尽管我们绝对需要关注住房的可负担性，但我们同时也在面临交通可负担性的危机。 我们在多个方面都面临可负担性危机。 因此，理想情况下，我们作为政策制定者、城市建设者、政府，能够打破这些孤立的思维模式，开始考虑影响家庭可负担性的所有不同方面。

主持人: 那么，请为我分解一下。 用实际 terms 来讲，那是什么样的？

安东尼奥·戈麦斯·帕拉西奥: 所以，普通加拿大人在其一生中，会将其可支配收入的29%花在房子上。 在某个时候，这可能高达60%、70%，特别是当你有抵押贷款时。 但您知道，不同时期不同。 他们花费19%在汽车上，花费11%在水电费和房屋运行费用上。 所以，如果我，作为一名建筑师或城市建设者，能够设计一个地方，让人们不需要拥有一辆车，或者第二辆车。 而且水电费也能降低。 我将对家庭收入产生非常直接的影响。 突然之间，原本可能无法负担的房子就变得负担得起了。 所以，家庭，正如我所说，不是孤立地做决定。 那么，为什么我们作为城市建设者，要从各种思考方式上都开始分裂呢？

主持人: 帮助我们理解一下，过去城市是如何建造的，以及如何从中汲取经验，让我们能更好地建造城市。

安东尼奥·戈麦斯·帕拉西奥: 绝对的。 这里确实有一些很好的例子。 坦率地说，我们祖父母和曾祖父母来自的大多数城市，它们都是宜步行的。 他们能够步行去上学。 今天有多少孩子步行去上学？ 对吧？ 他们去杂货店购物，他们生活在非常紧凑和简洁的生活方式中。 对吧？ 二战后的城市，我们发明了机器，有了汽车，我们开始修建道路。 并且，人们有一种感觉，我们可以积累很多东西，对吧？ 我们可以通过建设来获得各种非常奢华的生活方式。 毫不奇怪，这导致了不可持续的城市，对吧？ 我们无法维持那么多的基础设施。 对于家庭来说，这变得无法负担。 所以，我们需要让钟摆回到更紧凑、更多元化、更宜行走的模式，这样我们才能拥有高质量的生活和生活方式，而无需建造如此多的基础设施，也无需积累如此多的物质。

主持人: 现在这个国家或这个省，有没有哪个城市您认为做得对，做得像您希望城市那样去处理事情？

安东尼奥·戈麦斯·帕拉西奥: 绝对的。 而且许多城市都有“好骨架”。 比如现在多伦多，多伦多有一些很好的“骨架”。 当我妻子和我28年前来到这里时，我们身无分文。 所以，我们不得不做出许多人正在做出的艰难决定。 几年后，我的儿子……你知道，我当时正在期待我儿子的到来。 我们发现，要在这个我们想住的地方买房，唯一的方法是承诺十年内不拥有汽车。 我们已经保持了28年的无车家庭。 您知道我们省了多少钱。 但这是一种权衡。 不同的家庭一直在做出不同的决定。 我们得以在多伦多过上美好的生活，我们选择了我们居住的地方，在这些方面，拥有那种生活方式。 不同的人会做出不同的选择。 城市，这是城市的一大优点，它可以提供选择。 诀窍在于，在城市的其他地方，人们没有选择。 公共交通实际上不是一个选择，对吧？ 能把孩子送到学校也不是一个真正的选择。 所以，这座城市里有很多很好的角落，也有很多我们可以改进的领域。

主持人: 我想更好地理解一下，多年来政府在哪些方面做错了。 当我们谈论城市扩张和建造更好的城市时，您知道，过去几年，我们听了很多关于绿化带（green belt）的说法，以及想要开发那些地方。 正如我们所知，从零开始建设基础设施可能会很昂贵。 但从您的角度来看，多年来政府在哪些方面做错了？

安东尼奥·戈麦斯·帕拉西奥: 是的，在某些情况下，权宜之计阻碍了长期的良好规划，对吧？ 好的城市是基于100年或1000年的时间尺度来规划的。 为什么？ 因为100到200年前人们做出的决定，我们今天正承受其后果。 例如，为了提供更多住房而划分绿化带，如果这伴随着需要建设大量基础设施来支持这些地区（的住房），然后就会创造一种人们需要长途驾驶才能到达的生活方式。 我们可能在短期内制造了提供可负担住房的假象。 实际上，我们只是在扩展一种非常昂贵的城市建设模式和一种非常昂贵的生活方式。 所以，是的，许多政府在很多情况下都做得很糟糕。 我们现在也在围绕交通枢纽进行建设。 我们在一些关键区域进行建设。 所以，在所有错误中，也有一些伟大的事情正在发生。

主持人: 显然，在这一切之中，我们确实面临着住房危机。 我们也面临着，你知道，生活成本危机。 我想更好地理解一下。 您的方法如何能产生即时影响？ 因为我认为，你知道，当我们谈论制定长期计划时，但人们确实想要结果。 现在，事情不一定能立刻实现。 但您的方法如何能立即影响人们的生活和财务？

安东尼奥·戈麦斯·帕拉西奥: 是的。 所以，我们需要改变政策。 我们需要改变我们思考城市的方式。 我们需要以一种全面的方式来思考它。 同时，我们需要帮助那些试图平衡所有这些事情的家庭，对吧？ 所以，如果我们试图解决可负担住房问题，而这我们绝对需要做，同时，我们还在建立一些可负担的交通方式，并创造可负担的娱乐和服务的机会等等。 如果我们能在其中每一项上都削减5%或10%，那么我们就从多个不同角度解决了摆在厨房餐桌上的那些账单问题。 所以，对于一个特定的家庭，我们可能无法解决住房问题，但如果我们解决了交通问题，或者获得健康食品的机会，或者创造了其他方面，这意味着通过从多方面入手解决问题，我们就能在很大程度上立即影响到家庭。

主持人: 安东尼奥，我们就此打住。 这不是您第一次也不是最后一次来到我们的节目。 当然，在本赛季接下来的时间里，您还会继续与我们一起探讨设计能为我们省份带来什么。

安东尼奥·戈麦斯·帕拉西奥: 主持人，这是我的荣幸，感谢您探讨如此紧迫的问题。

主持人: 我是 Jeyan。感谢收看《The Rundown》。 您喜欢或不喜欢我们目前所做的工作吗？ 请将您的反馈发送至 TVO.org/rundownfeedback。 或者您也可以在 YouTube 上给我们留言。 在那之前，明天见。