对“赢学”与“计算机党”的批判
大家好，我是安争鸣。今天我们暂时不读书，因为最近发生了一些事情，让我不吐不快。所以，我打算久违地跟大家聊聊天，听我吐吐槽。
不知道大家是否还记得，去年我也做过一期吐槽节目，封面标题是“把个人理想融入到党和国家的伟大事业中去”。我那期节目所批判的，正是把这句话奉为指导思想的一群人。这群人有一个共同特点，就是高度认同社会达尔文主义（Social Darwinism: 一种将达尔文进化论的“适者生存”原则应用于人类社会的理论，主张优胜劣汰），认为社会应该优胜劣汰，人生的意义在于赢过别人，将尽可能多的人踩在脚下，成为人上人。对这群人来说，“赢”的关键在于大学的专业选择，这便引出了他们所推崇的**“赢学”**（Win-ology: 一种以成功和超越他人为核心，强调功利主义和结果导向的生存哲学）。
这些人有一个共同特征，即极其歧视文科生和艺术生，认为他们是社会的“失败者”（loser）。那么在他们看来，人生赢家在大学应该选择什么专业呢？答案是计算机。没错，在他们看来，我们的社会没有任何结构性问题，制度是全世界最优越的。如果你过得不好，那都是因为你大学没有学计算机，所以国家和社会才不需要你，才要把你淘汰掉。因此，你所遭遇的一切压迫与不公，都不能怪国家或社会，要怪就怪你自己没有学一门国家和社会所需要的技能——也就是计算机。
正因如此，我给这群人起了个绰号，叫**“计算机党”**（Computer Party: 演讲者对一群推崇计算机专业、信奉社会达尔文主义者的戏称）。而这个“计算机党”的“党委主席”，就是国内一个叫张雪峰的网红。我最近在网上又频频刷到他的一些言论，发现他已经从宣扬社会达尔文主义（社达）进化到宣扬法西斯主义了。我估摸着他的信徒们应该也快“进化”了，所以有些话我实在是不吐不快。
张雪峰的“销售”套路与“实用主义”的辩驳
我去年为什么要做那期节目呢？其实就是偶然在YouTube上刷到了他的一个影片，顺手点进去看了看，结果这一看真是吓了我一大跳。我看到一个口头语特别多、说话特别激动的男人，以老师的身份在那里直播，还跟学生家长连线答疑，疯狂地输出PUA（Pick-Up Artist / Psychological Abuse: 原指搭讪艺术，后引申为通过情感操控和精神打压来控制对方的行为）内容。例如，一位家长说她的儿子很喜欢音乐，想大学学音乐。张老师突然换上一种非常蔑视的表情，开始PUA这位家长，质疑道：“你家里有矿吗？你能给你儿子买得起房吗？你收入多少呀，能够你儿子过上他想过的生活吗？”说来说去，他疯狂暗示的意思就是：“你就是一个低种姓，所以你要是让你的儿子学音乐，那你就是蠢。”这种内容对于当时完全不了解他的我来说，实在是太过于震撼了。于是我接着去看了一些他的其他视频，看完之后才知道，原来这位张老师是一个专门负责指导学生大学选专业的老师。但实话实说，我觉得张老师其实就是一个销售，因为他指导学生和家长的套路在我看来，跟一些销售PUA客户的套路简直是一样的配方、一样的味道。
他先使用各种暗示必然性的叙述，比如“一定”“绝对”“就是”等等，向咨询者反复传达“你不行、你不配、你不懂、你要完蛋了”。同时，他用塑造权威性的修辞构建，比如“我告诉你”“知道吗”“懂吗”，配上夸张的语气和肢体动作，向咨询者反复暗示“听我的、信我的、把钱给我，我给你指条明路”。那么，他提供的这种咨询服务，真的能给予学生和家长与收费相匹配的价值吗？这个问题我比较赞成Twitter上一位网友的发言，他说：“你以为他给了你一把梯子，其实他提前给你盖上了天花板，还告诉你：‘同学，你最多也就这样了。’”
毫不意外，当我做完那期节目之后，许多张老师的粉丝都骂我“不食人间烟火”，说：“你这种能出国留学的婆罗门（Brahmin: 印度教种姓制度中的最高等级，此处引申为享有特权、不食人间疾苦的精英阶层），你当然可以学艺术了，反正就算你出社会之后混得不好，家里人也能给你兜底。人家那些社会底层的学生，可没什么容错的机会，得一点错都不犯才能过上体面的生活。人家张老师就是从实用主义的角度出发，给这些孩子指一条不会犯错的路，你懂什么呀？”我当时看着那些评论真是无语了，只想反问他们一句：“你确定吗？一个人的专业选择对不对，至少也要等到四五年、五六年之后才能初见端倪，是没有办法得到及时反馈的。那你怎么判断出他提供的咨询服务，真的能起到你所说的这个作用呢？你这么相信他到底是基于什么呢？是基于那些经他指导后真的飞黄腾达的学生的反馈，还是基于他塑造权威性的修辞构建和自信的成功人士的自我包装呢？”
艺术生的亲身经历与对偏见的驳斥
我是个纯艺术生，本科和研究生都读的是油画专业。我周围圈子里的朋友，基本上也都是学美术的，也都在从事美术相关的行业。我们这群人，现在就被认为是大学里学了一个最不好找工作的专业，是所有学科鄙视链的最底端，是一群对社会最没用的人。我朋友圈里确实也有不少人失业，也有不少人收入大幅减少。但是你们可能不知道，在2010年代的时候，我发小大学肄业后进入游戏公司，刚一工作就月入小一万。做设计的朋友工作5年就在北京买了房。朋友里还有一大堆当自由插画师的，不用上班不用打卡，自己接单轻松月入过万，想做哪单不想做哪单还能自己挑。像这种自由又多金的白领工作，那时候谁不羡慕呢？即使你对设计和CG（Computer Graphics: 计算机图形学）一点儿都不感兴趣，只要你是美院毕业的，基本上也都能进画班当个老师。画班老师虽然确实不够自由而且辛苦，但是收入确实是高，尤其是带考前班的。我研究生的一个同学，就是自己带了一年考前班攒了20万，然后出国留学的。所以我们这些出国留学的，尤其是去欧洲留学的，真的不都是婆罗门；并不是因为我们有钱才学了艺术，有可能是因为我们学了艺术所以才有钱。甚至直到2018年的时候，美工都还算是一个高收入行业。我为什么一毕业兜里就能揣着10万呢？就是因为我读研的时候一边读研一边做美工，每天用业余时间兼职画一画，接点漫画分镜和主笔的工作，一个月就有五六千的收入。2018年文化审查政策下来之前，那种不怎么会画画、光做漫画上色的美工熟练工，一个月都能挣个四五千。所以基于我的个人经验，当我第一次看到“计算机党”的那些言论的时候，我就判断出他们对于自己不了解的行业、不了解的领域，其实是存在着相当多的偏见的，完全就是带着偏见在输出。
损人利己的道德困境
我猜有人可能会说：“但是人家张老师的初衷终归是好的呀，人家的想法终归是善意的呀，是希望普通人能过上体面的生活呀。你可以质疑他的一些观点，但是你不能质疑人家的出发点。”那我就要问你一个问题了：你觉得在一个经济飞速发展、各行各业都能吸纳大量人才、失业率极低且社会福利保障非常健全的社会里，他还能赚这个钱吗？那么你觉得，他是希望社会变成那样一个健全的良性的样子，还是希望就业率继续下降、经济继续通缩、社保更不健全、普通人的路更窄、更卷、更没有容错的余地呢？正在看这期节目的观众们，你们觉得他的利益是跟哪种愿景绑定的呢？我们都知道，一个人的内心有着怎样的愿景，他就会去讲怎样的故事，而他所讲的故事又会通过他的社会影响力，把社会向着他心里的那个愿景引导。我觉得一个人最基本的道德，就是别干损人利己的事情。那什么是损人利己的事情呢？说白了，就是把自己的利益跟别人的不幸绑定——社会越烂，你越赚；国家打仗，你割流量；给法西斯唱赞歌，给集中营修水管。这就是损人利己，是缺德。
迎合施虐者：斯德哥尔摩综合症的体现
我最近还从朋友那里听说了一件让我哭笑不得的事情，特别想跟大家分享。故事的主角是我们圈子里的一位插画师，我不认识她，但我的好几个朋友都跟她挺熟。因为她既不出名也没什么影响力，就是个小透明，所以“罪不至死”，大家就不要好奇她是谁了，光听个乐呵就行了。这个人画得还不错，之前有几个固定的甲方。但是有一天出了什么事呢？她在刷推特（Twitter）的时候，一不小心给一个不符合主流意识形态的推文点了个赞。那个时候推特点赞还是公开的，于是她粉丝里面的小粉红（Xiao Fen Hong: 中国大陆网络上对年轻的民族主义者的称呼）和小战狼（Xiao Zhan Lang: 较“小粉红”更具攻击性的民族主义者）很快就发现了她的这一行为，就急了，直接截图把她到微博上给挂了。于是，一群小粉红、小战狼就在微博上网暴她，导致她的甲方全都把她拉黑了，各种机会、各种合作一下子全都告吹了。虽然认识她的朋友们都不太喜欢她这个人，但我当时听说了这件事情之后，其实还是挺同情她的，因为我也有过类似的经历，也是被小粉红、小战狼们在微博上挂了，然后被各种网暴。但是很快我就明白，认识她的朋友为什么都不喜欢她了。这个人是马上就跪了，因为不想放弃自己在墙内积累的粉丝和流量，接着就开始走起了乌合麒麟（Wuhe Qilin: 一位以创作民族主义题材画作而闻名的中国插画师）的路线，开始画画写小作文歌颂主旋律，拼命地“涂红”自己，想让小粉红们放她一马。结果她的主旋律题材创作，却被新浪给限流（Traffic restriction: 指社交媒体平台通过算法减少内容的曝光和传播）了。于是她的心态就有点崩了，开始写小作文抱怨：“我都这么拼命地把自己‘涂红’了，我过去的朋友们都嫌弃我不跟我玩了，为什么你们还要这么对我？”我知道这件事情之后，真的是有点哭笑不得，同时感觉特别困惑。小粉红、小战狼们因为她不小心点了一个赞就把她挂了，开始网暴她，给她造成了这么多的伤害，但是她居然开始用尽浑身解数，去迎合和讨好这些伤害她的人。一个人怎么能没自尊到这种程度，去讨好施虐者呢？难道这就是传说中的斯德哥尔摩综合症（Stockholm Syndrome: 人质对劫持者产生情感，甚至反过来帮助劫持者的一种心理现象）吗？
我上网查了一下斯德哥尔摩综合症，发现跟她的情况还真挺像的。你看这个谷歌AI就说，这种情节是一种无意识的生存策略，受害者在极端威胁下，会与施虐者建立情感联系以求生存，甚至会因此帮助施虐者并对救援者报以敌意。从感情上，受害者甚至会对加害者从恐惧敌对转变为同情依赖，甚至形成美好的情感。如果不是斯德哥尔摩综合症，我实在不知道像她这种被粉红网暴之后反而开始讨好粉红，并且对粉红所信奉的思想产生一种美好的情感，到底是一种什么样的心理了。
艺术家的困境与“老大哥”的责任
我有一个朋友是这么分析的：她觉得这个插画师可能是自视甚高，觉得自己的才华应该能有一番大的作为。但是在当前的社会环境之下，她又已经不可能通过自由的创作、靠自由市场来让自己获得认可了。在这样一种“文学之冬”的社会环境之下，一个艺术家要想有所作为，就只能是去向官方献媚，被官方选中，得到编制或者是得到官方的扶持，才能够混出头了。所以她才会拼命地“绣红旗”。我觉得这个分析确实也有一定的道理，虽然我觉得这个人斯德哥尔摩综合症的可能性更大一点，讨好粉红只是她一种无意识的生存策略。但是我圈子里面的很多艺术家，确实就像我这个朋友分析的一样，他们都很有才，职业技能都很过硬。而且我们都知道学艺术是很烧钱的，他们都是花了很多很多钱，吃了很多很多苦，才学成了自己的看家本领的。所以肯定是不甘心就这么默默无闻的。但是现在呢，又确实没有那种能让他们施展才华的环境了。在这个社会里，只有政府相关部门能充当他们的伯乐了。于是他们就一股脑地冲向主旋律赛道了，希望得到官方的背书或扶持。
我圈子里倒还没有乌合麒麟那种人，但是有一大堆在搞四大名著二次创作的，尤其是哪吒、悟空这种已经有了成功案例的。除此之外，就是搞传统文化的、搞非物质文化遗产的。官方确实会时不时地撒一波“狗粮”，有奖征集一些这一类的创作。于是大家就都哼哧哼哧地去做这些，希望能被官方选中，然后拿到个背书、拿到个编制，或者靠官方的扶持搞个大项目。
我一定程度上其实可以理解他们，因为我知道那种觉得自己很有才华，却得不到施展机会、得不到社会认可的不甘心。但让我好奇的是，这些艺术家难道就从来都没有想过，到底是谁造成了这个“文学之冬”吗？有没有一种可能，就是他们试图取悦、讨好的**“老大哥”**（Big Brother: 乔治·奥威尔小说《1984》中的独裁者形象，象征无处不在的政府监控与控制）造成了这一切呢？所以说来说去，这本质上不还是斯德哥尔摩综合症吗？
审视“生存策略”的实用性与道德底线
那说到这，我就不禁要问大家一个问题了，这也是我做这期节目的目的所在：那就是，讨好施虐者真的是一种好的生存策略吗？发国难财、割经济下行的韭菜、吸极端民族主义的流量，真的是一种好的生存策略吗？我们难道就没有比这更好的选择了吗？你要是说真的没有比这更好的选择了，那我无话可说。但是据我所知，事实并非如此。就拿主旋律插画来说，这条赛道其实已经非常非常拥挤了，别说拿到官方的背书和项目了，就连能得到流量扶持、涨起粉来的都没几个，甚至不被和谐都是好的了。而且这种流量，搞不好就会跟我们前面说到的那个人一样，吆喝没赚着反而惹得一身骚。四大名著、非遗、传统文化什么的就更别说了，全中国所有的文化公司都在搞这些东西，但最后不也就只有一个哪吒、一个悟空吗？网红这一行也是，爱国、社达、伪史这些赛道其实都已经非常非常拥挤了，以至于这些网红都不得不用更极端、更反智的内容来博眼球了，所以也被铁拳（Iron Fist: 中国网络语，指政府对个人或组织的严厉打击和管制）锤了不少了。所以即使不考虑道德、不考虑立场，仅从实用主义的角度去考虑的话，这也不见得是最好的生存策略吧？所以这个流量我们真的是非蹭不可吗？这个烂钱（Lan Qian: 中国网络语，指通过不道德或不正当手段赚取的钱财）真的是非恰不可吗？反正我不觉得讨好施虐者是一种好的生存策略。在我看来，这么做既缺德又没有自尊，只会让施虐者获得一种力量感，在施虐的时候更加理直气壮。
结语：不做蠢事
当然，我前面说到的这些人，他们肯定是不会去反思自己到底有没有斯德哥尔摩情结的。但是我觉得，至少看到这里的每一个观众，都明白我到底想说什么。我觉得一个人可以不聪明，也可以不高尚，但是最好不要干蠢事，尤其是不要干以后会让自己后悔的事情。好，那今天的吐槽就到这里了，非常感谢大家的收看。我是安争鸣，我们下期再见吧，拜拜。