大家好，我是魏知超。今天我想来聊一下美国外交思想的四大流派，以及现任总统川普（Donald Trump）更贴近哪一个流派。美国的对外政策经常让人觉得有点精神分裂：有的时候，美国像是个世界警察，非常热衷于全球干预，推广民主自由；有的时候呢，又会突然收缩，比如像川普这样，高喊“美国优先”（"America First"），摆出一副要撂挑子不干的架势。

不光是川普，一战、二战前的美国都显露过类似的倾向。那么这种反复无常的背后，是怎样的外交理念在驱动呢？其实，美国的外交思想并不是铁板一块，而是由四种不同的传统流派共同塑造的。这是由美国历史学者沃尔特·拉塞尔·米德（Walter Russell Mead）提出的一个著名理论。米德认为，美国建国至今，产生了四大外交思想传统——分别是汉密尔顿主义（Hamiltonianism）、威尔逊主义（Wilsonianism）、杰弗逊主义（Jeffersonianism）和杰克逊主义（Jacksonianism）。这四大主义也像是四副面具，不同时代、不同总统在外交场合会戴上其中的一副面具，有的时候还会混搭，甚至还会出现总统和国会各戴一副不同面具的情况。这四大流派的此消彼长，就是美国外交政策变化无常的内在动力。

汉密尔顿主义：全球市场的捍卫者

接下来，我会先来介绍这四大流派各自的主张都有哪些，然后用这个模型来分析一下今天的川普，他是四大流派里的哪一派？还是说川普已经是跳出三界外，开创了美利坚外交的新流派？美国外交的四大流派都是以一位代表性的政治人物来命名的，它们各自代表了美国人看待世界的一种典型方式。

首先登场的是美国外交的第一副面孔——汉密尔顿主义。这个名称来源于美国首任财政部长亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）。这个流派的核心理念是把世界看作是一个大市场，而美国外交的首要目标就是提升美国在这个全球大市场里的竞争力。汉密尔顿派相信，国家实力与商业繁荣紧密相连，所以需要强有力的中央政府和军队来保护美国的贸易利益。他们的信条是：“贸易畅通，则国运昌隆。”

历史上，汉密尔顿主义者倾向于与当时的全球商业霸主合作。比如，18世纪末，汉密尔顿力主与刚打完独立战争的死敌英国改善关系，签订**《杰伊条约》（Jay Treaty），确保美国商船安全。尽管这在美国国内引发了巨大争议，被很多美国人认为是向英国投降、背叛了盟友法国。这场争论在著名的音乐剧《汉密尔顿》里被改编成汉密尔顿与政敌托马斯·杰弗逊**的一场说唱对决。

从二战结束之后到川普上台之前，过去这好几十年的时间里，可以说汉密尔顿主义很大程度上主导了美国相当一部分外交政策。在二战之后，随着英国衰落，汉密尔顿主义者主张美国接棒建立新的国际经济秩序。比如，艾森豪威尔总统花了很多心思巩固美国的同盟体系，推动国际贸易和美国企业出海，就带有非常强的汉密尔顿色彩。再比如冷战结束后，老布什政府构想的由美国引领的**“新世界秩序”（"New World Order"），通过多边机构维持稳定，方便美国商业全球运作；以及后来的克林顿、奥巴马这两位民主党总统对建立各种国际经贸联盟的热衷，这些都是典型的汉密尔顿**路线。

汉密尔顿主义者愿意投入力量去建立国际规则、维护航道安全、推进贸易协定。只要有利于美国的繁荣和实力增长，这些“世界警察”的工作，他们都是乐意做的。

总结一下汉密尔顿主义的要点，那就是：重商、强政府、联手企业、融入全球经济，维护有利于美国的经济秩序。

威尔逊主义：价值观的传播者

接下来登场的，是美国外交的第二副面孔——威尔逊主义。这个名称来自于美国第28任总统伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson），也就是在第一次世界大战结束之后力推国联（League of Nations）、倡导民族自决的那位总统。威尔逊是美国历史上最理想主义的一位总统。那么以他命名的威尔逊主义，代表了美国外交中最理想主义的一面。

威尔逊主义者相信美国肩负道义使命，应该把民主、自由这些美国的价值观传播到全世界。在威尔逊主义者眼里，世界充满了独裁、侵犯人权、战争威胁这些破事儿，而美国有道德责任去改变这一切。而且，这么做也不仅仅是出于道义责任，其实也最符合美国的长远利益。因为民主国家之间很少发生严重冲突，所以只有世界更民主、自由，美国才能真正安全。于是美国应该积极参与全球事务，支持民主选举，推动国际法，塑造一个在意识形态上更理想的世界秩序。威尔逊本人推动建立国联，就是这个思想的集中体现。虽然他建立国联的努力后来失败了，但他的理念后来得到了延续。比如后来的罗斯福和杜鲁门两位总统推动建立联合国，力图把美国塑造成自由世界领袖；再比如，冷战时期，好几位总统都以捍卫自由民主为名义介入全球冲突；以及拜登总统强调美国帮助乌克兰是捍卫自由世界、反对独裁侵略，这都是威尔逊主义的体现。

威尔逊主义与前面的汉密尔顿主义有共同点：他们都支持美国积极介入世界，去塑造世界秩序。他们都是国际主义者。不同点在于：威尔逊主义重视意识形态和政治制度，想要建立一个“价值联盟”，而汉密尔顿主义者，他们更重视商业利益，想要建立一个“商业联盟”。这两股势力常常能合作，共同推动类似的国际秩序。

杰弗逊主义：本土民主的守护者

接下来，是美国外交的第三副面孔——杰弗逊主义。名称来自美国第三任总统、托马斯·杰弗逊（Thomas Jefferson）。杰弗逊派是前面这两大国际主义流派的对立面，属于内向型选手。杰弗逊主义者最关心的是保护美国自身的民主和自由，不希望对外干涉牺牲立国之本。他们的信条可以概括为：“与其改造世界，不如确保自家民主不走样。”

杰弗逊主义者认为外交冒险弊大于利：比如大规模海外行动会催生庞大的军政机构，让政府权力扩张，威胁公民自由；再比如，美国如果出于利益考虑与一些专制国家为伍，就会玷污美国的道德价值；还有就是，卷入对外战争消耗巨大，会拖累国内民生。总之，对外干涉很容易腐蚀美国国内的民主共和精神。杰弗逊本人是以“反大政府”著称的，他很警惕政府权力扩张，极力维护那种权力在民的共和精神。他的外交思想显然是服务于这个核心理念。所以，杰弗逊派对外交总是保持警惕，倾向于“少惹事，多收缩”。

如果说今天的川普显露出一些孤立主义的倾向，那么源头就在杰弗逊主义。杰弗逊派的孤立主义，还有一个重要的支撑，那就是他们相信美国地大物博，要啥有啥，所以，即便美国缩回自己的一亩三分地，也能自给自足。历史上，杰弗逊主义也多次主导了美国的外交。比如，一战结束后，美国参议院否决加入威尔逊一手推动的国联，这就是杰弗逊派思想的体现——他们担心卷入欧洲的纷争会伤害自己。再比如，二战前，美国国会通过**《中立法案》（Neutrality Acts），长期拒绝介入欧洲战事，直到珍珠港事件，这也非常杰弗逊主义**。

再比如，奥巴马时期，美国外交明显回缩，强调减少军事干预。奥巴马从伊拉克撤军，在利比亚危机中采取“幕后领导”策略，让盟友冲在前面；连叙利亚在内战中使用化学武器，直接踩了奥巴马自己划下的红线，奥巴马都忍了，没有出手。奥巴马的谨慎也正好可以反映出杰弗逊主义与前面的威尔逊主义之间的张力。奥巴马的前任——小布什总统干掉萨达姆之后被威尔逊总统附体，想要用民主制度改造中东，结果这种充满威尔逊式理想主义的民主输出不被国内选民买账，这才为奥巴马创造了条件。这也是奥巴马的外交路线偏向杰弗逊主义的重要原因。

我们总结一下杰弗逊主义，他们的核心理念是：谨慎克制，守护本土民主。杰弗逊主义是美国孤立主义传统的代表。

杰克逊主义：硬汉与荣誉的象征

最后登场的，是美国外交的第四副面孔——杰克逊主义。名称源自美国第七任总统、以硬汉形象著称的安德鲁·杰克逊（Andrew Jackson）。杰克逊主义代表了美国外交传统中最“硬汉”、最具民粹色彩的一派。这是一个比较奇葩、也不太容易被外界理解的外交思想传统。杰克逊主义信奉武力和荣誉，主张用强硬手段维护美国利益。它体现了美国民间的“牛仔”传统：平时不惹事，但如果被欺负，就必定挥拳还击，绝不手软。

它与前面的杰弗逊主义也有一点相似，都是偏向于收缩，不想管国际上的闲事。杰克逊主义者不太关心高深的国际政治规则，他们鄙视汉密尔顿派与大公司的精英外交，对威尔逊派“拯救世界”的理想也不感冒。但是，杰弗逊派与杰克逊派的气质天差地别。前面的杰弗逊派很精英，是从维护美国宪法精神的角度出发提倡收缩；而杰克逊派纯粹是出于纯粹草根的直觉。而且，杰克逊派的退缩绝对不代表怯懦。恰恰相反，杰克逊派骨子里其实是很尚武的。平时不主动挑事，甚至不支持轻易动武，可一旦认定国家安全受威胁、美国的国家尊严被挑战，他们就会立刻支持雷霆手段回击，而且战必求胜，绝不妥协：要打就打赢，打到对方无条件投降，否则别打。

这也就是为什么每当美国陷入持久战、打得不明不白的时候（如越战后期），杰克逊派就会异常愤怒，他们觉得丢了国家脸面。如果说汉密尔顿派是商人，威尔逊派是理想主义书生，杰弗逊派是宪法学者，那杰克逊主义者就是“红脖子”牛仔——而且是一言不合就拔枪的那种。历史上，珍珠港事件后美国全民激愤支持宣战；9·11恐袭后民众强烈要求报复，都是典型的杰克逊式反应。小布什政府在9·11后发动阿富汗战争，很大程度上就是顺应了这种杰克逊式的复仇情绪。

杰克逊主义是美国四大外交传统里很容易被外国轻视和误解的流派。外国常常低估杰克逊派的决心。比如他们看到美国国内流露出反战声音就以为美国人怂了，但它们不知道，一旦杰克逊派被激怒，这些普通人会瞬间变成铁杆鹰派。可以说是“静若处子，动如疯狗”。

四大流派的博弈与美国外交的弹性

我们小结四大流派：汉密尔顿重商，威尔逊重道义，杰弗逊重视本土价值，而杰克逊重视武力荣誉。它们彼此既有对立，也有交集，在不同时代此消彼长。汉密尔顿派和威尔逊派帮助美国扩张影响，杰弗逊派在过度扩张时踩刹车，杰克逊派则在美国受辱时出来“找场子”。

米德认为，这种内部多元性赋予了美国外交极大的弹性。是美国独有的幸运，因为不管哪个主义暂时领先，也总有另外几股力量往其他方向拉扯。所以，美国的外交总有调整、转身的余地，避免了在一条道上走到黑。米德介绍四大流派的那本书，中文版叫《美国外交政策及其如何影响了世界》。书的英文原名叫**“特殊的天意”（"Special Providence"），翻得文艺一点就是“天佑美国”。可见在米德**眼里，四大外交流派的相互牵制，是美国立国之本级别的东西。

川普的“美国优先”：杰克逊主义的回潮

现在，我们可以把目光转向川普大统领了：川普属于四大派里的哪一派？还是自成一派的异类？

首先，川普似乎肯定不是威尔逊主义者，至少表面上是这样。威尔逊主义是高举价值观大旗，而川普对传播民主、维护人权、自由这些东西几乎毫无热情。他对多边国际组织也充满敌意：第一任期退出联合国教科文组织、人权理事会、巴黎协定、伊朗核协议，还威胁退出WHO、WTO。这在威尔逊派看来简直就是自毁长城。

川普是不是汉密尔顿主义者？表面看也不像。传统汉密尔顿派支持自由贸易，而川普的标志是发动贸易战、加关税，认为全球贸易体系让美国吃亏，要通过双边施压争取更有利条件。川普虽然关心美国的经济利益，在重商这一点上是很汉密尔顿的，但他的方式不是建立各种精巧的贸易制度，而是直接用市场准入当武器逼迫对方。可以称为“另类的汉密尔顿主义”吧。

川普身上最明显的，其实是杰克逊主义的浓厚气息。他2016年胜选，很大程度上就是唤醒了沉睡的“杰克逊派”选民，也就是那些被美国政治长期忽视的草根阶层，那些崇尚强硬、质疑精英、认同维护美国的尊严和荣誉的选民。川普反复强调“美国优先”、“华盛顿精英背叛了人民”，都深得杰克逊主义者的心。

川普的许多外交言行与杰克逊派高度吻合：比如他极其看重美国的“国家尊严”和他自己的“强硬形象”：他常说“全世界都在占美国便宜，不能再让他们笑话我们”，这反映了杰克逊式的荣誉感。再比如，川普对盟友态度粗暴：他经常嫌弃盟友军费不足是“占便宜”，公开“算账”。这从道理上来说也没错，但这个态度本身，很迎合杰克逊派非常朴素直接的“不当冤大头”的心理。

再比如，川普在军事上的两面性，也很符合杰克逊派的逻辑：一方面，川普爱炫耀武力、增加军费，下手也非常凶狠，比如下令击毙伊朗的苏莱曼尼、叙利亚的ISIS头目；但另一方面，川普又厌恶长期驻军，抗拒卷入新战争，试图从叙利亚、阿富汗撤军。这两面看似矛盾，但其实这正好符合杰克逊主义的逻辑：“能不战则不战，战则速战速决”。这不是书生式的关起门来过好日子，而是一种“鹰派的孤立主义”倾向。

最后，是川普在经济方面的外交政策：他认为全球化肥了跨国企业和别国，损害了美国工人。他对外谈判的出发点是“抢回美国损失”，而不是“共赢”。这种经济民族主义也带有浓厚的杰克逊主义特征（也就是我们不能吃亏）。与此同时，川普老说美国就算不跟你们做生意，我们也啥都有。这种论调，也部分呼应了杰弗逊主义自给自足的那种理想。

所以可以说，在四大流派这个框架之下，川普主要体现为一位杰克逊主义者。而杰克逊主义已经很久没有主导美国的外交了。自从二战后，美国外交长期是由汉密尔顿派和威尔逊派主导。杰克逊主义力量虽一直存在，但少有在总统层面得到这么充分的体现。是川普成功地将沉寂多年的杰克逊主义带回舞台中央。他不是第一个戴上这张面具的人，却是二战后第一个全面践行这套思路的总统。美国民间那种朴素的、直来直去的牛仔精神，本来就是国际社会最陌生的，而且又久未露面，再加上川普口无遮拦的风格，就更加让杰克逊主义不加任何滤镜地出现在世人面前。这也就是难免让国际社会大跌眼镜了。以前的杰克逊主义者多少还像是教父出来谈事，该有的体面还是会有的。但川普的作风更像是教父手下的街头打手跟你谈事，非常简单粗暴。这就让美国盟友、对手全都一脸懵逼。

米德在很多媒体里强调的一个观点，那就是：美国的四种外交传统从未消失，其中最不被外界理解的杰克逊主义，在特定的历史条件下也会强势回归。“红脖子”始终是美国精神的一种代表，千万别忽视。总归，要在四大流派的框架里给川普定位，那么他就是一个典型的“杰克逊主义者”，另外还稍微糅合了一点杰弗逊式的减少对外干涉和自给自足的理念。

隐秘的威尔逊主义？

但，就只是这样而已吗？我有个瞎联想：有没有可能，川普实际上是一个“深柜”的、隐藏得非常深的威尔逊主义者呢？这也不是没有端倪。如果说有些观点不便川普来表达的话，那么副总统万斯那些更出格的言行或许是个间接的观察指标。比如，万斯在慕尼黑安全会议上痛斥欧洲背离民主价值观，尤其是限制言论自由这一点，不能忍。言下之意，川普大统领并不是不要盟友，而是你们再这样搞下去，在意识形态上，跟我们都越来越远了。这分明就是威尔逊式的呐喊啊。而欧洲在意识形态上可能会滑向哪里，该懂的都懂。川普和万斯偶尔流露出的那些刺向盟友的话，隐含的意思不就是“我们这帮（民主）国家得有个样”吗？他要“让美国再次伟大”，潜台词不也是想让美国模式再次成为世界的灯塔（哪怕是他自己定义的那种）吗？这会不会是威尔逊主义的某种变种、低配版呢？不知道，只是一点小联想。

那这样看来的话，川普有可能是一个深埋柜中、不敢出柜的威尔逊主义者、一个以另类方式重视美国商业利益的汉密尔顿主义者、一个认可美国自给自足理想的杰弗逊主义者和一个不加掩饰的杰克逊主义者。川普竟然是一个另类的“六边形战士”？！

地缘环境：美国外交弹性的终极根源

最后有一点感想。我觉得美国的外交政策之所以能如此灵活摇摆，拥有这种“转身”的余地，根本原因或许在于其得天独厚的地理环境。美国孤悬海外，两洋阻隔强敌，邻国无威胁，物产又丰饶——这是一个全球罕见 的低地缘竞争压力的环境。生物的进化也好，社会形态的演变也好，都有一个同样的规律：那就是生存压力越小，多样性越丰富；压力越大，形态越单一。其他国家，民众未必没有类似美国四大流派的多元诉求，但迫于严峻的地缘现实，统治者的选择往往很有限。唯有美国，拥有这种“任性”变脸的资本，因为它长期缺乏迫在眉睫的生存威胁，于是，各种民间政治力量和思潮，才可能在不同时期浮上水面，主导国家政策。米德说，四大传统赋予的弹性是“天佑美国”。但也许真正保佑美国的不是老天爷，而是那片地缘优势显著的土地。与其说是“天佑美国”，不如说是“地佑美国”。

我们今天就到这里。如果你喜欢这期节目，请点赞、分享、订阅频道。这是对我最大的支持。我是魏知超。我们下期再见！