大家好，这里是最佳拍档，我是大飞。

红杉资本新掌舵人：阿尔弗雷德·林的投资哲学

最近，传奇VC（Venture Capital: 风险投资，向初创企业提供资金以换取股权）红杉资本（Sequoia Capital: 全球顶级的风险投资公司之一）换帅了。鲁洛夫·博塔卸任后，接棒的是阿尔弗雷德·林。可能有些观众对这个名字有点陌生，但如果你关注过Airbnb、DoorDash、Zipline这些明星公司的早期投资，就会发现他的身影。今天，我们就借着阿尔弗雷德·林与莫莉·奥谢的最新对话，深入拆解一下这位新掌舵人的投资哲学。为什么他说红杉只投“四个标准差”的创始人？在AI迭代比翻书还快的时代，长期主义到底该怎么落地？还有那些从失败边缘逆袭的公司，他又是怎么帮它们扛过危机的呢？

过去几十年，红杉作为全球最顶级的VC之一，投出了太多改变行业的公司，从苹果、谷歌到特斯拉、字节跳动。但阿尔弗雷德·林接手的，是一个充满不确定性的周期。在当前的AI热潮下，很多公司追着热点融资，却连基本的产品逻辑都没理顺，“增长掩盖一切罪恶”的老路子越来越走不通。而他一上任就抛出了一个很尖锐的观点：红杉不谈风口，只找那些敢挑战主流、重构世界的异类创始人。

“四个标准差”：万里挑一的异类创始人

那么什么是异类创始人呢？阿尔弗雷德·林用了一个统计学概念来解释，那就是四个标准差（Four Standard Deviations: 统计学概念，表示数据点与平均值之间极大的偏离，此处指极度稀缺和卓越的人才或公司）。可能有些观众对标准差没那么熟悉，我先简单解释一下：在统计学里，平均值以上一个标准差是优秀，比如班里成绩前16%的学生；两个标准差是杰出，前2.5%；三个标准差是卓越，前0.1%；而四个标准差以上，概率只有0.003%，差不多就是万里挑一的水平。

这不是随口说的，而是根据红杉的内部数据，他们平均要看1000家公司，才会最终投1家，这个筛选比例刚好和四个标准差的稀缺性对应。但是光有稀缺性还不够，阿尔弗雷德·林特别强调了独特且新颖的见解。他举了一个例子：有些创始人看到的问题，其实是别人早已经解决过的“伪问题”。而真正的异类，是能够看到世界上被错误解决的问题。

三类创始人与帮扶策略

阿尔弗雷德·林把创始人分成了三类，每类都有不同的帮扶方式。

第一类是梦想家，比如Elon Musk早期讲火星殖民，能画出特别宏大的未来图景，但是可能落地细节没那么清晰。这时候阿尔弗雷德·林会帮他们找工程师、梳理供应链，把梦想拆成可执行的步骤。

第二类是解决自身问题的人，比如DoorDash的创始人，自己在斯坦福读书时总是点不到外卖，于是做了个小平台。这类创始人很懂用户的痛点，但是可能不懂融资。红杉就会帮他们对接资本、搭建商业模式。

第三类是技术型的创始人，比如有些AI博士，能够讲清楚大模型的参数优化，但是说不明白这个技术能帮助餐厅省多少钱。这时候团队会帮他们做市场调研，把技术语言翻译成商业语言。

案例一：Zipline的转型与第一性原理

随后，阿尔弗雷德·林用了两个真实案例来说明他的转型思维。第一个是Zipline。这家公司现在是全球最大的无人机医疗配送企业，但是最初的方向完全不对。他们想做一个机器人移动平台，有点像能跟着人的小推车。结果做出来后，用户玩了几天就扔在一边，因为没什么实用的价值。用创始人凯勒的话说，就是个玩具。

这时候凯勒找到阿尔弗雷德·林，说我们想转型做无人机。你猜阿尔弗雷德·林的第一反应是什么？不是拒绝，也不是马上同意，而是问了两个关键的问题。第一个：你们团队没人懂无人机，怎么解决技术问题呢？第二个：美国法律不允许无人机超视距飞行（BVLOS），你们怎么飞呢？结果凯勒回答得特别绝：技术我们可以学，但是法律问题，我们可以去美国以外的地方飞，比如非洲的卢旺达，那里公路差，血液从中心医院运到偏远地区要6个小时，用无人机只要40分钟，能救命。

阿尔弗雷德·林没有马上拍板，而是用第一性原理（First Principles: 一种解决问题的方法，从最基本的假设开始，而不是基于类比或现有解决方案）来进行推演。首先，医疗配送的需求是真实的，卢旺达政府也愿意合作；其次，无人机技术虽然团队不懂，但是可以去挖航空领域的专家；最后，只要在卢旺达做出安全记录，未来就能反过来推动美国法律修改。结果怎么样呢？Zipline在卢旺达运营了3年，零事故配送了上百万份医疗物资。2024年终于获得美国FAA的超视距飞行许可，现在连美国军方都开始找他们合作了。

案例二：Airbnb的“熔炉时刻”与危机应对

第二个案例是Airbnb。2020年疫情爆发的时候，这家公司差点倒闭。当时Airbnb已经准备好IPO（Initial Public Offering: 首次公开募股，公司首次向公众出售股票）了，是当年最受期待的科技公司之一。但是疫情一来，全球旅游业停摆，他们的收入一下子掉了80%。想象一下，一家每年增长30-40%的公司，突然没了收入，员工都慌了。

阿尔弗雷德·林作为董事会成员，和创始人Brian Chesky一起应对了这场危机。他后来回忆说，当时他们做了三个关键的决策。第一个是聚焦新的优势。他们发现虽然长途旅行没了，但是虚拟体验和短途周边游的需求在涨。于是马上把资源倾斜到这两个方向，两个月内就推出了上千个虚拟体验项目，保住了一部分的现金流。

第二个是融资选择。当时很多人建议做股权融资（Equity Financing: 公司通过出售股份来筹集资金），但是阿尔弗雷德·林算过一笔账：疫情期间股权估值会跌40%以上，融1亿美元要稀释20%的股份。还不如做债务融资（Debt Financing: 公司通过借款来筹集资金，需支付利息），虽然要付利息，但是能保住股权。后来他们通过银团贷款，融了10亿美元，没有稀释创始人的股份。

第三个是削减开支的顺序。他们没有一上来就裁员，而是先砍掉了市场营销费用，再压缩办公室租金、减少承包商数量，最后实在没办法了才裁员。而且裁员时还给了半年的薪资补偿。这不仅保住了公司，还留住了核心员工。所以疫情之后Airbnb反弹得特别快。

阿尔弗雷德·林把这种危机叫做熔炉时刻（Crucible Moment: 比喻在极端压力或危机下，事物或个人经受考验并得到升华的关键时期）。意思是只有在高温下，才能炼出真金。他说，顺境时，你看不出一家公司的文化有多强；只有在逆境时，才知道员工会不会跟着你，客户会不会等着你的产品。Airbnb就是这样，疫情后很多用户回来，因为他们觉得这家公司在难的时候没有放弃，还在想办法提供价值。

告别收入竞赛：关注潜在指标与飞轮效应

聊完案例，两人的谈话再回到了行业的现状。现在很多VC都在追求收入竞赛，比如要求创业公司半年内收入翻三倍，否则就不投。但是阿尔弗雷德·林特别反对这种做法。他说，用收入作为唯一衡量标准，是一种懒惰的思维。为什么？因为有些公司的收入是烧钱烧出来的，比如花100元获客成本，只赚50元，看似收入增长得很快，其实越做越亏。一旦停止烧钱，用户马上就走。

他更关注的是一些潜在指标，比如DoorDash的同期群曲线（Cohort Curve: 统计分析工具，用于追踪同一批用户在不同时间点的行为表现）。这里给大家解释一下：同期群曲线就是看同一批用户，比如2024年1月注册的用户，在2月、3月、4月还在不在用DoorDash。如果这条曲线是微笑的，比如1月用户在2月留存率有点降，但是3月、4月又升回来，说明用户用得越久越喜欢，这就是真留存；如果曲线一直往下掉，说明用户只是被补贴吸引来的，不是真的需要这个产品。DoorDash早期就是靠着微笑曲线说服了红杉。

阿尔弗雷德·林说，飞轮效应（Flywheel Effect: 商业概念，指企业通过一系列相互关联的良性循环，不断积累动能，实现持续增长）的起点，就是这种真实的留存。用户越多，餐厅越多，配送越快，反过来吸引更多用户，形成循环。

还有一个概念他在对话中经常提起，就是速率（Velocity: 物理学概念，指有方向的速度，此处引申为有明确方向的增长）和速度（Speed: 物理学概念，指物体运动的快慢，此处引申为单纯的增长快慢）的区别。很多人以为增长快就是好，但他说速率是有方向的。比如一家公司每年收入增长100%，但是方向错了，最后还是会倒闭；而有些公司增长慢一点，但是方向对，虽然前几年收入不多，但是在合适的时机就会爆发，因为它解决了真实的痛点。

AI的长期稳定点：重塑用户体验

聊到现在最火热的AI话题，阿尔弗雷德·林对AI的看法却很清醒。他说，现在在AI领域有个现象：三个月前大家讨论的论文，今天可能已经过时了；今天大家追捧的技术，三个月后可能就被新的突破所取代。这对创始人来说特别难，因为你要做一家10年后还存在的公司，但是现在的技术迭代比翻书还快。

但是他也说，这种快速变化其实是创业公司的一个机会，因为大公司船大难掉头。比如谷歌做大模型（Large Language Model, LLM: 基于深度学习的语言模型，拥有大量参数，能够理解和生成人类语言），要考虑和现有搜索业务的冲突。而创业公司可以直接all in新的方向。比如有一家做AI教育的小公司，没有传统教育机构的教材、教师负担，直接用大模型来做个性化的学习计划，一个月就吸引了10万学生。这是大公司很难做到的。

不过他也提醒，AI的长期稳定点应该是改变世界，但是具体怎么改，还需要探索。比如现在很多AI公司做自动化工具，用AI写邮件、AI做PPT，这只是第一步；下一步是重塑消费者的体验，比如根据每个学生的进度调整课程，让偏远地区的人享受到医疗专家诊断。这些才是真正能创造长期价值的方向。

适应技术迭代：文化的核心与Day 1理念

关于公司文化，阿尔弗雷德·林有个观点我特别认同。他说，文化不是挂在墙上的标语，而是在艰难时刻的选择。比如Coinbase的创始人Brian Armstrong曾经说过，每个人这周都必须学会用AI，否则就走人。很多人会觉得太强硬，但是阿尔弗雷德·林认为，这背后是文化要适应技术迭代的逻辑。就像互联网时代，公司要求员工学用邮件；移动互联网时代，要求学用APP；现在AI时代，要求学用大模型，本质上是一样的，都为的是让组织能够跟上时代。

他还举了亚马逊的例子。亚马逊从卖书到卖音乐，再到做AWS（Amazon Web Services: 亚马逊云计算服务）云计算，每一次转型都很成功。核心就是文化里有Day 1理念（Day 1 Philosophy: 亚马逊的企业文化，强调永远保持创业第一天的危机感、创新精神和客户导向）。永远像创业的第一天一样，保持危机感和创新欲。还有Zappos，从只卖鞋子到卖衣服、箱包，甚至后来被亚马逊收购后，还能保持自己的文化，因为他们的文化核心是极致的客户体验，不管卖什么产品，这个核心都不曾改变。

还有一家叫Clay的公司，早期想做编程教育，让普通人也能学编程，但是用户增长得很慢，因为不是所有人都想学编程。这时候创始人Kareem找到阿尔弗雷德·林，说我们想转型做GTM工程师服务（Go-To-Market Engineer Service: 帮助企业制定并执行产品上市策略的技术支持服务，尤其指技术驱动的市场推广），也就是帮B端公司做市场推广的技术支持，比如帮SaaS公司搭建用户的增长模型。阿尔弗雷德·林支持了他们的转型。后来这家公司又抓住了AI机会，用AI自动更新销售线索、帮客户优化推广策略，现在估值翻了20倍。他说，好的文化不是不变，而是能在变化中保持核心。Clay的核心就是用技术帮客户解决问题，不管是编程教育、GTM服务还是AI工具，这个核心也没有变过。

投资逻辑与未来展望

最后，对话聊到了他的投资逻辑和未来展望。很多人以为他只投AI公司，但是其实不是。比如他还投资了Citadel Securities。这家公司是金融做市（Market Making: 金融市场中，通过同时报出买价和卖价，为特定证券提供流动性的行为）的，本质上是一家AI驱动的科技公司。这里还有个小故事：阿尔弗雷德·林的哥哥是Citadel对冲基金的固收主管（Head of Fixed Income: 负责管理固定收益类投资（如债券）的部门负责人），所以他很早就知道这家公司。但是Citadel的创始人Ken Griffin一直不想融资，因为不想有人干涉公司的运营。红杉的合伙人Constantine花了两年半的时间，每次开会都去见Ken Griffin，每次都被拒绝。但是他每次都带着一个新的价值点，比如红杉能够帮你们找AI人才，红杉投过的支付公司能和你们合作等等。

最后一次见面，阿尔弗雷德·林也去了。他说，我们不懂做市，但是我们懂怎么建科技公司。你们现在有1000个工程师，但是可以通过AI优化交易模型，红杉能帮你们对接最顶尖的AI团队。这句话打动了Ken Griffin，因为Citadel虽然赚钱，但是确实在AI转型上遇到了瓶颈。在红杉的帮助下，现在这家公司的AI交易模型，已经能够处理全球15%的股票交易。

说回阿尔弗雷德·林自己的经历，其实也很有意思。他出生在台湾，小时候移民美国，因为英语不好，父母让他学数学。后来考上了哈佛的应用数学专业，还上过诺贝尔经济学奖得主Robert Merton的课，差点去长期资本管理公司。这家公司后来因为金融危机倒闭了，他开玩笑说躲过一劫。后来他退学去做互联网，在Link Exchange当代理CFO。这家公司本来要上市，结果因为市场崩溃，最后卖给了微软，他也赚到了第一桶金。这段经历让他特别看重风险控制，比如投资时会考虑最坏的情况，如果最坏情况能接受，他才会投。

关于未来12个月，他最期待的，是AI从自动化转向重塑用户的体验。他说，互联网重塑了购物，让我们不用去商场；移动互联网重塑了支付，让我们不用带现金；AI会重塑更多领域，比如让每个孩子都有私人教师，让癌症诊断提前半年，甚至让每个人都能做自己的电影。他还提醒创业公司的创始人们，不要被短期的热点所迷惑。比如虽然现在很多人在做AI聊天机器人，但是真正有价值的，是用AI来解决某个行业的具体痛点，比如帮农民用AI预测病虫害，帮工厂用AI优化生产流程。这些看似不那么性感的方向，反而能走得更远。

好了，以上就是阿尔弗雷德·林这次对话的主要内容了。他从自己的视角提醒我们，AI的价值并不止于自动化工具，更在于它将如何重塑消费者的体验、商业模式乃至全球创新的分布。在如今这个“增长掩盖一切罪恶”的年代，只有用留存率、飞轮效应与产品市场契合度这些指标，才能真正找出那些能够创造长期价值的创业者们。希望他的观点能够给大家带来一些启发，也欢迎在评论区留言。感谢大家收看，我们下期再见。