债务：限制人类行为的经济根源

1861年美国爆发了南北战争，其核心争端之一是南北双方对待奴隶制的态度。历史常将北方描述为废除奴隶制的道德高地，而南方奴隶主则被描绘成贪婪、残忍、种族主义且没有人性。这种道德视角的描述虽易于理解，但事实可能很大程度上源于另一个与道德无关的原因：债务。

当时，奴隶作为一种财产价格相当昂贵。1850年，一个奴隶的价格约为400美元，相当于2021年的13,700美元。由于年轻奴隶被视为升值资产，且拥有奴隶是身份的象征，不仅农场主，普通家庭也加入到奴隶购买大军中。充足的信贷进一步推高了奴隶价格。1860年内战爆发前夕，一个奴隶的价格可高达800美元甚至1000美元以上，相当于2021年的34,200美元。这仅仅是一个奴隶的价格。许多农场主拥有约10到30个奴隶，这相当于今天的30万至100多万美元。内战前夕，奴隶价格无疑已产生巨大泡沫，而这泡沫的背后正是每个奴隶主沉重的负债。

在《美国经济史》（Americana: 一本探讨美国经济历史的著作）中，作者生动地解释了南方坚守奴隶制的经济原因，他指出：奴隶作为南方最宝贵的资产，已将信贷错综复杂地编织到整个奴隶制社会的方方面面。因此，若想让当时一位拥有6名奴隶、欠债10000美元的寡妇释放所有奴隶，无异于让屏幕前的你将贷款购买的房子捐给慈善机构，然后用余生为这些不属于你的资产偿还债务。期望一个人高尚地主动放弃自己的资产，需要他无负债、无后代，并同时拥有崇高的品德。作者最终留下了一句令我印象深刻的评论：“Debt limits action”（债务限制人的行为）。

财务自由之路上的债务困惑

债务对人的影响无疑是巨大的，“欠债还钱”似乎是人类难以抵御的本能。追求财务自由（Financial Freedom: 指一个人无需主动工作，依靠资产被动收入即可完全覆盖其全部开支的状态）的我们，都无法避免面对债务带来的一系列问题，甚至是挣扎。我们究竟应该如何对待债务？既然债务限制我们的行为，是否应在实现财务自由前彻底消灭债务？若不得不负债，又该如何判断何为“好债务”与“坏债务”？多少债务才是合理的？何时需要降低债务，或承受新的债务？每个人的财务目标、生活方式和心理承受能力各异，这导致对债务的理解也千差万别。那么，我们是否有统一的债务行为准则呢？这些问题我长期思考，但一直未能从他人那里获得确切答案。然而，经过几年的投资和思考，我相信我已找到了自己的确切答案——一个关于债务的行为准则和判断标准。它便是我总结的债务承受公式（Debt Tolerance Formula: 一种量化评估个人或家庭债务负担能力和安全边际的计算模型），我认为这个公式能够帮助你解答在实现财务自由道路上大部分关于负债的困惑。

欢迎大家来到MoneyXYZ的最新一期视频，我是Ray。我的频道将分享关于投资理财、金钱以及个人成长相关的知识、故事和书籍。如果你对我的内容感兴趣，请务必点击订阅按钮并点赞，这将鼓励我为大家创作更多有趣的节目。

财务自由与零负债：概念澄清与核心变量

首先澄清一个概念：实现财务自由不代表零负债，零负债也不意味着财务自由，它们是不同的概念。被广泛认同的财务自由定义是，一个人在不需要主动工作的情况下，依靠资产的被动收入能够完全承担其全部开支。而负债的还款是包含在日常开支当中的。因此，负债可以是零，甚至可以很多。如同世间许多事物一样，对债务的理解并非非黑即白，有太多因素需要考量。实际上，有无债务并非最重要，更重要的是以下三个变量：1. 你拥有的债务数量；2. 你拥有的债务种类，即我们常说的“好负债”与“坏负债”；3. 你的财务目标是什么。这三个变量综合起来，便能判断你的债务水平是否如视频开头所说，正在限制你的行为，导致你无法实现财务目标。

债务承受公式的两种形式

我知道你可能会觉得刚才提到的变量太多，过于抽象。现在，我将给出我的债务承受公式，这个公式能够包含上述所有变量，为你提供一个具体、可量化的参考标准。这个公式就是：收入*(1-目标储蓄率)-非债务类支出 >= 负债支出。这是一个简单的公式。其中，债务支出反映了债务的总量；目标储蓄率（Savings Rate: 个人或家庭每月储蓄金额占总收入的比例）代表你的财务目标，储蓄率越高，你的财务目标实现越快，这是一个非常重要的目标变量；债务、收入以及非债务类支出之间的动态关系代表了债务的种类，即“好债务”或“坏债务”，这一点我将在最后解释；最终，这个公式是否成立，就代表了你是否能够承受当前的债务。

这个公式可以进一步演化为：（收入*(1-目标储蓄率)-非债务类支出）/负债支出 = 负债承受力系数。如果这个系数大于等于1，代表你能承受现有债务，且系数比1越大，你的安全边际越高。反之，若系数小于1，代表你无法承担债务，也无法实现目标储蓄率；系数比1越小，你的安全边际越低，你越身陷债务泥潭。所以，我们有一个公式，两种表现形式。请注意，这个公式中的“收入”代表所有的主动和被动收入，因为它面向的是那些希望实现财务自由、正处于财务积累状态的人，而非财务自由之后的状态。

公式应用：量化你的债务承受力

现在我们具体解释一下这个公式的第一个形式。我的大部分观众都有实现财务自由的目标，我们就以这个群体为例。在FIRE群体（Financial Independence, Retire Early: 追求财务独立，提早退休生活方式的群体）中，大多数人处于资产积累阶段，追求的储蓄率是50%。当然，你也可以有不同的储蓄率目标。为简化计算，我们以50%为例。我们采用倒推算法，首先将收入的一半作为储蓄和投资，那么剩下的一半就是我们自己可以支配的资金。这部分资金必须足以覆盖我们的全部费用，包括债务支出。例如，如果你一个月收入是5000美元，减去50%的储蓄后剩下2500美元。如果你的月非债务支出是1500美元，那么你最多能承受的债务支出就是1000美元。如果你消费较多，每月非债务支出为2000美元，那么你最多能负担的债务支出就是500美元。请注意，这里的债务支出包含任何种类的债务，包括房贷。

同样，这个公式也可以反过来，通过你当前的消费和负债支出水平来计算你需要达到的收入。以我家为例：我们两个人每月的非债务支出大约是1700加元，我们只有房屋贷款，每两周614加元，平均每月是1330加元。这两项加起来是3030加元。若要实现50%的储蓄率，我们两个人每月的税后收入需达到6060加元以上，即年税后收入需超过72720加元，才能同时满足50%的目标储蓄率并负担起这份债务。这个数字意味着什么呢？我们来看一个数据：2019年加拿大的家庭税后收入中位数是62,900加元。这个数字低于我所需的72720加元。换句话说，我们家的税后收入需要高于加拿大的家庭收入中位数，才能负担得起这份债务。再看另一组数据，加拿大家庭税前总收入的中位数。我们家2019年属于这一档，当时的税前收入是87,380加元。现阶段，我们家的年收入能够负担起我们的负债水平，也高于国家中位数收入。而且，我现在手上的可支配现金可以还清房贷余额实现零负债，但我依然保留着房贷。虽然当前的房贷低利率是一个考量因素，但它并非决定性因素，我的公式才是我的决策标准。

负债承受力系数与行动策略

理解了公式的基本形式后，我们可以继续探讨它的第二个形式：负债承受力系数（Debt Tolerance Coefficient: 一种量化评估个人或家庭债务负担能力和安全边际的计算模型）。当负债承受力系数大于等于1时，代表你能承受债务，并能实现你的目标储蓄率；系数越大，你的安全边际越高。反之，若系数小于1，代表你无法承担债务，也无法实现目标储蓄率；系数越小，你的安全边际越低，你越身陷债务泥潭。我个人认为这个公式具有非常实际的意义和参考价值。你可以根据自己的情况和目标，判断能否负担现有或新增债务，或能否实现目标储蓄率。每当公式中的任何变量发生变化时，你都需要根据自身情况采取行动。例如，由于我是自雇人士，收入不稳定。假如我们家收入降低到无法负担负债的水平，我就需要要么减少债务，要么继续减少消费，要么降低储蓄率，或者设法增加收入。无论采取何种措施，这都是一个综合考量和妥协的结果。对我而言，50%的储蓄率在短期内是我的严格目标，不可改变。因此，我就需要进一步降低消费，或者想办法增加收入，或者动用手头的存款来降低债务。

实际上，我过去几年就做过类似的事情：一次性还清车贷，开辟新业务增加收入，为房贷额外还款10%，并将每月还款额度增加10%，随后将每月还款调整为每两周还款一次。同时，我进一步减少了不必要的消费。这些操作的最终结果是让我的债务承担系数大于1，并依然保证了50%的储蓄率。实际上，我的负债水平相对许多加拿大人来说是较低的。我知道很多在多伦多生活的人，每月房贷金额可达3000加元，并且还有车贷。如果这些人希望实现50%的储蓄率，那么最终算出的债务承受系数将远小于1，这意味着50%的储蓄目标无法实现。换句话说，债务正在拖累他们实现财务目标。这也是我当初选择从多伦多搬家到卡尔加里（Calgary）的最主要原因。这里我们不必提及自住房的升值，因为它不是收入，甚至不是真正的资产，我们会在以后的节目中探讨这个话题。屏幕前的你可以根据自己的情况计算一下，看看自己的债务是否正在限制你的行为和目标。

区分“好债务”与“坏债务”

截至目前，我们讨论的都是这个公式的数字演算。但刚才也提到，这个公式实际上还包含了对负债种类的判断，即“好负债”和“坏负债”的考量。它是如何实现的呢？我先举个例子：如果想增加负债，比如我想通过贷款投资房地产以获得现金流收入（Cash Flow Income: 指通过投资活动获得的持续性现金流入）。这个行为主要会导致公式中两个变量发生变化：收入增加，负债支出增加。如果这项房地产投资带来的现金流收入和负债的增加，依然能让我的负债承受力系数大于1，甚至有所增加，那么这个负债对我来说就是一个“好负债”或一个好投资。反之，则是一个“坏负债”，或者说这项投资需要进一步优化。没错，我判断一个负债是好是坏，并非简单地看它属于哪种负债类型。例如，大多数人认为投资带来的负债是“好负债”，但根据我的公式，这并不一定成立。当然，这里的存款率并非一成不变，你可能因某个投资而调整你的存款率。但结论是一致的：如果我们购买某物需要负债，且最终导致负债承受力系数增加，那代表它是“好负债”，我们能承受得起，它本质上是一个投资；如果购买某物导致负债承受力系数降低，则代表这是一个“坏负债”，或者说是一个不好的投资，我们本质上是承担不起的。

常见负债类型分析

按照这个规律，我们来判断几个常见的负债。首先是车贷。当你增加一笔汽车贷款时，如果是家用车，你的收入提高与汽车的种类和价格大概率无关，甚至可以忽略不计。然而，你的贷款支出增大了，同时非债务支出也随之增加，例如保险、油费、维护费用以及由此带来的附带消费。此时，几乎可以肯定的是，你的负债承受力系数会降低。这就是为什么车贷被公认为是一种“坏负债”，是你必须减少或消灭的负债。那么，为公司贷款买车或租赁（lease）车呢？我知道肯定有人会说，租赁车是为了给公司抵税。这种想法无论从哪个角度讲都不合理。首先，在我们的公式中，大概率会体现出你的负债承受力系数降低。其次，你抵消的税款通常少于你增加的费用，最终导致你的净收入仍然下降。我们必须承认一点：无论是个人贷款买车，还是为公司租赁车，或者绝大多数为消费产生的贷款，其本质原因是我们负担不起，其他都只是借口。

那么学贷呢？学贷显然会导致未来收入的增加，但那是未来的事情，该如何判断？其实也很简单，我们只需用未来的可能工资以及未来学贷的还款金额来计算。这样你就能知道自己可以负担的学贷额度。当然，你也要控制因学贷带来的这些资金可能产生的额外消费。至于贷款投资买房，我们刚才已经给出了结论：你需要用这个公式来控制借贷规模，判断投资的好坏。那加杠杆（Leverage: 指通过借贷资金来增加投资规模，以期获得更高回报的行为）买股票呢？首先，加杠杆买股票的行为大概率属于失去理智的赌博行为，或者那些对自己极度自信的人，他们根本不屑于使用我这个公式。但是，我们仍然可以得出结论：加杠杆买股票大概率也不是一种“好负债”。因为即使股票最终升值，如果你不卖掉，你的收入并没有增加。即使有分红收入，这些收入相对于杠杆费用来说微乎其微，但你的费用却在增加，安全边际在减小。你可能会说，如果我判断对了，股票大涨并卖掉了呢，这不就符合这个公式了吗？是的，但这个公式对每个变量的判断要求高概率和高准确率。然而，买对股票的概率本身就很低，那么加杠杆后成功赚钱脱身的概率就更低了，这不符合这个公式的重要前提。

有意识的选择：摆脱债务限制，实现财务目标

同样，当我们发现负债承受力系数降低时，我们依然可以通过公式很自然地首先减少不良负债。不良负债的减少往往意味着还款额和非债务支出的同时减少，这其实比增加收入更容易实现。现实的例子包括摆脱消费贷款，摆脱开始计算利息的学贷，消灭车贷，更换更便宜的汽车，或者更换更便宜的房子。我知道，很多人不愿意这样做。那么你就需要依靠能力增加收入，或者主动放弃财务目标，降低储蓄率。实际上，如果一个人无法实现负债承受力系数大于1，并不代表他意志薄弱或能力低下。通过公式的几个变量我们可以得出，你做不到是因为你做出了有意识或无意识的妥协，而这种妥协往往会限制你的行为，代表你无法实现自己的财务目标，并陷入某种固定的生活方式。我分享这个公式的目的，更多是希望我们能做出有意识的选择，而不是在无意识的情况下做出糟糕的妥协，却不知道自己与命运签订了怎样的条约，最终抱怨生活的不公。我们永远需要记住那句话：“Debt limits action”（债务限制行为）。也正是出于这个原因，我大概率会在未来五年房贷续约前彻底消灭房贷，实现零负债，让我的负债承受力系数远大于1，从而最大化我的安全边际。我更不会轻易增加负债。这是我根据我的公式做出的有意识的选择。那么，屏幕前的你会做出什么样的选择呢？你有没有自己的公式？如果有实现零负债的观众，也欢迎你在评论区和大家分享，这将会对我们所有人有极大的帮助。如果你也希望实现财务自由，欢迎观看我在这个话题上制作的其他视频并保持关注我的频道。好的，这就是本期视频的全部内容，感谢您收看，我们下期再见，再会！