大家好，我们一起来分享今天不能错过的重要新闻。今天是11月18日，我们首先来了解今天的财经头条。

人工智能泡沫化争议

首先是《金融时报》今天的一篇报道，标题是“过半的经理人认为人工智能（AI: Artificial Intelligence, 模拟人类智能的技术）已经泡沫化，这个数据触发卖股的信号”。最近一个时期，美国和欧洲的股市都被人工智能泡沫的乌云压顶。报道描述道，美国银行每月全球经理人访调报告指出，超过50%的受访经理人表示，人工智能股票已经陷入泡沫。大部分经理人认为企业过度投资，这是2005年以来首次超过一半的经理人认为人工智能投资过多。美国银行的分析师指出，人工智能基础设施的投资激增是今年美国科技股上涨的主导题材，但由于投资者越来越担忧这项支出是否能够持久，这成为美国市场普遍担忧的问题。通过《金融时报》的这篇报道，它只是宣泄了一种情绪，并没有提供判断是否有泡沫的依据或证据，显得比较单薄，尽管大家都在谈论这个事。

英伟达财报与市场期待

第二个相关新闻是《路透社》的报道，标题是“英伟达能扭转科技股的跌势吗？华尔街（Wall Street: 美国金融中心）期待明天黄仁勋这么说”。这个标题与刚才《金融时报》的报道形成反差。一方面，当交易员们冷静的时候，他们担忧人工智能的泡沫；但是一面对具体的投资，他们又跃跃欲试，充满幻想，期待明天黄仁勋能够解除市场的顾虑，让华尔街重见阳光。所以，一方面都在担忧泡沫，另一方面又希望英伟达能够带领美国股市，尤其是科技板块，从胜利走向胜利。这两个新闻放在一起，就能感受到市场投资者更主要的情绪还是贪婪。报道描述，明天英伟达将公布财报，在人工智能泡沫化疑虑持续发酵之际，英伟达释放什么信号才能安抚投资人的焦虑，甚至再度率领人工智能概念股扭转跌势呢？华尔街的众多分析师预期，明天黄仁勋应该能传达对前景信心十足的信心，再次点火助攻人工智能概念股，这是他们的幻想。

报道也提出，华尔街同时希望明天英伟达的财报能够给出一串漂亮的数据，包括假如明天英伟达能够宣布，明年底以前通过销售Blackwell（NVIDIA下一代GPU架构，用于AI和高性能计算）这个最先进的芯片，销售额能够突破5000亿美元。假如有这样的数据，又会大快人心，鼓舞华尔街。这也是华尔街今天比较有共识的舆论，认为明天的财报不会让人失望。但是他们又没有足够的信心认为英伟达好就等于整个人工智能好，英伟达有好的业绩就等于整个人工智能界有好的业绩。华尔街仍然是忐忑的，但他们还是寄希望于英伟达能够给股市带来一些积极的动能。

人工智能巨头持续投资

第三个相关新闻是今天美国财经的头号新闻。一方面华尔街有人在担心泡沫，有人认为目前还是上升期，但今天这些人工智能的大佬们用实际行动做出了宣言。这第三个相关信息是《华尔街日报》的报道，标题是“英伟达、微软和一家美国人工智能新锐企业安斯瓦帕克又达成了巨额投资协议”。报道描述，英伟达今天表示将向安斯瓦帕克投资至多100亿美元，而微软也计划向这家创新公司投资至多50亿美元。他们拿到这笔钱也不是留在自己公司，而是将英伟达和微软投资的钱以及他们自筹的钱，投入300亿美元去购买另外一家云计算公司的云端运算业务。所以人工智能界互相参股、互相投资，这个雪球是越滚越大。这些公司的钱也是他们一分一分挣来的，而且这些公司也有庞大的研究决策能力，所以它就给市场带来一些很矛盾的信息。至于人工智能是否有泡沫，从股票投资者的一些技术分析来讲，确实存在一些泡沫，它是针对有些人工智能公司的股价而言。但是从这个行业如火如荼的投资与新产品的开发而言，它又展现出来一种朝气蓬勃的景象。所以LT认为市场的担忧还会持续下去，投资者的贪婪也还会继续下去。

川普接待沙特王储

第二条与网友分享的重要新闻是今天美国头号政治新闻，各种立场的媒体都把这个新闻作为绝对的头条。今天川普在白宫接待了沙特阿拉伯的王储穆罕默德·本·萨勒曼。我们分享四个方面的最新信息。首先是《路透社》的报道，因为在美国激烈的政治对立情况下，一些重大政治事件，美国媒体本身情绪的渲染会掩盖你了解事件的本身，所以我们选择《路透社》的报道，它在对这个重大新闻事件的情绪渲染上比美国的一些媒体稍微淡化一点。报道标题是“川普接待沙特阿拉伯王储，展开一场充满仪式感、旨在达成协议的访问”。美国总统川普今天在白宫接待了沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼。这位沙特实际统治者希望在2018年美国记者卡苏吉遇害后，进一步恢复其国际形象，并加深与华盛顿的关系。这是王储七年多来首次访问白宫，他在南草坪受到了川普主持的盛大欢迎仪式，仪式包括仪仗队、鸣炮致敬和美国战斗机的飞行表演。两国领导人会谈推进安全关系、民用核能合作以及与沙特阿拉伯达成了数十亿美元的商业协议。尽管川普施压要求沙特与以色列关系正常化，双方不太可能有重大突破。在白宫进行的一天外交活动中，本·萨勒曼将在椭圆形办公室与川普举行会谈，在内阁会议室共进午餐，并在晚上出席正式晚宴，其形式颇有国事访问的特色。白宫前的路灯柱上悬挂着美国和沙特阿拉伯的国旗。川普昨天告诉记者，美国将向沙特出售F-35战斗机（F-35 Fighter Jet: 美国洛克希德·马丁公司生产的第五代多用途隐形战斗机），沙特已提出购买48架这种先进的战机。

彭博社对美沙关系的评论

第二个相关信息是《彭博社》的报道。这个报道可能对川普的崇拜者网友是一种冒犯，但它毕竟是今天在美国舆论中引起广泛讨论的一个报道。《彭博社》报道标题是“美国对待沙特的方式，应该是它对待北约（NATO: North Atlantic Treaty Organization, 北大西洋公约组织）应有的方式”。它这个报道强调三个观点：第一是川普在白宫接待沙特阿拉伯王储，此举将使两国关系更加明朗化，而保持这种模糊状态对两国关系更有利，它不赞成这样一种明朗化。第二个观点是川普为原本清晰的关系，比如与北约的关系，却带来了不必要的模糊性，并且对其他盟友也采取了类似的含糊其辞的态度。你看他这两条，第一条就认为川普把美国对沙特的支持完全锐角化、完全清晰化，但是对盟友本来是清晰化的，现在变成模糊化了。第三个观点是外交政策中清晰与模糊的运用取决于具体情况。清晰对于威慑对手是必要的，而模糊对于防止盟友之间出现道德风险也是必要的。

报道举了一些例子，比如说美国的台湾政策，为什么有必要采取战略模糊（Strategic Ambiguity: 一种外交政策，不明确表态是否会在特定情况下提供军事支持）。它说其效果在于一方面通过暗示美国可能保卫台湾来阻止中国的入侵，另一方面也通过暗示美国可能不会干预来阻止台湾宣布独立。迄今为止，这种模糊策略奏效了。报道也列举了美国政府一些战略清晰（Strategic Clarity: 一种外交政策，明确表态会在特定情况下提供军事支持）化给美国带来的一些麻烦，比如美国对以色列的无条件支持就是清晰化的。这种清晰化也给美国自己带来一些麻烦，比如这次以色列轰炸卡塔尔，尽管卡塔尔有美军基地，尽管卡塔尔也是美国的长期盟友，但是由于对以色列这种无条件支持，让内塔尼亚胡就敢做出这样一种冒险的决定。所以这给美国的外交也带来了一些自找的麻烦。这篇文章的核心观点就是，对沙特来讲，它远远到不了以色列那种程度，远远不够美国给它一个打保票的清晰的战略。

彭斯对沙特军售的担忧

第三个相关信息是《美联社》的报道，标题是“前副总统彭斯对向沙特出售F-35战机和对华政策表示担忧”。川普第一任期副总统彭斯表示，他担心向沙特出售F-35战机，却没有具体保证世界上最先进的战斗机搭载的技术能够得到安全保障。有关对沙特的不放心，即使在美国保守派的主流舆论里面也有很多人担心。因为沙特目前正在与中共合作研制弹道导弹，而且沙特也进口了中共的导弹。这种防御系统如果联网并网的话，美国F-35战机的很多信息就容易被中共掌握。所以对川普这次决定向沙特出售战机，在今天美国舆论当中是出现普遍争议的。因为沙特并没有对美国做出一些承诺和保证，特别是涉及到它与中共的军事合作的相关计划，它没有给美国一些安全承诺。

川普家族企业涉足沙特地产

第四个相关报道是《纽约时报》的报道。这也是一些热爱川普的网友很忌讳的，因为《纽约时报》被标注为左派媒体或者是假媒体。但是它报道的一些重大事件还是值得我们了解的，除非你能够证明它是假的。你比如说它报道霍克塞斯是美国的战争部长接待马斯克，这个事如果不是《纽约时报》捅出来，会弄出很大的麻烦。因为在那一次，马斯克当时如日中天，以川普的代言人，在美国内政外交广泛指明方向的情况下，霍克塞斯向他汇报对中共的秘密战争计划，这是容易理解的。但是在《纽约时报》曝光之后，川普非常恼火，开口大骂美国战争部长：“你怎么把马斯克弄去干什么呢？”也就从那次以后，川普与马斯克的关系才破裂。所以《纽约时报》有些报道过于意识形态化的，你可以无视，但有些重大事实，而且没有被举证出来它是造假的话，我们还是有必要了解的。它这个报道标题就是“川普集团参与沙特政府房地产项目”。

相信网友们都知道，沙特王储雄心勃勃，在沙特的沙漠中间地带画了一个圈，要建立一个超级城市，而且它这个城市是个长方形的，要在它那个长方形圈里面建设一个像迪拜那样的超现代化城市。那么《纽约时报》这个报道就具体透露，川普集团在沙特王储的巨大房地产项目里面，它获得了一个叫迪里耶的超大型开发项目。而且这家项目的公司在沙特的项目公司的名称是达宇全球（DAR）。这个达宇公司的首席执行官齐亚埃尔·查尔也公开在当地做了新闻发布，他在新闻发布会上称：“你们将看到我们与川普集团合作会有更多的项目。”所以说沙特王储到美国来访问，美国媒体欲言又止的还是质疑川普个人利益与美国国家利益之间存在一些质疑。

波兰铁路破坏事件

第三条与网友分享的重要新闻，我们来分享两个有关乌克兰战争的最新信息。第一个是《路透社》报道，标题是“波兰的铁路遭破坏，波兰总理称涉案的乌克兰人为俄罗斯效力”。在上个周末，波兰境内援助乌克兰的必经铁路因爆炸受到严重损害。今天，波兰总理图斯克发表声明称，两名替俄罗斯工作的乌克兰公民涉嫌犯案，但目前他们已经逃离了波兰。图斯克今天在波兰国会下议院表示，这两名嫌犯长期与俄罗斯情报机构合作，已经知道他们的身份，但由于调查还在进行中，无法对外公布。图斯克形容，这条连接首都华沙与乌克兰边境的铁路发生的爆炸，是前所未见的蓄意破坏行动。同一条铁路线更南边的路段也有电线受损，所以这个破坏会在短期内影响对乌克兰的援助。

乌克兰腐败调查逼近泽连斯基

第二个报道是《华尔街日报》的报道，标题是“乌克兰腐败调查逐渐逼近泽连斯基”。今天《经济学人》也有相关报道，标题是“一场巨大的腐败丑闻威胁着乌克兰政府，泽连斯基面临自入侵以来最大的挑战”。LT相信很多关心乌克兰的网友是不愿意听到这种对泽连斯基非常负面的信息的，但是这个事目前闹得太大了，而且还压不住，所以我们还是得理性地了解一些我们不情愿知道的信息。因为这对于我们了解乌克兰战争的形势又至关重要，因为泽连斯基它决定了目前乌克兰应对这场战争的策略和意志。相比较其他媒体，《华尔街日报》这个报道它非常具体地向我们介绍了目前轰动全世界的乌克兰腐败大案，或者巨案，与泽连斯基究竟有什么关系。它报道是这样描述的：上周，蒂莫尔·明迪奇凌晨两点通过边境进入了波兰。几个小时之后，乌克兰的调查人员突袭了他在乌克兰的所有住所，这是对这个饱受战争蹂躏国家的高层腐败调查的一部分。作为刑事调查的一部分，乌克兰警方在这次行动中突袭了全国大约70处住所，并拘留了5人。这个明迪奇就从波兰方向逃跑。

这个明迪奇是泽连斯基的商业伙伴，就在泽连斯基当总统之前，他们合伙办了一个公司，而明迪奇是这起大型腐败案的核心主角。负责这次行动的乌克兰国家反腐败局（National Anti-Corruption Bureau of Ukraine: 乌克兰专门打击高级别腐败的执法机构）的局长谢苗·克里·沃罗斯在接受乌克兰媒体采访时说：“难道明迪奇事先收到过警告吗？这件事必须彻查。”《华尔街日报》这个报道一开头就让我们了解，这个事为什么火烧到泽连斯基呢？第一是他的生意伙伴，第二是他能够掌握精准的情报信息，在搜查逮捕他之前，人家跑了，而且提出质疑，他事先得到信息的质疑是反腐局的局长。那么为什么这个明迪奇会成为这起腐败大案的主角呢？以及他们做了什么事让舆论怀疑泽连斯基呢？

第二段这段描述就很关键。据乌克兰国家反腐败局调查人员称，明迪奇在泽连斯基成为总统之前与他共同创办了一家制作公司，就是拍戏拍电影的公司。那么在泽连斯基当总统之后，这个拍戏拍电影的公司通过乌克兰国家核能公司的合作挪用了一亿美元。拍电影的公司去搞核能去了，而且在乌克兰那么穷，打仗那么需要钱的情况下，去贪污一亿美元。这个明迪奇正式的指控是在能源领域的犯罪组织以及洗钱。他这个钱是怎么来的呢？一个拍电影的公司、拍戏的公司怎么会弄了一亿美元呢？是西班牙国家能源公司与乌克兰国家核能公司进行合作，就是西班牙投资。那么这个明迪奇，就是泽连斯基的合伙人，他们作为中间商来介绍，就要求西班牙国家能源公司向他们支付10%至15%的回扣。如果你不给这个回扣，乌克兰的这个项目你就没了。所以他们的一亿美元就这么贪污来的，就是收贿来的。泽连斯基目前并没有列入反腐败的调查名单，也没有被指控任何不当行为。

那么泽连斯基是如何回应这么具体的腐败与他这么密切的嫌疑人呢？泽连斯基的表现是这样的：他要求两名内阁部长辞职，因为这两名内阁部长都参与负责了乌克兰国家核能公司与西班牙原子能公司的合作。所以泽连斯基的逻辑认为，你们俩肯定知道内情，或者你们俩参与了腐败，就要求这两个人辞职。泽连斯基的公开声明中说：“在这一切之中，竟然还存在着能源领域的某些阴谋，这是绝对不可接受的。现在我们必须共同保卫乌克兰，破坏国家安全必将受到追究，违法犯罪必将受到追究。”报道最后引用了非政府组织反腐败行动中心的联合创始人卡列纽克的一个观点，他说：“泽连斯基有机会从这场战争中脱颖而出，成为乌克兰的丘吉尔。但他现在需要采取果断行动。如果国家治理得更好，我们就能更好地对抗俄罗斯。如果泽连斯基试图让他的朋友摆脱困境，那将毁了国家，也会毁了他自己。”所以对这个报道，网友们可以去做自己的一些判断，泽连斯基有没有问题。

中日外交危机加剧

第五条与网友分享的重要新闻是有关中日对抗冲突的最新进展。第一个我们分享《路透社》报道，标题是“随着外交危机的加剧，日本就公民在中国的安全发出警告”。这是个很有意思的新闻，因为中国前两天就发出警告说日本不安全，中国人不要去日本，现在又轮到日本了，日本要告诫日本人说中国不安全。由于日本首相高市早苗关于台湾的言论，导致亚洲两大经济体之间的争端不断加深。日本警告其在华公民加强安全防范措施，避免前往人群密集的场所。今天一位日本高级官员在北京会见了其对口的官员，试图缓和紧张局势，但似乎短期内不会取得突破。中国外交部表示，亚洲司的司长刘进松在会谈中敦促高市早苗收回言论，但日本政府首席发言人暗示东京方面并无此意。中国共产党的官方报纸《光明日报》在社交媒体上发布了一段影片显示，刘进松告诉记者，他对这次会议当然不满意，并形容会议气氛严肃。实际上，今天刘进松与日本代表的会谈在社交媒体上也引起了广泛的议论，因为有一段视频显示，会谈结束以后，刘进松与日本官员分手道别的时候，全程刘进松两手插在裤兜里，而且走路摇头晃脑，很多网民感受到一副流氓相。所以这次中日的沟通没有缓解两国的紧张局势。

美国对中日冲突的战略视角

第二个相关的报道是《美联社》的一个报道，美国人怎么看这次高市早苗像踩了习主席尾巴一样，习主席一哭二闹三上吊，美国人怎么看这个事？昨天与网友分享，实际上美国驻日本大使一直在参与这个热点事件，而且旗帜鲜明地站在日本一方，甚至于直接与中共的外交战狼（Wolf Warrior Diplomacy: 中国外交官以强硬、对抗性姿态回应批评的外交风格）薛建发生了言语冲突在X平台上。那么今天《美联社》这个报道，它从更理性的层面来报道美国在战略上怎么看这次中日的冲突。它报道标题就是“中国反常行为逼日本说出真心话”。那么这是谁说的呢？这是美国的一位前将军，目前保守派智库的一位专家蒙哥马利说的。这也让我们第一次在这次中日冲突之后，看到美国的比较权威的一种观点。美国捍卫民主基金会昨天举行了一场报告会，前海军少将蒙哥马利对这次中日争端发表了他的观点。他说高市早苗这次说“台湾有事即日本有事”，不过是重复了前首相安倍晋三的观点。

那么为什么高市早苗这次会正面讲出“台湾有事日本有事”？蒙哥马利认为，是因为中共不断地在经济外交上孤立台湾，军事上恐吓台湾，并对任何对台湾友好的国家大声斥责，才迫使高市早苗将日本朝野皆知的事实公之于众。尽管中共也知道日本朝野都有这样一种舆论的存在，但是从高市早苗嘴里说出这句话之后，对中国而言无疑是场地震，因为他们对此毫无准备，难以应付。蒙哥马利最后说：“中国当下过度自信，将会导致明天的误判。”LT对蒙哥马利的观点有一个体会与网友分享：当石破茂担任首相后，LT对石破茂最大的质疑是，他上台不久就公开宣称反对“台湾有事日本有事”。为什么LT不赞成石破茂这个说法？因为在日本朝野内，“台湾有事日本有事”是一个心照不宣的事，或者你也可以把它理解成美国的政治逻辑——模糊战略，在有和没有之间，这对中共它就是一种压力。但石破茂把它清晰化，这种清晰化是对中共有利的清晰化，这是日本的战略自损。那么当高市早苗担任首相后，来纠正石破茂的这种清晰，它就是一种必然。所以LT一点不意外高市早苗讲这句话，同时也相信高市早苗不会进一步强调这个话，或者未来的日本首相也不会再强调这句话。这句话他为什么不得不讲，是因为石破茂打破了安倍晋三以来日本台湾政策上的一种战略模糊或者是一种心照不宣，所以他必须要做挽回战略损失的事。这当然可能在中国的网友可能不太赞成或者很难理解，你站在日本角度来讲，高市早苗这个事是非做不可，他不做下一任首相也得做。随后LT认为日本不会再去强化这句话了，他不强化的前提是他不收回。

上海教授借名买房纠纷

第六条与网友分享的重要新闻是今天中国社交媒体的一个新闻热搜榜的热点事件，这个还是值得大家来琢磨一下的。这个新闻是中国媒体《都市快报》的报道，标题是“上海教授夫妻向儿孙借名买房（Nominee Purchase: 借用他人名义购买房产的行为），要不回来了”。报道这样描述的：王教授和太太多年与儿子儿媳住同一社区，但由于儿子儿媳常年吵架，让老人饱受精神折磨。2023年他们决定去上海奉贤买一套安度晚年的住房，但是由于夫妻名下已经持有三套房，无法再购买，他们便向儿子借名买房，还按照儿子的要求把小孙女的名字也写上去，好让儿媳开心。奉贤这套房从选房、签约、付款、装修全部是王教授夫妇出资操办的，儿子一家只负责提供名字。今年1月，当两个老人搬进奉贤新居之后，两人卖掉了名下的其他房产，重新具备了购房的资格。因为原来是没有购房资格，所以要借儿孙的名义来购房。现在他把室内的其他房卖掉了，他就有购房资格了，他就要求把养老房奉贤的房过户回自己的名下。但等到要过户的时候，儿媳就不干了，你可以拿掉他儿子的名字，但是小孙女的名字不能拿掉，儿媳就坚持这是红线，这个不能拿掉。这个没谈妥，儿子的名字也不拿掉了。所以今年4月，王教授就把儿子儿媳小孙女一并告到了奉贤区法院，要求将房产改回自己的名下。但是法院的审判，一审判决结果说王教授当时有赠予的意愿。因为他儿子提供的证词说，王教授曾经与孙女聊天中说过“住15、20年后，再留给你爸和你妹”。法院据此推定老人有赠予的意愿。王教授随后上诉至上海一中院，主审法官调解的方案是王教授你只能拥有50%的产权登记，另外50%还得给小孙女。即便这种方案，儿媳还不干，凭什么我才50%？不行。所以这个二审调解陷入僵局。

就这么个事儿，中国网民议论纷纷。LT对这个热点新闻事件有一个观点与网友分享：像这种案例在美国很少见的，在中国这种案例它能够成为一个新闻热搜榜排名前列的新闻，是这种事可能在中国不多，但是LT认为未来这种事、这种纠纷在中国会越来越多。因为在中国的过去传统家庭文化里面，长辈一切都是为了下一代，甚至有人都说活都是为子女活的，所以不要说是给房产，什么都给，这个似乎是天经地义。但这个案例让我们看出来它这个矛盾纠纷根源在哪呢？首先是这种交易——借名买房，它是不受法律保护的，你除非当时签订了协议，就像代持股份的协议一样。但是在中国的家庭，目前普遍还不好意思先签这种合同。你看最后法庭儿子把当爷爷的与孙女之间的谈话都当证据。所以作为老人不忍心去签合同，不忍心去亲兄弟明算账，就会在法律上带来这样一些隐患。另外一方面，你看他这个家庭在这一期房产权属的纠纷当中，说不的始终是儿媳。当然了，不排除是儿子把儿媳怼在最前线做恶人。所以这个案例也能够让我们看到，即使是中国的家庭文化亲如一家，但是在利益问题上还是有些不同的利益主体、不同的诉求的。

所以LT建议关注这个频道的年轻网友，不要去占老人的便宜，因为老人百年之后，这些东西还是你的，你有什么必要去逼迫老人呢？你把他逼急了，他最后在遗嘱上会剥夺你的继承权，那麻烦可能会更大了。第二个方面，对于有一些老年网友来讲，不要自作多情地做一些类似于王教授这种事。你可能出发点很好，但是要对这个社会，要对人与人之间的关系，还是要保持一定的界限，还是要有一定的余地的。你谁能保证儿子跟儿媳不离婚呢？所以在今天这样一个物欲横流，普遍贪得无厌的情况下，老人还是要守住自己的财富。你对未来的安排、未来的友善的安排没有问题的，但是你对自己眼前的财产的安全必须要有一个界限。特别是现在人们的寿命越来越长，你原来算计的十年十五年之后交给儿子儿孙，你十年十五年之后你不死，你甚至活得更长，这不就是违约了吗？所以这个案件，LT感觉还是值得人们重视，我们必须得应对越来越复杂的社会，这个复杂的社会对你的家庭、家庭关系都会有些深刻的影响。

邓一文解析中国老人政治的终结

最后再与网友一起分享《外交事务》一篇很有意思的报道。这个是网友们很熟悉的邓一文写的，他提出一个老生常谈的问题，但是他做了一些理性的剖解，所以这个受到美国中国问题专家的广泛关注。这个问题好像我们每个人都能够想到，都能够说出来几句，但是像邓一文这样系统性的分析，它有助于国际社会理解中国，了解中国的政治。邓一文是前中共中央党校校刊《学习时报》的记者和副编审，他在2018年就移居美国。他之前生活也很困难，甚至要去开Uber，但是他还在很勤奋地坚持写一些文章。他近两年对中国问题的观察和分析，就引起了美国智库欧亚集团的关注，这个欧亚集团就把他聘为中国问题的政治顾问。他这篇文章的标题是“中国老人政治（Elderly Politics: 指由退休或资深政治家在幕后施加重大影响的政治体制）的终结”，但是更多的中文媒体把他这个标题就解释成“为什么中共的这些元老斗不过习近平”。从中国网友理解，这个“为什么斗不过习近平”更容易理解，但是你跟西方人打交道，邓一文这个标题还是对的，因为西方对中国政治体制的理解，他们一直是知道有一个老人政治的。从邓小平的中央顾问委员会（Central Advisory Commission: 中共在1980年代设立的机构，旨在让退休元老继续发挥政治影响力）开始，到后来邓小平的垂帘听政、九二讲话，到邓小平威胁江泽民“谁不改革谁下台”，在中共的政治体制里面，是有一个强大的制约机制。这个制约的团体就是前任的中共领导人组成的这些所谓的老干部。

那么当人们在关注习近平修改宪法、终身制、定于一尊时，人们都感到很奇怪，怎么习近平在中国、在中共党内无法无天，原来的制约机制跑哪去了？你说江泽民不想独裁吗？胡锦涛不想独裁吗？有贼心没有贼胆。你稍微想活动一下心眼，邓小平就说了“谁不改革谁下台”。那么习近平他上台的时候，也存在这个制约机制，也存在这样一种前国家领导人、党和国家领导人的这样一个政治团体，是存在的。怎么在习近平独裁过程当中，这个制约机制失效了呢？所以邓一文的这个研究话题，可能中国人都不屑于研究，但是对西方国家来讲，了解中国的政治来讲，他们确实回答不出来。提出这个问题，谁能回答？就是过去改革开放30多年一直存在的最大的政治制约力量、制约机制，怎么碰到习近平就没了呢？习近平是怎么把这个制约机制拆毁的呢？是怎么让老人政治失效的呢？所以这确实还是值得我们来了解和思考的。

邓一文的文章是这样描述的：过去一年，关于习近平的谣言在北京甚嚣尘上，包括一些消息私下声称习近平已经失势并被边缘化，还有些人窃窃私语说习近平的健康状况恶化，现在大家看到的是习近平不过是个替身。还有一些故事，像是曾经掌握权势的自由派和解放军的保守派将领正在联手对抗习近平，甚至设法取代他。邓一文指出这类异想天开的谣言在威权体制之下并非新鲜事，在重大政治事件发生前夕尤其如此。这种特殊观点之所以受到关注，部分原因是元老们在中共历史上确实扮演核心角色。那些对习近平统治感到失望的公民于是希望这群隐藏的仲裁者能够挺身而出，就像邓小平在1970年代引导中国摆脱激进政治，并在1990年代坚持市场导向的经济改革一样。对于解释高层政治的内部运作，元老政治也提供了一个方便的法门。

邓一文提出他的核心观点：元老在今天的中国已经失去了权力，因为习近平系统性地瓦解了元老过去赖以施加影响的渠道，包括任命人士的能力以及他们在军队中的人脉。加上现今这批党内的元老已经不具备第一代元老因参与革命赢得的道德权威。原本因取代党内元老地位的制度性权力制衡，也没有发挥过去元老们的约束力，这使得习近平在党内几乎没有任何力量对他进行制衡。邓一文向西方社会介绍，第一代元老们拥有强大的庇护网络，包括这些元老与军方关系深厚，甚至能够定义党的官方叙事与重要政策。为了让他们的角色正式化，邓小平在1980年代成立了中央顾问委员会，一种类似于上议院的制度化平台，让元老们得以影响人事和政策的决策。由中共领导人选择中顾委成员，成员资格则限制在长期为党服务的资深官员。元老们真正的权力恐怕还是在他们如何运用权威，在中国政治的非正式场合发挥影响力。他举了两个老人政治的案例：第一是1979年，包括邓小平在内的第一代党内元老废除华国锋；第二个案例是1989年天安门的抗议运动，当时的总书记赵紫阳被元老们废除。就是这个不光是制约的问题，他有决定权。

那么这么强大的一个老人政治体系怎么现在都烟消云散了呢？就是习近平是怎么把他们给毁掉的呢？邓一文在文章中解析了习近平的做法：彻底终结元老权力的关键是习近平对人际网络进行了系统性的打击，尤其是习近平2012年掌权后发起的反腐运动。他切断了曾经连接现任和退休精英的非正式纽带，瓦解了安全部门、军队以及能源和金融等战略领域的幕后权力中心。习近平也加强了对退休高级官员的监督，禁止他们公开评论国家领导人及其政策。习近平甚至将元老之间的聚餐归类为潜在的政治安全问题，这意味着他们不能再自由地互相拜访。如果元老们还希望影响习近平，他们恐怕会发现自己根本伸展不开手脚。即便党内元老在习近平时代从未从公开舆论中消失，他们仍然会出现在国家典礼上，在重要会议中占据前排座位，偶尔发表一些无关痛痒的言论，但他们已经丢掉了影响中国政治的权柄。

邓一文这篇文章最后提出一个问题：目前谁能制约习近平？他回顾中共文革以后最高层的决策机制有一个非常复杂的程序，首先党的最高决策机关政治局形成了一个决策，要征求老干部的意见，要征求社会各方面的意见。但是目前习近平在程序上砍掉了征求老干部意见这样一些环节，所以他就带来一些频繁的低级决策失误。邓一文举例雄安，他说如果在过去有中共的那样一种决策机制，有那些决策程序，不至于会出现雄安形成这样的错误决策、低级错误。所以他认为目前习近平是没有任何党内的力量能够制约他的。所以他也提到中共二十大把胡锦涛拖出去那样一个场景，尽管中共没有向社会解释真正的背景，但是它传递的信息在中共党内是再清晰不过的：胡锦涛不可能与习近平平起平坐。他说这是习近平处心积虑的一种安排。他为什么会这样认为呢？就是说中共有一个不成文的规矩，比如江泽民下台之后，在中共党内江泽民与胡锦涛是平起平坐的。甚至习近平上台之后，在中共党内、在政治上江泽民与习近平仍然是平起平坐的，或者习近平要非常尊重江泽民的。但是总有这么一个影子，总有这么一个象征性的制约在那儿，习近平会觉得碍手碍脚的。他如何打破潜规则当中前任领导人与现任领导人平起平坐呢？至少是礼节上、礼仪上，他就出现了把胡锦涛拖出去。

所以邓一文的结论是，习近平打掉老人政治之后，他的权力更大，但是他的决策也变得更加孤立。他越来越依赖一个由亲信组成的核心圈层，这不但增加了误判的风险，更将可控的挑战转化为系统性的风险。邓一文他讲出一个担忧，因为他对中共可能多少还有一些自己的一些感情在那地方，他说目前这种状况，缺乏制衡的状况，让中国在危机失控之前失去了踩刹车的机会。这个与中国的普通网民的判断也很相似，中国网民认为习近平是开倒车还加油门、踩油门。邓一文就说，现在没有制约的习近平，会让中国在危机失控之前连踩刹车的这种机会都没有。那么对邓一文这个文章，LT有一个观点与网友分享：很多生活在中国的网友认为自己一眼看穿中国、一眼看穿习近平，就有一些话没必要多说。这个观点没有问题的，作为生活在中国，你当然会了解得更清楚，你当然没有必要每天在嘴上去讲。但是对于国际社会理解中共来讲，邓一文这个文章它还是有积极意义的。你包括到今天，西方尽管捶胸顿足，说过去的30多年被中国骗了，中共所谓的韬光养晦这完全是蒙骗了西方，西方把中国援助扶持得异常强大，到今天突然反手卡西方的脖子。那么今天会不会被骗呢？同样今天仍然被骗。你包括这次美国与中国达成的川习会的停战协议，中共未来几年采购美国大豆，中国会执行吗？一个很简单的逻辑，川普在第一个任期与习近平签订的第一阶段贸易协议，他都不执行，而且也不受到什么惩罚，凭什么第二个任期又跟他签一个长期协议，而且还相信他这个协议呢？所以说即便到今天，西方仍然是对中共是缺乏了解、缺乏认识的。所以像邓一文这些观点，习近平现在至高无上，没有任何约束，这在中国是一个很浅显的道理，是一个很明显的现象。但是从中共的历史逻辑来分析，习近平如何做到这一步的，以及对中国、对中国的政治未来有什么影响，西方还是需要邓一文的这样一种说教的。而且这种舆论越多，他也会在某种程度上给习近平带来一定的压力的。因为本质上习近平是发动了对中国共产党的政变，习近平对中共党内一直讲规矩，实际上他把中国共产党的规矩变成了习近平本人的规矩。他砸烂了相当多中共非常成熟的一些政治规矩，你比如接班人的制度，他就摧毁了共青团的这个体系。所以说这种分析、这种报告，不是为了去证明习近平好与不好，而是帮助外界更准确地理解中国。以上是今天与网友分享的内容，谢谢大家收看。