破除迷思开篇

上一集我们介绍了《萬事揭曉》这本书的上半部分，深入剖析了历史上的各种迷思，包括启蒙运动以及不平等的起源，探讨了技术进步、经济决定论和农业革命等理论。尽管这些理论被一一打破，但仍有人提出质疑。他们认为，我们提到的那些平等主义实验，或许只能在小规模的狩猎采集社群中维持。一旦人口规模扩大，维持平等就会变得困难。

还有人会说，即使有这些例子，我们也无法否认人类最终选择了国家制度和资本主义。更有人认为，即使是原始社会也能维持平等和自由，但其技术水平非常低下，相比之下，人们宁愿生活在大城市，享受科技带来的便利，即使这意味着牺牲一些自由。这些反对意见听起来似乎颇有道理。然而，最新的考古证据已经反驳了这些观点。在本集节目中，我们将逐一揭穿这些迷思，展现人类真实的演化历史。

人口规模迷思

许多关于“大历史”的书籍，例如贾雷德·戴蒙德（Jared Diamond）的**《槍炮、病菌與鋼鐵》**（Guns, Germs, and Steel），都流行着一套论调：狩猎采集社会之所以能维持自由与平等，正是因为其规模较小。一旦人口增长到一定数量，就难以维持一个平等民主的社群。因此，人口规模被认为是导致不平等的关键因素。

这种说法甚至在演化心理学上也有依据。演化心理学家罗宾·邓巴（Robin Dunbar）指出，人类大脑的认知能力，大约只能记住150个人的名字。这是因为在漫长的演化过程中，人类祖先一直生活在小规模社群中，没有必要记住超过150人。而且，这150人通常是血亲关系。因此，狩猎采集社会之所以能维持平等，是因为社群成员都是亲近的朋友或家人。一旦人口规模扩大，加入了外人和陌生人，人们就不再愿意与他人保持平等。

因此，邓巴的结论是：一旦社会规模扩大，就必须有一个统治者从上方进行指导，并且需要国家警察来确保每个人都遵守法律。现在，我们要来打破关于人口规模的这个普遍迷思。最新的民族志研究发现，许多狩猎采集社群根本就不是生活在小规模社会里。

以澳大利亚的马尔图人（Martu people）为例，他们会声称自己共享一个图腾祖先，这让人类学家一度认为他们是亲属关系。然而，仔细研究后发现，血亲关系者仅占人口不到10%，大部分成员实际上来自其他地方。原来，他们所谓的图腾，只是一个比喻。就像我们搬到台北，会自称“台北居民”一样。

在狩猎采集社会中，如果你对家庭感到失望，可以远赴他乡，加入其他部落，成为其他图腾组织的一员。社群也会欢迎新成员，并随着时间的推移，将你视为家人，像对待兄弟姐妹一样对待你。这也是为什么人类学家来到部落时，会误以为他们都是一家人。这实际上反映了狩猎采集社群高度流动和开放的本质。学者们过去认为它们是小规模社会，但现在我们知道，它们实际上是大型网络，成员会不断地进行交换。

相比之下，我们今天生活在城市里的人，实际上反而更加封闭。因为即使你住在繁华的大都市，你的社交圈可能也无法超过150人。你依然过着和狩猎采集祖先一样的数字社交生活。但他们却想象自己生活在一个大规模的社会里。所以，人口规模的问题，其实只是一种想象。就像国家的存在，实际上是人类虚构的创造，让人能够想象自己是更大社群的一员。

城市与不平等迷思

另一个迷思是：只要人口规模增加，城市就会出现，而只要有城市，就难以维持平等。因为城市过于复杂，社会分工必然导致阶级分化。因此，作者接下来要打破“城市带来不平等”的迷思。

最新的考古证据显示，乌克兰有一座名为特里波利耶（Trypillia）的城市，其历史可追溯到公元前4000年。这座城市存在了800年，人口估计在2万到4万之间。令人惊叹的是，考古学家并未发现任何阶级划分或官僚统治的证据，没有中央行政机构，也没有防御工事。只发现了数千座家庭建筑，如同树木年轮般形成一个圆圈，中间留有大片空地。

这座城市的食物多样性令人惊叹。居民会种植自己的果园，从事农耕、畜牧和狩猎。这与今天的工业城市不同，后者需要将食物从农村运往城市。维持如此多样化的经济结构长达800年绝非易事，不能说他们生活在原始社会，他们应该被称为城市文明。然而，充足的食物供应通常会导致剩余，这会促使一些人想要攫取剩余的资源，不平等似乎在所难免。但在这800年间，却没有任何战争或精英统治的迹象。

考古学家甚至可以通过检查住所中发现的物品来判断社会不平等的程度。他们使用基尼系数（Gini coefficient: 用于量化社会不平等程度的统计指标）进行量化，结果显示，尽管城市发展日益复杂，但几代人下来，他们的社会并未变得更加不平等。这使得学者们得出结论：即使是在大规模、复杂的城市中，也能找到缓解不平等的机制。

你可能会说，这只是个案，不应作为普遍理论。但作者现在要进一步论证：事实上，早期人类历史上的许多城市都拥有维持平等的方法。首先，苏美尔文明（Sumerian civilization）最早的城邦，完全没有帝国权力的痕迹。美索不达米亚的神话记载，人类被创造出来，是因为神不想工作，所以最终创造了人类。

尽管城市居民通常有不同的职业，但在为城市提供公共建设服务时，如同皇室贵族一样，他们也必须奉献自己，为神工作。可以说，在神面前，人人平等。公元前3000年的古老《吉尔伽美什史诗》记载：“将军、上校、少校、士兵——‘每个人都平等地分担工作’”。

早期的苏美尔城邦也设有公民大会。但与古希腊城邦不同的是，它们不会排斥女性和劳工。如果留有记录，会发现陶工和雇工都可以参加陪审团会议。丹麦历史学家图尔基尔德·雅各布森（Thorkild Jacobsen）称之为古苏美尔城邦的“原始民主”（Primitive democracy: 古苏美尔城邦公民大会的早期形式，包容性强）。

苏美尔城邦的自发力量，甚至有办法抵御外敌入侵。例如，公元前1900年，亚摩利人征服了幼发拉底河流域的大部分地区。当时一个民主城市马里（Mari），在征服者抵达前很久，大量当地居民就已逃离。亚述学专家丹尼尔·弗莱明（Daniel Fleming）甚至发现，当时的通信记录了平民用来制衡统治者的许多方法。例如，一位名叫特鲁（Terru）的部长写信给国王抱怨：“因为我服从了国王的命令，城市居民鄙视我，想赶我走……最后，我别无选择，只能躲到其他城市。”

早期苏美尔城邦就是通过这种压力，来消除那些想要制造不平等的人，将屈服于不平等的人驱逐出城邦。或者，如果出现外国统治者想要征服整个城市，他们会直接抛弃原来的城邦，移民到其他地方。但随后发生了一个有趣的转折。正是因为那些信奉平等的居民逃离，反而让城市被那些渴望权力的人所主导，不平等开始出现。我们甚至可以进一步推测，这些平等城市的出现，反而加剧了君主的征服欲望。王权的起源，实际上是为了对抗平等主义城市。这正是我们在上一集讨论的“分裂起源”。

我们再将目光转向印度最早的城邦。公元前2600年的古城摩亨佐-达罗（Mohenjo-daro），这座城市屹立了700年，拥有非常先进的排水和污水处理系统。但却看不到皇宫、统治阶级或精英权威。我们也看不到财富的集中，没有贵族墓葬，甚至武器也很稀少。令人惊叹的是，这里的每个家庭似乎都拥有相当可观的物质财富。但要发展出如此发达的城市文明，怎么可能没有中央指挥？或者会引发财富不平等吗？因此，许多网友简单地说，这一定是外星人建造的。

但实际上，我们不需要用外星人来解释。一种可能的解释是，摩亨佐-达罗是通过城市居民的集体决策建造的。这座城市是人类发展高度文明社会的典范，是维持平等的证据。

最后，我们来看看中国历史的证据。近年来，考古学家发现了距今4000年的陶寺遗址（Taosi site），被认为是华夏文明最早的都城。这座城市拥有东亚最早的天文台，距今已有4700年。城市中也存在明显的贫富差距，居住区分为工人和精英区域。但考古学家发现，在城市发展的后期，整个城市发生了巨大的变化。王公贵族的宫殿庙宇都被摧毁，原本的平民与精英的区分也被消除，取而代之的是一个大型聚落。这让考古学家推测，人类历史上第一次城市暴动可能就发生在这里。人民奋起，推翻了统治阶级。这座城市在革命后，仍然完整地保存了200年。

从以上例子可以看出，乌克兰、印度、美索不达米亚、中国，这些地方最早的城市，都有平等主义的证据。这颠覆了我们常听到的关于人口规模的迷思，认为一旦发展成城市文明，不平等就会自然而然地产生。事实上，人类历史上最早出现的城市，都有各种维持平等的方法。

城市转型的力量

在打破了人口规模和城市区域导致不平等的迷思之后，有人可能会说：早期人类历史上的城市即使相对平等，最终也屈服于不平等。那么，作者现在要力挽狂澜。即使城市变得不平等，人民仍然有机会将其转化为平等。

最有说服力的现实案例是墨西哥的特奥蒂瓦坎（Teotihuacan）大城市。这座城市建于公元前100年左右，繁荣至公元600年衰落。保守估计，城市人口至少有10万，是当时地球上最大的城市之一。这座城市最初处于专制统治之下，甚至有谋杀和献祭的考古证据。但令人惊叹的是，大约在公元300年，发生了一次突然的重大转变。当地羽蛇神庙被焚毁。在此事件之后，社会上突然找不到统治阶级的踪迹，没有大型墓葬或皇室家族，杀人献祭的仪式也消失了。因此，考古学家认为，这很可能是当时公民集体觉醒，决定推翻专制统治者的结果。

更令人惊叹的是，大约在公元300年，开始出现了大规模的石砌公寓建筑。这些公寓非常豪华，考古学家最初以为是皇宫。然而，随着越来越多的考古证据出现……才意识到这绝不可能是宫殿。因为这座城市有10万人，超过90%的人口都居住在这些公寓里。特奥蒂瓦坎的考古权威雷内·米隆（René Millon）认为，这实际上是因为随着人口增加，城市变得越来越拥挤，人们想出了新的城市规划理念，希望所有公民都能有地方居住。因此，这些公寓群应该被理解为社会住房。

也许人类历史上没有哪个城市能与特奥蒂瓦坎相比，让几乎所有居民都能享受高品质的生活。整个城市没有无家可归者。不仅如此，考古学家还发现，这座城市拥有非常多元的族裔构成，可以看到来自中美洲各地的人们，是一个对外来移民非常开放的城市。

请注意！特奥蒂瓦坎不是一个小规模社会，这是一个拥有10万人口的大都市。这打破了城市必然带来不平等的迷思。但特奥蒂瓦坎的居民为何会决定建造一个平等的城市呢？艺术史学家埃丝特·帕兹托里（Esther Pasztory）发现，特奥蒂瓦坎这座城市有一个非常特殊的地方，它没有任何描绘君主的艺术品。与同一时期的玛雅王国相比，他们的艺术品常常是赞美统治者、战争和血腥场面。但特奥蒂瓦坎的艺术却描绘了人们聚会狂欢的场景。

这种差异很可能并非偶然。因为特奥蒂瓦坎和玛雅城市都了解彼此的存在，并且双方都有贸易往来。因此，特奥蒂瓦坎的艺术家很可能故意创作了与玛雅艺术不同的作品，他们故意表明自己与邻近的玛雅社会不同，不崇拜任何威权人物，反而推崇社群融合的价值观。帕兹托里称之为“文化反转”（Cultural inversion: 一种社会文化策略，通过创作与邻近社会截然不同的艺术或表达方式，来彰显自身独特性和价值观）。这是一种社会刻意在文化上与众不同的做法，以表达“我们的社会与你们不同”。就像我们在上一集谈到的“分裂起源”一样。

国家起源迷思

在打破了城市起源的迷思之后，接下来，作者将打破国家的起源迷思。19世纪末，德国哲学家鲁道夫·冯·耶林（Rudolf Von Ihering）将国家定义为：在特定领土内，垄断合法使用强制力的权力。因为国家需要能够强制执行法律，才能维持社会秩序。这个定义后来被社会学家马克斯·韦伯（Max Weber）采纳，成为当代社会科学中对国家的普遍定义。

然而，如果我们回顾人类历史，会发现这个定义其实只适用于现代国家，许多早期国家并非如此。作者认为，我们需要考虑国家的出现，可以区分三种社会权力来源：暴力控制、知识控制和魅力控制。

• 暴力控制是现代国家的定义，主权者垄断合法使用暴力的权力。
• 知识控制意味着掌握知识的人掌握权力。例如，中世纪的教会掌握了关于如何进入天堂的知识，或者原始社会中的萨满掌握宗教和传统知识。
• 最后是魅力控制。让我们想想友谊中的情况，逻辑上说应该没有阶级区分。但我们都知道，你的社交圈里总有一些有魅力的人，他们会持续地发挥主导作用。久而久之，他的朋友们会更倾向于听从他，就像在不知不觉中获得了话语权一样。因此，即使在友谊中，权力动态也常常存在。

暴力控制、知识控制和魅力控制，这恰好对应了现代国家中的统治权力、官僚机构和民主领导人的选举竞争。现在，作者需要论证的是：事实上，没有一个国家有统一的起源。因为这三种权力控制形式各自有不同的起源。许多早期政权实际上只使用了一种权力控制……就不能称为国家。作者称之为“一级政权”（First-order regime: 仅依赖一种社会权力来源（暴力、知识或魅力）的早期统治形式）。

例如，南苏丹的希鲁克人（Shiluk people）。他们的君主虽然能够发布命令，但其范围仅限于周围地区的人。国王住在孤立的首都，定期举行仪式。但在他们看来，国王是神圣的，普通人无法轻易接近。如果国王出巡，人们应该敬畏地躲藏起来。这导致了一个有趣的现象：国王虽然拥有权力，但却难以真正地对他人生效，因为人们会避开他。换句话说，人们通过遵守仪式和规则来限制统治者的权力。这有点像现代国家的公共机构，有繁文缛节，各种法律条文是障碍，但公务员也别无选择，只能遵守。

作者引用了一个极端案例。人类学家詹姆斯·乔治·弗雷泽（James George Frazer）发现，古罗马有一种“仪式性处决”的制度。在意大利古罗马的内米湖（Lake Nemi），有一位被称为“内米湖国王”（Rex Nemorensis）的祭司。只有逃亡的奴隶才有资格挑战这个职位。而且，要获得这个职位，必须先杀死前任祭司。这意味着，你自己也将是最后一个，也会被下一位挑战者杀死。弗雷泽在世界各地民族的神话中都发现了类似的故事。当凡人攫取权力，如同成为神一样，最终都会被杀死。弗雷泽的解释是，这是因为早期人类相信，神王必须在衰退之前被取代，以维持生命力的循环。

作者用这个理论来解释为什么早期城邦没有发展成国家。因为当统治者拥有过多的权力时，在人们眼中，他已经不像凡人，反而像神一样，因此他必须死去。这种周期性的仪式，阻止了任何一个人拥有过多的权力。

那么，我们该如何解释国家的出现呢？作者认为，早期国家都是“二级政权”（Second-order regime: 依赖两种社会权力来源的统治形式），也就是说，它满足了三种权力控制中的两种。例如，玛雅王国（Mayan kingdom）既有魅力和暴力统治，但缺乏行政官僚机构。玛雅人对记录户籍或普通人的出生日期不感兴趣，他们更关心记录天象和神祇的出生日期，也就是说，他们的官僚体系出现在天上。

中国商朝（Shang Dynasty）也缺乏明确的行政官僚机构，但结合了魅力感召和暴力统治。商朝的国王大小事务都咨询甲骨文，似乎祖先的灵魂是唯一的政治权威。可以说，他们的统治属于神圣领域。

然后是古埃及（Ancient Egypt）王国，它拥有全部三种权力控制。因此，古埃及是理解国家起源的关键。考古学家发现，国家的形成与大规模墓葬的出现有关。无论在世界何处出现大规模墓葬，几代人之后就会出现一个新的王国。例如，中国的商朝，当一位统治者去世时，总会有人与他一同下葬。他们还会使用战俘作为陪葬品，并且会故意破坏他们的遗骸。这种做法可能是为了阻止敌人供奉他们的已故亲属，换句话说，不让别人成为你的祖先。这样，他们的后代就无法进行祭祀，只能用来供奉君主。

但埃及的情况则相反。国王去世后，他的亲信、家人、军官和政府官员都被活埋在他身边。为什么早期国王会进行大规模的陪葬？而且，一旦权力巩固……这种习俗就消失了。作者推测，这可能源于生者对死者责任的一系列反思。古埃及人相信来世和死后世界，因此他们需要思考：死去的国王在来世是否还需要仆人？这解释了为什么与国王一同下葬的，都是那些将一生奉献给他的人，即确保国王在来世仍然是国王，仍然有人照顾他。

从国家层面来看，这实际上表明了王国对这些人拥有权力体系。就像建造吉萨金字塔的工人，他们实际上受到国家的良好保护。国家会像对待皇室的亲密朋友一样对待他们。这些工人并不觉得被剥削，反而会因为能照顾他们心爱的国王，为他建造金字塔而感到荣幸。

国家的起源，很可能就是这种“打着关怀幌子”的暴力结构，吸收了原本源于社群关怀个体的社会动力，转向了国家机器的运作。人们对某个统治者的忠诚，转化为对国家的忠诚。因此，金字塔起到了社会功能，用于纪念这些国王。这样，国王去世后，国家机器仍然能够顺利运作。换句话说，暴力统治实际上利用了早期人们关怀他人的精神。

官僚体系的起源

再次，官僚体系是如何首次出现的？之前的理论都认为，是因为人们需要合作管理农业灌溉，需要有人发号施令。随着人口规模的扩大，城市需要官僚来管理信息。然而，最新的考古证据发现……最早的官僚体系实际上出现在小规模社群中。

8000年前，在叙利亚的萨比·阿比亚德遗址（Tell Sabi Abyad）被发现。在文字出现很久之前，人们就使用几何符号来记录粮仓中储存的货物。考古学家认为，这很可能用于财务管理。该地区的建筑大小都差不多，每个人资产的分配也相当一致，没有不平等的迹象。所以，这些行政记录很可能是一种用于公平分配的工具，准确记录每个家庭的财富水平，确保没有家庭比其他人更富有。

最早出现的行政工具，并非国家剥削人民的工具。相反，它源于平等概念，用于防止不公平剥削。南美洲秘鲁的艾鲁组织（Ayllu organization）也有类似的系统。当地人使用打结的绳子记录事件，记录每个家庭的劳动力和土地面积。哪个家庭劳动力短缺，其他家庭就可以去帮忙。下次其他家庭需要帮助时，你也可以回报。

行政工具最初是为了确保分配的公平性。然而，在国家出现之后，它们却被挪用。就像印加帝国（Inca Empire）出现后，以艾鲁的打结绳索记录方法为例，被用来记录人民欠中央政府多少劳役债务。或者在《圣经》的预言书中也记载了波斯国王的税收要求，这让许多农民负债累累，被迫出售他们的羊和葡萄园，最终被迫将自己的孩子卖为奴隶。这最终激起了公众的怨恨。

因此，并非在行政系统出现之后……它自然导致了国家不平等的发展。相反，行政系统最初是为了维持平等而创建的。然而，国家却将整个系统夺走，转变为一种压迫工具，记录人民欠了多少债务。

平等主义的行政管理，与国家挪用的行政管理之间存在关键区别。通过行政工具追求平等社会，是为人们提供一个标准，我们可以讨论如何使其公平，这也留下了谈判的空间。然而，当国家挪用这一工具时……书面记录变得官僚化，官员会告诉人民，因为你欠了这么多钱，按照法律行事，惩罚是强制性的。

所以我们看到一个翻转过程。行政工具最初是为了创造一种文明之间的互助力量。然而，一旦国家控制了它，它就变成了一种压迫人民的力量。但人们却错误地认为，这些技术创新是国家努力的证明，将国家直接等同于文明。

美洲原住民与启蒙运动

总而言之，我们会发现，国家并没有单一、统一的起源。不同地区实际上有不同的起源。各种旨在限制王权、关怀他人、追求平等的思想应运而生。

在驱散了各种迷思之后，最后，让我们回到起点。让我解释一下上一集提到的内容：为什么美洲原住民会批评欧洲社会不自由、不平等？这并非因为他们的文化本身就崇尚自由与平等。而是因为背后有一个被遗忘的故事。

公元1050年，密西西比河沿岸曾有一座名为卡霍基亚（Cahokia）的城市，那是当时北美最大的城市。据估计，该市至少有1.5万人，可能是北美最早的国家雏形。这座城市名声大噪，吸引了来自北美各地的原住民在此定居，导致城市人口爆炸性增长至4万人。

公元1150年开始，城市中出现了城墙，这暗示了可能需要防御外敌。随后出现了战争和人口外流的迹象。到了15世纪，整个地区已成为一片荒地。考古学家仍在争论，究竟是什么导致这座城市崩溃？可能是战争，也可能是生态崩溃。但更有趣的问题是……曾经居住在这座城市的所有人，都去了哪里？他们可能都搬到了城市远郊，或者他们回到了故土。因为这座城市已经有了大量移民人口。

例如，在切诺基族（Cherokee tribe）的神话中，记载了一场大规模的叛乱。在欧洲人抵达美洲前三百年，曾流传着一个谣言：男性祭司阿尼-库塔尼（Ani-kutani）变得极其腐败，甚至侵犯族中的女性。切诺基人无法忍受，最终推翻了统治阶级。这个神话记载，可能指的就是卡霍基亚城市被推翻的过程。人们离开城市，很可能是刻意避免社会政治不平等的重演。

因此，我们今天看到的美洲原住民，并非原始的野蛮人。他们曾经拥有高度发达的文明，但后来却选择离开城市。这种主动的拒绝，是一种自发的社会运动。就像香港人觉得社会制度太腐败，因此决定进行大规模移民一样。早期美洲城市的人们，目睹了城市中日益增长的不平等，决定离开，到其他地区建立一个更公平的社群。

这也许就是为什么，五大美洲原住民部落都拥有相似的政治体系。有一个公共议会，每个人都有平等的发言权，通过共识来决定事情。克里克族（Creek tribe）甚至有一个让政治讨论更理性的系统——抽烟斗。抽烟可以平息情绪。所以，当欧洲传教士看到美洲原住民开会时，他们总是嘴里叼着烟斗。正是在这个时期，烟草从中美洲传播到欧洲，吸烟在欧洲变得流行。在启蒙运动的沙龙宴会上，你会看到欧洲哲学家也开始抽烟斗。一边抽烟一边讨论哲学问题，这个传统实际上起源于美洲原住民。

在奥塞奇族（Osage tribe）的神话中，我们也看到了类似的追求政治平等的叙事。原本有一群酋长巫师滥用知识，后来出现了一个新的联盟体系取而代之。将原本由巫师掌握的知识传授给所有人，知识不再被少数人垄断。这使得政治权力得以去中心化和平衡。

在孟德斯鸠（Montesquieu）的**《论法的精神》**（The Spirit of the Laws）中，记载了奥塞奇人的政治组织。这不禁让人怀疑，孟德斯鸠提出的民主、分权和制衡，是否可能受到了原住民社会从中获得的灵感？

从整个背景故事来看，这解释了为什么上一集提到，孔迪亚隆克（Kondiaronk）会坚持理性辩论的精神。并非因为美洲原住民天生就倾向于自由与平等。而是因为他们的祖先曾目睹了卡霍基亚等城市文明发展出的不平等。这些历史故事留存在美洲原住民的集体记忆中，因此每个部落都发展出自己独特的が神话、文化和政治体系，以避免重蹈覆辙。正是因为他们吸取了历史的教训，最终启发了欧洲哲学家反思自由与平等的意义。

总结人类历史

现在，让我们来总结“萬事揭曉”中的人类故事。18世纪的启蒙运动探索自由与平等的哲学，实际上是因为原住民对欧洲社会的批判材料被传回欧洲，这让欧洲人意识到不平等的问题，并最终导致了法国大革命。然而，欧洲社会从原住民的思想中获益，为了论证资本主义带来的不平等，保守的启蒙哲学家开始声称，原住民社会之所以能维持自由与平等，仅仅是因为其规模小、文明程度低。一旦发展成复杂社会，国家、资本主义和不平等就必然出现。他们用这种论调来让工业城市的工人接受自己的命运。

然而，最新的考古证据已经证明，这些说法仅仅是迷思。并非文明越发达，就必然导致越多的不平等和缺乏自由。这实际上是人们失去想象力的结果。

这部新的人类历史告诉我们……在过去几千年来，人类一直在努力运用创造力来实现自由。人们随季节改变社会关系，以避免不平等的出现。人们不局限于小部落，而是可以建立跨越大陆的社群网络。人们建造了人口超过10万的大都市，拥有照顾每个公民的大规模社会住房。人们还发明了维护平等理想的行政会计系统。人们还会积极抵抗城市中出现的不平等，发起社会运动，推翻统治阶级。

人类历史发展至今，每个时代都出现了各种自由的可能性。只要我们打破文明演化的迷思，就有可能重新找回人类曾经拥有的自由，创造一个崭新的人类历史。