追溯《斯坦福评论》的起源

Yiwen: 大家好，欢迎回到《硅谷101》。在硅谷的一众人物里，我近年来最好奇的应该就是 Peter Thiel 了。他广为人知的标签是 Founders Fund、Palantir、PayPal 等顶尖机构的创始人，但让他最近频繁进入大众视野的，是他对美国政治越来越深的介入：公开支持 Donald Trump，扶持 JD Vance 走进白宫。同时，他主张垄断和对科技的激进信仰，也让他被称为“硅谷教父”。

围绕着他，硅谷形成了一股被称为“科技右翼”的新思潮。我们要问，Peter Thiel 这套离经叛道的世界观到底是怎么形成的？答案可能要追溯到 1987 年的斯坦福校园。那一年，大三学生 Peter Thiel 创办了一本叫做《斯坦福评论》的学生杂志。今天和我一起聊 Peter Thiel 的有两位嘉宾：哈佛大学科技史专业博士生房天语，以及《硅谷101》特约研究员李狄皓。狄皓，我们先从这份报纸聊起吧。

李狄皓: 了解 Peter Thiel 的哲学，可以追溯到 1987 年他和同学 Norman Book 共同创办的《斯坦福评论》。天语，能不能给我们介绍一下这份报纸的背景？

房天语: 了解《斯坦福评论》的起源，一定要从 60 年代末期湾区的反文化运动讲起。这一支运动大量由左翼学生组织，反对所谓“西方文化的霸权”。到 70 年代，大学开始出现“文化相对主义”的批评，认为西方的价值不是唯一的普世价值。

Peter Thiel、Norman Book 和 Keith Rabois 正是看到了这一套左翼批评，而去回应。他们创建这份报纸的过程，就是去反对把西方文化课程从校园中去除的运动。当时美国大背景是里根执政，社会思潮在转向保守，但在斯坦福这样的校园里，主流依然是进步主义，包括性别同权、种族同权等，也就是我们现在说的“身份政治”或 DEI（Diversity, Equity and Inclusion）。在那个语境下，Thiel 发起了这场从校园内部反对进步主义的保守主义媒体运动。

谁在支持早期的彼得·蒂尔？

Yiwen: 创业时的 Peter Thiel 只是个大三学生，当时是谁在背后支持《斯坦福评论》呢？

李狄皓: 资金主要来自 欧林基金会（John M. Olin Foundation）。创始人 John M. Olin 是个军火大亨，二战时著名的 M1 卡宾枪就是他们家生产的。欧林觉得美国大学太左了，所以成立基金会，目标是打破左派对大学的垄断，赞助了 100 多个右派学生媒体。有了这笔钱，Peter Thiel 就不需要向斯坦福官方申请经费，校方也就没法通过卡预算让他闭嘴。

Yiwen: 它的文章反响如何？有什么出圈的内容吗？

房天语: 它相当于是一份“小报”，专门挑战左翼校报《斯坦福日报》。内容大量涉及校园内的“文化战”，比如批评某个教授支持马克思主义。文章极具挑衅性。比如 Keith Rabois 曾写讽刺文章，甚至在宿舍里骂同性恋学生脏话（尽管他自己也是同性恋）。这种“挑衅性”也是聚集在 Thiel 身边这群人的共同特质。

李狄皓: 最让我惊讶的是，Peter Thiel 的思想内核 30 多年从未变过。很多知识分子会经历思想巨变，但他从年轻时就是“一张蓝图绘到底”，是非常坚定的右派。

蒂尔的三大哲学支柱之一：吉拉德与模仿理论

Yiwen: 我们来聊聊 Peter Thiel 思想的来源。他受哪几位哲学家的影响最深？

李狄皓: Peter Thiel 有三个主要的哲学影响，第一个是 René Girard。他在斯坦福教书，提出了著名的“模仿理论”（Mimetic Theory）。核心观点是：人没有自发的欲望，所有欲望都是模拟他人的。因为资源有限，模仿必然导致竞争、冲突和暴力。

这构成了 Thiel 后来在《从0到1》（Zero to One）里的商业逻辑：不要去竞争，要做个垄断者。他讲过一个例子，当时他的公司和 Elon Musk 的 X.com 都在 Palo Alto 做电子支付，招的人像、产品像，每天去一样的地方吃饭。Thiel 认为这就是“模仿欲望”导致的无谓竞争，与其竞争不如合并，于是有了 PayPal。

Yiwen: 所以 PayPal 逻辑也和模仿理论有关？

李狄皓: Thiel 最初想象 PayPal 是用来替代货币的载体，不受政府控制。另外，他早期投资 Facebook 也可以用模仿理论解释：人们加入社交网络是因为别人都在上面，这是一个完美的“模仿性增长机器”。

房天语: Thiel 这种人虽然看起来不擅社交，但他通过 Girard 深刻理解了社会规则。他一方面利用模仿欲望赚钱，另一方面又推崇“不模仿”，比如鼓励学生辍学的“蒂尔奖学金”（Thiel Fellowship）。他喜欢用 Girard 的理论进行包装，让他的商业策略听起来更有哲学性和政治性。

哲学支柱之二与三：施密特、施特劳斯与 Palantir

Yiwen: 另外两位对他影响巨大的哲学家是谁？

房天语: 第二位是 Carl Schmitt（卡尔·施密特）。他是二战期间德国的法学家，曾是纳粹党员。他的核心观点是“敌我关系”。他认为自由主义试图掩盖敌我矛盾是徒劳的。Thiel 在 9·11 之后写过《施特劳斯时刻》，认为 9·11 证明了自由主义的失败：当你试图共融敌人时，敌人并不会忘掉你是敌人。

施密特还有一个理论叫“例外状态”（State of Exception），即在危机时刻，主权者可以绕过正常的民主程序。这与 Thiel 创办 Palantir 的逻辑直接相关。

Yiwen: Palantir 被称为一家建立在哲学上的公司，它和“例外状态”有什么联系？

房天语: Thiel 认为 9·11 创造了这种需求。政府需要绕过法律界限去搜查数据、监控敌人。Palantir 就是希望通过技术，在“例外状态”下帮助政府进行大数据分析和监控。它从最初的商业分析，到现在深度参与美军和移民局（ICE）的法外行动，本质上是这种哲学的显化。

Yiwen: 那第三位哲学家 Leo Strauss（列奥·施特劳斯）呢？

房天语: 施特劳斯对 Thiel 的影响在于“隐微写作”（Esoteric Writing）。施特劳斯认为哲学家要把真实的思想写在隐藏的含义里，只有少数“天选之人”能读到。Thiel 认为自己就是这种人。他相信民主制度下需要一套隐性的政治——也就是现在常说的“深层国家”（Deep State）逻辑，但他认为这是好事，需要有一群人在暗中操盘社会进展。Palantir 的部分工作，就是通过软件获取文本下的深层含义，帮助这群“天选之人”治理社会。

蒂尔的“造王者”权力网络

Yiwen: 既然 Thiel 认为自己是操盘手，那谁是他的“天选之人”？

房天语: 一方面是《斯坦福评论》的老友们。Thiel 把自己定位为“造王者”（Kingmaker）。他长期低调，但在私下撮合权力关系。比如现任副总统 JD Vance、参议员 Josh Hawley，还有最近入阁的 David Sacks。

李狄皓: 我们可以梳理一下这个网络：David Sacks 现在是白宫的 AI 和 Crypto 沙皇；Keith Rabois 是著名 VC，他的丈夫是现在的副国务卿；Lonsdale 和 Stephen Cohen 是 Palantir 联创；还有很多人成为了右翼智库或 VC 的核心。

Yiwen: 这些人是因为理念一致才聚在一起的吗？

房天语: 很大程度上是社交和思想筛选的结果。这群十八九岁的年轻人聚在《斯坦福评论》，敢说别人不敢说的话，慢慢形成了这套科技右翼的共享理念。

构建右翼媒体基础设施

Yiwen: 除了政治，Thiel 也在构建自己的媒体基础设施，对吗？

李狄皓: 是的。第一个是《海盗通讯》（Pirate Wires），创始人 Mike Solana 是 Thiel 的头号迷弟，也是 Founders Fund 的员工。这个媒体天天骂旧金山政府治理失控，呼吁科技从业者“夺回城市控制权”，甚至推动弹劾了左派检察官。他们还专门针对维基百科发起批评，认为其被偏左编辑控制。

房天语: 还有《钯金》（Palladium），他们管这套思潮叫“总督斯多葛主义”（Governor Stoicism），探讨自由主义之后的社会形态。他们批评斯坦福的抗疫政策和性同意规则，认为这毁了学生的社交。

李狄皓: 还有一家叫《美国伟大》（American Greatness），由 Chris Buskirk 创办。他曾是个落魄商人，靠 Thiel 的赞助才活下来。2019 年 Thiel 介绍他认识了万斯，两人成立了“岩桥网络”（Rock Bridge Network），目标是取代传统的科赫兄弟，进行新一代右派的政治动员。他们还搞了 1789资本，川普的儿子也加入了。有趣的是，他们甚至投了一家网红气泡酒公司 HappyDad，因为它的创始人是右派网红组合 Nelk。蒂尔意识到，网红的影响力就是上桌的筹码。

从逃离政治到“造王者”

Yiwen: 我们最后聊聊 JD Vance。他是蒂尔“选拔机制”里最成功的作品吗？

房天语: 2011 年 Thiel 在耶鲁演讲讨论“技术停滞”，万斯当时就在台下，称那是他最重要的时刻。后来万斯加入 Thiel 的风投，Thiel 花了 1500 万美元帮他竞选，甚至帮他缓和了与川普的关系。

Thiel 的思想经历了一个转变：2008 年左右他支持“海上家园”（Seasteading），是想逃离政治，做一个完全的自由意志主义者；但川普上任后，他发现可以通过建制获得权力，通过“选拔”像万斯、霍利这样的人，把他们送进权力中枢。

Yiwen: 他为什么不自己站到前台？

房天语: 第一，因为他是施特劳斯主义者，认为真正的操盘手不该在前台。第二，他知道自己没有亲和力，不被选民喜欢。他更享受这种“造王者”和“教父”的角色。

Yiwen: 谢谢两位嘉宾，这让我们对硅谷右翼的权力网络有了更深刻的理解。

李狄皓/房天语: 谢谢，再见。