美债投资：一个悬而未决的全球性议题

大家好，今天是2025年6月29日，欢迎大家再次回到我的频道。今天要跟大家聊一个大家一直讨论很多，但悬而未决的问题：在目前的情况下，尤其是特朗普执政以来，美债还值不值得投资？

这个问题经过了诸多讨论。我有一个WhatsApp财产群，里面有1024位朋友一直在讨论美债值不值得投资。在参与讨论之前，我提出了一个问题，请大家对美债的定义做出选择：如果你认为美债等于带利息的美元，请选择1；如果你认为美债等于美国政府欠的一屁股债，如果还不上国家就得破产，请选择2；如果拿不定主意，则选择不知道。选择1的朋友请选择大拇指朝上，选择2的朋友请选择一个心形，无法确定者请选择一个哭的表情包。最终有170人做出了选择，其中82人选择了定义1（美债等于带利息的美元），43人选择了定义2（美债等于美国政府欠的一屁股债），44人认为自己无法确定。大致上，选择答案1的人占了一半。那么，为什么要问这个概念，以及为什么大家对美债如此关心，是今天我们主要探讨的内容。

美债的地位与争议：为何引发全球关注？

大家为什么会关心美债的问题呢？因为美债一直以来都是全世界最安全、最可靠的“不劳而获”的收益来源，是很多保险公司和养老金最喜欢的资产。甚至有些投资者在自己配置资产时，也会选择平衡型基金，其中一半股票一半债务，而这一半债务大部分也都是美债。所以美债的地位非常重要。

那么，为什么大家突然关心起这件事呢？就因为有些人说美债变得危险了。其中有几种观念：第一种是像达利欧和杰米·戴蒙，他们认为美债如果继续这样累积下去，整个美国帝国都会崩塌，这是最悲观的一种看法。像巴菲特和鲍威尔则认为美债本身不是问题，但赤字是个大问题。一会儿我们会解释这个说法的含义。作为美国的首席经济学家，特朗普先生认为债务和赤字都不是问题，但他的好朋友马斯克表示不同意这种看法。大家可能就被这些众说纷纭的看法搞糊涂了。

美国最近又在推行大美丽法案（Great American Act: 特朗普政府提出的一项法案，旨在推高美国赤字和债务上限，增加美债供给），众议院已经通过，参议院还在讨论。一旦在参议院通过，美国的赤字和债务上限又会往上走，这是否会让你感到害怕？尤其是作为加拿大人，有网友统计，我们每个人退休后拿到的CPP（Canada Pension Plan: 加拿大退休金计划，其投资组合中包含大量美元资产，包括美债和美股），其中有47%选择了美元资产，包括美债和美股。你自己投资选不选择美元、美债、美股都无所谓，你的退休金机构已经帮你选了。在这种情况下，我们在自主投资时，要不要再选美债，也是个很大的问号。

另外，很多人买了分红保险，实际上保单里边都是债券，其中很大一部分已经包含了美债。如果你已经有了分红保险，证明你已经持有大量美债，此时你想抛售实际上是抛售不了的，因为美债是在保险公司手里。还有一些人有平衡型基金，里面也已经买了美债。此外，拥有DB（Defined Benefit）型雇主退休金的人，你的雇主也帮你选择了一些美债。这些实际上都是你自己无能为力、退不出来的一些投资。

在看过了这些投资之后，我们就会计算到底应不应该投资美债。我看了很多博主的说法，最后都没有给出结论。今天我跟大家分享的是我的一些主观看法，并且在最后一定会给出我自己的主观建议和定论，而不仅仅是讨论。

美债的四重解读：历史、理论与现实

从何说起呢？我想从四方面来谈美债。

1. 美债是美国国家信用的象征，也是美国金融体系的基石，更是投资者“不劳而获”的最重要来源。一旦没有它，你需要找到很多替代品。
2. 美债自诞生以后，其定义在2020年6月被重新解释。这源于现代货币理论（MMT）（Modern Monetary Theory: 一种宏观经济学理论，认为拥有主权货币的政府不会破产，且可以通过印钞来支付债务，只要不引发通货膨胀）的提出者们。他们重新解读了美债，赋予了它新的意义和含义。这颠覆了美债200多年历史的看法。那么这种看法到底是什么？它对不对？在实践中能否得到应用？或者说，实证经济学里有没有证明MMT是正确的？不一定全正确。
3. 特朗普的一系列操作，包括天才法案（Genius Act: 特朗普政府提出的旨在通过稳定币提高美债需求的法案，规定稳定币需以美债为基础资产）、大美丽法案、海湖庄园协议（Mar-a-Lago Agreement: 特朗普政府旨在提高关税、减少贸易逆差的政策，可能导致美债需求下降）等，对美债到底产生了什么样的影响？
4. 作为一个普通的加拿大人，我们在投资时，为什么目前的状况下最好是投资本地资产？

今天我将解释这四个问题。

美债的起源：汉密尔顿与国家信用体制的建立

首先从第一个问题讲，美债是怎么来的？美债是美国国家信用的一种象征，也是美国金融体制的基石，是投资者“不劳而获”的最重要来源。当年，美国的第一任财政部长亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）是华盛顿的左膀右臂。在他的领导下，在美国独立战争取得胜利之后，他统一了美国的国债。

在独立战争期间，联邦政府和各州都发行了一些债券。独立战争胜利后，美国宣布独立，但各州的债务有的能还上，有的还不上。汉密尔顿提出将这些债务全部转嫁到联邦政府，由联邦政府统一偿还，以此建立国家信用体制。独立战争发生在1776年到1783年，到1781年基本上形成了独立的政府，美国成立了。

然而，美国联邦政府成立后，没有统一的债务，各州各自为政，发行自己的债券。有些州财务能力较弱，有些州甚至已经还清了独立战争时期发行的债务。在1790年，汉密尔顿提出了一个“Assumption Plan”，即用联邦政府的债务去替换各州政府的债务，以此树立国家信誉。他是怎么树立的呢？比如有些州财务状况不好，债券在市场上已经折价卖了，但联邦政府承诺，接手后将按面值、本息偿还。这恢复了投资者信心。投资者购买国债的目的，除了爱国以外，就是获得“不劳而获”的收益。

通过汉密尔顿的操作，美国建立了一个以债务为基础的统一国家。在那之前，都是分权的，基本上没有统一的债权。所以债务的统一，使得联邦政府掌握了财政主导权，同时又重新树立了国际信誉。例如，像荷兰的一些银行也敢于持有美国的联邦债务了，而各州的债务对外国银行来说则不太敢持有。

另外，这也产生了一些政治上的分裂。目前我们看到的民主党和共和党，在联邦政府合并债务这件事上出现了严重分歧。现在两党分歧越来越大，而分歧的初始就是由于这件事产生的。有一部分政党认为不应该由联邦承担这么大债务，各州自己解决借的钱自己还；另一部分则认为应该由联邦接管，建立一个美国统一的债务基础。

所以，汉密尔顿统一债务的做法，将松散的联邦制转变成了具有财政凝聚力的联邦国家，以债务为纽带，将各州利益捆绑到联邦政府的利益之下。从这一点上看，美债其实是立国之本。大家看屏幕上这张财政部的徽章，是1789年成立的。所以1790年，他们通过将债务转移到联邦，强化了财政部的作用。

我们来比较一下：在1790年，中国的皇帝是乾隆。大清朝的白银储量，也就是国库中的白银有7000万两。在整个乾隆执政期间，国库最高存款曾达到8000万两。也就是说，1790年虽然不是乾隆盛世的顶峰，但也相当富裕。与此同时，美国的联邦政府在打独立战争时，联邦政府欠了7000万，各州欠了2500万，到1790年还没有还。统一到联邦政府之后，美国从建国开始就欠了1亿美元的联邦债务。

这里就引出一个问题：在1790年，如果你生活在中国的大清朝，你愿不愿意移民到美国呢？美国政府欠了一屁股债，而乾隆政府却是盆满钵满。所以我们就看一下什么叫“国富民强”。“国富”的情况下，老百姓其实兜里是没钱的。而另一种做法，就是美国的做法，叫“民富国强”，即钱在老百姓的兜里，国家政府比较强大。这两种模式，实际上美国和中国在清朝时代，即1790年的时候，是完全不同的两种体制。

这就是美国国债的由来：只要有美国，就有美国国债。这两个是同时存在的。美国国债也就意味着美国。或者说，有网友选择美国国债是美国欠的一屁股债，这个选择2，实际上就是从汉密尔顿这里来的。这是第一个要给大家讲的，就是为什么美国国债是美国欠的一屁股债，这个定义它是怎么来的？它是235年前就有了这么一个定义。

现代货币理论（MMT）：美债定义的颠覆性重构

那么，美债的定义到了什么时候被改变了呢？是到了2020年6月出版的一本书，叫《赤字迷思》（The Deficit Myth）。这本书开创了现代货币理论（MMT），它重新定义和解释了美债，基本上推翻了汉密尔顿的这套说法。作者是斯蒂芬妮·凯尔顿（Stephanie Kelton）女士。她的话为什么可信呢？因为她曾在美国担任联邦预算委员会的主任。在这个职务上，她知道美国的国债是怎么来的，这些借来的钱都用到哪里去了。所以她写的这本书实际上颠覆了国债的定义。虽然她并不是一个广为人知的人物，但要想充分了解美债的含义，的确绕不开她的解释。

凯尔顿的解释其实特别简单。她说政府的赤字10块钱，就相当于私人企业（包括企业、个人、家庭）的盈余10块钱。所以她认为财政赤字是一件好事，政府的欠债就是居民的资产。她是按资产负债表来解释的，所以她的解释特别通俗易懂：政府的赤字等于国民的财富。这就是《赤字迷思》里提出的最最重要的观点。

那么，如果政府是盈余怎么办呢？那就变成了私营企业、非政府机构、家庭、企业的一些财务损失。所以她认为，预算平衡就是一件坏事，意味着民众的财富减少了。因此，她认为政府的盈余就意味着家庭和企业的穷困。这一点，她解释的就是乾隆时期为什么乾隆很富有，老百姓却没钱的道理。

从凯尔顿的解释，我们得出了一个美债的新定义，就是我最开始问群友时提到的“美债等于带利息的美元”这个定义。这是凯尔顿提出来的，所以她的解释很清晰。她说“钱”这个东西就是大家凭信任才能成立的东西。对于美元来说，美元本身是没有利息的，所以我们把它叫做“绿色纸币”。而美债是带有利息的，凯尔顿把它叫做“黄色货币”。所以绿色货币和黄色货币实际上都是货币，只不过一个是带利息，一个是不带利息。

这个简单的定义可以解释很多东西。比如说，中国和日本都持有大量美债，为什么？是因为中国和日本特别喜欢美国吗？特别想从美国拿到“不劳而获”的收益吗？其实也不是。中国和日本持有大量美债，主要是想持有带利息的美元。因为日本和中国主要是对美贸易为主，在这个贸易中需要美元进行交易。美元没有利息，但它有交易功能。所以当一个国家比较依赖对美贸易时，可能就要持有大量的美元，而持有美元又没有利息，所以才会把美元转成美债。这是为了自己的利益，并不是为了支持美国借债。

所以凯尔顿的这个定义，可以帮助我们解释很多看似原来不太懂的道理，一下就能解释通。很多人用意识形态去解释说，美国欺负中国，中国就应该抛售美债打击美国。实际上，你抛售了美债之后，换成美元是没有利息的。对于中国这个以出口为主的国家来说，你手里持有这么多没有利息的货币，这些纸币实际上中国的损失很大。所以我们也没有看见过，战略上或者由于意识形态问题，中国大量抛售美债，也没有看到日本为了意识形态问题去大量抛售美债，而是根据自己的需要。比如说我真的现在需要美元了，那我就把“黄色美元”变成“绿色美元”，仅此而已。

关于凯尔顿的这些说法，如果大家想去读《赤字迷思》，我给大家一个建议：你一定要把货币银行学读通之后再去看凯尔顿写的书。因为她提出的屏幕上打的这四个理论，有很多制约条件。如果你不了解这些制约条件，就去盲目相信她说的这种解释，恐怕会误入歧途。对于一个不了解货币银行学基础的人，直接看MMT的书，恐怕会形成一个错误的世界观。

比如说，像货币理论第一条，它讲的时候政府是货币的发行者，并不是使用者。这里面的条件其实挺苛刻的。比如说像美国、加拿大，它是有主权货币的，它是可以自己发行货币的。但是你换成希腊就不行了，希腊用的是欧元，它并不是一个发行货币者。所以你看希腊出现债务危机的时候，就很难通过印刷货币来解决。另外，像香港，它也没有独立的货币发行权。港币的发行是三家商业银行（汇丰、渣打、中银）来发行港币的，并不是香港的经管局。所以香港政府也不具备货币发行权，它也不是“money issuer”。所以这里面你要了解很多金融的背景之后，再去看货币理论，只是给大家提个醒。我并不是说凯尔顿说的所有东西都对。你想理解她的东西，真的要了解金融史、货币银行史等这些东西，你再去批判性地看凯尔顿的这些说法。

但是货币理论在实际应用中的确有很大的作用，主要就是安倍经济学（Abenomics: 日本前首相安倍晋三推行的一系列经济政策，大量运用MMT理念，通过大规模财政刺激和货币宽松来应对通缩）和拜登经济学（Bidenomics: 美国总统乔·拜登推行的一系列经济政策，也包含MMT理念，通过大规模财政支出刺激经济）。安倍经济学基本上用的就是凯尔顿的说法，即国家是货币的发行者，所以我欠国债没问题。所以我们现在看到日本国债占GDP的比例是全世界最高的，达到200%，这就是安倍经济学的一个后果。但是安倍用了MMT这个理论之后，日本的确是从通缩中走出来了，的确它是有效果的。

另外，拜登经济学用的也是MMT。有好事者拿拜登经济学跟里根经济学进行了比较，差异还是蛮大的。拜登用MMT这种方式，大规模发行国债，导致通胀时期比里根时期高，但失业率的确非常低。而里根时期通过减税、不发行国债，试图让财政平衡，会导致虽然通胀率比较低，但失业率特别高。另外，拜登期间也出现了贫困率下降的局面，这也是MMT的一个功劳吧。所以现代货币理论它是有一定的应用范围的。按照凯尔顿的说法，如果MMT起作用，必须要实现不能有通货膨胀。但是拜登执政后期有点玩坏了，政策出现了通胀。

这就是第二种解释，凯尔顿是如何解释美债的，她颠覆了汉密尔顿的这种说法。所以凯尔顿提出的美债的定义是我们刚才说的定义1，汉密尔顿的是定义2。

特朗普的组合拳：政策对美债的复杂影响

那么到了特朗普这里，他把前两个定义又都给颠覆了。特朗普弄了一个非常复杂的结构，但他的目的很简单，就是为穷人说话，为富人办事。但是这件事他要通过一个复杂的方式来表达出来，不能明目张胆地说，否则他的选票就没了。

特朗普做了一些什么事呢？他上台之后，首先通过海湖庄园协议推高了关税，目的是为了减少贸易逆差。竖起关税壁垒，会让所有国家认为我并不需要存那么多美元了，也就不需要存那么多美债了，所以这对美国并不是一件好事。

另外，美国推出了大美丽法案，它推高赤字和债务上限，这样会导致美债的供给增加。刚才我们说了，如果你提高关税，大家就不想买美债了，实际上美债的需求量减少了。同时又通过大美丽法案，美债的供应量又增加了。所以对于美债的信誉、收益率和价格来讲，都有巨大的影响。所以在海湖庄园协议刚推出，即4月2号搞了一个“解放日”之后，4月8号到9号，美债市场出现了剧烈的波动。所以特朗普又在4月9号马上说，暂停，什么到7月9号再说，暂停90天进行谈判，冻结关税，主要就是因为债券市场波动太大。

第三，特朗普为了让美债的需求量增加，他又提出了天才法案，就是推出那种稳定币。但稳定币规定必须有一个基础资产，这个基础资产他就设定为美债了。所以这是为了提高美债的需求量。而且只要你发行稳定币，你就需要买美国国债。所以这个需求量增加了。无论是美国企业发行稳定币还是海外企业发行稳定币，总之你要发行稳定币，就得买国债。这主要就是为了提高美债的需求。

第四，他在大美丽法案中有1个899条款，特别有针对性。比如说他针对加拿大、香港、新加坡、台湾等这些国家和地区说，如果这些国家在税收上不利于美国，美国就会提高这些国家在美国投资美债、美股收益的税收。例如，加拿大向美国征收了数字服务税，那么按照这个899条款，美国就认为加拿大歧视了美国。所以加拿大人在美国的债券投资、美债投资或美股投资，他就要征收更高的资本利得税。另外，像他自己定义的香港、新加坡、台湾，他们的企业税都低于15%。那么美国认为美国的企业税是15%，你低于15%就是跟我抢生意。那么这些国家和地区对美国在税收上采取了这种歧视或不公平的情况，所以这些香港、新加坡、台湾投资的美债、美股也要征收更高的资本利得税。本周，参议院把这个899条款推迟了，就是说2025年这次暂时不讨论这件事，推迟到2027年再去讨论。这种威胁对这些国家和地区有很大影响，那么这些国家和地区会减少对美债的持有。一会儿我给大家看一下数字。

第五，特朗普提出放松金融管制，这样的话让美国国内的金融机构能够买更多的美债，主要也是为了推升美债的这种需求量。

第六，特朗普希望打压美联储，让美联储降息。这样的话美国债收益率也会降低，少支付一些国外国债利息。但是国债的利息又是大家“无风险不劳而获”收入的一个来源，所以这个也是比较矛盾的一件事。所以特朗普的这6个组合拳，最后会产生什么样的结果，是非常难以预料的。他每一个措施后面都带着问号，6个问号加在一起，大家想一想就是一个完全不确定的美债的未来发展趋势了。

海湖庄园协议主要就是为了提高关税，然后促进美国的制造业回流。大美丽法案中的899条款，就是要打击海外持有美债的这些“不劳而获”的家伙，不能让你们这么轻松地从美国这里薅羊毛。你买了美债是有“原罪”的，不能薅我们。

所以他这些对外国持有美债的人的打击，会造成一定的结果。就是说关税壁垒必将导致贸易流向的转变。那么大家不像美国出口了，所以也就不需要那么多美元，也就不需要购入美债了。原来的这种路径依赖会发生改变，所以美债需求量会降低。另外，美国如果想重振制造业，就必须需要美元贬值，因为美国的商品你想卖出去的话，你的价格必须有竞争力。

目前外国持有美债的比例是30%，美国国内的银行、养老金、个人持有美债的比例是70%。在这种情况下，外国人会相应地减少美债的持有量。外国持有美债的原因其实就两个：一个是“薅羊毛”，因为美债是无风险的，而且利率比较高，所以保险公司和养老金都大量持有美债。另外一个就是外国为了跟美国做生意，进出口需要大量的美元。因为美元又没有利息，所以需要持有美债。所以这两个被削弱之后，都会导致外国持有美债的比例下降。

国际反应：加拿大抛售美债的信号

4月份贸易战刚开打的时候，就有一个国家大量抛售美债了，把自己美债的持仓量减少了13.6%，这个国家就是加拿大。很多人觉得加拿大没牌可打，跟美国无法对抗，跟美国脱钩是假硬气。其实不是，加拿大是真的想跟美国脱钩。所以加拿大的养老金、保险公司大量抛售美债，把自己的持仓量从4260亿减到了3680亿，直接降低了13.6%。

那么加拿大抛售美债的程度跟其他国家比怎么样呢？我们可以看加拿大抛售美债的程度在全世界是遥遥领先。4月份抛售美债的国家里，加拿大抛售了578亿，全球冠军。排在第二名的是香港，因为香港也怕这个899条款。第三名的是新加坡。中国抛售的美债只有82亿，只排在第四。所以加拿大是真的想跟美国脱钩，而且也不想让自己的风险暴露在美国，尤其是加拿大的这些养老金机构和保险公司。这是真实发生的，的确是特朗普的这套，无论是真的做，还是威胁，都影响到了外国人持有美债的比例。

那么这个大美丽法案到底是一个什么情况呢？按照CBO（Congressional Budget Office: 美国国会预算办公室，负责为国会提供独立的预算和经济分析）的预测，按照大美丽法案，美国每年的赤字还会高于6.7%。债务在2035年将达到GDP的175%，现在是100多一点。按照大美丽法案的话，到了2035年会达到GDP的175%。那么希腊被救助的时候，国债占GDP的比例就是175%。很多人认为这个175%是条红线，这是一个有争议的说法。

专家观点与个人建议：美债的未来走向

有争议的说法还有很多，我们来看看美国内部对特朗普政府这一系列操作的看法。我归类为四类：

1. 第一类是像达利欧、杰米·戴蒙，他们就认为债务总量是个大问题，会导致美国帝国的崩塌。当然像达利欧说这种说法，我自己觉得他说了多年了，最近说的比较频繁主要是因为他想卖他那本新书《国家是如何破产的，国家是如何失败的？》。这是最悲观最极端的一种看法。
2. 第二种看法，代表人物是巴菲特和鲍威尔，他们认为美债本身不是问题。美国破产几乎是不可能的事，美债一旦违约，美国也就不复存在了。但是他们认为赤字是比较大的问题。甚至巴菲特和达利欧都认为赤字每年占GDP的3%是安全的，现在的6.7%实在是太危险了。这是第二种看法。
3. 第三种看法是特朗普本人，他认为赤字和债务都没问题，但是马斯克并不同意他这种看法。
4. 第四种看法是凯尔顿说的，赤字和债务都没问题，只要不出现通胀就行。

好，所有人的看法都说完了。那么下面我来说说我自己的主观看法。我是同意巴菲特、鲍威尔和凯尔顿的看法的，就是美债等于带利息的美元。美债就是黄色钞票，美元就是绿色钞票。巴菲特和鲍威尔说的赤字不可持续，意味着如果赤字保持在6.7%，就意味着美元贬值。但是这两个人都没有说出这句话，都没有说你如果保持这个赤字比例的话，美元一定贬值。他们都没有说出这句话，这是后面引申的，他们说的赤字不可持续这句话等于美元将贬值。

所以巴菲特和鲍威尔虽然目的不一样，但是他们都同样认为，如果美元购买力降低了，你拿回来那些制造业毫无用处。美元的购买力不能降低，否则的话，投资就变得没有意义了。如果GDP大于3%的话，他们就认为美元会贬值。这就是巴菲特和鲍威尔不想看到的，这也是鲍威尔为什么迟迟不降息，以及巴菲特把大量的资产卖掉以后，手里持有现金的这么一个最重要的原因。他们不希望看到美元贬值，希望以此来提醒特朗普不要这么做。

巴菲特和鲍威尔都认为债务没问题，就是债务总量没问题。这里面后面的意思就是说美债的储备地位不会有问题。这谈不上美元、美债违约，因为美债一违约就等于美国就没有了。其实美债与美国是共存亡的。美国从诞生的那一天开始，就是一个债务上的国家，一直滚存了235年，滚到现在变成了36万亿，从最开始的1亿滚到现在。所以美债是美国的立国资本，美国国债已经渗透到所有的金融资产之中了，所有的银行里都有，所有的养老金里都有，你把它拿出来是很不现实的。

现在和不远的将来，都不会出现有和美债相抗衡的这种无风险收益又很高的资产。我们看黄金它是没有利息的，对吧？日元和瑞士法郎也有一些国家拿日元和瑞士法郎做储备货币，但是这些日元和瑞士法郎的利率都非常低。最最重要的，我自己的主观看法就是说每个人对“不劳而获”的追求是不会改变的，这个人性不会改变的。所以我觉得至少100年不会变，每个人都追求“不劳而获”。所以，只要你追求“不劳而获”，又追求安全，那么美债就是首选，这是我自己的主观看法。

关于投资美债，回到最开始回答大家的问题，投资美债现在还能不能投资？我自己的主观看法是可以投资美债，但一定要注意汇率风险。美元一定会贬值的。加元对美元的汇率一直在上涨。美债收益率虽然高于加拿大的国债收益率，但是存在汇率风险。你换成美元买美债的时候，跟换回美元的时候，这个汇率不一样。所以你看到的美债和加元债务之间的收益，虽然相差很大，但是可能在汇率损失上导致收益差不多。所以个人购买美债或者买平衡型基金的时候，一定要做这个汇率风险的一种平滑措施，才再去买美债。

顾超明就认为，美国如果想打赢这次贸易战，就意味着美国的物价不能上涨。美国的出口增加，进口减少。在这种情况下，美元必须贬值，而且现在贬值的幅度还不够。这是顾超明的看法，我是同意顾超明这种看法的。

899条款只是推迟到了2027年，随时有可能被美国人再拿起来对付加拿大。尤其加拿大想对美国征收数字税，这是现在目前美加关系不太好的一个矛盾焦点。加拿大也会以数字税做武器来威胁美国，那么美国也会以899条款威胁加拿大的这些投资人。所以如果是899条款实施到加拿大人身上之后，那么加拿大人投资美债、美股拿回来的钱一定会是减少的。所以作为普通的加拿大人，投资美债、美股都存在一定的风险。

结论：投资策略与未来展望

我个人的建议是投资加拿大本地资产，比如说加拿大房产和加拿大银行股，这是上策。如果你一定要配置美元、美债、美股，假如说你发现自己的配置比较少，现在一定要配置的话，那么就需要考虑汇率风险。比如说你要想买美债的话，像保险公司卖的这种HOLI FE（分红型终身寿险: 一种保险产品，其保单内部资产通常包含大量债券，包括美债）这种保单，它里面是大量的美债，那么保险公司就会帮你做汇率平滑的处理。所以这个要比自己去买美债能好一些，安全一些。

最后回到今天我们这个话题的起因。所以很多人，差不多有一半的人，我不知道是自己读过这段历史，还是说凭感觉认为美债等于带利息的美元。最终选择的结果是大部分人认为这个定义是能站得住脚的。如果看视频、听视频的朋友，你也是这种想法的话，其实你就可以用这个定义去解释很多事情，也会通过这个定义去知道说买美债依然是可取的，并不是一个极其危险的事情。美国离破产还很远。谢谢大家的收听收看，还有点赞。我应大家的要求开了WhatsApp财商群2，依然有1024个名额，欢迎大家加入。我们共同讨论，发现更多感兴趣的话题，然后拓展到一些更深层次的思考。再次感谢大家，我们下次再见。