大家好，我们一起来分享今天不能错过的重要新闻。今天是10月24日，我们首先来了解今天的财经头条。
中美科技股大跌与投资反思
过去的一周，全球的科技股普遍大跌，尤其是中国和美国市场，甚至这种下跌的幅度让有些股民怀疑人生。所以中美两国财经舆论都在反思检讨：如何面对市场风险？如何从这一轮科技股下跌中接受一些教训？
我们先来看美国市场是怎么反思的。《华尔街日报》旗下的“市场观察”今天报道标题是：投资者近期的资金流动表明，他们更倾向于降低风险而非提高回报。近期投资者明显更加青睐优质股，而不再像此前那样追捧涨势强劲的动能股。这种转变表明，投资者对股市前景的不安情绪正在加重。优质股通常在整体市场下跌期间表现出更强的抗跌能力。标普500指数采用市值加权方式编制，市值越大的公司对指数走势的影响越大。投资者既可以通过不同的方式跟踪标普500指数，也可以利用特定的选股因子，从指数成分股中挑选部分股票构建投资组合，争取获得超过指数的回报。
优质股和动量股的选股标准存在明显的区别。优质股的ETF表现更加出色，上半年回报率达20.8%，而动量股ETF则以36%的回报率遥遥领先。动量股ETF持有标普500指数中动量评分最高的100只股票。今年以来，动量ETF经历了相当剧烈的波动，自6月30日以来，价格已经明显回落。当市场情绪恶化时，质量股ETF是投资者更为稳妥的选择。
这篇报道篇幅很长，它也列举了一些基金公司的ETF产品的表现。不知道网友们听出什么门道没有？LT看了这个报道，感觉还是一种马后炮。所谓的马后炮，就是市场跌了，你看早知道跌幅这么大，还不如去追求稳定的、风险小的投资。实际上它这个文章或者是引用这些专家的报道，并没有在下跌或者大跌之前提出有哪些投资策略或者投资纪律。
所以对于这个报道，LT有一个观点与网友分享。昨天有一个网友在评论区告诉LT，他过去一个星期买的美股下跌了30%，他询问怎么办。LT感觉，你假如在上周这么一次小的市场风波当中都下跌了30%，毫无疑问，你的投资组合就是偏高风险的。所以你应该怎么办？实际上这种问题只有在下跌的时候才提出来，当市场形势好的时候，你这些高风险的组合反弹的力度也大，一旦出现那种情况你又忘了怎么办。
所以LT的建议：你如果拿很少的钱，就像赌博买彩票一样地投资股票，无所谓投资组合；但是当你拿出你的家庭积蓄，甚至有些人把自己未来养老的基金也拿出来买股票的时候，你当然应该严肃地考虑投资组合。也就是优质的股占多大比例，这种增长动能很大但是风险也很大的股票占多大比例，甚至股票市场以外的投资应该占多大比例。
过去传统的美国人讲六四分布，就是60%的股票、40%的债券。最近又有新的理论，还可以进一步细化。但总体而言，当你在规划你的投资的时候，你不能把鸡蛋放在一个篮子里面，特别是风险偏好上不能够偏激。但是这种提醒一般效果都很差的，因为一旦市场形势转好，那种动能股的反弹非常亮眼的时候，人们又会把这样一种谨慎抛到九霄云外。
任泽平社交媒体账号遭限与言论管控逻辑
第二个我们来看看，中国股市也出现了反思。今天中国的财经媒体，包括国际的权威财经媒体，都报道了一个中国的新闻。这个新闻的内容，你可以说它是财经新闻，你也可以说它是政治新闻，甚至你也可以说它是一个八卦新闻。
我们分享《南华早报》的报道：中国著名的股票评论员任泽平的社交媒体账号遭到限制。任泽平先前曾因对金融和政策的直言不讳而引发争议。读者发现，任泽平的微信公众号无法通过搜寻找到，也不能新增关注。任泽平团队的一名成员表示，账号已暂停发文；客服称账号异常，但没有说明具体违规原因。值得注意的是，任泽平的微信公众号限制之前，10月23日下午刚刚发布了一篇《市场见底反弹行情展开》。《南华早报》报道最后称，中国正在加强对金融市场网红的监管，新规已令不少金融内容创作者受到限制。
任泽平微信公众号被封这个事，为什么引起了国际财经媒体的关注呢？今天路透社也报道，彭博社也报道。按道理，中共删谁的帖、封谁的号，在中国是家常便饭的事，为什么国际财经媒体也关注这个事呢？主要是因为这次中共封任泽平的账号，在西方看来不是太好理解。因为任泽平刚刚发布了《市场见底反弹行情展开》，这正是中共目前在做的救市努力，是跟党中央保持一致的。包括国家队救市，包括证监会不断地开会，都是希望把中国熊市的局面能够尽快扭转。任泽平在这个时候讲市场已经见底、马上要反弹，这明明是唱响光明论，怎么又招惹了中共呢？所以这对西方媒体来讲很难理解，把这个新闻当做一个大新闻。
了解中国的香港《南华早报》，在报道当中也没有说出一个所以然——怎么跟党中央保持一致、唱响光明论，也被禁言封号呢？所以这个禁言事件还是值得琢磨的。LT理解，可能主要有四个原因，而且这四个原因也是目前西方媒体跟不上中共节奏造成的蒙圈的主要原因。
第一，中共目前调整修改了对有关财经、经济言论的控制规则或准则。之前控制财经舆论很简单——唱响光明论。现在我党发现，这些民间人士唱响光明论有时候有副作用，因为习主席随时收放自如。当习主席一声号令“前队变后队”，经常会出现这些民间吹鼓手还在执行昨天的命令，这就跟党中央保持不一致了。今天唱响光明论，明天如果要调整说法了，就容易跟中共的宣传发生冲突。所以中共目前对财经言论跟政治言论还不一样。政治上你怎么去讲习主席英明，上不封顶、无上限；但是财经上，中共是很吃了一点亏的。比如“上海爷叔”，说2026年上证指数要突破一万四，这也是唱响光明论。但是遇到市场跌回熊市，“上海爷叔”描绘的那个大好形势让很多人落空、失望、绝望。中国舆论去追究、发泄不满的，不会是对那个“上海爷叔”，而是对中共——你对证券市场健康发展的承诺怎么一再落空？所以中共发现，在证券市场上唱响光明论，往往把中共架在火炉上烤。这是要对任泽平禁言的一个底层逻辑。
第二，中共的言论管控有一个基本逻辑，就是所有的公共话语权只能在中共手上。中共掌握公共话语权，其他人出来帮腔都不行，中共要的是可防可控。比如像胡锡进这些人，长期在中共体制内驯化，有时候会说错话，但他非常敏感，能够捕捉到中共、捕捉到习主席收放自如的细微环节，所以问题不大。但像任泽平这种体制外的，他也想拍马屁、也想唱光明论，但是火候不能让中共满意，所以不属于可防可控的公开言论，这个要限制。
第三，LT认为中共这次对任泽平的禁言也是一种甩锅、找替罪羊。在过去的一周，全世界财经舆论的一个焦点就是中国股市正式进入了熊市，而且彭博社盖棺定论，说中国的股市是今年全球表现最差的股市之一。国际舆论的这种评价当然会给中共带来压力，被套牢、被割的中国韭菜当然需要找到发泄的出口。在这个时候，任泽平显然是官方希望民众发泄的对象，官方希望任泽平这些人来做替罪羊。因为这次大跌主要还是在科技板块，特别是芯片股，而任泽平是今年夏天为科技股特别是芯片股摇旗呐喊、嗓门最大的人之一。包括今天香港《信报》报道，任泽平在他开设的付费会员微信群组里面大吹科技牛，而且还指明方向买哪几只股票。在他这个群组的中国股民投诉，说在任泽平的指明方向下亏损，其中一个人就亏了上千万人民币。任泽平怎么面对他忽悠别人、让别人亏了上千万呢？任泽平的解释也很简单，他说：我的课程侧重宏观分析，不涉及个股推荐和具体操作指导；而且抱怨亏了一千万的人参加群组才短短两周，学习时间短了。这个案例是比较突出、典型的。但是这次中国股市大跌，更多的中国散户被套牢出现亏损，与官方的舆论是有关的。当任泽平这批人在鼓吹中国“弯道超车”、人工智能超车的时候，中国官方是纵容支持这些言论的。现在大家都套牢了要找战犯，中共就找出来：你看那个任泽平，我们早就看他不顺眼。如果中国的股民相信是任泽平给他们指明方向指错了的话，下次可能还会上当，还会被其他的什么“泽平”带到沟里去。所以从这个角度，网友们也能感受到，中共官方舆论不太愿意来检讨总结为什么熊市这么快就出现了，而且这次也不太愿意承诺大规模救市。
同时，从这个报道网友们也应该能够接受教训：不要轻易听任泽平这些人的指明方向。包括海外华人里面也有些“任泽平”。这些人有个什么特点呢？你为了避坑要了解：这些人每天给你指明方向，他自己不投资或者自己没钱投资，但是跟你讲起来又头头是道。对这一类的大师也好、大神也好，尤其要值得警惕。美国的一些股评人士之所以有一定的影响力，是因为他自己本身是投资大家，一般你到美国财经电视台去做股市评论，你没有个管理几十亿投资的背景，没有人让你去讲话，也没有人听你的。但是中国的股市历来都是任泽平、李大霄、什么“爷叔”，都是这些人给中国股民指明方向。每次中国股民吃亏了骂这些人，但是形势一好，又把这些人当神仙供起来。
所以从以上两个信息来看，实际上中美的舆论反思市场的下跌或者大跌，都不是太认真的。因为这些报道也好、评论也好，为什么要对你的损失负责任呢？真正需要反思的是每一个投资者，是每一个股民自己。
乌克兰星链网络恢复与美政府介入背景
第二个与网友分享的重要新闻，是有关马斯克的星链最新的两个信息。
第一是《华尔街日报》的报道：基辅方面称，乌克兰军用星链网络已恢复运行。自10月14日以来，马斯克的SpaceX实施的速度限制措施阻碍了乌克兰无人机部队的行动。今天乌克兰国防部长表示，乌克兰军用的星链系统已经恢复正常运行，这让人们燃起了希望，认为马斯克的SpaceX公司对该国至关重要的卫星网络服务造成10天中断即将结束。乌克兰国防部长切梅拉告诉记者，无人机测试表明，与军用级的星链服务“星盾”连接，在时速超过400公里的情况下仍然稳定。昨天只有161，今天速度能达到400了。
其他乌克兰官员表示，更高速度的测试仍然在继续。其中一位官员称，基辅方面仍未收到美国方面关于星盾系统为何突然面临速度限制的任何解释。据美国官员透露，周六网速改善是在川普总统周三致电马斯克、要求他恢复乌克兰星盾网络服务之后实现的。《华尔街日报》先前报道称，10月14日乌克兰的网络限速措施是由马斯克本人批准的。今天，乌克兰总统泽连斯基也在X平台上确认了星链速度的恢复。
马斯克昨天晚上在回应《华尔街日报》报道是他下令对乌克兰星链减速的时候，没有正面回应这个事，他对乌克兰做了两个方面的批评：第一，说乌克兰腐败，美国援助的钱被精英阶层贪污了，而平民的子弟去送命上战场；第二个指责说，美国援助乌克兰很多钱，乌克兰又把这些钱拿回来回流美国，来影响美国的大选。波兰的外交部长对马斯克这个说法提出质疑，他说目前美国已经没有援助乌克兰了，去年都是欧洲出钱到美国买武器，欧洲的钱留在美国，乌克兰没有一分钱流回美国搞什么选举。这是波兰外长替乌克兰打抱不平。但是马斯克指责乌克兰腐败这个事，在网络上也引起了一些人的共鸣。
第二个相关的最新信息，是路透社今天的独家报道，标题是：消息人士称，多年来美国一直要求马斯克改变星链在乌克兰和中东的服务。这个独家新闻换了一个角度：这一次乌克兰星链限制究竟是谁下的令，是川普还是马斯克自己所为？这个事可能会一直争论下去。但路透社找了另外一个角度，就是美国政府要求马斯克改变星链的速度还不止一次，甚至还不只是川普这一次打电话要求他改变速度，拜登政府时期也多次要求马斯克改变星链的速度。
报道描述，据六位熟悉此事的美国前高级官员透露，在本月乌克兰军方限制使用马斯克的卫星通讯之前，拜登和川普政府曾多次要求SpaceX在不同的国家开启、关闭其星链服务。在拜登担任总统期间，这些要求包括关闭星链的服务，以防止伊朗在也门和黎巴嫩的代理民兵利用星链进行通信，以及启用该服务。一位前川普高级官员和一位知情人士透露，川普政府曾要求SpaceX执行长马斯克在2025年和2026年美以空袭之后在伊朗提供这项服务，希望能够加强反政府抗议者的网络存取和通信。
最近限制乌克兰使用SpaceX卫星服务引发轩然大波，引发了人们对美国政府与马斯克之间关系的质疑。马斯克的公司拥有对美国军方及其盟友至关重要的系统，拜登时代和川普时代都要求与马斯克展现亲密的关系。美国政府以前所未有的程度依赖一家私人企业来帮助实施外交政策。
对此，LT有一个观点与网友分享：实际上路透社的独家报道想表达的含义就是，对地缘政治冲突、对美国对外关系影响巨大的星链服务，实际控制权在一家私人公司、在情绪不太稳定的马斯克手上，这会给美国以及美国的盟友带来一系列的挑战。这是路透社提出来的一个问题，实际上美国媒体最近也有很多提出这方面质疑的。包括鲁比奥，在上个星期做辩解的时候也说，星链是一个私人公司的，那我们说了又不算；后来鲁比奥又改口了，因为这个话说出来就太危险了。所以路透社提出这个问题，是需要美国政府来面对和解决的。
肺癌联合疗法新成果与莫德纳股价波动
第三个与网友分享的重要新闻，是癌症治疗方面的一个好消息。《华尔街日报》报道标题是：安进表示药物组合将侵袭性肺癌患者的死亡风险降低了58%。
当加入阿斯利康的免疫疗法时，安进的一种药物可以使臭名昭著的侵袭性肺癌患者的生存时间明显增加。晚期试验的完整结果表明，将安进的一种药物增加到阿斯利康的药物中，将广泛期小细胞肺癌患者的死亡风险降低58%。广泛期小细胞肺癌是一种快速生长的疾病，已经扩散到肺部开始的地方以外。今天公布的晚期试验完整结果显示，这种药物组合将总生存期中位数延长到21.1个月，而单独使用阿斯利康药物只有12.7个月。这意味着服用联合治疗方案的患者中，有一半至少活了大约21个月。该试验测试了使用安进药物和没有使用安进药物的对比治疗。
对于这个报道，LT与网友分享两个方面的背景信息。
第一是这两种药是如何使用的。这次不是单一安进的药能够减少58%的死亡风险，而是要与阿斯利康的一种药配合使用。阿斯利康的免疫疗法使用的是一种叫度伐利尤单抗的药，帮助免疫系统重新识别和攻击癌细胞。这次安进公司今天刚刚发布的这个新药，中文译名叫塔拉妥单抗，它是通过同时结合癌细胞上的DLL3蛋白和T细胞上的CD3蛋白，把免疫细胞带到癌细胞附近。LT看了今天另外一家媒体做的一种比喻：你可以把它想成一种药帮免疫系统松开刹车，另一种药则把免疫系统的攻击力量直接引到目标上。安进的药显然就是帮助把阿斯利康免疫系统的攻击力量引到攻击癌细胞上去。这不是传统意义上的单纯杀死癌细胞的化疗，而是试图更有效地动员人体自身的免疫力。对于有这方面信息需求的网友，LT会在节目下面把相关报道内容贴上去，供有需求的网友和亲友做更深入的了解。
第二个补充的背景信息，是昨天莫德纳的股价大跌。莫德纳在8月份公布了令人振奋的癌症疫苗信息，昨天股价大跌，是不是莫德纳的癌症疫苗出了问题？是不是之前成果的发布有些夸张？昨天的舆论也有些混乱。今天《华尔街日报》再次做了确认：股价大跌不是因为癌症疫苗夸大宣传或者没有效，那个都没有问题，8月份取得的成果绝对没有问题。这次下跌主要有两个原因：第一个是因为利好已经出尽，在宣布癌症疫苗之后股价涨了4倍，这次跌25%对已经暴涨的股价而言只是一点点回调，是有一些机构获利了结；第二个原因是资本市场投资者认为这个还不够，还没有他们想象的那么成效显著，或者说不能在市场上带来更多的利润，这是莫德纳投资者表达出来的一种不满或不满足。所以癌症疫苗目前取得的成就仍然是可信的。如果再出现有关治疗癌症方面的新信息，我们频道还会及时与网友分享。
金正恩访华与中朝经贸关系动向
第四个与网友分享的重要新闻，是今天亚洲“金主席”又制造了一个国际头条，今天跑到中国一日游。
我们分享路透社的报道：朝鲜领导人金正恩跨越新桥进入中国，中朝贸易关系升温。据新华社报道，朝鲜领导人金正恩周六访问了中国边境城市丹东，并走过一座新开通的大桥，此举是北京和平壤努力扩大贸易关系的象征性举措。根据新华社官方报道，金正恩访问期间，中国排名第四的官员王沪宁陪同，并转达了习近平主席的问候。一位不愿意透露姓名的韩国政府官员表示，金正恩经由连接朝鲜和中国的新鸭绿江大桥抵达丹东，因为该官员未被授权公开谈论此事。这座新桥预计将有助于运输朝鲜发展所需的重型设备、原料、能源产品。继过去13个月两国领导人举行两场峰会之后，这座桥于本月正式通车，象征北京和平壤关系升温的最新迹象。报道还称，金正恩还参观了丹东一家汽车工厂。
对这个报道，LT有两个观点与网友分享：
第一，随着朝鲜与俄罗斯的关系极度升温，这让中共不得不调整对朝鲜的政策。在相当长的时间里，中朝俄三边关系中中朝关系更近；但是从2022年以后，朝俄关系在三角关系当中就更近了，这会影响中共在朝鲜半岛的战略利益，所以中共不得不做出调整。这次新大桥的通行，是中共所做努力的一个具体表现。
第二，中国目前表面上也是在遵守联合国制裁朝鲜的决定，中国现在每个月仍然在向联合国通报向朝鲜出口了多少能源、煤炭，这是表面上遵守对朝制裁。实际上暗地里中共是否有严格执行制裁，相信没有人相信中国会严格遵守。所以值得观察的是中共会在多大程度上经济援助朝鲜。因为截止到目前，中共并没有完全放开手去帮助朝鲜。从这个角度来讲，金正恩当然会有他的感受和不满。所以LT认为，这个桥通车不意味着中朝关系会出现所谓的大变局，还需要保持一定的观察。
中共省级人事密集调整与二十一大筹备
第五个与网友分享的重要新闻，是今天中国的政治大新闻，也引起了国际舆论的关注。
路透社报道的标题是：中国共产党在五中全会前夕任命新的省级领导。这两天中共对省级主要负责人的调整是高频率、批发性地进行了任命，所以这个现象不仅引起中国舆论的关注，国际舆论也很关注。路透社罗列了最近几天的大规模调整，包括：国务院副秘书长王志军任命为湖南省委书记；国务院新闻办公室副主任莫高义任命为云南省委书记；岳阳市委书记谢卫江接替省长职位；福州市委书记郭宁宁接替福建省长职位；湖北省委副书记诸葛宇杰接替青海省省长；江西政法委书记陈永奇接替省长；赵承新接替河北省省长；刘奇凡接替云南省省长。
对这个报道，LT有一个观点与网友分享：中共现在已经完全进入了一种紧锣密鼓的二十大筹备程序。这些大规模的省部级官员调整与五中全会是无关的，它是按照中共的惯例，在二十一大之前要进行大规模的人员调整。中共十八大、十九大召开的前一年，也都是同样大规模的省部级官员调整。但这又不是一步到位的调整，你可以认为这次大规模调整只是一种临时性的调整。等召开完二十一大，各个省的主要负责人又会面目全非。它只是一个提前卡位式的调整，特别是一些资历比较深的省委书记，二十一大有些要进入政治局，有些要进入人大、政协的位置，存在新的空缺，又要重新洗牌。
所以LT认为，这么密集的调整显示中共在加快二十一大的筹备进程。更值得关注的是，对二十一大潜在要进入中央政治局常委、特别是排名靠前常委的人选，在今年剩下的时间会有一个明确的安排。比如蔡奇退不退？如果蔡奇退出管党务的大管家位置，那么接替蔡奇的人一般会提前到位、提前到北京去的。所以用二十一大的视角来关注省部级官员的调整，可能会获得很多更有价值的信息。
网文《王朝覆灭前三大特征》引发的思考
最后再与网友一起分享最近在中国社交网络广泛流传的一篇奇闻。中国每年都会有那么几篇轰动全网的文章引起社会的共鸣。最近这个非常火爆的奇文标题就很扎心——当然是看对谁扎心，LT认为这对习近平来讲很扎心：三件事，习近平全中招了。
这篇文章标题是《王朝覆灭前三大特征：管得多、财政紧、民心散》。
“管得多”通常是中国古代王朝衰亡的第一个信号。一个王朝在建立之初常常是简政放权、与民休息、宽松治理；但随着时间的推移，官僚体系膨胀与权力集中，管得多就成了一种常见的趋势。越到后期，王朝的触角越是不断延伸，试图将社会每一个角落都纳入管控之中。这种管控最初是为了维护秩序、巩固统治，久而久之往往演变成一种对社会的过度干预。明朝后期为了加强中央集权，废除丞相制度，将权力集中于皇帝一人之手，但这种极端集权并没有带来长治久安，反而导致官僚体系僵化与低效。这么具体的描述，习主席不对号入座都很难。
“财政紧”是王朝衰亡的第二个信号。一个王朝的财政状况往往是兴衰的晴雨表。王朝处于上升期，财政充裕、国库充盈，能够支撑起庞大的官僚体系与军事开支；当王朝进入衰败期，财政危机一般都会加剧。这种危机既源于管得多所带来的行政成本增加，也源于财富集中、税基萎缩这些深层次的经济问题。到了唐朝末年，藩镇割据，中央财政入不敷出，不得不依靠加税来维持运转，这种拆东墙补西墙的做法使得财政危机进一步加剧，最终导致了黄巢起义的爆发。同样，清朝的摊丁入亩政策虽然一定程度缓解了土地兼并带来的社会矛盾，但由于官僚体系腐败与低效，财政收入并没有得到有效改善；到了鸦片战争之后，清朝财政已经濒临崩溃，无力应对内忧外患，最终走向覆灭。
“民心散”是王朝衰败的第三个信号，也是最致命的。一个王朝的统治归根结底是建立在民心之上的，当百姓对王朝失去信心、当社会凝聚力瓦解，王朝的覆灭便成为自然。隋朝的覆亡就是民心散的最好例子。隋炀帝杨广浩大喜功、滥用民力，修建大运河、营建东都、三征高句丽，每一项工程都耗费大量的人力物力，使得百姓苦不堪言。官僚体系的腐败与暴政最终引发了隋末农民起义。
其实民心散与财政紧也很有关系，财政紧到尽头便不再只是数字问题，而会加剧社会的撕裂。管得多、财政紧与民心散是一种死循环，这三个信号相互关联、相互影响。
这篇文章突然在中国社交网络火爆，很多人在传阅。LT读了以后感觉，这个文章最值得注意的地方不是它总结了中国古代王朝覆灭的三大特征，而是它提供了一个可以用来观察当今中国政治经济的分析框架。不要说习近平对号入座，大部分网友看了这个文章也会形成一种对号入座。因为今天的中国，权力不断集中、财政资源日益紧张、政府与社会之间的信任逐渐流失。
对这篇在中国引起广泛关注议论的文章，LT想与网友分享两个方面的观点。
第一，对文章提出的王朝灭亡死循环“三大件”——管得多、财政紧、民心散，在今天的中国来对照判断是否牵强附会？当今的中国是否有这三大特征？我们可以简单分析对照一下。
第一个“管得多”。今天的中共、今天习近平的治国理政是否属于管得多？这篇文章提出，管得多的一个重要标志是皇上让宰相都靠边站，所有的事都由皇帝来决策。对照今天显然是这样。李强自己“自废武功”，两次公开强调国务院是党中央的执行机构，放弃了国务院行政决策权，主动把行政决策权上交给了习近平。习近平也不客气。在国务院上交决策权之前习近平自己就去抢了：比如在第一个任期拼命成立领导小组，通过领导小组跨越党务与行政，直接插手行政；第二个任期一步到位，干脆成立正式的委员会（领导小组是临时机构），比如金融委员会，一下就把银行管起来了；到了第三个任期，有些决策连国务院总理都不让参加了，包括人大惯例的总理记者招待会取缔了，总理的专机现在也取缔了。所以一个人说了算，在今天的中国不仅是习近平靠权势剥夺了其他领导人的权力，从制度上也开始进行权力的集中了，也就是所谓的各种委员会。
今天中国对待“管得多”，也形成了当今中国特有的一些特征：体制内流行不犯错、躺平，习近平也公开呼吁要反对体制内的躺平；体制外社会现象最大特征是“内卷”。党内体制内从来不内卷，谁敢去卷呢？干错方向怎么办呢？党内体制内躺平、党外体制外内卷，这是今天中国最大的特征。所以当今中国的管得多，与历史上王朝覆灭时期的管得多在本质特征上是完全一样的。
第二个观察“财政紧”。今天的中国号称世界第二大强国，财政紧也是不争的事实。包括今年以来网友们热议的中共公开文件要求各级财政“砸锅卖铁”运动，就是没钱了翻箱倒柜要找钱；第二是“倒查”运动，倒查官员、倒查企业，包括对中国民众在海外的存款、海外的保险进行清缴，封堵在海外的投资，包括最近对富裕阶层海外信托补税，特别是最近发动“数据找人”，挖地三尺找人要清缴社保，这都是揭不开锅的表现。但另外一方面又大手大脚，航空母舰像下饺子一样，在强军方面钱多得用不完，但是维系社会基本运转的社保基金等资金都匮乏。所以财政紧没有冤枉今天的中共，没有冤枉习近平。当今中国的财政紧还存在结构性问题，并不是绝对的国库没有钱，主要是习近平和中共用钱的重点不一样：民生没有钱、教育没有钱、医疗没有钱，但是飞机大炮有的是钱。
第三个特征“民心散”。在现代社会，民心散不一定体现在陈胜吴广，甚至不一定体现在有多少人上街抗议。对普通人来讲，对政权失去信心很简单：比如我努力工作收入是否增加？我买了房子家庭资产能否得到保障？我缴纳社保未来是否能够有合理的保障？我信不信任你共产党？今天的现代社会民心散可能有新的表达方式。
第二个与网友分享的观点，是LT对这篇在中国引起广泛议论的文章还有一些不以为然的地方。因为文章所说的王朝灭亡三大特征，想用这种耸人听闻的方式来警示中共、叫醒习主席，这与中国历朝历代知识分子所谓的爱国、报国传统是有关的。你看它都还是建立在担心王朝覆灭上。实际上王朝覆灭天塌下来没有呢？没有塌下来，甚至王朝的覆灭还给一个国家的人民带来新生。但是这篇文章传递的氛围以及引起的社会共鸣，都还是寄希望于三大特征能够得到改善，所以主要立意还是儒家思想的体现——要保党保政权。
因此LT对这篇文章以及在中国知识界引起的共鸣，有四个观点想与网友分享（这很可能是不对的，欢迎网友们批评指正）：
第一，中国的知识分子确实有一种忧国忧民的本能，习惯于从历史经验和历史教训里来提醒当权者，这是中国知识分子的一个传统。这在民间看来可能是在影射或嘲讽习近平，但从主流中国知识界来看是在帮习近平、避免王朝崩溃。这种意见表达对民众来讲可能有好的一面（假如习近平收敛的话），但也有不好的一面，因为立足点还是在帮助延续王朝。
第二，在中国历朝历代知识界都是这样，借古讽今是一种比较安全的谏言或批评。因为就事论事直接给当朝当权的领导人提意见是不被允许的，知识分子找到了情绪出口——不直接点名当代领导人，借用历史案例提供论证，然后由读者自行完成古今对照。
第三，这一类的谏言会非常多，只不过这次三个特征说得有点狠。但这些谏言有一个共性，就是不反体制，立足点还是希望体制能够持续运转；如果体制不能运转，那就是亡党亡国、天要塌下来了。中国知识分子不是政治立场完全一致的群体：有的人希望进行根本性的政治制度改革，有些人希望维持现有的政治体制只要改善一下经济政策就好，也有人担心政策失误会损害国家长期的发展。所以这篇文章引起的共鸣者本身也是不同立场、不同价值观的人。
第四，这类的文章和警示建议，实际上还是在传递一种“朝代的结束等于国家的灭亡”。从历史来看，朝代的结束、崩溃跟国家的灭亡、特别是人民的灭亡完全是两回事。朝代为什么不能灭亡呢？朝代为什么不能更替呢？中国历史制造并灌输的一种叙述逻辑，就是把人民与政权、朝代捆绑在一起：亡党必然亡国，亡国必然亡民。这篇文章讲三大王朝灭亡特征，落脚点也是不能让王朝灭亡，要改变这三大特征。
事实上，今天中国面临的结构性问题，最大的障碍还在于共产党执政的理念和执政的方式。人民当然应该有一种选择的权利或者选择的可能去换掉共产党。但是知识分子忧国忧民的本能，还是在向民众暗示宣扬“要保党保政权保国家才能够保民”，这是一种很消极的政治逻辑。中国儒家思想的核心是允许批评皇帝，但不能质疑皇权；换皇帝可以，但不能换朝代，换了朝代大家都完了。所以中国人接受的传统文化教育里，“修身齐家治国平天下”都是在讲维护政权秩序。儒家思想虽然也强调民本，讲“民能载舟亦能覆舟”，但按照现代政治学逻辑，中国传统的民本、“为民作主”、甚至“人民公仆”，与现代政治的人民主权是有根本区别的。传统政治和共产党的政治目标是让统治者善待人民以便于维持天下安定，对人民好是有目的的，目的是维持政权；而现代民主的人民主权思想是人民不应该只是治理的对象，也应该是政治权力的主体。中共建政七十多年，始终不让这样的普世价值观进入中国，人民只是治理的对象。尽管习近平说“打江山、坐江山”，但他不愿意承认人民是政治权力的主体，他认为党才是政治权力的主体。
在这种逻辑下，中国实际上没有走出朝代统治的逻辑。所以今天的中国知识分子和公知更愿意发出挽救王朝的呼声，而回避或者不敢重新设计制度，包括海外一些有影响的大V也在宣扬“中国不能乱，一谈改革中国就乱了，没有共产党中国就完蛋了”。这些都是笼罩在中国社会的紧箍咒。知识分子一方面在引导民间反思、推动社会改革，但另一方面更多地又在散布挽救王朝、维系秩序、阻碍根本性变革的思想。今天中国的政治社会秩序不完全是共产党靠严酷统治维持的，中国知识分子几千年的思想教育也在自觉维护这种统治，甚至包括一些翻墙出来的群体也在无意识地宣传对中共执政有利的逻辑。
当然，能够指出当今中国“管得多、财政紧、民心散”，这也是需要勇气的，也是值得钦佩和欣赏的。
以上是今天与网友分享的内容，谢谢大家收看。