大家好，我们一起来分享今天不能错过的重要新闻。
今天是10月31日。我们首先来了解今天的财经头条，有两个方面的最新信息与网友分享。
中国10月制造业PMI重回收缩区间与出口订单下滑
第一是今天中国国家统计局发布了10月份的采购经理人指数，也就是PMI。这个数据引起了国际财经舆论的高度关注，因为它向外界传递了一个中国经济形势可能发生转折的一个重大信号。
我们先来了解一下彭博社的报道，标题是《10月份的制造业重新陷入收缩》。中国国家统计局10月31日公布了10月份的制造业采购经理人指数，数据显示中国制造业在9月份短暂回升后，10月份再度转弱，制造业的PMI跌回了收缩区间49.3。网友们都应该知道50是一个临界点，超过50说明生产在扩张，低于50说明生产活动在萎缩。
那么为什么说中国的制造业重新回到收缩区间？这个主要是指8月份中国制造业的PMI是49.8，是刚刚进入收缩的状态；那么到了9月份有所反弹，就回到了扩张状态50.1；10月份再次跌入了收缩区间50以下，只有49.3。那么这给资本市场传递的信息呢，10月份中国制造业并没有延续9月份的反弹，或者说9月份的反弹并没有持续。
如果说仅仅是制造业的PMI滑入了收缩区间，这个还算不算大新闻？因为今年内中国的制造业滑入收缩区已经4个月，所以中国的GDP、出口样样形势一片大好，那么这一次10月份的PMI滑入收缩区，为什么引起了国际财经界的高度关注呢？主要是因为今天中国国家统计局在发布数据的时候，轻描淡写的提到了一个结构性的因素，那就是出口订单下降。9月份的时候出口订单是50，10月份就下滑到48.7，下降幅度相当明显，这意味着中国的出口遇到一定的阻力了。
那么这让市场进一步衍生到对中国经济形势的判断是否出现了某种转折。因为今年以来，中国的经济是一种畸形发展，有人说K型经济，有人说双数经济。经济增长的三驾马车当中，投资、消费都趴窝了，只有出口高歌猛进。那么今天数据它让国际舆论感到震惊的是，唯一的亮点出口也亮红灯了。
那么这种出口订单的减少是否会持续的发展？中国的一些贸易伙伴对中国的巨额的贸易逆差所采取的行动，是否已经开始发生作用？所以这些问题不仅关系了中国的GDP，它也关系了目前中国这样一种畸形的双数经济、K型经济能否延续下去。
所以LT认为，对于中国的这个决策者而言，可能还是要回到经济的基本规律上。就这么大一个国家，14亿人的国家，投资搞不好就不搞了，消费无法促进我就不指望消费了，14亿人都依赖这个出口，这个显然是无法持续的。所以LT认为这个数据可能会对中共的这个决策层会有一定的触动。
当然了，你不能用正常的思维去判断习主席。因为彭博社和华尔街今天在面对这个数据他们分析的时候，他们都提出来一种可能性：就即使10月份的制造业PMI下降、出口订单下降，很可能11月份中国外贸出口的数额并不会立即下降。那么如果是这样的话，那对习主席来讲他又可以高枕无忧，但是内部结构性的变化已经发生了。
美联储官员政策表态与洛根呼吁加息
第二个相关的最新信息，这是《华尔街日报》报道，达拉斯联邦储备银行主席洛根表示，美联储至少还需要两次加息。在周末传来这个消息，是引起了国际财经舆论的高度重视的。
因为在周三，美联储公开市场委员会做出利率政策决定之后，美联储主席凯文沃什特别强调，我们美联储要减少对外的沟通，你们市场自己去承担风险，不要从我们这探听消息，而且把明年的美联储利率政策会议次数砍一半。就凯文沃什的观点就是，我美联储自己研究我自己的，你们华尔街你们去琢磨你们的，我们凭什么要反复向你们交代、减少你们的不确定性呢？
但是尽管凯文沃什自上任以来一直强调这个不想跟华尔街讲话，但是美联储的规则、美联储的这些高官，他们不认为应该减少与市场的沟通。所以美联储的官员在凯文沃什一再宣布新规则之后，截至目前看来，美联储内部并不愿意遵守凯文沃什的新秩序。
那么在凯文沃什刚刚讲完不愿意透露未来政策的变化的一些前瞻意见，那么今天，达拉斯的联邦储备银行主席就又向外指明方向了。报道这样描述的：达拉斯联邦储备银行主席洛根在北卡的戴维森市的活动上表示，鉴于目前的经济前景，美联储本周投票决定维持利率不变之后，至少还需要两次加息，每一次加息25个基点。洛根说，如果没有货币政策的约束，除非发生意外的冲击，否则通胀将继续高于目标水平。
先前有猜测认为，鉴于洛根先前呼吁收紧货币政策，而且在7月也投过反对票，他会在10月联邦公开市场委员会议上投反对票。但是实际上在星期三的表决当中，他支持美联储利率政策不变，他没有去反对这个决定、要求立即加息。也就是说，本来是鹰派的，这次在美联储会议上他放弃了鹰派立场。
那么洛根是不是改变了立场呢？那么今天这个报道他就显示，洛根还是一不做二不休，没有改变他的鹰派立场，就这一次10月份不加息，但是他认为美联储接下来必须再加息两次。那么什么原因导致洛根这么明确的要求美联储再加息两次呢？他讲的理由是科技投资的前景和地缘政治发展的消息的影响，这种环境下更渐进的调整政策有助于家庭、企业、市场参与者适应更高的利率，并降低经济活动过度恶化的风险。
而且呢，洛根他有一个观点，他说每次加息的具体时间对大多数借款人的支付的长期利率影响甚微。就他不认为这个加息对长期贷款的利率有多么大的影响，那既然认为没有多大的副作用，所以他就选择美联储应该再加息两次。
那么至于加息的节奏时间节点，他没有标明年内或者是明年二季度以前，这个他没有说。但是从华尔街的基本判断来讲，你美联储不可能把这个加息周期拉得太长，你如果说未来一年内再加息两次，那么可能就会失去了这种加息的作用。所以如果要进一步理解洛根今天的观点，他表达的应该是明年二季度之前，也就是一季度，包括今年剩下的两个月，这个是他表达两次加息的比较现实的周期。
那么美联储公开市场委员会周三结束以后，洛根开了第一炮，相信未来一周会有更多的美联储官员发表自己对利率政策走向的观点，所以这会在华尔街会进一步发酵的。包括有一些网友认为周五美国科技股大跌，一般而言周一会有所反弹，那么在周六洛根讲这么一句话，会否打破了华尔街周一反弹的预期呢？这个就非常值得围观，也非常有戏剧性。如果周一美国股市照样按历史规律反弹，那说明华尔街不太相信洛根说的这个观点会成为美联储的共同意志；那么周一美国市场假如说继续下跌，那可能它就会体现华尔街在认真对待洛根的这样一种判断。
波兰宪法法院人事争端与司法危机
第二个与网友分享的重要新闻，是有关波兰的司法危机。就有一些网络舆论的称之为波兰发生政变，或者更多的舆论的说波兰出大事了。那究竟是个什么事呢？我们通过路透社的这个报道，我们一起来了解一下这个震惊世界的政治事件的来龙去脉。
路透社的报道标题是《波兰总统指责图斯克强行接管该国的最高法院》，也就是总统指责总理强行接管最高法院。报道这样描述的：周五晚些时候，宪法法院宣布任职时间最长的法官皮奥特罗夫斯卡暂停了斯维茨克夫斯基的职务。斯维茨克夫斯基是该法院的院长，这个院长是图斯克的前任任命的。这个举动加剧了前民族主义政府盟友纳乌茨基与总理图斯克领导的亲欧派政府之间围绕司法控制权的争斗。波兰总统纳乌茨基今天早上发表声明，他说波兰各个国发生了扰乱公共秩序和强行接管宪法机构的事件，纳乌茨基呼吁举行紧急的政治磋商。而总理图斯克在X平台上发文称，他的政府正在寻求恢复法治。欧盟公开表态是站在图斯克这一边，欧盟谴责图斯克的前任法律与正义党破坏了法治。
那么对于这个震惊世界的突发政治冲突事件，LT想与网友一起介绍一些背景信息。因为有些网友呢在并没有了解事件的来龙去脉就选择了立场，但是更多的网友可能还是需要了解一下这个事件的真实的一些背景。
就第一，我们先来了解一下波兰目前的政治格局。就目前波兰的总统与总理他不是一个阵营的，是相互对立的两大阵营的支持者。波兰是一个议会民主制国家，但总统也拥有相当重要的宪法权利。目前波兰的总统纳沃茨基是属于民族主义的保守派，2025年当选总统，他与前执政的法律与公正党的关系非常密切，他也一直反对普斯克政府的部分司法改革。那么宪法赋予总统的权利，他可以参与法官的任命，就他有任命权。议会你有选举权、你有推荐权，但最后任命的权确实在总统。那么现任的总理普斯克，他是亲欧派，2023年他重新当选总理，他主张恢复司法独立，希望修复与欧盟的关系，反对前执政党对司法系统的人事控制。那么波兰目前的这种政治结构，它就容易产生一堆矛盾。就普斯克虽然是总理，但并不意味他可以完全控制国家机器，总统有独立的宪法权力，但是宪法法院又是审查法律合宪性的机构，所以总统他还是有很大的宪法权力的。
那么第二个我们需要了解，就这场争斗它不是个突发性的冲突，他从2015年就开始了这种争斗。就保守派与亲欧派，在2015年当时波兰民主的保守派政党法律与公正党赢得了大选，开始执政。那么这个党执政之后，它的主要政治主张包括强调民族主义和传统的保守价值，对欧盟的政策持怀疑态度，主张加强中央政权，希望改革法院和司法系统。那么在这个时候就出现了司法的冲突。就2015年新上台的这个法律正义党的政府，他们就想推翻前政府、前议会任命的法官，他们重新任命宪法法官。所以今天也是这个事，今天是图斯克他要任命新的宪法法院的法官，推翻前任政府、前任议会确定的这个宪法法官。那么在2015年法律与公正党任命了新法官之后，它就出现两套人马。但是由于法律与正义党它逐渐取得了议会的控制权，所以它新提的一套人马呀就刚性的加入了宪法法院，就让宪法法院的规模扩大了，就两套班子变成一套班子。那么在这两套人马当中，法律与正义党他们安插的人呢就占了多数席位了。所以这是15年到13年法律正义党另起炉灶，然后改变了宪法法院。那么在这个过程当中，亲欧派的这些政党呢是坚决反对；那么欧洲的欧盟法院也反对这种变化，认为呢不符合司法独立，就你这个党派色彩太浓了。那么到了2023年图斯克上台，他就要开始反向的改革。2023年图斯克领导的亲欧派联盟赢得了议会的选举，结束了法律正义党长达八年的执政。那么图斯克他就提出要恢复法治，但是他就面临一个困难，就政府换了、议会换了，但是法院那些人没有换，法院的主要的法官、宪法法院的仍然是法律正义党当时扩编他们任命的一批人，而这些法官他又阻止新政府的司法改革。所以于是图斯克就开始试图改变法院的人事结构，那么这种改变本身他又带来了新的违法的正义。就是你批评了上一届法律正义党违法改变了宪法法院，那么现在图斯克的改革他仍然是用一种违法的方式来改变他认为违法的宪法法院的这种改革。
那么这一次到底发生了什么事呢？要了解这一次波兰的司法危机或者政治危机，它主要是有四个环节： 第一是今年波兰议会提名六名宪法法院的法官，这个议会显然是支持图斯克的政治联盟支持的。那么议会批准了六名宪法法官，总统一般会走过场进行任命，但是现任总统拉乌茨基拒绝为其中的三人举行宣誓就职仪式。那么不让宣誓就职，那么议会选举的这些法官就到不了位。 那么不仅他这个总统对六名宪法法官他只认可三名，即便这总统认可的三名，现任法院的院长也拒绝让这三个新的宪法法官就职，他也不认帐。现在像大家都不按法律来，谁都有权了，宪法法院他也拒绝新的法官的到位。 那么第三个环节，新任的法官他们也采取反制措施。10月30日，宪法法院的法官皮奥特罗夫斯基宣布，他把院长的职务暂停了。院长不是要阻止新的法官到位，他把院长职务停职，宣布他来接管法院的领导。 那么第四个环节，就是昨天晚上总统请辞介入，冲突升级。本来总统纳沃茨基正在前往塞内加尔访问的途中，得知事件之后中途折返，他直接前往宪法法院，公开支持被停职的院长。
那么了解这些来龙去脉之后，可能不同立场的网友可能就会有自己的一个判断了。LT认为，双方都有明显的硬伤。这个前苏联阵营的这些东欧国家在民主化过程当中，他们很难摆脱前共产主义国家的一些专制独裁的逻辑，他们用专制独裁的逻辑来推行民主，这个与西方国家差别还是很大的。你包括匈牙利的前总理奥尔班，他在任的时候他就把法官包括媒体全部弄成自己的人、自己的政党，他还是反映了在宪法设计的时候是忽视了这样一种司法的独立的。
你像美国为什么很难出现这种情况呢？就美国相当比例的联邦法官他是终身制的，你不能因为政府的党派的不同，你来完全改变法官系统的生态。如果是一任总统换一任法官的话，那么就会出现这样一种司法不独立，法律跟着政党走、跟着意识形态走。所以网友们可以经常在美国新闻看到，川普对某些法官恼火的一塌糊涂，而民主党阵营对另外一些法官也是非常不满。他这个宪法设计的游戏规则摆在那个地方。当然美国这种目前来限制法官的这样一种党派意识，制度上是有一定限制，但是也不能够完全避免法官在执法当中的一些党派意识和意识形态意识。但是它总体上在数量上客观上，它还是形成了某种平衡和制约。当然大多数国家都是一种自欺欺人，我们法官没有党派立场，怎么可能每个人都会有自己的立场。所以这件事在波兰还会进一步发酵。
美国批准向乌克兰出售21亿美元爱国者导弹
第三个与网友分享的重要新闻，这是彭博社报道，美国批准向乌克兰出售21亿美元的爱国者导弹。这个事相信网友们也会非常关注的，因为最近一个时期以来，川普又倾向俄罗斯了，对乌克兰一股脑的批评，包括让乌克兰的总统下课，对俄罗斯在经济、政治、军事都表达出了一种友好和好。突然冒出来美国批准向乌克兰出售500枚爱国者导弹，这个究竟是怎么回事，是不是川普的立场又摇摆了？
我们先来看这个报道是怎么介绍的。美国国务院周五表示，已批准向乌克兰出售500枚爱国者PAC-3导弹，价值约21亿美元，这将是自川普第二个任期开始以来向基辅提供的防御性武器的重要举措之一。美国总统川普宣布与俄罗斯达成裁约协议，并批评乌克兰总统迟连斯基不愿停止袭击俄罗斯炼油厂之后，导弹交付的延迟加剧了乌克兰与美国的紧张关系。美国国务院声明中表示，乌克兰将通过一项名为美国跃升计划，利用加拿大、德国、挪威的捐款以及欧盟的乌克兰支持贷款的资助国家资金来支付导弹的费用。据五角大厦网站称，该计划利用盟友的捐款为乌克兰购买武器、服务和培训，以支持乌克兰在俄罗斯入侵后的自卫。
那么对于这个新闻，FT给网友分享三个方面的背景信息： 就第一这21亿美元军售真正代表什么？它主要还是三个层次的信息：第一，美国没有放弃乌克兰，它改变了援助模式。就现在美国不出钱了，可以卖武器给你，但是你得拿现金来买，那么这一次500枚导弹呢是欧洲出的钱，包括加拿大。第二个信息呢，现在乌克兰急缺爱国者导弹，就目前乌克兰的这种防御导弹已经消耗殆尽。第三层信息呢，是美国打伊朗啊弄得自己的弹药紧张，但在这种情况下美国仍然宣布向乌克兰提供500枚爱国者导弹，它还是体现了美国对乌克兰的军事支持。
那么第二个与网友分享的背景信息，俄罗斯与乌克兰对美国的这个决定有什么反应？执令司机他今天呢做出的公开反应，第一是感谢川普政府这个时候还能够决定向乌克兰提供拦截导弹；但是呢执令司机也表达出了一种焦虑，就他这个导弹的提供时间还不是应急，可能这个交付周期要等好几年。所以执令司机今天说，如果能够在今年冬季交付，将能够形成非常有效的防空力量。所以执令司机今天提出计划非常具体，他说能不能从现在开始每个月提供100枚爱国者导弹，同时希望美国和欧盟直接拿出现有的库存先供应给乌克兰，同时呢建议洛克希德马丁未来通过增产再来补充盟友的库存，就先要应急，这个是今天执令司机啊他表达的核心立场。
那么俄罗斯是怎么反应的呢？因为你说好了这个都是支持俄罗斯的，在谴责乌克兰，怎么突然要给乌克兰增加500枚爱国者导弹呢？俄罗斯方面呢今天是通过外交部长拉夫罗夫发表声明，拉夫罗夫第一个表态呢说俄罗斯对乌克兰问题的基本立场没有改变；第二呢批评执令司机关心继续获得武器而不是和平谈判；第三呢他批评美国，说美国继续向乌克兰提供武器，这仍然是美俄之间没有解决的重大问题；第四呢拉夫罗夫称俄罗斯不会接受乌克兰成为威胁俄罗斯安全利益的军事力量。所以从俄罗斯方面的反应，他没有把这一次500枚爱国者导弹当做一项商业交易，他把它放进了俄美关系的框架，认为这是俄美关系的一个大事。
那么第三个方面的背景信息，就这个事对川普政府的俄乌政策意味着什么？那么根据今天美国媒体的普遍分析，川普目前对俄乌的政策有三大特征：第一政治上向俄罗斯示好，军事上保留对乌克兰的支持；第二呢美国在乌克兰战争问题上希望欧洲承担更多的责任，但不愿意放弃军事的主导权。尽管川普对直列斯基一百个看不上，但是他也知道，就美国完全停止对乌克兰的军事支持的话，他也失去了这种大国的影响力，他甚至失去了这样一种调节的地位，所以他没有放弃军事上的这种主导权；第三个川普政府的立场，他希望在俄乌之间找到一种平衡，但是呢美国目前呢又都在被俄乌双方在利用。比如俄罗斯希望利用川普缓和的这个时间来增强军力，乌克兰方面呢则希望利用川普调节这个期间来补充防空体系。所以双方目前呢对结束战争的这种意愿、这种立场相距甚远，实际上这种观点背后还是在质疑川普政府的俄乌政策的效率问题。
国际报告关注中国器官移植体系与历史争议
第四个与网友分享的重要新闻，这个是《新闻周刊》的一个轰动国际舆论的一个报道。这个报道它介绍了2026年一个国际组织发布的最新报告，报告名称就是《红色警讯：中国器官移植滥用的持续指标》。它之所以引起国际舆论的关注，它是让世界进一步了解就中国在器官移植这个领域里面目前是个什么状况，为什么值得国际社会的担忧。
它这个报告提出了四个新发现的问题： 就第一，中共党组织深入控制医院。就研究人员整理了12个省份19个案例，发现器官移植的外科医生和移植中心的负责人同时具有中共党员身份，其中6人还担任医院党委书记或副书记。就它这个报告讲这个问题呢，它是希望给滥用器官移植一个定性，因为中共是领导一切，强调党领导方方面面，而在器官移植的组织内部是有严密的中共党组织，这是它的一个报告关注的内容。 第二，就中国的这个器官移植这个体系缺乏监督。就正常的情况下，器官移植需要经过几个环节，比如确认捐赠者身份与死亡的状态，第二确认捐赠者和家属是否自愿同意，第三进行器官取得以及分配，第四由伦理委员会监督，对违规行为进行调查和追责。但是报告指出中国的器官捐赠与移植委员会、医学会、医院的伦理委员会以及器官获取组织，都出于中共控制的政治管理体系之下。就外界根本就不知道这套程序是怎么执行的，那么就带来很现实的问题：如果医院发生非法的器官取得，谁有能力独立调查？如果调查结果涉及地方政府和上级部门，谁能够保证不干预调查？那么这显然是显而易见的缺乏独立的监督。 第三，医生可能没有真正的吹哨人保护。就医生想揭露这个也不行的，在正常的医疗体系中，如果医生发现器官来源不合法，可以向独立的监督机构、医学会或司法机构举报，但在中国医生首先要面对的可能是医院的党委。报告指出医生如果对外披露相关问题，可能会面临党纪的处分、留置，甚至涉及泄露国家机密的刑事指控。 那么第四个方面，这个报告指出中国的改革缺乏独立验证。报告的核心结论是他并没有宣称自己已经证明2020年至2025年间仍然发生大规模的器官的活摘，而是指出可能让这类行为发生并且掩盖相关行为的制度条件仍然存在。
那么对这个报道，LT给网友分享三个方面的背景信息和观点：
就第一，中国的器官移植这种国际性的争议由来已久，我们可以大致来了解一下中国器官移植的争议史的这种脉络： 就第一个阶段，这个争议很大的是中国在相当长一段时间是允许从死刑犯身上摘取器官，这个还不是偷偷摸摸，是1984年中国制定了允许利用死刑犯尸体及器官的规定。所以84年形成这个规定之后，中国的器官移植的来源主要是死刑犯，那么这个就产生了一些本来可以不是死刑犯的，因为需要器官把它弄成死刑犯就能够提取。 第二个阶段就是2006年以后，就法轮功组织指控中共对法轮功学员进行强制性的器官的摘取，那么法轮功组织也向国际社会提供了一些证据，包括一些当事人的亲身的证明。 那么第三个阶段，2014年12月，中共宣布从2015年1月1日起停止使用死刑犯的器官，改为公民自愿捐赠的制度。但是这个争议焦点仍然没有解除，因为它加了一个自愿，那么死刑犯的个个都自愿了，这个也让国际舆论感到质疑，就囚犯有没有真正的自由，有没有权利选择自愿捐赠器官。所以2015年取消了这个法定的死刑犯摘取器官之后，外界还是充满质疑的。 那么第四个阶段，就2019年至2025年，联合国人权专家通过调查发现，仍然存在对法轮功学员、维吾尔人等少数群体强制摘取器官的现象，这还不是一般人的指责，这是联合国的机构的指责。 那么到第五个阶段，就这两年中国官方媒体也有报道，就在东南亚的这些中国人办的电诈园里面，也出现了大量的活摘器官的这个案例。就这个非法的摘取器官这个事就一直没断过。
第二个与网友分享的背景信息，就中国的一些公开报道的一些案例让国际舆论不寒而栗，甚至在中国民间也带来了极大的恐惧，给网友们列举两个案例： 第一个是中国官方公开报道的江西萍乡傅新荣案件。那么这个傅新荣被判处死刑，2000年5月30日在江西萍乡执行死刑。事后据当地的《今日家庭报》报道，萍乡县法院的官员就把这个傅新荣的尸体出售给省会南昌的一家医院，那么南昌的医院就摘取了他的肾脏用于移植。那么这个事败露的是因为傅新荣死后，他的家人一直没有收到法院通知去领取遗体和骨灰。 再列举一起影响更大的争议，就中国著名的聂树斌案。他这个案由是1994年8月河北石家庄发生的一起玉米地的强奸案，当时年仅20岁的聂树斌被认定为嫌犯，那么次年1995年就执行死刑。但是到了2005年，真正的凶手落网了，他也自己承认了，所以这个聂树斌就是非常冤枉的被枪毙了。那么至于为什么公安、检察机构、法院在没有证据情况下把聂树斌枪毙，这个是中共的司法腐败的问题。但中国舆论在议论聂树斌案的时候，把焦点聚焦到另外一个令人毛骨悚然的问题：就聂树斌匆匆忙忙的被枪毙，是因为有高官身患尿毒症，需要聂树斌的肾源，就他刚好跟他匹配；而且中国民间舆论就指向这个高官是前毛泽东的私人英文老师、前外交部部长乔冠华的夫人章含之。那么随着舆论的发酵，就章含之的女儿、目前也是中国的算是说不清哪一类的名人洪晃，他公开回应了这个事，他讲两句话：第一他母亲确实是换肾，但是不是聂树斌的肾，他说为什么这么说呢，因为他说他母亲是96年换的肾，而聂树斌是95年被枪毙的，所以他那个肾不能够保持一年的，所以这是第一他声明不是聂树斌的肾；第二呢他也坦诚，他不能够保证他母亲换的肾是其他囚犯身上的，这个他不否认。所以洪晃的这个声明让被冤死的聂树斌又滋生出来器官被盗用的争议。
第三个与网友分享的观点，LT认为有关中国的器官移植这个争议一直不断，LT认为在这场争议当中，特别是国际性的争议当中，就目前来讲最大的问题可能不是器官从哪来，而是谁有权利确认器官从哪来。因为现在到终端使用端，人们都是救死扶伤，换一个器官救人一条命，但在取得器官或者认定器官的合法，这个在中国一直是一个大问题。之前公开的从死刑犯取器官，法律规定，到后来变成自愿，但是你不管是自愿还是你偷来抢来的，谁来认定这个器官是否合法？这个不仅中共没有给国际社会一个交代，也没有给中国民众一个交代。所以它这个黑洞是从找器官就开始了，就有些人的死亡或者有些人器官的失窃，是因为在事先人就看中你身上这个零件了，所以这个就变得很恐怖、很可怕了。尽管今天中国的器官移植手术它都会填写器官来源、器官合法性，但是就缺失这样一个监督环节，所以有关中国器官非法移植、非法摘取的事还会继续发生。当然有些网友会讲，我的器官好好的，没有摘我的，这个很难讲的，如果没有制度性的保障，谁的器官都靠不住的。
南华早报报道二十届五中全会中央委员递补规则异动
最后再与网友一起分享《南华早报》今天的一个报道，它报道标题是《中共改变了人事升迁的规则》，它这个是对五中全会做的进一步的报道。
它这个报道主要内容是这么描述的：中共二十届五中全会期间，有10名官员由中央候补委员晋升为中央委员。这次递补原本是中央委员会正常的人事补缺程序，但由于近期大规模的反腐和人事清洗变得格外受关注。五中全会最后确认已有24名中央委员和11名中央候补委员被开除党籍，这是近年来相当罕见的规模。报道认为，新一轮的晋升与清洗可能意味着中央委员会递补规则正变得更加灵活。
那么这篇报道最有意思的部分，它是想揭示这种递补的规则发生了重大变化。就按照中共党章和过去的惯例，中央委员出现空缺时，通常由候补中央委员按照党代会选举时的得票顺序递补。换句话说，候补中央委员并不是一个完全没有规则的候补名单，当初选举得票的秩序具有实际意义。但这次出现了不同情况，有10名候补中央委员获得晋升，有5名排名靠前的候补中央委员没有获得递补，其中包括国务院发展研究中心的闫亮以及武警系统的傅文华。有关方面没有公开解释为何跳过这些人。值得注意的是，闫亮近两年公开露面较少，外界曾关注她的健康状况，但这不能直接证明她未获晋升的原因。另一个值得注意的细节，24名中央委员被开除，但只递补了10人，也就是说中央委员会并没有急于恢复原有的规模。
那么这个报道呢，他认为中共的这一种做法会带来两个问题： 第一，谁有资格递补？就原来党章说按候补委员的得票为序，他就有资格就能递补，那么现在不按那个党章规定了，那究竟是按什么规定？谁有资格递补？这个是党代会的成员都不知道怎么回事。 第二，为什么不把空缺全部补满？你空24个，为什么只补10个？不是补24，也不是补8个9个，这个谁来决定补多少？实际上这两个问题他还是抓到了关键的，因为这两个问题没有人解释，外界不知道答案在哪，但是他又形成了。
所以他这个报道，他认为五中全会在人事升迁的这个问题上体现了更加明显的黑箱操作、暗箱操作，甚至连这个黑箱暗箱是谁在操作都不知道，那显然习近平是脱不了干系的。
那么对于这个新闻，你甚至不能说他是个新闻，因为中共党内习近平想怎么样就怎么样，他明天宣布这十个新晋的中央委员都抓起来，那也算不上新闻。但是这个事件，他还是有三个方面值得我们关注的：
第一，就中共的党章、中共既定的人事制度的程序，目前现实是可以随时让位于习近平的政治需要，就是党规党章形同虚设，这是这次候补委员递补传递的最重大的信息。就过去中共虽然也是高度的集中的政治体制，但是党内相对还是有一些规矩，比如候补中央委员按得票顺序递补，地方官员通常要经历一些行政的履历，军队的高层按照军事职务和资历逐步晋升。但是现在在习近平执政下这些全部打破了，就官员的升迁也没有按部就班，军队的高官的选拔那也是习主席说谁就谁，就现在找不到可以遵循的制度了。
第二个就这个新闻它传递信息，忠诚和纪律正在成为更突出的政治考核标准。就谁上谁不上没有人给你解释，能够找到的依据你只能从习近平强调的内容来找到这十个人怎么成了幸运儿。那么按五中全会的基调，就更加突出强调忠诚。
那么第三个，就他这个报道传递的一些政治信息，他还是反映了习近平的这样一种人事问题的安排，他的逻辑发生一些转变。过去中共除了少数破格提拔以外，大部分中共的官员体系是按资历晋升的，就是按部就班的培养的，包括中共有一些独特的逻辑，什么多岗位锻炼，就增加他履历的丰富性。现在这个完全拿掉了，你包括这十个人也好，包括新任命的省长、省委书记，都打破了过去那种惯例。
那么新的习近平的用人的规矩规则，或者他用人的偏好是什么呢？那么《南华早报》他强调，就习近平新的选拔提拔的规则就变成了按政治安全重新筛选，甚至这很可能是成为21大官员选拔晋升的一个新的逻辑。就过去中共党内有一些斗争、有一些争执，他都是在这种论资排辈、争抢一些关键的岗位发生了一些争斗，现在没有人敢争斗了，或者很少有人敢公开争斗了，那么就变成了这样一种习近平按政治安全进行筛选。包括现在中央军委空那么多位置，谁敢跃跃欲试？包括各大军总部主官都有空位，谁敢去抢？能不能毛遂自荐？也不行。因为现在的政治逻辑就是你是否忠诚，那么是否忠诚不是你自己说你忠诚，就习主席认为谁属于忠诚，被认为忠诚的可能提拔，被认为不忠诚的你连现在的位置保不住。
所以他在21大之前，按照五中全会传递的这样一种人事选拔晋升的规则，可能21大之前他就会带来三个方面的影响： 第一，清除旧人。你所谓的旧人，以前认为你不是忠诚，现在到21大要召开了会认为你变得忠诚了吗？显然不会。所以说以前的没有得到重用的人，21大前会进一步的淘汰、进一步边缘化，这是个有确定性的。 第二，重新选人。那么既然老的没有被认可为忠诚者，那么新的提拔的人一定是会出现打破常规、越级跳跃式的晋升，这个很可能是21大这种组阁选拔的新的规则。实际上习近平上台以来一直都这样的，包括他军队啊到了后期他的一些清理的对象，包括何卫东他们那些人，都是打破了秩序，习近平突击提拔的。因为有第一个逻辑，就旧人不忠诚，或者旧人不被认为忠诚，所以要破格提拔。那么如果所有的提拔都是打破了原有的秩序的话，这个风险就很大，因为他毕竟缺乏一些岗位的历练，缺乏一些考验，无论是能力还是政治上。所以重新选人、破格选人，解除了当下习近平的对忠诚的顾虑疑虑，但是又埋下了新的不信任、新的忠诚问题的怀疑。 那么第三个影响，那么新的规则究竟是什么内容？这个《南华早报》他研究来研究去啊，就旧的我既然没有认为你是忠诚，如果认为你忠诚的话早就自己人了，那么旧的大部分都不被认为是习近平的自己人；新的人呢他要重新主要是通过一些破格提拔来进行提拔重用。那么新的规则能不能够有一个透明的规则呢？让中共的官员能够去遵循这个规则，能够去获取习近平的赏识呢？
实际上《南华早报》他讨论的结论是，习近平打破了中共党内的党章规定、既有的官员选拔培养的规则，但是新的规定呢，除了忠诚算是一个标准之外，其他的是非常空洞的并没有标准的。所以他就带来更大的危机在哪呢？就习近平筹备21大，他实际上他自己也不知道该选谁。因为你要问谁忠诚，可能每个人都会表达忠诚，但是你对高级官员其他的考核应该有一些客观的标准和中共的一些长期培养考察的一些基本的程序，你这些都打乱了，就剩下一个忠诚，你能找到习近平真正信任、真正的未来被他认为是忠诚的人吗？
所以《南华早报》他提出一个问题，就是习近平大破而没有大立。就共产党的规矩他砸乱了，但他的新规矩除了恐惧性的忠诚要求以外，他并没有形成新的规则、新的规矩。所以LT认为，他会进一步加剧习近平的恐惧，就对官员不信任猜疑的这样一种变态的心理。所以这个报道也能够让我们看出来，习近平为什么不断的清洗，谁都不信任实际上根植出在他的用人观，他完全是缺乏一套用人选人提拔人的规则。所以21大不是一个新的官员选拔的程序，它更多的会体现新一轮的清洗、新一轮的不信任的过程。
以上是今天与网友分享的内容，谢谢大家收看。