大家好，欢迎收看夸克说，我是夸克。这期节目咱们聊一个我一直以来就想做的话题：马克思到底错在哪儿？之前的节目里，我从宗教史的角度聊过共产主义的历史，但因为时长的限制，还没来得及从理论和逻辑上拆解马克思主义（Marxism: 一种以卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯的思想为基础的政治经济学理论体系）的谬误。这期咱们就把这块补上。关于这个话题，此前已经有很多大V做过，但大部分讲的还是偏理论。大家也都知道，做视频节目，讲太理论不好懂，就很难传播。

所以这期节目还是老规矩，我将尽我所能，全面深入又通俗易懂地把这个话题讲透。大家也可以把这些搬运到墙内，或者转发分享给你身边的朋友，争取让更多人听到我们的声音。整期节目会分为四个部分：分别是辩证法、劳动价值和剩余价值、马克思主义为什么行不通，以及最后一部分，为什么有那么多人迷恋马克思并为他的理论辩护。再次强调，您可千万别一听到辩证法之类的专业术语就头疼，我保证每个人都能听进去。好了，请大家系好安全带，咱们马上发车。

辩证法谬误

一提到辩证法（Dialectics: 哲学中关于事物矛盾运动、变化发展规律的学说），屏幕前大部分人都会皱眉，要么觉得这玩意太深奥不好理解，要么觉得纯属诡辩。但其实这玩意说穿了，一点都不复杂。大家可能都知道老马的辩证法是从黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel: 德国哲学家，其辩证法对马克思主义产生深远影响）那儿抄来的。那黑格尔的辩证法是干嘛的呢？简单说，它告诉你思想观念是怎么变化的，也就是所谓的从肯定到否定，再到否定之否定。

举个最简单的例子，你小时候觉得听老师话就是好学生，这是阶段A。青春期了，你开始反叛，觉得老师说的都是废话，就进入了阶段B。再长大一点，你可能会发现老师有些话其实是对的，但我也有了自己的判断，这就是阶段C了。这就是黑格尔辩证法所说的，事物会经历冲突，再通过冲突升级。我们会发现黑格尔的辩证法讲的是观念如何发展，跟现实世界没有必然联系。但老马看到以后，就寻思说这是个好东西，我可以改改用来论证我的造反理论。

于是马克思就在黑格尔的辩证法上动了个小手术，说你黑格尔不是只讲观念矛盾吗？但我觉得这个矛盾发展逻辑对现实世界也是适用的。只要把观念变化替换成社会制度的变化，观念冲突变成阶级矛盾。等阶级矛盾到了不可调和的时候，就会把前面一个制度压垮，自动升级到下一个更高级的制度上来。比如资本主义社会为什么必然会升级到社会主义呢？因为资本主义有个根本性的矛盾，就是资产阶级和无产阶级的矛盾。生产力越发达，这个矛盾越不可调和，最终会导致资本主义的灭亡，迈向社会主义。

至于黑格尔的辩证法本身是否正确，以及能不能直接照搬到现实世界，这两点老马是没有论证的。说到这，你发现了马克思理论拓展方式其实跟中医很像。战国时期的邹严（中国战国时期阴阳家学派的代表人物）先搞出了金木水火土五行相生相克的观念，用来解释所谓的天命和王朝更替。然后来了个大聪明，写了本书叫**《黄帝内经》**，说这个五行不仅能用来解释朝代更替，还能对应咱们身体里的五脏，它也是相生相克的。同样，中医也不需要这关键性的两层论证，就敢拿人体做实验，跟老马拿人类社会做实验是一样一样的。

历史决定论的谬误

老马的辩证法还有个神奇的功效，就是用来证明人类社会一定会往他想要的方向发展，一步步升级，最终变成共产主义社会。而且这个过程是不可逆转的，历史必然（指历史发展具有不以人的意志为转移的客观规律），是一定确定以及肯定会发生的。这就是我们常说的历史决定论（Historical Determinism: 认为人类历史发展具有必然规律，并可被预测的理论）。接下来咱们就要拆解一下，这套从中学开始就被无数中国孩子当成终极真理背诵的理论，到底错在哪儿了？

之所以会突然想起我初中暗恋的例子，是为了讲述一个很简单的道理：能用来解释过去的理论，并不一定能预测未来。我最喜欢的哲学家之一，卡尔·波普尔（Karl Popper: 20世纪最重要的科学哲学家之一，提出可证伪性原则）在他的著作**《猜想与反驳》（Conjectures and Refutations: 卡尔·波普尔的著作，阐述其科学哲学思想）中说过一段话，大概意思是摘星术、弗洛伊德（Sigmund Freud: 奥地利精神病学家，精神分析学派创始人）和马克思**的理论有个共同特点，那就是对于过去有着超强的事后解释力，并且几乎能够解释一切，因为他们可以随时给自己打补丁。

比如说你去庙里求签，问我明年能不能发财？算命的说，你求到上上签，肯定能发财，除非你心不诚。你看两头话都让他说了。如果你明年发财了，就说明他算的准；没发财，就说明你心不够诚，有杂念。同理，你问一个马克思主义者，你怎么能证明阶级斗争必然导致共产主义社会？假设出现了共产主义社会，他会说你看我说的准吧；假设没诞生，他可以说还没到时候；假设出现以后又失败了，他还可以说那是因为有人搞了修正主义，心不诚。你看跟上面说的算命是不是一模一样？

相比之下，爱因斯坦（Albert Einstein: 著名物理学家，相对论的创立者）的相对论就弱多了，因为他有犯错的可能性，不像前面那三个完全不可被证伪。而是否可证伪（Falsifiability: 科学理论的重要特征，指理论能够被经验证伪的可能性），恰恰是科学和宗教迷信最重要的区别之一。要知道，马克思主义可是一直说某某是空想社会主义，同时标榜自己是科学社会主义的。可以说，马理论能有后来这么大的影响力，它最重要的合法性来源就是所谓的科学性。

因为要说信仰，那全世界的宗教多了去了，大家凭什么信你呢？你才多少年？我们会相信你一个没上过一天班，一辈子都靠朋友供养的大学生，不就是因为你自称自己不是迷信，不是玄学，而是可以预测、可以复现、可以逻辑推导的科学嘛。按照马克思的理论，这个世界不是随机的，历史也不是偶然的，而是有着客观的运行规律，就跟宇宙中运行的恒星和行星一样，并且这个规律是可以发现、总结、计算和预测的。由此，马克思大胆预测，未来人类社会必然会演变成共产主义。

问题是，就像我前面提到那个暗恋女孩的例子那样，一套理论可以解释过去，就一定能准确预测未来吗？那本星座书说我和小朱茵的星座正好相隔半年，我的姓氏和她名字的最后一个字笔画数相同，这些解释都能对上，但他预测对了吗？不对呀。同理，人类社会结束了奴隶制、封建制一路发展到今天资本主义社会，马克思的理论貌似给出了一个合理解释，但这等于他也必然能预测未来吗？

举个例子，假设你是个老司机，开了几十年车。根据你的经验，每次下雨的时候，周一到周五的早晚高峰都会堵车。那你能否就此得出结论：100年以后，周三下午的晚高峰，这条路必定会堵车？不能。为什么？因为可能那时已经有了全覆盖的AI和无人驾驶，可能大部分人已经不用上班或者远程工作就行了，也许那时人类已经灭亡了。总之有太多种可能的变化。针对这一点，波普尔提出了一个问题，那就是人类社会历史中最大的变量是什么？不是阶级、资本，也不是制度，而是人类未来会掌握什么样的新知识。

因为新知识会带来新技术，新技术会带来新的生产方式，新的生产方式就可能产生新的社会结构和政治选择。一个摆在眼前典型的例子就是AI的出现。未来可能绝大部分人都会失业，靠政府发钱生活，并且会出现大量的“一人公司”，这几乎是一定的。但50年前，哪怕最聪明的人能预测到这一天吗？不能。他们不仅预测不到AI，也预测不到半导体、互联网、可回收火箭和基因工程。既然新知识的出现无法预测，那你就不可能预测历史，并进一步宣称人类社会必然会朝着某个方向发展。

马克思的失败预测

不信，你回想一下，马克思曾经给出的那些预测是不是全都错了？比如，他在1850年代给恩格斯（Friedrich Engels: 德国思想家，马克思主义的创始人之一）写的信中预测说，经济危机将很快引发无产阶级夺取政权，这将是资本主义崩溃的总演习。并且这种革命一定会在最发达的工业国家，比如英国、德国爆发。再比如，他在**《资本论》**（Das Kapital: 卡尔·马克思的代表作，系统阐述其经济理论）的第一卷里预测说，工人会越来越贫穷，最终陷入绝对贫困。他还预测，在那些无产阶级夺取政权并消灭了私有制的国家，随着阶级的消亡，国家将很快就不复存在。以上的预测哪条对了？

最离谱的还数以下这条：马克思认为，随着机器取代人工，由于只有活人的劳动能够创造剩余价值，生产过程中的活人少了，公司利润率必然会下滑，最终利润会低到资本家不愿意再投资生产，导致整个资本主义系统彻底崩溃。

历史决定论的政治后果

除了预测失效外，波普尔认为，马克思的理论还带来了一个很可怕的政治后果。那就是一旦有人坚信历史存在一个必然方向，未来已经确定，自己又掌握了这个方向，那眼下反对你的人，就不再只是意见不同了，而是站在历史和终极真理的对立面。并且这里还有个问题，即使我们假设马克思的理论是对的，人类社会最终会演变成无阶级的共产主义社会，那么问题来了，谁来判断现在进行到哪一步了？哪些观念是顺应历史的？哪些是阻碍历史的？

因为历史不会自己出来说话，那就必然要出现一个角色，叫历史的解释者。他可以是党的领袖、革命先锋队，或者所谓真正读马克思主义的人。最典型的就是红色高棉的波尔布特（Pol Pot: 柬埔寨红色高棉领导人，推行极端共产主义政策），他觉得历史已经进展到了可以全面取消私有制和货币的阶段，那就取消。因为他自认为是历史的解释者。从这一刻开始，危险就出现了。在正常的社会里，人们是这么处理分歧的：你有你的观点，我有我的观点，谁都未百分之百正确，所以我们会争论、妥协、投票。

但在历史决定论的框架下，因为历史解释者的存在，分歧就不再是我不同意你了，而变成了你站在错误的一边，阻碍历史的进步，你是不正义的。所以对你的打压也不再是侵犯个人权利，而是清除障碍。至此，任何程度的暴力都获得了道德上的正当性。不信你想想，为什么所有集权统治下的运动和浩劫，施暴者都觉得自己无比正义，动不动就代表人民消灭你？因为他们觉得自己站在历史正确的一边。既然历史必然往那走，那现在痛苦就是过渡阶段，个体的牺牲是为了幸福的将来而必须付出的代价。

也就是电影《焦裕禄》里那段我们熟悉的台词：“群众有时候觉悟不高，目光短浅，往往只看到了眼前的一时温饱，而看不到长远的今后和将来。”有人可能会想说，既然这样，那咱能不能不搞集权，不设置这个历史解释者的领袖角色呢？也不行。设想一下，假设我们都承认历史是有正确答案的，又假定你是党的某个高层，且坚信自己掌握这个答案，而你的同僚们正在带着国家偏离这个方向，你会怎么做？只有两条路：第一，不惜一切代价，把方向给搬回来；第二，承认并没有一个确定历史方向。

如果是第二条，那就意味着马克思的理论和你这个政权合法性的崩溃。所以，现实中所有的政权都会选择第一条。最典型的例子就是毛（毛泽东: 中国共产党中央委员会主席）不顾所有人的劝阻，也要发起文革。我们没法知道当时的毛是处于夺权的私心，还是真的认为他的同僚们走在错误的方向上，但无论哪种，都是一场灾难。这也是波普尔所说的，马克思的理论就注定了它必然是集权的，有少数人替所有人做决定，并且不可能纠偏的，因为它来自对于终极正义的迷恋，你已经是一个知道方向的先知了。

劳动价值论与剩余价值论的破绽

接下来是咱们的第二部分，也是重中之重：劳动价值论（Labor Theory of Value: 马克思主义经济学核心理论，认为商品价值由凝结在其中的社会必要劳动时间决定）和剩余价值论（Surplus Value Theory: 马克思主义经济学核心理论，认为资本家通过无偿占有工人创造的剩余劳动产品而获得利润）。简单说，马克思主义的整个理论大厦，核心中的核心就一条：只有工人的劳动才能创造价值。除此以外的任何生产要素都没有资格参与分配，所以资本家拿走利润，全都是从工人身上剥削而来的。

他所有的理论最终都要服务这个核心前提。只有这个前提成立了，工人的愤怒、阶级对立以及最终的革命才师出有名。如果这个前提不成立，那他那套理论大厦就会像一座建在沙滩上的城堡，轰然倒塌。就和前面的辩证法一样，劳动价值论也不是马克思的发明，同样是他剽窃来动小手术的结果。在他之前，亚当·斯密（Adam Smith: 英国经济学家，古典经济学创始人，提出劳动价值论的早期思想）、大卫·李嘉图（David Ricardo: 英国经济学家，古典政治经济学代表人物，发展了劳动价值论）都各自提出了自己的劳动价值论。

两人的共同点是都认为劳动创造价值，但同时也都认为商品的价值除了劳动时间以外，还凝结了其他要素，比如资本、工厂、土地、机器等等。也就是说，他俩都同意资本家获取利润是完全合理的。但这么一来的话，工人就没有理由造反了，对吧？所以马克思故伎重施，故意删除了斯密和李嘉图的后半句。他的劳动价值论认为，机器、厂房、资本都属于死劳动，不创造任何价值，只有工人的活劳动才创造价值。商品价值百分之百取决于工人的劳动时间，所以新创造出来的价值应该全部分配给工人。

为此，他还设计了一个公式，叫W=C+V+M（商品价值公式: W代表商品价值，C代表不变资本，V代表可变资本，M代表剩余价值）。其中不变资本指的是生产过程中消耗的原材料、燃料和机器折旧等等；可变资本就是工人的工资；而M这部分就是商品价值刨去材料成本和工人工资后，剩下的所谓剩余价值。马克思认为这都是工人创造出来的，被资本家无偿占有了。那资本家是怎么无偿占有这份价值呢？简单说是通过延长工人的劳动时间。比如说工人每天工作4个小时，创造出来的价值就能覆盖自己的工资了，但资本家不会让你干4个小时就下班，他会强迫你工作8个小时，多出来那4个小时就是剩余价值。

事实与价值的混淆

马克思的理论有问题吗？有，太有了，逻辑漏洞可以说是千疮百孔。以下咱们一一分析。首先是他混淆了事实判断和价值判断。什么是事实判断？简单说就是描述客观事实，讲的是“是什么”。而价值判断谈的是对错，应不应该，具有主观性。像科学解决的就是“是什么”的问题，比如真空中的光速大概是30万公里每秒，科学家们可不会说光不应该走这么快，这样不对。而宗教、道德、伦理等领域，往往都是价值判断，比如你应该信神，你应该孝敬父母，应该结婚。

类似的，假定一部特斯拉（Tesla: 美国电动汽车及能源公司）汽车是工人工作8个小时生产出来的，这叫事实判断。而这部车创造出来的所有价值都应该被工人拿走，这叫价值判断。而根据哲学家休谟（David Hume: 苏格兰哲学家，提出“是”与“应该”的区分，即事实判断无法推导出价值判断）在《人性论》里提出的观点，事实判断是推导不出价值判断的。就拿上面特斯拉的例子为例，这车是工人花8个小时做出来的，就能推导出增值部分应该全部归工人吗？不行。

因为后者的前提是谁劳动了，才有资格参与分配。但这句话不是事实，而是一种道德观念。我们设想一下，假定平民张三和红二代李四合伙开店做生意赚钱了。李四说利润应该全部归我，因为只有我们红二代才有资格拿钱，毕竟这江山都是我爹妈打下来的。你觉得这个合理吗？我相信没有人会觉得合理。同理，凭什么只有劳动才能拿钱？而资本、土地、机器设备和专利、管理优化等一系列贡献就不配拿钱呢？

举个例子，假设一个工人第一天去尝试上班，结果工伤导致残废，他应不应该拿补偿金？如果只有劳动才能拿钱，那他一分钱拿不到，因为他还没开始工作。但无论从现实还是道德直觉，我们都认为他应该拿到一笔巨额的赔偿。而这也就意味着我们实际上认同存在某种除了劳动以外的要素，是应该参与分配的。再举个例子，假设工人的劳动才是创造价值的唯一源泉。那假设有两个奶茶店雇了同样数量的员工，劳动时间和工资相同，产品相同，定价相同，唯一的区别就是位置。

一个老板有眼光，选了市中心的旺铺；一个老板贪便宜，选址选在了偏远郊区。最后前者赚了很多钱，而后者亏的血本无归。请问劳动价值论如何解释这个差异？再假设你是一个舞者，上个月在某舞蹈俱乐部跳舞，月薪3000。这个月你成功应聘成为了梅梅，也就是泰勒·斯威夫特（Taylor Swift: 美国流行音乐歌手、词曲作者）的伴舞，跟着她满世界开巡回演唱会，最后演唱会赚了20亿美金，梅梅分了你500万。请问劳动价值论又该如何解释收入的变化？

在以上两个例子里，打工人还是那个打工人，劳动时间也一样，但结果收益却是天差地别，唯一的差别就是换了不同老板。你能昧着良心说老板没有创造任何价值，一分钱都不该拿，梅梅拿20亿美金都应该给伴舞和其他工作人员吗？反过来，假如马克思的逻辑成立，一个老板投入了毕生积蓄，租场地、搞发明、组织生产，还得冒着亏损、破产、跳楼的风险，到头来却不允许他拿一分钱的利润？试问，还有谁会愿意再投资呢？而假如没有人投资，提供厂房、机器原料和销售渠道，工人们能自己对着一堆空气生产出汽车吗？显然不能。

这时候，马理论的支持者们又会说，工友们，你们别听他的，没有资本家出钱，我们自己也能生产。因为他那些资本都是早年间非法占有所得，带有原罪的，咱们直接给他杀了，抢过来自己当工厂的主人，自己给自己打工不就行了。但这里同样有两个bug。第一，你怎么证明他的资本是非法占有所得？假设一个白领上了几年班，攒下一笔钱，开了一间酒吧、餐馆或者民宿，雇了几个服务员。请问他初始投资的这些钱是带着血的脏钱吗？按你的逻辑，这些都是劳动所得，最干净不过了，你凭什么杀人抢钱呢？就因为你穷吗？

第二，所有的资本主义国家没有哪是禁止工人们自组织起来生产的吧？既然如此，那为什么今天所有的成功企业，几乎没有一家是百分之百的工人合作企业，反而上头都有那么几个资本家老板？原因很简单，企业家的才能才是稀缺品，也是决定项目成败的关键因素，而工人螺丝钉的一般性劳动力从来就不稀缺。说白了，梅梅开演唱会，换谁伴舞都照样挣钱，没有了梅梅，你伴舞在台上跳到吐，也卖不出票去。

市场决定价值

同时以上例子也说明两件事。第一是商品的价值，并不是由劳动时间，而是由消费者的主观偏好决定的。还以梅梅为例，她开演唱会，1000美金一张的票，一大堆歌迷抢；你换个不知名的张三，就一毛钱都卖不出去，白送都没人看。张三能不能说我和梅梅都在台上表演了4个小时，我流的汗还比较多呢，凭什么她卖1000，而我一张都卖不出去？我们俩应该是等值的呀。不能，因为票价不取决于你跳了多久，有没有劳动，而是由市场，由观众们的主观偏好决定的。

再举个例子，某个画家画了一幅画，卖了100块钱。过了几年，这画家突然红了，这幅画值100万了。劳动还是那么些劳动，为什么价值突然增值了1万倍呢？这两种现象，用今天经济学界普遍认同的效用价值论（Utility Theory of Value: 认为商品价值由消费者对其主观效用的评估决定），或者说主观价值论（Subjective Theory of Value: 经济学理论，认为商品价值取决于个体对其的偏好和需求）就能解释了。在这种理论的框架下，并不存在所谓的剩余价值。工人拿多少工资，老板拿多少利润，都是由市场偏好决定的。老板认为你值1万，你也接受这个offer，那就拿1万。至于你给老板生产的手机能卖多少钱，那得看老板综合能力、眼光、技术能力、市场组织能力。最后是亏是赚，他都得自己担着，亏了，也不能让你把工资退回来。

劳动时间不等值与概念无法测量

第二，不同人的劳动时间并不等值。举个例子，木匠花3个小时做了一把没上漆的破椅子，顶级三甲的主任花了3个小时做了一台高难度手术，把病人从鬼门关上拉了回来。这两者的价值一样吗？即使从朴素的直觉，我们也能知道不一样。为了堵住这个bug，马克思又打了个补丁，说劳动还分为简单劳动和复杂劳动，复杂劳动等于数倍的简单劳动。比如外科医生，因为要读很多的书，而且要到博士毕业以后才能工作，所以他的一个小时可能等于木匠的好几个小时。听起来挺合理的，对吧？

但关键问题来了，一种复杂劳动到底等于简单劳动多少倍？2倍、5倍还是20倍？这个倍数谁说了算？是政府规定的吗？AMD（Advanced Micro Devices: 美国半导体公司）的苏姿丰（Lisa Su: AMD公司董事长兼首席执行官）年薪4个亿人民币，算是打工人天花板了，而一个普通的环卫工人月薪只有2000，两者相差上万倍。请问这个差距是谁规定的？到最后你会发现只能是由市场决定。可你一旦让市场价格来决定复杂劳动和简单劳动的价值倍数，那就等于是承认决定价值的根本不是劳动，而是市场，等于把劳动价值论从根上就刨掉了。

除此以外，你还会发现，从劳动价值论到剩余价值论，它里面的所有关键性概念，比如价值、必要劳动时间、抽象劳动全都无法测量。举个例子，你说特斯拉的工人每天工作了8个小时，必要劳动时间是4个小时，请问这个4小时你是怎么测出来的？为什么不是3个小时或者5个小时，甚至是8个小时呢？如果无法测量，那你全凭你一张嘴说，我怎么知道是否真的存在那个所谓的剩余价值呢？而无法测量又无法证伪，恰恰是伪科学或者玄学的典型特征。

相比之下，主流经济学的效用理论虽然也有个无法明确测量的概念——效用，也就是你从消费这个商品中获得的满足感，但他用了聪明的办法给偏好排序。也就是我不问你吃包子能获得多少效用，而是问你更喜欢吃包子还是吃饺子。比如我更喜欢吃牛羊肉，而不太喜欢鸡肉和猪肉，对我来说，前者的效用就更高，我也愿意支付更高的费用。因为全世界像我一样的人太多了，就导致牛羊肉的价格比猪肉更高。以上就是马克思主义的主要理论错误，了解这些，你就会发现这个理论体系最重要的几堵承重墙几乎都不可靠，整个马理论实际上就是空中楼阁。

马克思主义在现实中行不通

有人可能会说，就算你说的都对，马克思理论本身也有漏洞，但他毕竟有一个美好的人人平等动机，放到现实中，没准也能产生好的结果。接下来我会继续论证，为什么马克思那一套，即便不考虑道德的正当性，放到现实中也行不通。马理论遇到的第一个障碍，是他回答不了一个最基本的问题，那就是资源该被用到哪儿？

在市场经济（Market Economy: 资源配置主要通过市场供求和价格机制进行的经济体制）的条件下，这个问题很好回答，通过价格这个指挥棒。想象一下，假设你现在有一批钢，三个公司都想要，分别是造汽车的、修桥的、造高压锅的，你会卖给谁？很简单，价高者得。比如汽车厂出价1万块一吨，修桥的9000吨，造锅的8000吨，那就说明汽车厂最需要这批钢，可能由此产生利润也最高。当然，市场也会自发调节，造锅的发现竞争不过汽车厂，就会提高高压锅的售价，或者淘汰落后产能，研发附加值更高的锅，直到他们也出得起1万的价格。

但在计划经济（Planned Economy: 由政府集中计划和控制资源分配与生产的经济体制）的框架下，资源是靠划拨分配的。这种情况下，该怎么做决策呢？全凭领导的个人偏好，对吧？比如农场生产了一批大米，农民工人都等着米下锅，但将军认为国防安全才是第一位的。于是大手一挥，全部出口换汇，换来的钱从国外进口生产线造飞机和坦克。这种情况下，工人、农民们想加价买这批大米都不行，只能等死。

马理论遇到的第二重障碍是决策者不用买单，而买单的人却没有发言权。在市场环境下，某个企业家一旦做出了错误决策，是有可能付出巨大代价的。公司倒闭，房子被抵押，本人被限高，甚至孩子学费都有可能付不起。**市场为什么聪明高效？就是因为这是个有充分竞争，奖励正确、淘汰错误的世界。**但放到社会主义环境下呢？国企领导需要为自己的错误决策买单吗？高铁6万亿的负债，世界上任何一个国家，任何一个私企早就倒闭1000次了。做出这种决策的CEO早就被董事会解雇了，但在国企，这就不是个事儿，反正有国家兜底，全体国民被迫买单。以上还只是经济领域的失误，如果是政治领域，造成的后果就更可怕了。作为屁民的你，可能让全家老小的生命来买单。

改造人性的悖论

马理论遇到的第三重障碍是试图改造人性。比如我们都知道马理论宣称共产主义会物质极大丰富，人们按需分配。但这句话有两个漏洞：第一是物质丰富也无法解决稀缺性的问题；第二是谁来定义按需分配的“需”？先说稀缺性，我们假设生产力提高了，不缺食物了，那有人想开豪车怎么办呢？豪车也不限量生产，随取随用了。那全世界风景和阳光最好的那个海岛，谁能去旅行度假呢？是不是有稀缺性了？那稀缺性是不是就得抢？

我们再假设人类可以填海造岛，岛上可以宽敞地容纳全世界所有人，那假设姑娘们都爱上同一个帅哥，并且不希望跟人分享，又该如何按需分配呢？所以你发现了，无论生产力发展到什么地步，永远都存在相对稀缺的资源。只要有这些资源存在，就会涉及到一个谁先谁后，谁有谁没有的问题。这种情况下，就必须得有裁决者来解释。而我们知道，任何需要解释的制度，解释权本身就会成为利益。比如前面说的，你怎么评判这个“需”？为什么将军需要迈巴赫（Maybach: 德国豪华汽车品牌）24小时的使用权，开着航母去度假，而普通的民众就没有这个需求呢？反正我如果掌握这个分配的解释权，我肯定把最好的资源留给我和我自己家人。

对了，分配解释权这个权利本身也是一种稀缺资源。说到这儿，有人又要开始打补丁了，说小同志，你这不叫按需分配，叫按预分配。你之所以还会有私心，是因为资源匮乏，只要物质极大丰富，人们就会自然摆脱私欲，不会欲壑难填的，这叫“仓廪足而知礼节”。问题是物质足够充裕了，所有人就会自动变成圣人，失去嫉妒心、好胜心、攀比心、占有欲、掌控欲和对于权力的欲望，乐于按需分配。这个事，你老马论证过吗？翻遍**《资本论》、《共产党宣言》（The Communist Manifesto: 马克思和恩格斯为共产主义者同盟起草的纲领），《哥达纲领批判》（Critique of the Gotha Programme: 马克思对德国工人党纲领草案的批判），以及任何一部马克思**的著作，你会发现他从头到尾都没有论证过这一点，他只是假定如此，然后就把整个共产主义大厦盖在这个假定上了。

这就好比一个建筑师拿出一张蓝图，说同志们，放心建地基，我已经算好了，我假设这块地是钢铁做的，不会塌。你要是质疑，他就会说你为什么这么悲观呢？等大家都有钱了，地就会自动变结实。至于地为什么会自动变结实？他没有说明，没有证据，也没有模型。其实都不用他去论证，眼下不就有现成的模型和例子吗？特朗普（Donald Trump: 美国前总统）够有钱了吧，他的生活应该物质极大丰富了吧，你觉得他是圣人吗？没有私心吗？反过来，习近平（中国共产党中央委员会总书记）还物资匮乏吗？他放弃对于权力的欲望了吗？

马克思之所以会产生如此幼稚的判断，源于他对于心理学和生物本能的无知。**欲望不是由匮乏制造的，而是由比较产生的。**当你给一个穷人一辆自行车，他会很高兴，但他看到别人骑着电动车，他又不高兴了。你再给他一辆电动车，他看到别人开汽车，又会想要汽车。欲望并不会因为所谓的足够而被填满，只会幻化成更大的容器。所谓共产按需分配，只是一个幻想出来，也永远不可能达到的世界。

那面对这种情形，共产主义给出的解决方案是什么呢？是集权统治。它的逻辑是这样的：因为人有私欲，所以会导致不平等，不平等就会产生阶级和剥削。那为了消灭阶级，就得先消灭人的私欲。怎么消灭私欲呢？通过权力加暴力，双管齐下，分别从肉体和思想上清除。关于这一点，我爸妈那代人最熟悉不过了。他们小时候每天挂在嘴边两句话，一句叫“斗私批修”，一句叫“狠斗私字一闪念”，就是用来干这个的。马克思没写完的逻辑，老毛、波波们帮他补全了。并且为了消灭人的私欲，不得不先让一批自己都还存在私欲的人，掌握绝对的权利，负责消灭民众们的私欲，属实是有点讽刺了。

为什么人们迷恋马克思主义

节目的最后，我想回答一个心理层面的现实问题：既然马克思的这套玩意错漏百出，理论上不科学，政治上是集权，在经济上也不可持续，那为什么还有这么多人相信，并且还不乏很多聪明人极力为他辩护、洗地呢？针对穷人或者说社会底层，这一点其实很好理解。在之前的“共产主义是一种邪教”系列里，我已经阐述过了。简单说，他给了所有生活不如意的人最为简化的出路和解决方案。本来你过得不好，可能有很多重因素，比如人际关系处理不好、投资失败、婚姻失败、运气差、遇到了火灾、分配制度不公等等。经济和社会学家们为此设计了一大堆的模型理论解释这个、论证那个。

可到了老马这儿，一句话给你总结完了：因为资本家坏，剥削了你。这其实也符合绝大多数人的心理。比如生活中，你经常见到夫妻俩互相抱怨，女的把自己的不幸全都归结于嫁错人；男的则经常感慨，当年我要是不那么早结婚出去创业，现在也是马云、刘强东了，就是你的婆娘让我失去了整个世界。你看，把复杂的问题简化，然后找到一个发泄怨气的对象，其实人类自发就会做的事。老马只是提供了一个看起来更权威的解释，把对象换成资本家而已。

接下来，按照老马的理论，问题已经清楚了，那要怎么解决呢？更简单：枪在手，跟我走，杀四郎、抢碉楼，文盲都听得懂。并且除了给出解决方案，他还给了穷人们前所未有的情绪价值。你在生活中不是特别自信，总觉得自己低人一等吗？但在我们这，你不仅不是赵老太爷可以随意抽嘴巴子的贱民，反而是革命主力、先进阶层、国家的主人、人类的希望。这就好比武大郎打了半辈子光棍，连女人的手都没摸过，现在突然跳出来个潘金莲，说你一点也不错，你比武松更高更壮，比西门大官人帅，性能力也比他强。这迷了魂的假鸡汤，谁不爱喝？

当然，心智正常的人，这时一般都知道这是杀猪盘或者电诈组织，但架不住还有很多走投无路，希望死马当活马医，靠着传销拉下线翻身的人。以上是信徒们的想法。最后还有吹鼓手们的心态。法国哲学家、社会学家雷蒙·阿隆（Raymond Aron: 法国哲学家、社会学家，著有《知识分子的鸦片》）在他的代表作**《知识分子的鸦片》（The Opium of the Intellectuals: 雷蒙·阿隆的著作，批判西方知识分子对马克思主义的迷恋）里提出了一个重要的观点，那就是知识分子不是因为马克思对才热爱他的，而是因为马主义满足他们的心理需求。**换句话说，让他们上瘾的不是这个理论，而是那种让自己觉得自己很重要的感觉。

首先是马克思主义为知识分子们提供了一块道德剧场。在这个框架下，你不是旁观者，而是审判者；你不是普通人，而是站在历史正确一边的先知，代表弱者们讨伐整个世界的罪恶。这对一部分衣食无忧，但追求精神满足的知识分子而言，无异于一剂强效的兴奋剂。其次，是他给知识分子们一种全能解释世界的幻觉。前面说了，马主义是自称能解释一切的。有了他，你就相当于掌握了世界运行的终极规律。这对于追求知识上有所突破的知识分子们而言，得有多爽。

第三也是动力最强的，那就是他让部分的野心家们有了一次可以自己做革命的导演，掌控生杀予夺大权的机会。你想啊，为什么穿越小说那么流行？并且主角穿越以后永远都是出将入相的大人物。你没见过哪个网文主角穿越以后在村里打铁，当一辈子铁匠的吧？希望当整个世界的主角，拥有超强的掌控感，这是人类的天性。在和平年代，你只能在游戏里体验这种感觉，但信老马去造反，这一切就有可能变成现实。

不信，你想想，类似老毛、老周（周恩来: 中华人民共和国第一任国务院总理）这样中学毕业的所谓小知识分子，正常情况下，他们有可能站在历史中心，成为全世界的焦点吗？基本不可能。即便是知识分子群体，主角也永远是胡适（中国现代著名学者、思想家）、陈寅恪（中国现代著名历史学家、古典文学研究家）、傅斯年（中国现代著名历史学家、教育家）这些人。但闹起革命，那就是另外一回事了。他们可以从舞台的背景板，一跃来到中央，不光能当主角，甚至还能自己写剧本。这种超强自由度，还能私人定制的游戏，你不动心吗？这也就解释了，为什么49年之前会有那么多所谓的知识分子投奔延安了？并不是因为他们真的信那一套，而是因为那有南泥湾，有知识分子的鸦片。好了，以上就是今天的节目，如果你有什么问题，欢迎给我留言或者发邮件，咱们下期见。