Speaker 1: the the 感动的心，你的你哦血子你不能去 the 你慢慢飞现呼吸 the 没关谢感谢 the hello。
高成长社会的黑暗面
Speaker 3: 这个月想跟大家聊聊，近期台湾经济高飞，再次迈入高成长社会。台湾今年第一季的国内生产毛额，也就是 GDP，创下了四十八年来的新高。股市一路狂奔嘛，台股成为全球第五大的资本市场，超车了印度。
那现在的状况就是举国欢腾。甚至有一些经济学家就预估今年的经济成长率可以超过十趴，这是一个很可怕的数字哦。
在目前的全球资本主义的经济体当中，很多人就是在这一波的讨论热潮当中，每一次有类似这种经济成长的新闻出现的时候，很多的网民就会认为说无感啊。因为这些 GDP 增长很多都是靠 AI 产业在增加嘛，所以除非你是在科技产业工作，或者是你本身就有投资一些股票的；否则的话，你如果是做传统产业或是你是服务业的劳工，那你当然就无感嘛。
如果你无感的话，现在很多在经济的杂志或是期刊上面，他们就会说台湾现在陷入了一种不管是台湾病也好，或是 K 型经济。那我今天想要聊的反倒不是经济面，反而是在过度讨论经济面的时候，我觉得很多人反而忽略了经济以外的事情。
所以今天想要聊的，其实是在当前台湾经济高速飞涨、进入高成长社会的同时，很多其他方面确实没有进步，在原地踏步的那种感觉。这就是我所谓的高成长社会的黑暗面。
性平观念与偷拍事件
早在两个月前我开直播的时候，那个时候大家还在担心引进印度移工会增加性犯罪的问题嘛。然后那个时候我就已经在直播里面说了嘛，我们来看一下统计数据，我们就会发现国人犯案的比例是比外籍移工犯罪的比例还要高出许多的。所以你应该要先担心台湾人自己的性犯罪，而不是外国人来台湾之后的性犯罪。
结果就在上个月开始，五月的时候就出现了一连串的医美诊所的偷拍事件。先是在新北市的医美诊所，发现天花板上面竟然有一个很可疑的烟雾侦测器，结果发现是里面装了针孔摄影机。那一家爆之后，后面就接二连三地都爆出来了，发现全台各地的医美诊所都在偷拍。然后竟然连比如说旅馆还有公共厕所，也开始爆出很多的这些偷拍的事情。而且公共厕所还不是只有女性被偷拍哦，连男性也被偷拍。
这就搞得人心惶惶，都不知道哪里是安全的。那开始就一些网民推测说，这背后应该是有个蛮庞大的产业链嘛，否则的话怎么会在这么多的这些旅馆、医美诊所里面都会有这些东西。所以它有点类似一年前爆出来的创意私房的那个案子。那也就是说在网络上有某一种暗黑经济，在暗网里面呢，或是一些没有办法被检查到的角落，存在这一些社群。
那这些社群，有些人会有一种市场的观念、市场经济的观念就会说，那是因为有需求才会有市场嘛，所以才会有人去做这些事情，只是这个市场是不合法的。
那我们如果从这种角度去看呢，他们其实不会去问说，那为什么会有一些人，他们就是在做这些偷拍的影片？有一小部分人他们可能就会说，这一小部分人他们这就是心理变态啊，或是他们就是偷窥狂啊，所以这个好像就是把他们病理化、病态化。但是如果我们从这种病理化的角度来看，你最后就只能把问题怪罪给个人，你就说这些人都有病嘛，这些人就喜欢偷拍。那这个解方会是什么？就是把这些有病的人抓去关呢？就是他们性犯罪嘛。
不对不对对，我想从一个比较社会学、哲学的角度来谈这件事情。有没有可能这些性犯罪它不只是个人的问题，它其实还有更深层次的社会层面的因素？
麦金农理论与色情制品的反思
那当时也有一些像这种偷拍、性暴力、性犯罪的事情在美国发生。那那个时候就有一位女性主义的哲学家叫做 Catharine MacKinnon，他就提出了一个非常惊人有趣的理论。他说，这些性暴力的事件，我们都把它当成是个人的道德问题，就这个人有病嘛，这个人他可能就是自己没有办法克制自己的性欲，所以就去犯罪。那你如果往这条路去解释的话，你最后能够提倡的就是好，那就是把他抓去关；然后之后可能就是做监狱里面的一些课程，做性教育课程；或是最更极端的就是化学阉割嘛。那你最后走的路径就会是这样，就是你必须等到这个性犯罪的罪犯出现之后，你才能对他做一些处置。
可是这一位女性主义的哲学家 MacKinnon，他就提出一个很惊人的说法。他说不对，这不是什么个人的道德问题，其实这些性暴力的根源呢，是源自于 A 片。因为 A 片里面的很多剧情都涉及到对女性的支配。也就是在这些剧情里面，他前面的那些剧情故事，他可能都会有一些强迫或是暴力的行为，但是因为这是在 A 片里面嘛，所以它会被合理化成是一种性癖。
但是我们要想象一件事情哦，如果整个社会的男性，他们从小的性启蒙就是在网络上看 A 片，那他对性的想象很多都是来自 A 片嘛。好，那你可能会说，可是这个是 A 片里面发生的事情啊，这跟现实世界是两回事。但是 MacKinnon 的论点是说，没错，这是两回事，但是他如果在他的 A 片的世界里面，他看到的都是男人有权利去对女人做他想做的事情，那他在现实社会中接触女性的时候，难道这种权利的观念对男性一点影响都没有吗？
所以他几乎是在说，我们现在之所以是在一个父权社会，然后之所以会有那么多性暴力，其实是因为有一个国家的手不能够碰触到的地方，这个地方就是 A 片。因为我们在讲性教育的时候都是在公共场合上的，可是 A 片是大家自己关起门来网络上自己搜寻，你国家是管不着的。
所以这一套理论一出来，就掀起了一大批女性主义内部的社群也好，或是 A 片公司也出来抗议。因为你这个论述基本上就是直接杠上了 A 片产业嘛。以创作者的角度来说，这些片商想要拍什么是他们的自由，就言论自由的一环，所以国家当然是不能管的。而且他们就会认为说，你看一般人他们都可以分很清楚现在是我在看 A 片，还是我回到了现实世界，只有少数人他会不能够分清楚 A 片的幻想跟现实世界嘛，所以你很难证明说父权体制这种男人要掌权的欲望是真的跟 A 片有很明确的关联的。而且在这些片商在拍片的时候也会经过女性的同意嘛，女优是同意的。
然后 MacKinnon 的回复就非常有意思。他说对啊，这些女优是都同意拍片啊，但是在拍片的过程中，男优有时候可能做出一些没有讨论过的举动，但是女优会因为要敬业，所以就把它拍完。但是其实里面已经发生了一些超出剧本的范围了，而它变成了一种真实的暴力的时候，那反而会成为这个影片的卖点。所以你要说 A 片是虚构的这种暴力，MacKinnon 就说不对，在这个虚构里面就蕴含了真实的暴力。
所以我们都以为国家要管的是，如果现在有一些公司他们在角落里面放了针孔摄影机，这种偷拍是违法的，我们会说这个是国家要出面要把这些人抓去关嘛。可是 MacKinnon 会说，不对不对不对，不只是这些偷拍影片违法，连 A 片的某些内容都应该要被视为违法的。如果这个社会真的在乎性别平等的话，这个国家应该要立法，让一些剧情不能出现。
他这后来真的是闹上法庭哦，他真的是在某一些州想要通过这个法案。但是最后在一九八四年的时候，某一些州在修法的时候被最高法院给驳回了。因为美国的第一修正案就是认为说这个是言论自由的一环，你不能去管别人拍片要拍什么东西，否则你就是侵害言论自由。
好，所以在这一派女性主义者的观点来看，他们就会说，现在台湾政府要做的不应该只是开罚这些医美诊所，或是把这一些人抓去关，因为这没有处理到根源的问题嘛。根源的问题是，为什么就是会有一些男性他们有这种欲望想要去偷拍，然后从这种偷拍过程中获得某种权利的满足感？这个跟 A 片有一些关联。好，这个是 MacKinnon 的理论。
但是我们现在可以想一下，这是一九八零年代的辩论嘛，我们在二十一世纪，这种管制真的会有用吗？因为你要知道一九八零年代还没有 VPN 哦，那我们现在这个时代已经是有 VPN 的，所以就算国家真的立法管制一些东西不能够拍出来，你就用 VPN 你就可以翻墙了，你就还是可以去看国外的东西。所以国家立法管制这一点，其实也没有这么容易就可以达成那一把女性主义者想要做到的事情。
好，那这个是我在看这一些偷拍事件之后，第一个让我想到的一个很有关联的辩论。
生育考量与厌女环境
我如果现在是生男的，然后把这个男的十八年养大，结果他出去给人家偷拍、搞性犯罪，然后大家可能就会说这个家里的教养有问题嘛，所以最后我是负责人，我要负责这个东西。
如果大家看过我们之前拍的《混沌少年时》的这个影集的话，大家就会知道，其实现在的小朋友，你不管父母教育得多好、你的教养多好，这小朋友他们自己在网络上接触一些社群，你就是不知道他们会碰到什么东西。所以现在的 Z 时代的年轻人，很多网络上他们就接触红药丸、男性圈（manosphere）这些东西，然后最后就被一些言论带到非常极端的地区，然后就开始产生一些厌女的思想。所以这个东西是我就算为人父母，我现在生了一个男孩子，那他会怎么发展我是没办法管到的，他会自己跑去那些稀奇怪怪的社群，然后就开始被塑造成一个厌女的男性。那我就觉得我没有办法管这件事情的话，我不想要让这个世界多出一个这样的男性，然后让这个社会多出一个负担。
那我如果是生女生出来的话，那就更惨了。你就是等于是让一个新的主体、让一个新的生命诞生到这个已经很厌女、然后又到处都是偷拍的社会，让她来受苦。那如果哪一天是我的女儿成为受害者，那我不是气死？所以不管生女生男都有很大的风险，那我干嘛要生小孩呢？对不对？这是让我第二个想到这件事情。
那我当然不是说在欧美就没有这些偷拍的事情，欧美也很多，只是有没有爆出来而已。所以这也就是我们回到刚刚那个 MacKinnon 的论点，就是说社会慢慢走向民主化之后，这些性暴力的事件为什么没有消失？它为什么会继续存在？它似乎跟一些民主管不到的地方有关，那 MacKinnon 就会说是 A 片这样。
荷兰的经验与生育讨论
那第二个想要跟大家聊的……好，在这边我来看一下留言区好了，先不要这么快就进到第二点，然后我顺便也来喝一口水。
刚才留言区说，可不可以给我一个生小孩的理由？其实我目前是想不到的。那唯一一个有让我比较有一点点改观的，是我两年前搬到荷兰，开始做博士的研究嘛。那在荷兰这边呢，因为他们是还有比较多所谓的战后福利国家的制度，所以他们的不管是公托啊、幼儿的福利上面，政府都是给得很足的。然后在性别上面，我觉得荷兰也是做到相对在全球里面算是数一数二性别上进步的国家。
那在这样的社会里面，我问我那些荷兰的朋友啊，他们都是想要小孩的，女生也想要小孩。那相比之下，我会认为说那些想要小孩的朋友，他们有一些真的生小孩之后啊，我作为一个外人，就看到他们跟小孩的相处，然后他们就会说不管再辛苦——我就会问他们说会不会后悔嘛，那他们就说不管再辛苦再累呢，其实还是觉得值得。尤其是母亲这个角色、母亲这边，他们通常都会认为说，如果再给他们一次机会，他们是会选择要生的。就我目前在荷兰这边，还没有遇过哪一个母亲是跟我说她觉得后悔生这个小孩，目前是没有。
但是也有另外一个很有趣的点，是我刚才不是说荷兰在全球来说算是性平观念数一数二进步的嘛，他们的性别平等意识是很高涨的。那他们甚至有一个不能说节日，但就是每一周他们都会有一个日，翻成英文就是叫 father's day，就是父亲要来带小孩的日子。那这个是在荷兰的很多公司他们都会这样实行的。我不知道它是不是一个国家体制的东西，它可能就是一个公司层面上大家有这个共识，就每一周有一日会给爸爸放假，那你就去带小孩。他们是进步到这个层次的。
那你想想看，在台湾可不可以搞这个？我们每一周有一日男生都不用工作，男生如果是父亲的话他可以不用去上班，就在家带小孩，那台湾能不能搞这个？
但是即便到这么进步，我有时候去问那一些荷兰朋友做母亲的，他们会跟我说，其实在真正带小孩的时候，你就会发现还是母亲——女方会想比较多。虽然男方已经很愿意做很平等的分工了，但同时还是女方会想得比较多。就比如说半夜的时候在吵闹啊，或是母亲可能就想隔一天一整天的行程会长什么样子，女生会想比较多，那这个是男生比较不会去想到的，即便他很努力地想要做所谓平等五十趴、五十趴的分工。
经济成长下的文组困境与 AI 冲击
Speaker 3: 好，刚刚讲的是第一个台湾高速经济成长背后的黑暗面。那我们现在来讲第二个，就是在这一波经济成长的浪潮下，我们可以看到一个非常明显的趋势，就是文组完全被抛弃了，而且还被甩得非常彻底，就是甩得非常言之凿凿。说这个文组就是在 AI 时代里面有价值吗？那谁要管你们？
像是在两三个月前大学学测放榜之后就进到了申请入学嘛，那这个时候就很多开始要高中生要开始思考要不要选理组还是文组。然后你就看到很多所谓的名嘴也好，或是在网络上的一些专家也好，他们就宣称说现在我们进到了 AI 时代，真的不需要读文组了。那比如说在律师业、金融业，这个是你在台湾的文组里面可以读到算是最赚钱的产业，就出来当律师或是搞金融银行业。那这些工作其实也很多东西在文书上面可以被 AI 取代了。那尤其我所知道的是，很多的律师事务所，他们现在在比较基础的、初阶的律师的人力，他们其实已经不需要了，就用 AI 的工具就可以取代了。但是资当然资深的律师是还是需要的。这资深律师他就不需要请 junior、请比较初阶的，他可以直接用 AI 来取代。那这不只是台湾这样，其实在美国、在欧洲也是都是一样的。
那所以某个部分来说，我会认为第一个这不能够完全怪罪说是文组的问题，好像他在 AI 时代没有价值。而是台湾的很多企业啊，他们其实也没有付出任何的努力去思考说如何让文组在 AI 时代能够发挥一点效用。
例如我不知道大家有没有听说，其实这几年美国硅谷的 AI 企业啊，他们现在都在开始聘请哲学家。例如 Anthropic 就是 Claude 的公司，他们还有比如说 OpenAI 或是微软，他们都开始在聘请一些懂得所谓的伦理学或是伦理哲学、道德哲学的人才。为什么呢？因为他们发现这些 AI 上路之后，它常常会碰到一些所谓的伦理道德问题。那像是 Claude 它的模型，它是有专门请一些专业哲学家、AI 的哲学家来训练它的模型，必须要能够遵守某一些道德界限，不能够触碰。那像这种伦理道德的问题，你难道要交给理组去做 coding 吗？太可怕了。
那我们可以想想要看这样了，如果说美国现在的这些 AI 企业他们都开始在聘请文组来帮他们的模型能够有所谓的一些伦理上面跟道德上面的考量，那他们开发出来的 AI 模型就会比较符合所谓你要讲民主价值也好，或是西方的这种有人文关怀的思想也好。如果他们开发出来的模型是有这一些底蕴的、人文底蕴的，但是台湾现在也想要搞自己的 AI，就是现在在搞什么主权 AI 这些东西，然后他们完全没有任何文组的人才帮他们训练这些模型。那他出来的、他训练出来的 AI 模型，你觉得西方人会想要用吗？那你就竞争不过美国的 AI 模型嘛。
所以这些资本家、这些 AI 资本家这么喜欢讲竞争力，那我们就来讲竞争力啊，我们就要讲竞争力。你们现在台湾的这些 AI 资本家，你训练出来的 AI 模型，你能够跟美国的竞争吗？或是跟中国的竞争吗？如果你没有这些文组的人才去训练它能够有一些所谓道德伦理的底线，那你训练的 AI 可能就算变成一台杀人机器也无所谓吗？
大家要知道美国的文组的年轻人，他们是已经意识到他们觉得未来毕业就是会失业，所以他们现在已经开始在上街搞一些集体的诉求，就是一些上街社运啊。因为美国的年轻人、文组的年轻人已经意识到现在所谓的这些 AI 发展根本就是一场理组的掠夺，就是趁这个 AI 的发展来赚取更多的资本。
那这个同时呢，这些 AI 的资料中心是极度耗电的，所以美国很多州他们现在这几个月的电价是暴涨的。那同时 AI 资料中心又消耗了大量的水资源，所以美国的年轻人现在很多人是出来抵制，就集体要反 AI，出现了一批资料中心的抵制潮。那这个是这一年来就是陆陆续续在发生哦。甚至有大家知道那个 AI 公司那个 Sam Altman，他甚至差点被暗杀。哎，就是有人到他家附近就是要暗杀他，就是他们认为这个 AI 的发展已经太过了。
Speaker 3: 那我看了一下这些机构的报告，过去一年来，美国各地反对 AI 资料中心的这些组织已经有至少一百四十二个团体，然后是遍布四十二个州。那根据他们的估算呢，他们在过去两年的这些抵制行动已经成功阻挡了估计六百四十亿美元的 AI 资料中心的建设。所以美国的文组还有美国的年轻人，他们是有集体在做一些事情，他们认为这个事情不太对劲，我们集体要被淘汰了，就我们应该出来做一点抵抗，所以美国人是有在做事情的。
那我现在的想一想我就发现，哎，台湾的文组好像没有什么一个集体的论述出来。就你们要怎么回应现在事实上就是 AI 要大掠夺、要集体淘汰文组这件事情？是不是文组要有一个集体的论述出来？
Speaker 3: 所以我想台湾的文组人我们可能要出来想一下策略哦，然后我们要迫使政府有一些行动，否则的话我们就是要等着被 AI 产业给吃干抹净，然后慢慢地被淘汰这样。
那就举一个比较积极有建设性的例子好了。大家知道爱尔兰呢，爱尔兰政府其实在二零二二年开始他就已经意识到这整波 AI 浪潮要出来要淘汰文组人的事情了，所以爱尔兰政府在二零二二年开始就推出了一个所谓的艺术家基本收入计划。好的，对的。他们每周固定，就是给两千名艺术家大概三百多欧的薪水，那就是你不用做任何的事情，我就给你三百多欧元这样作为基本收入。他们试办了三年，那从二零二二年到二零二五年，这是耗费了很多钱嘛。可他们其实有去计算我们付出的这些成本最后可以换来多少的收益，也就是这些艺术家给他们自由时间创作的话，他们能够为爱尔兰全国带来多少的艺术上面的这些经济收益。结果发现他们创造出来的经济收益是比这一个基本收入实验的成本还要高的，也就是这三年的实验下来啊，爱尔兰政府是赚钱的。所以从今年开始，爱尔兰政府已经在考虑要把这个计划变成一个永久性的制度，所以它可能会成为全球第一个给全国的艺术家都有基本收入。就你不用去烦恼什么 AI 会取代你这件事情了，我就直接给你基本收入，然后你来为社会贡献你的艺术创作。
好，那这个是你看爱尔兰政府在做的，在四年前就开始布局了。他们先做了三年的实验，实验现在成功之后，二零二六年今年他们开始要慢慢把这个制度变成一个永久性的制度。那台湾政府在干嘛？
所以艺术家的这种生活模式，它有点在本质上就不符合资本主义的要求。所以我们如果在资本主义社会里面，但是我们想要 enjoy、享受这些艺术创作的话，我们势必要想一个办法来保护这些艺术家不受到资本主义的摧残，他们才可以不断地有这些灵感、有创造力来让社会享受这些艺术创作嘛。否则的话，对，否则的话你就会变成像一个没有什么艺术创造力的社会。然后你可以看看现在的台湾了，现在的台湾文化创造力在哪里？就有什么很新颖、就是那个创作作品一出来你就会觉得“哇好厉害”，那你觉得这个政府撒钱是撒得值得的这样。那这个东西是……好。
Speaker 3: 那么在这一波在 AI 热潮文组要被淘汰的时候，就有一些网友在吐槽说：“哦，有啊，文组也曾经有辉煌的时候，就是在宋朝。”然后我看到这个吐槽的时候，我就觉得他其实有讲对一件事情，就是文组的兴衰其实取决于这个时代的氛围。啊，你如果这个时代就像宋朝一样的氛围，那就是鼓励文人雅士的创作的话，那你其实就不用担心文组会被淘汰嘛。所以我们不如就发起某一个这个计划，就是一个宋朝文艺复兴、大宋朝时代。如何让台湾的艺术创作或是这些文创产业可以恢复到像是在宋朝时期的这种文艺复兴的创造力。
Speaker 3: 这本身就是一个很奇特的现象哦。因为在欧美国家的理组理工人，我从来没有在跟这些理工人接触的时候感觉到他们需要透过贬低文组来得到成就感。例如台湾的这些理工科的人，他们常常会把加州硅谷当成一个榜样嘛，就硅谷好像就是他们的天堂。如果我们在未来透过 AI 全自动来打造一个要完全取代文字工作的世界，那就是最美好的世界那种感觉。
可是你知道你如果去跟这些在硅谷工作的理工男接触的话，你就会发现很多这些理工男他们都是会读哲学跟历史的著作。那也就是说硅谷的 nerd 跟台湾出生的这些 nerd 是有点不一样的。就硅谷的 nerd 是他们想要读什么就会去读什么。你有点你可以想想看，有点像是唐凤。我觉得唐凤就是一个很典型的那种美国硅谷的 nerd 会给人家的那种感觉。像唐凤就是一个黑客出身，很会 coding 嘛，但他同时也读很多文学、哲学的人，所以唐凤就不会在那边贬低文组嘛。他不会因为自己是一个做到政府官员的理组，然后就出来说：“啊这个文组等着被淘汰吧。”不会啊，他们反而自己也会去读一些文组的一些经典的东西。
那我在欧洲认识的一些软体工程师也是这样，他们不会因为你是文组的工作然后就觉得哦你对这个社会没有什么贡献、没有什么创造力。他们反而认为文组是有一些根本的价值，那是所谓的自由民主体制需要的人才。哦好，所以如果从这个观点来看的话，我甚至会说台湾这些很喜欢战文组的理组理工科的男——我就讲理工男啊，因为通常都是男生——台湾这些很喜欢战理组的理工男啊就每年都要发作一次，其实正是因为他们不够 nerd。他没有像美国硅谷的那种 nerd 会 nerd 到去博览群书，然后连历史、哲学这种东西都要读这样。所以他们以为自己很 nerd，比文组的还要 nerd，他们其实不够 nerd。因为你如果跟美国的工程师比，你就不够 nerd 这样，呵呵呵。
好，那么我们现在来中场休息一下，放一下音乐，那等一下再回来继续讨论所谓的高成长社会的黑暗面哦。好。
世代差距与政治分歧
那最后我想讲一下第三点是，这个不算是只有台湾的问题，而是你可以看到所有发展 AI 的国家、美国也有的问题，就是年轻世代的人在这波 AI 浪潮里面，他们的薪资并没有跟着成长，所以他们也有一种很强烈的相对剥夺感。那我看到这一个月美国的一些新闻，他们会研究说 Z 世代现在的薪资跟前两个世代相比是史上最穷的一代。那美国的很多 Z 世代的年轻人，他们现在是已经是穷到他们没有办法自己在外面住，虽然很多都是跟父母一起住，所以它也开始慢慢在翻转过去。从战后以来的那一种家庭组织都是你十八岁之后你自己出去上大学，然后找一份工作，你就自己在外面打拼嘛。那现在已经是慢慢因为 Z 世代整个贫穷化，所以很多人他们必须要跟父母一起住。
那在台湾的话你可以看到一个很明显的差距是，你的父母如果是台北人，然后你在台北打拼，你就可以住家里嘛。所以你等于是每个月就省下了一两万的租金、房租。那也就是在台北的时候，在台北出生的人，他本身就有一个台北人的优势。那去谈这些所谓的谁有优势这些，其实都是因为整个 Z 世代慢慢地陷入了更贫穷的状况。
那这个 Z 世代的贫穷化呢，首先一点是它对比较老的老一辈的、尤其是 boomer 这一代，那现在六七十岁以上的人，对他们来说其实没有好处。哎我觉得是没有好处。他们可能觉得他们赚到了，他们没有像我们这一代这么惨啊，他们出生得比较早赚到了。但是我们可以想一下，这些人退休之后，那他们退休金就是谁来奉养？就它还是要透过国家税收嘛。但是如果年轻人都没有薪资成长的话，国家税收是收不到什么钱的，因为钱都已经在这些老人手上了嘛。
那他们可能会觉得说：“Oh 没差，反正我就是在退休之前就存好一笔资金就足够了。”那他就不需要去担心这个所谓的退休金这种问题。可能有些老人是这样的思维。但是呢它不只是影响到所谓这些跨世代的契约，就过往的人认为说年老的人他们退休之后可以靠退休金来过活，它还会影响到近期我们在社会科学的研究里面看到一个很有趣的现象，而且它是几乎是全球性的现象，就是全世界各国男性跟女性在 Z 世代——Z 世代年轻的男性跟女性，他们在政治观念上整个分歧了，就岔出来了。
Speaker 1: 也就是 Z 世代，他们的意识形态的差距正在非常剧烈地扩大。你可以看到这个比较了四个国家，是南韩、美国、德国跟英国。蓝色的那一条是女性，蓝色的那一条线是男性。那你可以看到以零为分界，就零以上的就是所谓的自由派，那零以下的就是偏向保守派。那你可以看到大概在两千……二零二零年以后出现了一个大分歧。女性往更上面，也是他们往更自由派、更左派去发展，他们的意识形态变得更自由派、更左派；而男性往下掉了，也就是集体变得更保守派、更右派。
Z 世代的意识形态分歧与经济困境
Speaker 1: 那看到这个统计图的时候呢，当然大家都会有不同的解释嘛。那我想如果我们从经济上去解释的话，我们看到过往的十年，就是 AI 开始慢慢发展起来的时候。那整个资本主义的结构是有资本跟在科技产业里面的那一批人，他们大批地得利。但是同时呢，你们看到这个年轻世代的人，他们因为没有资本——哎，废话，你才刚刚大学毕业，然后在外面工作，也不可能会有所谓的资本嘛。那这一批人你可以看到，如果是这个领低薪的男性，Z 世代的男性，我们可能要去揣摩一下这批人，他们在他们的心态上面是如何。
比如说在最上面，我们就常常会看到所谓的这个 AA 制的争论。那为什么现在的男性，年纪比较年轻的男性，他们会跟上一代人不一样，他们在约会的时候会很计较钱呐，要搞这些 AA 制？很可能是这背后反映了这整个时代的年轻男性都变穷了。因为你就是相比于上一代男性比较穷了嘛。那你就会发现如果整个年轻的男性都变穷，然后他同时在职场上也因为这个权力结构上没有受到尊重，他就是一个小小的职员，那他要怎么样得到他心目中所谓的那些尊重呢？他可能就会想要从比如说两性在爱情关系中，获得更多的所谓的情绪价值。对对对，但是这个吊诡地方就在于，同时二十一世纪女性都经济独立了，她何必要跟你低声下气，把你当成家里的一家之主，就捧在手掌心，然后每天给你情绪价值，那你就不用付出一点情绪价值吗？
但是这些年轻世代的男性，他们看到的不会是这种社会学家讲的这种家庭里面的结构这种东西。他们看到就是：“哦，这个女生她不愿意跟我约会”，或者“这女生她就是一直在跟我 AA”，她很容易就会把矛头指向女性的个体嘛。那我想这可能就是为什么在 Z 世代，尤其在 Z 世代身上非常明显，是因为 Z 世代是他们生下来，在他们青少年时期就已经是活在社群媒体的环境下嘛。那很多近年的所谓这些极右派的厌女的论述，他们其实都是在社群媒体里面发展出来的。就是我们之前拍过影片讲的嘛，所谓的这些男性圈啊，或是红药丸这些东西。那他们自然就滋长了这些，他们给予这些男性某一个很合理的解释。但他们通常都不会把问题指向资本主义造成整个年轻世代的贫穷，或是让男性丧失尊严的这些事情。
好，那在这里呢我就想跟大家推荐一本很重要的书，它其实讨论到了这个问题，然后它有一个非常有趣的解方。
社会主义与两性关系的新思考
Speaker 1: 好，这本书叫做《Why Women Have Better Sex Under Socialism》，就是女性在社会主义里面会有更好的性。这本书的作者是一位人类学家，Kristen Ghodsee，那个人类学家。他有一个非常有趣的说法。他认为啊，在当代的资本主义社会里面，人们对于约会的观念已经是一种市场交易的观念了。例如我们会听到一些很不好听的说法，比如说用包包换包包，就女生用他们的包换男生的包这样的说法。它其实是意外地讲出了资本主义社会的某些运作方式。就在资本主义社会里面，有些女人会把自己的性当成资源来交换社会地位。在经济学里面甚至有一套理论，它就叫做性经济理论，然后来解释这个事情。
可是这个人类学家他的反驳就是，这种讲法的前提是因为我们活在资本主义里面呢。如果我们现在活在一个不需要担心经济问题，也就是现在 Z 世代贫穷化的这个问题的社会里，人们的约会观念就会变得不一样哦。也就是在比较平等的经济体里面，人们不需要把性当成资源交换的时候，性反而可以是一种乐在其中的享受。
那这个作者、这位人类学家他的举例就是，我们看一下现在的北欧国家。你去看这个北欧国家，好，大家的这个约会制度。我不知道大家有没有跟北欧的人约会过，可是现在的北欧国家，你去看他们的约会，其实大家都是 AA，然后不会有人觉得 AA 是一个问题，反而会觉得 AA 是对对方的一种尊重。你知道如果男生要买单、帮女生买单，女生可能会觉得：“你是看我没有，是不是？你是觉得我比你在经济上还要弱势，是不是？所以你要帮我买单。”那所以在北欧的平等的观念是甚至在这种约会的时刻，你都会很明显地感觉到。所以在这种经济平等的社会里面，性就不需要变成是一种资源交换，而是我真的喜欢你这个人的时候，我们才会发生性关系。那所以双方相处起来也会是真的合意的。
那我觉得这个是在现在的这个 Z 世代的男性，你可以说他们为什么集体向右转？这不只是在台湾，在美国也是这样的一个很有趣的解释。那你反而看北欧国家，你是比较不会看到这个问题。是为什么呢？因为他们没有这些经济不平等的严重的问题。甚至有一些研究呢会发现说，你如果去看这些极端的右派厌女的论述，你会发现一件事情，他们都是从盎格鲁-撒克逊国家出现的，比如说英国、美国、澳洲、纽西兰，可是在欧洲相对较少。那在台湾的话，这个论述的内容也不太一样，它有时候会借鉴一点美国的这种右派论述，但是你如果仔细去看，它还是不太一样。
美国 Z 世代对社会主义的倾向
Speaker 1: 好，那现在再回来讲这个 Z 世代的贫穷化问题。另外一个很明显，刚刚讲的是在 dating 嘛，在约会市场上面；另外一个很明显的就是我们看一下美国的这个政治体制。现在他们开始在做一些 survey，在做一些……这叫什么，哎，做一些调查的时候，他们突然发现年轻世代竟然对于社会主义比较偏好了。
好，我们来看一个统计数据，你就可以看到 Z 世代为什么真的对于当今的资本主义非常地反感，然后整个 Z 世代贫穷化的问题，也可能促成了新一波所谓的 Z 世代社会主义出现。
Speaker 1: 好，这个统计是在二零二三年做的。你可以看到上面写美国成年人对于社会主义的看法。那你可以看到在婴儿潮世代，五十七到七十五岁的人，只有 6% 是非常正面，那大概 30% 是正面。然后到了 X 世代，就是四十一岁到五十六岁的人，5% 是非常正面，32% 正面。再到千禧世代，也就是我这个世代的人，有 17% 是非常正面，就直接增长了五倍、三倍哦，然后有 38% 是正面。最惊人的，到了 Z 世代，也就是现在二十四岁以下的年轻人，有 16% 是非常正面，然后有 43% 是正面。那也就是 43% 加 16%，也就是将近 60% 的年轻人，他们现在认为社会主义是比资本主义好的。
好，那这就造成了一个非常有趣的现象。就是现在的美国政治，你如果去看的话，如果有一个候选人他出来说自己是一个 socialist，是一个 democratic socialist，一个民主社会主义者，他是有机会选上的。例如谁呢？我们来看一下，就是这个月的《经济学人》杂志的封面，就叫做“Gen Z Socialism”，Z 世代社会主义的兴起。那你可以看到封面就是美国纽约市长曼达尼的头像。
Speaker 1: 所以现在我们可以看到的是在美国，Z 世代的愤怒是已经高涨到现在，如果有出来一个美国的政治参选人说“我是一个社会主义者”，他是更容易选上的。那美国的纽约市长曼达尼现在已经当选了嘛，今年已经开始执政了，从今年一月就开始了。那你就会看到他在网络上的支持率是高涨，就他上任后他做的事情，比如说大规模地建设公共住宅给年轻人；然后再来，你在纽约的房屋资产，可是你有一段时间是没有人住的，就给你课税，简单讲说是在课富人的房屋税了。那他在实施这些政策之后，就是欢声雷动。那他近期还做了最新的一项改革，就是他要在纽约市建立低价的合作社超商，所以你就不用去主流的超商了，你未来就有一个市政府建立的超级便宜的、然后又是不剥削劳工的超商。所以曼达尼算是在美国的政坛里面开启了一个先锋。而且他上任到目前为止做了半年，可以说是负评很少，网络上几乎是看不到什么负评啊，一面倒的都是正面评价。
然后这就让左派的这些理论家非常地感兴趣。因为我们可以说二十世纪的那种社会主义已经被淘汰了，没有人会在二十一世纪还讲说什么我们要复兴二十世纪的苏联或是中国的那种模式。就那种模式已经非常明确地受到……连左派的理论家都会说，这个是我们不要的，我们不要一个国家主导的这种大政府的左派。那曼达尼现在在做的就是一种二十一世纪 Gen Z 所掀起的一种新兴的左派。所以非常有趣哦，我们可以看到，虽然在资本主义造成最严重贫富差距的国家，也就是美国，反而出现了一种最新潮的 Gen Z 的社会主义。
好，喝一口水哟。我们可以做一个思想实验了。如果现在二零二六嘛，如果二零二八台湾选举的时候出现了一个社会主义的候选人，大家觉得会发生什么事啊？但是很难的，因为目前台面上的主流政党就是铁票的全部都是资本主义者嘛，都是右派资本主义，不管你是什么颜色的。但是如果台湾有机会出现一个可能 populist，这种比较符合主流民意的，就是他知道怎么接地气，很容易可以深入基层跟大众打成一片，但他同时是一个搞比较 socialist 社会主义的候选人，那台湾政坛可能就会发生很有趣的变化。不过这个就是可遇不可求的东西。
总结与会员互动问答
Speaker 1: 好，那在 Q&A 之前，就开放给大家互动留言之前，总结一下我今天所讲的。现在讲的呢，其实就是在台湾目前 AI 浪潮经济快速成长的同时，我们却看到有很多东西是在原地踏步的。第一个就是我说的性平观念；第二个就是文组的科系或是文组产业没有跟上这波 AI 红利，那就觉得被牺牲了、被忽略了；那第三个是跨世代的贫富差距，现在 Z 世代因为没有享受到这波福利，也感觉到被抛弃了。那如果台湾没有一点作为、社会没有一点回应的话，我们是不是有可能看到未来几年，台湾就会像美国的 Z 世代一样，推出一个像曼达尼、美国纽约市长这样的社会主义的候选人？那这可能是一种在资本主义里面，在过大的贫富差距下自然会产生的一个结果。
好，那这三点其实从比较广的视角来看的话，在社会科学里面一直有一个理论呢，他们会认为说如果一个社会经济成长，它同时会促进这个社会的民主化发展。可是你如果看现在的台湾，好，我们可以比较一下台湾的第一波民主化，就是解严的那个时候，其实就很明显嘛。它是因为当时台湾社会“台湾钱淹脚目”的那个时代，它已经在资本主义发展得非常丰盛了，那个时候就不能够在一个大政府管制的一个社会里面。所以解严其实某一个层次上来讲，就是因为当时经济已经高速发展的，它势必要民主化。那民主化之后就开始有很多的，比如说性别的民主化的运动、性平运动，还有各种各种不同的政治解放的运动。那现在台湾又迎来第二波类似于亚洲四小龙那个时代的经济发展，那我们是不是会见到台湾的第二波这样的民主化的浪潮？因为这样的社会科学理论的论述是认为说高速经济发展同时也会跟着释放一波民主化的声音。那你如果从台湾的历史来看的话，似乎是合理的；但你如果从比如说中国的历史来看，
好，有频道会员问黄山料事件。我其实在网络上，比如说在 Threads 上面跟在脸书上面一直看到这个东西，就黄山料的东西。但是我一直不知道到底争执的点是什么，是他的书被某一个网红点评是不是？然后那个网红就说这样的人都可以出来什么，然后大家就开始……可是我不知道这个争执的点到底是什么，所以抱歉我没有办法评论这件事情，因为我连这个东西在吵什么都不知道。对，我也没有读过黄山料的任何著作啊。
好，有频道会员说健保不就是很社会主义吗？呃，是没错。不过像这种健保的体制啊，在台湾呢，它是在国民党来台湾的时候，他们当时的经济体制它不是完全的资本主义，它其实就有一部分是社会主义了。那你如果去看是不是所谓的三民主义，孙中山的三民主义那个民生的意思。孙中山当初的理念就是他到了欧洲，他看到英国，他当时先去英国做考察，他就看到当时二十世纪初英国的资本主义发展过剩，造成了贫富差距。所以孙中山的那个三民主义的民生啊，他其实是在回应，他希望中国国民党不会复制英国的那样贫富差距的问题，所以他在他的所谓政治思想里面加入了一个民生的东西，原本是没有民生的。民生是后来加入的，那他是为了要避免在新的中华民国国家又发生二十世纪初英国的那种高度贫富不均的问题，所以要顾及民生。所以你可以说三民主义其实就已经包含了社会主义。那所以为什么台湾的某一些体制像健保会感觉让西方人看来很社会主义？这不是一个很神奇的事情，是因为当初孙中山在创建这些三民主义的时候，他考量的模板、他要避免发生的问题就是参考了西方的资本主义，他就是要避免西方资本主义的那些病灶重新发生在亚洲国家。
Speaker 1: 哦，有一个会员说：“你是如何坚持每个月做一期的视频？会不会有放弃或自我怀疑的时候？”我大概在三四年前吧，就有一个转念。就 YouTube 我大概已经做了快十年了吧，今年可能是第十年喽。那在四年前以前，我都会非常 care 我的新影片点阅率好不好、高不高，然后频道下面的留言如何。但是呢大概在三四年以前有一个转念，就是说不管这个频道的影片有没有高的点阅率了，我会发现我慢慢留住了一批你可以说固定会想要听我讲话的一些观众。所以对我来说有一个好处是，我已经有一个你可以说固定班底的人了。那这固定班底的人如果愿意听我说话的话，那何乐而不为？那再来，第二个转念就是，如果完全按照市场的逻辑走，我大概早就在四年前就放弃经营这个 YouTube。但是大家要知道，市场就是常常是很愚蠢的，市场也可能会走向一些很奇怪的地方嘛。那如果我们照市场走的话，我们可能就会认为说在台湾的市场上面最热门的那些商品、最热门的 YouTube，你去看一下，就刚刚讲那个黄山料，他不就是算是有很大粉丝群的人嘛。
创作动力与未来市场
Speaker 1: 那这就是自由市场机制，没有什么好处，它就是反映出 OK，这个市场上有多少人喜欢你的东西。
但是呢，也有一种我的转念，就是说我现在创作的东西呢，不一定是要去回应这个市场的偏好，我也可以去回应，比如说未来五年、十年的台湾人。如果他们发现这个频道之后，他们可能：“哦，原来有一个频道，他在讲我想要听的东西。”所以你可以说我在顾及的是某一种未来还未到来的市场，那这个算是支撑我继续创作下去的一个动力吧。
但你如果去看很多艺术家，他们在他们生前其实是完全没市场的，他们写的东西完全没有人要读。直到他们死后，才有一些人开始发现：“哦，他们讲的东西非常有意思。”那在 YouTube 的创作上是不是也会发生这种事情？有一些 YouTuber，他讲的东西在当代的市场没人理，但是可能五年、十年，他的价值或是他讲的东西，会慢慢让社会上的人觉得：“哦，好，这个人讲的东西我们可以听一下。”所以这算是支撑我继续做 YouTube，就是定期要每一个月更新一次影片的一个动力吧。
好，看到有一个会员张永琪，是待了四年的粉丝，谢谢这个张永琪的支持哦。因为其实如果没有这些粉丝的资助，就是每一个月的频道会员的话，也很有可能我在四年前就放弃了嘛。那因为对我来说，我现在在荷兰是已经有正职了，就在这边博士是一个工作，所以我是有拿每个月的月薪的。所以我其实不需要靠 YouTube 这边再继续要赚钱。那我在荷兰这边有一个工作的话，那我可能博士毕业后在这边找一个教职，那就是很稳定的人生嘛，那我也不需要去再花费这么多我的自由时间来做 YouTube。但是如果我做这些 YouTube，可以为——你知道——在台湾的 YouTube 圈有一个比较不一样的声音的话，那何乐而不为？那它也不是说成本非常高很多，我现在今天讲的东西都是可能我在自己的博士研究里面会做到、会读到的文献，但其实就是我在每一个月找一天的时间来跟大家做分享嘛。
好，最后再选一个聊天室的留言回复，那我们就准备跟大家说拜拜。
中国是否有哲学
Speaker 1: 好，有一位频道会员吕国维问说：“近期中国是否有哲学又再度掀起讨论？有人说 philosophy 源起于西方，有人说中国没有哲学。”哇，这个是一个大问题。
好，我对这个问题的看法是有转变过的。在几年前，大概五年前吧，我会回答你说：“对，中国没有哲学。”那这个其实也不是什么很特殊的看法。其实在欧陆哲学里面，比如说像法国的一位哲学家叫德西达，他就是认为说，因为我们讲哲学这个 philosophy，它是源自于古希腊的一个概念。就是认为说当时有一批哲学家出来，他们之所以会出现哲学这个概念，他也是为了回应当时的古希腊有一批所谓的 sophist，也就是他们认为我们可以用玩弄语言的方式来让人觉得我们是一群很聪明的人。那哲学的出现其实是为了回应这个挑战：就是语言真的只是一些让我们可以玩弄、然后就让我们看起来很聪明的吗？还是其实我们可以透过语言真的追求到某一些真理？那这个是第一批哲学家出现，就是苏格拉底、柏拉图他们自己有出现的原因，他其实是因为有这些 sophist 他们才出现的。换句话说啊，如果两千五百年前没有这些 sophist，没有这些辩士在社会上乱讲话的话，可能不会有苏格拉底。因为他们是为了要回应当时的挑战才出现的，是为了回应社会上有一群人就是喜欢乱讲话。所以如果当时的古雅典没有这些乱讲话的人，可能就不会有哲学，在这个世界上就不会有所谓的西方哲学了。
那所以我们如果要用 philosophy 这个字，因为它的古希腊的原文就是那些哲学家他们想要宣称说：“我们跟你们这些 sophist 不同，我们跟你们这些玩弄语言的人不同，因为我们是真的爱好智慧的。”那所以我们要用哲学这个字，我们似乎就已经本质上它就已经是一个很西方的概念，因为它是源起于古希腊的这一场辩论。
那当然有些人会说：“不不不，我们可以不用这么严格地看待哲学这个字，我们其实可以用另外一个方式来看待哲学这个字。”就是哲学其实就是只要这个学问探讨到最根本的问题，比如说形上学的问题的时候，你就可以说这个东西叫哲学，它不需要跟什么辩论、sophist 这些东西有关。那从这个角度来看，你可以说中国古代在春秋战国时期最类似所谓的哲学，也就是它触及到形上学问题的，当然有啊，就是庄子啊、道家。道家就是很符合我们现在定义的这种哲学，就你一定要有形上学。可你如果去看，比如说儒家思想，儒家思想讲得很清楚，他不想去碰这些形上学的问题，就止步于怪力乱神嘛。那如果是这样的话，你就不能说儒家是一种哲学，你可以说儒家是一种政治思想，或者是中国的社会思想。可你如果要用哲学这个字，它是在定义上就是要牵扯到你要触及到最根本的问题，也就是形上学。你如果没有触及到形上学，你就很难说自己是哲学。
好，那我刚讲的这个是我四五年前的看法。那我现在的观点是认为说，其实现在的西方学术界有一个转向，他们会认为说，去扯这些是不是哲学、去定义它到底是不是哲学的范围，它其实是什么？它其实是一个讲白了，它其实是一个学术分赃的结果。为什么呢？为什么你会觉得定义中国的思想是不是哲学很重要？它其实会牵扯到一个利益关系。就是我如果说中国思想不是哲学的话，它会马上有一个直接的利益关系，就是在西方的哲学系里面，中国思想的研究人员不能够进来。所以它是非常直接地涉及到了这些很清楚的利益关系。
可是我如果定义中国思想是哲学的话，那代表什么？那代表你哲学系应该要开始聘请搞中国思想的人啊，搞中国思想的研究人员。那这时候我们来想象一个局面哦，就是假如我开始聘请一位，那这一位又带了其他位，然后就开始越来越多研究中国思想的在西方大学的哲学系里面出现，这到最后会造成什么结果？是不是西方的哲学系有点像是被中国思想给占据了？可他们又说：“因为我们也是哲学的一员嘛，所以你不能够排除我们，你不能够把我们排除到什么历史系啊、东亚系啊。”所以这个背后为什么要去划分你到底是不是哲学，其实有一个非常明确的利益关系。这是因为他想要去划分你能不能够进来哲学系教书、你能不能够在我们这个系占有一席之地的关键。这个其实才是为什么去辩论说中国哲学是不是哲学的关键。
好，但是我要说，比如说我现在在荷兰的大学工作嘛，在做博士研究，荷兰这边的哲学系的定位都是很清楚，就是中国哲学是一个哲学，所以他们也是会聘请专门研究中国思想的人的。对，这是现在的趋势。现在欧洲哲学的趋势就是认为中国思想是哲学，你不能够说因为他跟西方哲学不同，所以就不聘请专门研究中国哲学的人。对，这是一个新的趋势，也不是很新了，大概近二十年来的趋势。
好，那么最后我们放一个片尾的音乐，准备跟大家说一声晚安。
通勤与异化
Speaker 0: 不是，有一位频道会员问说，想问 YY 如何看待台北、双北每天通勤要花的时间非常的多，是否也是一种异化？
但我们现在二十一世纪，我们现在可能住在不同的城市嘛，我们要通勤到台北，可能来回就花了一个小时的时间。那对我们来说的的确确在事实上会让我们觉得浪费时间，然后也会觉得说：“为什么我付出那么多时间，然后却是在我到公司的那一刻才开始算上班？应该是在我踏出门那一刻就开始算上班吗？”
那这个其实在理论圈里面是有辩论的哦。那这个辩论的主要争论点就是在于说，到底什么时候开始算是上班时间？是踏进公司那一刻吗？还是其实是我在开始通勤的时候就要算是上班了？否则的话你看一下，像美国很多通勤很可怕，像在那个 LA，你可能通勤要两三个小时去上班。那这些时间成本都是劳工自己付出吗？难道公司不需要付出吗？所以这个就是现在在社会学里面、还有在哲学也会辩论这个问题：到底哪一个时间点算是开始上班？
好，那今天的超级无聊电台直播就到这边，那也谢谢大家的参与，那我们就下个月再见喽，拜拜。