大家好，今天我们来谈谈美国的战略转向以及台湾问题。

2025年12月5日，白宫发布了新的《国家安全战略报告》，重新定位了美国的国家安全战略。这份报告明确了美国国家安全战略的两大转向。无论你是否赞同，喜欢与否，这都将是未来三年乃至更长时期内，美国将要奉行的国家战略，它将对中国、对台湾、对整个东亚乃至整个世界秩序产生重大影响。报告中提到“中国”21次，“台湾”8次，但不再提及“一个中国”（one China）。

美国国家战略的后盾是其军事实力。虽然国防部尚未发布相应的国防战略报告，但早在2025年年中，美国国防部就已发布了一个简短的发展国防战略声明。国防部的声明所强调的战略重点，与白宫的国家安全战略报告完全吻合。用一句话概括，就是将战略重心从欧洲和中东转移到西半球和印太地区。更通俗地说，就是逐渐从欧洲和中东撤出，将军力集中到美国本土、美国周边，尤其是加勒比海地区，以及西太平洋，特别是中国周边的第一岛链。

白宫国家安全战略报告发布两周后，美国国会研究处（CRS）发布了一份供国会立法参考的焦点报告。这份报告的标题直奔主题：“国家安全战略对国防部的潜在影响：优先布局西半球和中国”。这反映了美国政府的行事方式：并非总是先制定好战略再按部就班地实施，而是常常边画图纸边施工，边制定战略边实施。在制定国家安全战略的同时，美军已经在加勒比海地区部署集结。报告发布不到一个月，就将委内瑞拉总统马杜罗抓捕并押往纽约审判，委内瑞拉一夜之间被“斩首”，从一个中国和俄国在拉丁美洲的反美基地，变成了一个被美国政府操控的政权。

拉美“后院”的战略博弈

其实，在抓捕马杜罗之前，美国政府在拉丁美洲已经进行了一年的操作，战略也逐渐倾斜，目标是将中国和俄国的势力赶出美洲，不允许敌对国家在美国的“后院”兴风作浪。美国的操作手段仍然是传统的“胡萝卜加大棒”。一些拉美国家迅速转向：巴拿马政府宣布退出“一带一路”，并支持美国公司从中资手中购买巴拿马运河港口的运营权；玻利维亚政府终止了中国公司的锂矿开采权，导致中国公司投资20亿美元的两座锂矿停产；墨西哥政府对中国产品加征50%的关税。墨西哥与美国之间有北美贸易协定，美国提高中国产品关税后，许多中国公司为绕开美国关税而将生产线转移到墨西哥。墨西哥对中国产品加征50%关税，一方面是为了保护本国制造业，但更重要的是，为了保住美国市场，不得不替美国堵上这个关税漏洞。

白宫国家安全战略发布后，不同背景的人做出了不同的解读。一些人表示失望，因为美国政府不再将推广民主作为战略重点，而是更注重国家利益，更侧重用经济和军事手段压制对手。不少人也批评美国正在抛弃欧洲，削弱北约，这可能会给俄国可乘之机。这种批评并非没有道理。事实上，在撰写国家安全战略报告的同时，美军已经开始从欧洲撤军，并将精锐的101空降师从罗马尼亚撤回本土。自2022年俄国入侵乌克兰以来，101空降师一直有至少一个旅轮替在罗马尼亚驻守。美国政府一直敦促北约国家，尤其是德国、法国等大国，增加军费，分担更多北约开销。这并非始于特朗普政府，而是每届美国政府都在敦促，但效果甚微。然而，这届美国政府的国家安全战略和相应的军事部署表明，美国政府不再仅仅是敦促，而是正在制造既成事实，逼迫北约盟国增加军费。无情的现实加上乌克兰战争的前车之鉴，开始产生效果。德国率先增加了军费预算，先是将军费提升到北约要求的最低标准（GDP的2%），并争取在2029年达到GDP的3.5%。

中国：新战略的核心焦点

美国的国家安全战略报告发布一个多月后，华盛顿的各个智库纷纷进行分析和解读。有人支持，有人反对，有人赞扬，有人批评。作为非专业人士，每次发生重大事件或政策转向时，我都会先听取各方专业人士的意见，包括赞成和反对的观点，至少让“子弹飞一会儿”，再做出自己的判断。刚听到一声枪响就做出反应，等于是放弃了理性，让本能反应代替了理性判断。社交媒体兴起后，依靠本能反应大呼小叫成了一种时尚。社交媒体上，嗓门最大的往往不是理性的声音，而是本能的尖叫。在涉及中国和台湾问题时，再加上官方以制造误导性、虚假信息为手段的资讯战，一些所谓的解读实际上是彻头彻尾的误导性宣传。许多人未经甄别，就被各种误导性信息牵着鼻子走。听到美国安全战略强调“西半球”和“门罗主义”，就大呼小叫说美国要实行孤立主义了，要退回美洲了，要放弃台湾了，要拿台湾做交易了。真是这样吗？

这期节目，我们就来看看美国2025年国家安全战略报告到底说了些什么，尤其是美国这次战略大转移，到底是要把军力投放到什么地方？部署到什么地方？它是指回防西半球，只加固本土和周边的堡垒，还是同时要打造一个进攻性的前锋？这里有一个基本常识：美军不是一支仅固守本土和清除美国周边威胁的军队，它是一支在世界范围内部署的攻击性军队。如果美军的战略转移只是为了固守本土，只是为了清除拉丁美洲的反美势力，特朗普也不必忽悠把军费增加50%，这份国家安全战略报告更没有必要呼吁增加军费。美国现有的军力足以防卫本土并清除周边威胁。它要增加的军力，主要是为了打造更致命的攻击性前锋。那么，这个前锋到底在什么地方呢？这个问题的答案其实就写在国家安全战略报告当中。美军要打造的这个攻击性前锋，就在第一岛链，从日本、韩国、台湾，一直到菲律宾。

不过，这份报告在谈到中国时，措辞比拜登政府的国家安全战略报告缓和了不少。例如，以前的国家安全战略报告都说“反对台湾海峡两岸任何一方单方面改变现状”，而这份战略报告则把“反对”改成了“不支持”。一些人被这种语言表述误导，仅凭措辞上的变化就得出结论，说美国政府不再坚定保护台湾，甚至有人担心特朗普政府会拿台湾与中国做交易。

为什么会出现这种措辞上的变化呢？美国媒体报道过其中的原因。在白宫撰写国家安全战略报告期间，美国财政部长耶伦（Janet Yellen）正在与中国进行贸易谈判，她要求报告降低针对中国的对抗性语言，并强调经济安全在国家安全战略中的地位。用中国人熟悉的话说，就是白宫的“笔杆子”不仅要看美军的“枪杆子”，还要看财政部的“钱袋子”。与中国贸易谈判的结果会影响美国经济，尤其是影响美国股市和美国的债市，不能为了打“嘴炮”而搅黄了贸易谈判大局。这是美国媒体报道中的一种说法。

耶伦不仅是特朗普政府贸易谈判的顶梁柱，而且对特朗普政府的国家安全政策也有重大影响。从她过去一年的做法来看，在中国问题上，她追求的是风险可控的交易，而非短期内彻底脱钩。她不是博尔顿（John Bolton）那样的战争狂人，也不是布林肯（Antony Blinken）那样的价值观传教士，更不是纳瓦罗（Peter Navarro）那样不计后果的偏执狂。她是一位顶级的投资家，其底层逻辑是杠杆、收益和控制风险。

国家安全战略不再提“一个中国”。“一个中国”的承诺是美国手中的优质资产。中美建交以后的历届美国政府都把这份“大礼”免费送给了北京，而他们从北京得到的不但零回报，而且是北京对台湾不断升级的威胁。对于中国来讲，“一个中国”显然是个有价值的承诺，但没有回报的“白送”不可能长久。现在美国不白送了，北京要想重新让美国政府做出“一个中国”的承诺，必须有所回报。这似乎是耶伦的投资思路和投资逻辑，这个思路显然影响到特朗普政府在国家安全战略中的措辞和表述。考虑到这些具体因素，读者可能就不会被国家安全战略中的措辞误导，而能透过表面的措辞找出其关键词。

印太战略：重心中的重心

从整体上讲，这份文件最核心的关键词有两个：一个是“西半球”（Western Hemisphere），另一个是“印太”（Indo-Pacific）。这份报告刨除了那些吹捧特朗普的“肉麻文字”以外，硬核内容是非常冷酷、非常现实的。它明确告诉世界，美国的资源是有限的，不再像以前那样“撒胡椒面”，而是把有限的资源转移到两个战略重心。

第一个战略重心就是“西半球”。报告借用“门罗主义”（Monroe Doctrine）直接摊牌：西半球是我的后院，我的后院必须绝对安全，不能成为毒品加工厂，不能成为非法移民的通道，更不允许中国和俄国进行军事渗透。为了确保国家安全，除了在拉丁美洲和加勒比海“清理门户”，美国还要在本土建立覆盖全国的“金钟罩”（Golden Dome）——也就是中文世界所说的导弹防御体系。

第二个战略重心就是“印太地区”，这可以说是重心中的重心。这份报告虽然把大量篇幅放在了西半球，但是，在这个地球上，现在唯一能给美国构成挑战、被美国视为真正对手的，只有中国。所以，印太地区是美国维持全球霸权的一个关键战场，尤其是报告反复提及的第一岛链，是关键中的关键。

欧洲与中东：战略的冷淡回应

与这两大战略重心相比，国家安全战略对欧洲和中东的态度可以说相当冷淡。它对欧洲甚至有几分责备：“欧洲人，你们为什么不搞定自己的事情呢？你们有钱，GDP是俄国的10倍，却对俄国战战兢兢，为什么不管好自己的安全呢？既然这么多年苦口婆心劝说都没用，现在就撒手。”这是这份报告对欧洲的态度。至于对中东，这份报告的态度更简单粗暴：“只要油路不断，别搞恐怖袭击，你们爱独裁就独裁，爱民主就民主。美国不会再花钱派兵去替你们搞国家建设。”

这是不是美国战略收缩呢？对于欧洲和中东来说，当然是。但是对于拉丁美洲、对于中国、对于台湾和周边国家来说，当然不是。

国家安全战略确定以后，具体怎么执行需要国会拨款才能实施。这时，就需要看国会研究处（CRS）的报告如何解读和建议了。国会研究处那帮人是给国会议员立法写参考意见的，他们的报告不需要讲究措辞，不需要外交辞令，只需要讲干货，讲钱花到哪里去。白宫的国家安全战略发布两周后，国会研究处公布了一份编号为IF 13137的报告，其中讲了一个问题：为了执行新的国家安全战略，美军要在全球范围内进行一场大规模转移。

首先看一下美军是从哪里移出来呢？答案很明确，从欧洲和中东移出来。国会研究报告建议减少驻扎在欧洲和中东的美军和装备。美军在欧洲和中东有规模庞大的基地，常年部署10万到15万名美国官兵，还有数不清的战机、坦克、装甲车和各种昂贵的装备。现在，国会研究处的报告建议把这些资源腾出来，转移到新的战略重心。那么到底要转移到哪里去呢？当然就是国家安全战略中的那两个关键词：西半球和印太地区。一部分军力回防美国本土和周边，特别是加勒比海地区；另一部分军力，也就是最关键的，要转移到亚太地区，尤其是离中国最近的第一岛链。

美军的作战指挥系统也需要做出相应的调整和重组。国会研究处的报告专门有一部分讲“Acquisitions for Military Overmatch of China”（如何取得对中国的军事优势）。保持对中国的军事优势，是国家安全战略报告中的用词，这是用“压倒性的军事优势”来阻止中国对台湾的军事冒险。如果阻止失败，中国发动入侵台湾的战争，美国能靠优势战力把敌军阻挡在第一岛链内。这个目标，国家安全战略中说得很清楚。

为了适应印太地区战场的特点，美军的武器采购也要有所变化。以前陆军喜欢采购的重型坦克、大口径火炮，是为了在欧洲平原对付俄国陆军入侵的这类武器，不再适合印太战场作战，需要大幅削减。需要大幅增加的是适合印太战场作战，尤其是适合第一岛链作战的武器，比如远程战机、远程无人机、反舰导弹、潜艇等等。国会研究处的报告也建议国防部提高在西太平洋作战的远程补给能力，包括空运、海运，确保从美国本土到西太平洋的后勤补给线。同时，美军需要在印太地区建立新的军事基地，建立新的补给站，重新启用一些已经关闭的基地和补给站。显然，这些建议和措施都不只是防御性的，而是在西太平洋加固前沿阵地的同时，打造更致命的进攻性前锋力量。

国会研究处的报告也指出，美军的战略重心转移，并不是从特朗普第二任期开始的，而是已经进行了20多年，只是在过去步子迈得没有现在大。例如，报告提到，从2006年起，美国海军就把更多的军舰从大西洋调往太平洋。从2004年开始，美国空军就逐渐增加部署在太平洋战区的先进战机数量，为战机配备了反舰导弹，并在关岛部署了轰炸机。2019年，美国陆军和海军陆战队就已经在太平洋地区部署了陆基反舰导弹。早在奥巴马第一任期的时候，美国国防部已经大幅增加了在印太地区的军事设施建设，这反映了美国政府针对中国战略的一种连续性。特朗普第二任期将这种战略转向在国家安全战略报告中明确化，迈出了至今为止最大的一步。

华盛顿有一个智库叫“战略与国际研究中心”（Center for Strategic and International Studies）。这家智库发了一篇很有分量的文章，解读美国的新安全战略。它认为，这个新安全战略其实一点都不新，而是穿越回了100多年前的“海权理论”。美国政府现在把大国竞争看作是一场经济战，海洋是生命线。美国的GDP中有3万亿美元跟海洋贸易有关。按照新的国家安全战略，美国海军的任务不是满世界去推广民主，而是保证海上安全，控制航道，卡住敌对国家的脖子。

但美国的资源是有限的。在军力配置方面，海军要“高低搭配”。所谓“高”，就是针对中国的高端威慑，需要高端武器，如核潜艇、无人攻击机、先进导弹等等，这些都需要花大钱。所谓“低”，就是针对西半球，在加勒比海和拉丁美洲的“后院”执法，比如打击贩毒、拦截偷渡、清理中国和俄国的渗透。这些不需要高造价的尖端武器，使用相对落后的便宜货，如近海舰艇、小型巡逻艇，还有无人侦察船就足够了。

前面我们讲到，要读明白这份国家安全战略报告，必须透过其表面措辞，找到它的关键词。从大的方面讲，我们解释了整篇报告的两个关键词：西半球和印太地区。在讲到印太地区时，它也有两个关键词：一个是“威慑”（Deterrence），另一个是“集体防卫”（Collective Defense）。

报告在回顾美国对中国政策时，讲了一个基本事实：说30多年间，美国政府相信对中国开放市场，鼓励美国公司到中国投资，把美国制造业外包给中国，美国能帮助中国加入基于规则的国际秩序。但是事实证明，这是异想天开。中国越来越富裕、越来越强大，它不但没有加入基于规则的国际秩序，反而用获得的财富加紧破坏现有的国际秩序。

特朗普第一任期时，对中国打响了贸易战。贸易战之前，中国对美国的出口占中国GDP的4%。贸易战打到去年底，中国对美国的出口在中国GDP中的占比下降到了2%。但中国开始改变策略，通过第三国转口贸易继续向美国出口。美国国家安全战略的一大目标就是提高经济安全的地位，平衡与中国的贸易，消除美国经济对中国的依赖，争取让美国的GDP从现在的30万亿美元，在10年以后达到40万亿美元。为了实现这个目标，国家安全战略报告说，必须解决以下7个方面的问题：第一是中国“以邻为壑”的国家补贴和工业战略；第二是不公平贸易；第三是美国的工作机会流失；第四是中国的大规模知识产权盗窃和工业间谍活动；第五是中国在关键矿产和稀土方面威胁美国的供应链；第六是中国向美国出口芬太尼毒品合成化学品；第七是中国通过外宣等方式在美国搞文化颠覆。这7个方面大都涉及经济和贸易，而经济贸易都需要坚实的军事力量做后盾。所以，国家安全战略强调，美国需要在印太地区保持军事威慑能力，防止爆发战争。

台湾：印太战略的焦点

在这方面，台湾就成了一个焦点。为什么台湾会成为焦点呢？国家安全战略报告也说得很清楚。部分原因，引用原文的话来说，是“partly because of Taiwan's dominance in semiconductor production”（部分是因为台湾在半导体生产领域的主导地位），这很容易理解，大家想想台积电就明白了。但是，这只是部分原因。更重要的原因，引用原文的话来说，是“mostly because Taiwan provides a direct path to the second island chain”（主要是因为台湾提供了通往第二岛链的直接通道），是东北亚跟东南亚的枢纽。每年全球货运有三分之一通过南海，这条海上通道对美国经济至关重要。所以，保持美国的军事优势，阻止中国在台海发动战争，就成了美国的优先任务。

具体来说，就是美国将部署强大军力，首卫第一岛链，让中国无法在第一岛链的任何一个地方得手。要生成有效的阻止，只靠美国是做不到的，必须依靠印太地区的盟国合作，集体防卫。所以，国家安全战略报告要去印太地区的盟国增加军费，向美国开放更多港口和设施，大幅提升自身阻止中国入侵的能力。说到底，就是美国跟日本、澳大利亚、菲律宾这些盟国一起提高军力，保护第一岛链的安全。而保护第一岛链安全的关键，就是以军事优势阻止中国夺取台湾。

从美国国家安全战略报告和各方面的解读来看，台湾的战略地位不但没有下降，反而被提升到了印太战略重心的焦点这个高度。上个月，白宫批准了向台湾出售创纪录的111亿美元先进武器，从数量到出售武器的类型，都体现了台湾在美国安全战略中的地位，以及阻止中国入侵台湾的战略目标。

第一岛链上的几个国家已经采取了实际行动。日本在增加军费，提前两年达到了军费占GDP2%的目标，而且日本也把打击敌方目标纳入了自身防卫能力的范围。日本首先在国会表示，台湾有事就会构成日本的存亡危机。韩国增加了分担驻韩美军费用的份额，而且要制造核潜艇。菲律宾向美国开放更多军事基地和军事设施。澳大利亚也向美军开放了更多基地，接受了更多美国海军陆战队进驻，还增加了美军部署的B-52轰炸机。而且，澳大利亚也在购买核潜艇。美国在印太地区的盟国似乎都行动起来了，表现出了强烈的紧迫感。

而这场潜在冲突的焦点，台湾是否已经做出了跟其战略地位相匹配的准备呢？这个问题说起来一言难尽，那可能是另一期节目的话题。

强权政治时代下的战略选择

我们今天的节目是集中讲美国的国家安全战略转向。美国是世界上最强大的国家，有着最强的经济实力、科技实力和军事实力。但是，它不是全能的上帝，它的资源有限，军事资源也有限，不得不把有限的资源用到最重要的地方。冷战时期，欧洲的安全对美国来说是最重要的。如今，世界进入了“冷战2.0”时期。美国政府逐渐认识到，真正对美国形成威胁的敌人，不再是俄国，而是中国。这届政府向前迈出了一大步，把这种认知转型明确化，并且制定了相应的国家安全战略。美国本土的安全、美国周边的安全、印太地区的安全，对美国来说才是最重要的。

这个国家安全战略不再把意识形态和民主价值作为划分敌友的首要标准，但是文件是一回事，现实是另一回事。不管是在冷战时期，还是在后冷战时期，还是在眼下的“冷战2.0”时期，美国的敌对国家几乎都是独裁国家。不是像中国那样的共产集权独裁，就是像伊朗那样的伊斯兰神权独裁，还有民主化失败后出现变异的后共产集权国家——俄国。这是不言自明的事实。

因为国家安全战略重心的转移，从欧洲和中东转向西半球和印太，从民主价值优先转向利益优先，很多人批评这个报告。关于这一点，不同的人从不同的角度会有不同的看法，可以说仁者见仁，智者见智。对于中国的独裁者来说，这种转向显然不是福音。利益冲突往往比价值冲突更难以调和。而且，在美国的国家安全战略中，跟利益优先相匹配的是确保在中国周边的军事实力优势。

这个国家安全战略相当于对中国的元首说：“你关起门来做土皇帝，我不管你爱做多久做多久，有本事你就做到150岁，这不关我的事。但是，你别碰我的蛋糕，否则，你手指头碰到蛋糕，以前就被斩断。”这跟抓捕拉丁美洲的代理人马杜罗是一个道理。

你可以说这是强权政治，这可能没错。它不再打民主的旗号，而且直接讲国家利益。这是不是意味着美国不再支持民主了呢？至少在口头上，它不再用民主包装美国的国家利益了。但是归根到底，美国是个民主国家，它是个强权的民主国家。在一个理想世界，不应该有强权政治，应该有所有国家都遵守的完美规则和完美秩序。但是，我们不是生活在理想世界，而是生活在现实世界。如果现实世界避免不了强权政治，至少是在眼下这个时段，避免不了强权政治，我们除了抱怨以外，还能怎么办呢？

作为一个在国际政治领域、国际法领域的非专业人士，一个靠人间常识生活的普通人，如果现实世界避免不了强权政治，我宁肯强权掌握在国民能自由生活的民主国家手里，不愿强权掌握在反人性的独裁国家手里。

今天的话说完了，下期再见。