事实查证:在流量迷雾中寻找真相的“福尔摩斯” 一席YiXi 2025-07-07

大家好,我叫丁阳,是腾讯新闻较真平台的首席查证员。事实查证员在中国是一个非常小众的职业,相信在座的大多数人都没有听说过。

逻辑溯源:揭开“印度克隆村”的骗局

我先给大家讲一个曾经在网上很流行的故事:印度克隆村。据说在印度一个叫哈拉贡南的村子里,247 个村民在没有血缘关系的情况下,长得一模一样,甚至连辨认彼此都只能通过声音。配上那些看起来面部有着浓密毛发的女性照片,故事的可信度似乎瞬间提升了。甚至有一些百科产品也收录了该词条,并用德国遗传学家的所谓无系别现象(Undifferentiated Phenomenon: 描述群体特征完全一致的伪科学术语)来解释其成因,称是由于土壤中的元素导致的。

然而,仔细思考就会发现漏洞:247 个人长得一样,为什么图片里永远只有三个人同框?通过图片反搜(Reverse Image Search: 利用图片作为检索条件寻找来源的技术),我们可以发现,这三个女孩实际上是患有罕见先天性遗传性多毛症的三姐妹。再进一步通过关键词检索英文版本,我们发现这个故事最早源自美国《世界新闻周报》1994 年的一篇报道。而该报纸其实是一份为了娱乐效果而编造荒诞故事的小报,其招牌系列是所谓的“蝙蝠男孩”。

到这里,是不是有一种福尔摩斯破案的感觉?这就是事实查证(Fact-checking: 针对非虚构作品中声称真实的内容进行准确性验证的学科)。

较真十年:从信息环境的恶化中突围

我从事事实查证的契机,源于对信息环境的不满意。2015 年,随着智能手机和 4G 网络的普及,网络虚假信息呈爆炸式增长,较真平台应运而生。

早期我们的选题多与传统媒体报道相关。例如 2016 年里约奥运会期间,一张“瓜纳巴拉湾出现浮尸”的照片广为流传,甚至有说法称选手将在粪便中游泳。虽然当时有官方辟谣称图片可能是伪造的,但我通过溯源发现,图片是真的,但语境被误导了。瓜纳巴拉湾面积多达 412 平方公里,在某个角落出现浮尸并非不可能,但奥运比赛场所只占据其中很小的三个点,水质实际上并无大碍。

到了今天,情况发生了剧变。我们面临的虚假信息大多与传统媒体无关,而是源自社交媒体的自发传播。从“能当驴用的学生推荐信”这种搞笑博主的段子,到轰动一时的“秦朗巴黎丢作业事件”,再到仅存在于社交媒体上的“第六次中东战争”。这些信息被极度浓缩,省略了识别真假的关键细节,严重侵蚀了人们的认知能力。

认知博弈:碎片化时代的系统二防线

诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)在其著作《思考,快与慢》中提到,人类思考有两种系统:系统一(System 1: 下意识的、做快决定的直觉系统)和系统二(System 2: 怀疑的、进行深度思考的批判系统)。在碎片化阅读时代,人们习惯了不需要证据的快思考,很难调动系统二去审视短视频或社交媒体上的内容。

谁在制造这些谣言?首要动力是利益。在算法推荐和流量激励机制下,内容生产者有极大的动机去制造耸人听闻的标题。内容农场(Content Farm: 以工业化手段规模化生产低可信度、低深度垃圾信息的组织)通过自动化工具和 AI 武器,向全平台投放千篇一律的伪劣内容。

例如,“38 岁妈妈辅导作业被气死”这类视频,往往来自于对不相干素材的篡改。更常见的是剧本新闻(Scripted News: 通过表演摆拍来伪造的新闻事件),比如“婆婆送儿媳出嫁”或“瞒着妻子送外卖”。这些内容往往精准地戳中公众的情感痛点,通过操纵情绪来收割流量。

利益驱动:内容农场与剧本新闻的套路

了解制造谣言的套路,能让我们更轻松地识别谎言。

第一个套路是拼凑既有素材,加工成操控情感的内容。 例如“女孩在电梯涂抹粪便报复邻居”的视频,其画外音编造了邻居歧视女孩亡母的感人反转,诱导网友网暴邻居。实际上,原始新闻中根本没有这些情节。

第二个套路是配合固有认知,生成似是而非的谣言。 比如传闻津巴布韦印发了“10 的 303 次方”面值的钞票。人们对该国通货膨胀有刻板印象,因此更容易相信这种夸张的数字,而忽视了这可能只是收藏品网站上的噱头。

第三个套路是摆拍视频。 识别这类视频有三招:首先,警惕那些“脑袋长摄像头”的上帝视角,思考为什么在私密场合会有完美的拍摄角度;其次,搜索是否有同款剧本,很多账号都是对着同一个模版演戏;最后,去账号的其他作品里找线索,往往能发现同一辆车或同一个人在扮演不同的角色。

第四个套路是借助 AI 造谣。 在西藏地震期间流传的“废墟下的孩子”照片,其左手长着六根手指,这是早期 AI 生成图像的典型特征。虽然技术在进步,但细致的观察依然能发现端倪。

深度治理:当真相跑在谣言的前面

谣言不能止于辟谣。我们要思考为什么某些谣言(如“塑料紫菜”、“塑料大米”)能反复出现。这是因为它触碰了食品安全的敏感神经。光靠辟谣是不够的,还需要普及食品生产知识,并呼吁更强有力的监管。

再如“泰国旅游被割腰子”的传闻,虽然并无明确报道证实割腰子的存在,但对于防范境外电信诈骗和犯罪,这种具有视觉冲击力的说法在某种程度上起到了警示作用。这提醒我们,辟谣工作需要考虑更深层的社会意义。

常有人问我,做这件事累不累?毕竟“造谣张张嘴,辟谣跑断腿”。但对我而言,从事事实查证充满了乐趣。当你找到那个藏得很深的真相时,那种福尔摩斯式的快乐是无可替代的;当你的辟谣能让许多人恍然大悟时,这种快乐还会加倍。我希望在座的各位,有朝一日也能体会到这种发现真相的快乐。

谢谢大家。

📌 文中提及的人物和组织

关键字: fact-checking information-ecology cognitive-bias content-farm media-literacy