马克·卡尼上任与消费者碳税的取消

大家好，我是庄也，欢迎收看庄也杂谈。今天我们来聊一聊马克·卡尼就任加拿大新总理之后，上台第一天就取消了消费者碳税（Consumer Carbon Tax: 加拿大联邦政府对化石燃料征收的一种税，旨在减少碳排放），这一举措在加拿大民间获得了一片叫好声，但同时也伴随着许多质疑。例如，这个消费者碳税到底是什么，在日常生活中是否可见；取消该税会给普通民众带来多大的收益；保守党一直将卡尼称为“碳税卡尼”，那么卡尼是否真的是碳税的始作俑者；卡尼为何要取消消费者碳税，这是否意味着他不再关注环境；此外，消费者碳税背后依据的是一条法律，在议会未开门、无法对法案进行修改的前提下，马克·卡尼是如何取消它的；以及，保守党为何在卡尼取消消费者碳税后，依然对其持批评态度，声称他并未真正取消消费者碳税，这背后的依据又是什么。今天，庄也带您深入解析这个在加拿大引起轩天巨浪、万众挞伐的消费者碳税，讲述它的前世今生、背后真相以及未来方向。

消费者碳税的定义与历史沿革

首先，我们先了解一下什么是消费者碳税。我相信很多人都知道这个词，也知道它是保守党一直以来批评自由党政策中最关键的条款。在自由党党魁选举以及后来的胜选宣言中，马克·卡尼口口声声表示，新一届自由党领导层要听取加拿大民众的意见，有错就改，而所谓的“错误”排名第一的就是这个消费者碳税。因此，大家对消费者碳税耳熟能详。

所谓消费者碳税，只不过是加拿大民间的一个俗称，它在加拿大联邦法律中的正式名称叫做联邦燃料税（Federal Fuel Charge）。

我们先说一下消费者碳税的历史。请注意，它并非自由党的发明，而是在2007年6月从魁北克省开始实行的。当时魁省只是针对能源企业进行征收，并未给普通消费者带来生活负担。随后，在2008年7月，不列颠哥伦比亚省（BC省）开创性地增加了一个针对企业和消费者的新税种，即对化石燃料中所含的二氧化碳进行定价。当时2008年的定价是每吨二氧化碳10加币，到2012年提高到每吨二氧化碳30加币。当然，二氧化碳的价格可能比较抽象，我们可以将其换算成大家容易理解的方式：例如，每消耗一升天然气，企业或消费者就需要缴纳碳税7分钱。

自从推行这项碳税政策以后，魁省和BC省都尝到了甜头。这相当于给这两个省找到了一条新的收入来源，为这两个省份一直以来入不敷出的福利系统注入了新的活力。后来，阿尔伯塔省也跟进，这可能出乎您的意料。2007年，阿尔伯塔省也创新性地进行了这方面的尝试，不过当时也只是针对企业。到了2015年，阿尔伯塔省当时的新民主党（NDP: 加拿大主要政党之一，通常支持社会福利和环保政策）省级政府开始将这项税收扩大到普通消费者层面，完全向魁省和BC省看齐，并于2017年1月1日开始生效。然而，这项政策只实行了两年多一点，在2019年4月，阿尔伯塔省的联合保守党（UCP: 阿尔伯塔省的右翼政党）上台，他们上台的第一天就在省级范围内取消了这项碳税。

但阿尔伯塔省的民众并未苦尽甘来，因为省级碳税取消了，但联邦碳税却来了。那是在2018年6月，贾斯廷·特鲁多领导的自由党政府颁布了联邦级别的碳税法案，并于2019年4月1日生效。这刚好是阿尔伯塔省省级碳税取消的日子，实现了无缝衔接。自由党这项联邦级别的碳税，就是针对那四个没有收取省级碳税的省份：安大略省、马尼托巴省、萨斯喀彻温省，以及阿尔伯塔省。

这项政策受到了联邦保守党的强烈抗议，他们认为自由党征收这项税的目的就是为了快速敛财，至于这些钱征到手后是否用于环境保护项目，那就不得而知了。因此，他们指责自由党只是为了钱。面对压力，自由党政府表示，碳税确实对加拿大民众的生活有一定影响，但为了环境，这也是无奈之举。而且政府也并非贪婪，民众缴纳的税款可以通过抵税返还。

碳税返还计划与民众不满

确实，联邦级别确实有一个碳回扣的返还计划。例如，从2019年4月开始，联邦政府为那四个没有省级碳税的省份提供了一个名为气候行动激励金（Climate Action Incentive Payments, CAIP: 加拿大政府向符合条件的居民发放的退税，以抵消联邦碳税的成本）的计划。这个CAIP确实可以确保大多数家庭，尤其是低收入家庭，收到的退款多于他们所支付的碳税。根据统计，在2024年的安大略省，一个四口之家每年大约能收到1,200加币左右的碳税返还。而在能源使用量较高的阿尔伯塔省，同样一个四口之家每年大约能收到1,800加币左右的退税。每10个家庭中，有8个能够实现收支平衡（Revenue Neutral: 指政府的财政政策在征税和支出后，对整体经济或特定群体没有净收入或净支出影响），甚至略有盈余，也就是说，退还的税款大于上交的税款。他们称这种收支平衡为“revenue neutral”。但我不知道他们是如何计算的，反正他们说平衡了，我们只能姑且相信。

可能有人会问，既然联邦政府说十分之八的家庭（即五分之四）能够实现碳税的收支平衡，那为什么加拿大民众还是一肚子怨气，非得废除这项政策不可？这是一个好问题。之所以非得废除不可，是因为加拿大民众心里对这个东西感到不适。尽管有退税，但这种方式是先把钱从你的口袋里掏出来，然后再折腾一番还给你。这不仅麻烦，而且凭空增加了一道手续，中间浪费了多少人力、物力和行政支出？

关键是这项政策随时可能改变。现在是收支平衡，以后不一定。而且，加拿大作为一个公交系统和民用铁路网线非常不发达，同时又地处寒带的国家，开车烧油、取暖烧天然气都是刚需。有了碳税这个东西，换句话说，每升汽油的使用成本会增加0.176加币，即17.6分。那么生活成本怎能不提高？即使有CAIP可以让你收支平衡，但碳税是看得见摸得着的有形之物。你每次给车加油，每次看水电费账单，都能看到这个条款。但CAIP的退款补助就不太明显了，你看到的只是加拿大税务局（CRA: Canada Revenue Agency，负责管理加拿大税收法律的联邦机构）发给你的支票，或者是CRA直接打到你的存款账户里。你无法将这个退税与你上交的碳税联系到一起。

此外，CAIP的补助是一个季度发放一次，而普通家庭每月的燃气费、取暖费以及开车的油钱，却是每个月分分钟都需要缴纳的。这对于那些入不敷出、现金比较紧张的家庭来说，更是造成了很大的生活压力。而且，这些只是针对那些住在城里的普通民众。如果你稍微住在偏远一点的乡村地区，开车出门办事本身就非常费油；或者你是一些做生意的小企业主，平时用油比较多，那么收支不平衡的现象就更加明显。

因此，尽管政府声称每10个家庭中有8个能够收支平衡，但这个数字首先是否可靠，我仍然持怀疑态度。即使我们退一万步，就算这个数字是对的，那你还“抢劫”了20%的普通加拿大民众，难道不是吗？更何况，碳税不仅增加普通民众的负担，还增加了企业的运营成本。俗话说“羊毛出在羊身上”，最终的成本不都是变相地转嫁到普通民众头上去了吗？而且，你这样无端端地给企业增加运营成本，在加拿大这样一个企业运营和创新效率都非常低下的营商环境中，相当于给加拿大的企业凭空套上了一个紧箍咒。那怎么让他们参与国际竞争？如何面对来自南边的美国以及其他国家的威胁？

而且，碳税法案中关于二氧化碳的定价是每年升高的。从2018年每吨二氧化碳定价20加币开始逐年上涨，到2024年4月，每吨二氧化碳定价高达80加币。自由党政府也曾制定计划，到2025年，这个价格将上涨到每吨二氧化碳100加币左右。你看，越来越高昂的定价给加拿大民众的生活带来了极大的负担，尤其是在COVID疫情之后，民众的生活水平本来就因为通货膨胀和经济下行而拮据，结果政府还在不断地用碳税的形式从加拿大人兜里掏钱。

最关键的一点是，政府加征碳税后，并没有使得加拿大的碳排放量有所降低。根据加拿大环境与气候变化部的数据，收取了这么多碳税钱，每年加拿大的碳排放也只不过减少了区区1%到2%。感觉这个东西除了扰民，没什么意义。所以，加拿大民众的不满，很大程度上也是因为长时间以来保守党对这件事情大声反对的鼓与呼，这里面也有政党斗争的因素。

但扪心自问，保守党说得也对：你这种先征税再退税，还不如干脆不征，瞎折腾什么劲？而且，俗话说“无利不起早”，自由党背后搞这个东西这么积极，是不是因为这里面有钱可捞？一进一出，这中间是不是有油水可捞？这里面肯定跑不了各种官僚主义甚至是财务腐败的问题。反正保守党就抓着这一点，各种批评。

马克·卡尼的政策转折与行政手段

所以，你看这次卡尼上台之后做的第一件事，就是把这个民怨特别大的碳税中对消费者征收的那部分直接砍掉了。卡尼之所以这么做，一方面是借鉴了保守党的思路，另一方面也是让保守党在这件事情上闭嘴。就好比保守党一把抓住了壁虎的尾巴，结果壁虎断尾求生，你手里拿着尾巴也只能扔了。

我也注意到，评论区中很多人说卡尼这次取消碳税纯粹是骗人。为什么大家这么说？这里面有个背景，这是因为消费者碳税背后的法律依据是2018年通过的**《温室气体污染定价法案》（Greenhouse Gas Pollution Pricing Act, GHGPPA: 加拿大联邦政府实施的碳定价法律框架，旨在减少温室气体排放），简称GHGPPA**。这个法案是在2019年4月1日正式开始生效的。但它在实际执行时，为了让行政部门在使用时更加方便、灵活，法案中并没有把税率硬编码为固定税率，而是规定可以通过各种法规对法案中的税率数字进行灵活调整。

因此，卡尼这次上台后签署的是一项首项行政令（Prime Ministerial Directive: 加拿大总理无需议会批准即可发布的行政指令，用于指导政府部门执行政策）。这个行政令只需要首相和内阁成员商量后，汇报给总督即可实施，不需要议会批准。卡尼就是这样利用了这么一个行政指令，把GHGPPA中消费燃料的碳定价，他原计划（前面说过了）是2025年4月1日打算将每吨二氧化碳价格从80加币提高到95加币，但卡尼大笔一挥，把这个95加币修改为0加币，并且从此之后他表示将不再向消费者直接收取税款。这个时间点就是从2025年4月1日开始实行，马上就到。

当然，尽管现在还没有到4月1日，但根据目前CTV、CBC等新闻媒体报道，证实这并非噱头，并非只是为了选举而欺骗选民开具的一张空头支票，这已经是确定的板上钉钉的事实。也就是说，从4月1日以后，加拿大普通民众将不会再在汽车加油收据或天然气取暖费账单上看到碳税的收费条款。我相信这对屏幕前所有观众朋友来说，绝对是一件好事。

不过请您注意，这里强调一下，卡尼只是利用首相行政令调整了GHGPPA中的一个数字，但他并没有废除GHGPPA本身。因为这个法案是议会通过的法律，要废除法律需要经过议会的表决。现在议会也没开门，即使卡尼想要废除这个法案，客观上他也做不到。因此，卡尼这次选择的就是单方面的一步快棋，快刀斩乱麻，先把税率改成0再说，给加拿大民众交一个投名状。

卡尼说：“你看，没骗你吧？在胜选演讲的时候，我就跟加拿大民众保证了，我们自由党新政府将在上台第一天取消消费者碳税。这是我们对美国关税威胁的回应，以及改善加拿大民众对生活可负担能力的担忧，保护我们加拿大普通家庭免受成本上升的影响。你看，我说到做到，没骗你们。”所以，一看到卡尼这么上道，加拿大的民众们可开心了，自由党民调于是呼啦一下又涨了一截。

保守党的批评与卡尼的环保理念

这搞得保守党也很难办。你说批评吧，那加拿大民众这么开心，怎么批评？你说支持吧，开玩笑，对面是自由党，你支持他们就相当于保守党练葵花宝典，引刀自宫，那不行。那不批评怎么办？因此，保守党就只能从另外一个角度去攻击。

他们说，尽管卡尼把消费者碳税改为0了，但卡尼并没有真正取消消费者碳税，背后的GHGPPA法律仍然“on the books”（在书本上）。因此，理论上卡尼可以随时恢复这个消费者碳税。既然只是改个数字这么简单，你既然能改过来，当然也能改回去。所以这么看来，悬在民众头上的这把达摩克利斯之剑（Sword of Damocles: 比喻时刻存在的危险或威胁）依然还在那里挂着。用皮埃尔·博励治的原话说：“he is just paused it, not killed it”（他只是暂停了它，而不是扼杀了它）。博励治这话其实一点没错。

而且，这里面最大的一个问题就是，卡尼他从来没有承诺要废除GHGPPA这个碳定价体系。从卡尼之前的言论来看，卡尼也并没有打算拆除这个碳定价体系，他只不过是把普通消费者从这个体系中剥离出去了。但卡尼的环保思路没有变，他依然有一套应对环境变化的计划。他曾经表示，他将继续通过工业定价和绿色激励计划来对抗碳排放。因此，在他心中，GHGPPA必须得留着。他需要保留这个法案中关于为大工厂和石油生产商等大型排放企业制定的工业定价系统（Output Based Pricing System, OBPS: 加拿大碳定价系统的一部分，针对大型工业排放者，鼓励其减少排放）。他需要把这个OBPS作为一个对经济进行调控的工具，所以他需要这个东西，因此不能完全废除GHGPPA。

这并非我们胡说，我们是有依据的。其实前环境部长史蒂芬·吉尔伯在3月15日就已发出声明，证实了GHGPPA法案中的OBPS保持不变。这其实也很正常，也符合卡尼一贯的言行。尽管他在很多现实政策上比传统的自由党要偏右一些，但在环境这块，他还是比较注重环境保护的。当然这不奇怪，之前卡尼曾担任过联合国气候特使，他的环保思想其实是深入骨髓的。要不然为什么他之前跟史蒂芬·哈珀政府合作了这么久之后，最后还是选择了加入了自由党？其中很大一部分原因就是，他实在不能接受博励治那种为了经济完全牺牲环境的做法。他能承诺的，也就是仅仅不向普通消费者收取碳税，这也是卡尼为了选举，在环境方面能够给加拿大民众做到的最大让步。

相比自由党，保守党这边的党魁博励治在关于废除环保对经济的掣肘作用这条路上，他就走得比较远。博励治宣称，如果他当选下一届加拿大总理，他承诺将完全废除GHGPPA。而且博励治对卡尼政府这次只是取消了消费者燃料税，而没有彻底废除工业碳定价体系（OBPS）的做法，也是持一个强烈的批评态度。他认为自由党的做法其实并没有真正减轻普通民众的税负。表面看好像是把一个数字抹去了，这好像减轻了负担，但实际上还是会通过其他方式加重企业负担，尤其是那些直接受到冲击的能源密集型企业。这些企业的生产成本将据统计增加1%到3%，这里面也包括油价上涨。而且你看油价一上涨的话，那么全社会的通货膨胀指日可待。油价涨了，电费也得涨吧？食品价格也得涨吧？企业的经营成本都得涨吧？那最终还不是消费者买单吗？这你不就相当于从直接收税变成通过转嫁的方式间接收税吗？

直接征税与间接转嫁的成本分析

前面说的这些都是保守党的说法，不是我说的。那么我们客观地看一下，保守党上面的批评对吗？有一定道理。因为从成本转嫁这个角度来看，确实是对的。根据卡尔加里大学2022年的一项分析发现，如果不考虑消费者部分，仅仅是工业碳定价（OBPS）中的碳定价每吨增加10加币，那么传导到消费端，就会间接导致每升汽油的成本大概增加0.5到1分钱。但是1分也是钱，它绝对不是零负担。

那有人可能说，这些企业能不能不转嫁给纳税人，你自己全都咬牙承受下来行不行？哈哈，开什么玩笑，这是办企业，又不是开慈善机构。尽管企业自己确实要负担一部分成本，但无法避免会有一部分成本还是得转嫁到消费者身上。我手头的数字是，根据安大略省能源委员会的数据显示，2024年安省的电力部门将大约20%的OBPS成本转嫁给了纳税人。所以说以后，这个数字有可能还会提高。因此，企业不转嫁那是不可能的。

当然，这里面屏幕前的观众朋友们可能更关心的是，转嫁没问题，但是转嫁之后的这个间接支出，跟之前直接从我们兜里掏出去的税费相比，即一个是直接收税，一个是间接转嫁，哪个给民众带来的生活成本负担多，哪个少？

我们先说结论：一般而言，间接转嫁的成本应该会少很多。安省一个普通四口之家，消费者碳税的取消每年可以为这个家庭节省1,200加币，而OBPS的转嫁成本可能为这个家庭每年增加只不过是150加币到300加币的成本。你看这里面哪个更划算，一目了然。因此大致来说，同样是环保，间接转嫁的方式让民众更加省钱，要比直接从兜里掏钱的消费者碳税要好得多，这是毋庸置疑的。

但这个背后的原因是什么？为什么间接转嫁的方式会便宜些？其实这个道理很简单，我们一分析就明白了。首先，间接转嫁这块，企业自己会消化掉一部分的成本。当然我说的只是一个大概方向，这里面不同的企业可能应对不一样。一般受监管的公共事业公司，比如说魁北克水电公司，它自身可能就会吸收更多的环保成本。而其他的企业，比如说像零售业这种竞争性比较强的行业，就可能往消费者那边转嫁多一些。按照卡尼的设计，企业因为自己的碳捕获技术（Carbon Capture Technology: 从工业排放源或大气中捕获二氧化碳的技术）不足而造成成本上升，最终没有办法只能往消费者身上转嫁，这种行为是不被鼓励的。至少在卡尼目前所说的治理思路中，是不被鼓励的。卡尼政府将来也会想些办法来防止这种成本转嫁。小公司也还罢了，尤其是那些大公司，它的成本转嫁肯定是会被严格审查的。至少让你们这些大企业在做出涨价决定之前，好好思考思考。因此，留给这些碳密集型大企业的唯一活路，就是在碳捕获技术方面的创新和投资，以抵消OBPS的成本。这我们可以从最近一些大公司的商业报告中看出端倪来，比如说Suncor公司在2024年就公开承诺，他们打算在2050年实现零排放。你看还有25年，我估计那个时候还不到80，还年轻。

我们继续说，间接转嫁为什么便宜？第二个理由是，消费者碳税是直接向消费者收税，它这个打击面比较窄，对那些取暖费比较高的家庭，或者是开车比较多的人，消费者碳税对他们的冲击就是最大的。而那些普通的坐公交的，平时不怎么开车的，或者说住在有中央空调（Central Air Conditioning: 集中式空气调节系统）公寓中的住户，他们跟汽油、燃料相关的税钱就交得比较少一些。而通过企业提高商品定价来转嫁给消费者，这种方式承受环保成本的人群就会极大地放大增加，这样的话，就会用人数来稀释税费给民众的钱包造成的打击。

还有第三个原因，就是相比起间接转嫁，这种直接收税，然后再通过退税补贴的方式，这个中间有很大的时间浪费，再加上繁琐的处理过程和中间的人力成本，这部分的运营成本其实也是很大的，这也是间接转嫁能够省钱的原因之一。

当然，我们前面只是从省钱的思路来看。另一方面是心理方面的作用。你看这种隐藏在价格中的成本增加，它是隐性的，民众直接看不到，就不会像消费者碳税这种直接从你们兜里掏钱，而且列在你的账单上给你看到，对你心理上造成的冲击那么大。你看用转嫁的方式，就让你心里会舒坦些。这里面最典型的例子就是，我们自己。我以前在中国生活的时候，好像买东西都是一口价，好像没有税的概念。然后来了加拿大之后，商品的售价和税款都是要分开来算，而且这税里面还有省税和联邦税，就感觉加在一起让你痛苦加倍，就痛苦地感觉到加拿大的税好高。但是其实大家都知道，在中国，所有的税款其实都包含在商品价格里面了，它这个实际税费要比加拿大高得多，但是它不给你列出来，就让你感觉不到交税的痛苦，就是这么个意思。所以说在加拿大这边，取消消费者碳税对消费者的心理按摩作用是不可低估的。

因此，你看前面我给您掰开了揉碎了这通讲，所有的原因都给您分析到了。因此，这个消费者碳税取消之后，自由党政府通过增加企业环保成本，把这个成本转嫁给消费者的行为，它在市场上有一定接受度，就是说，是一种介于经济发展和环境保护中间的、大多数民众都可以接受的一个方案。而且卡尼还表示，通过增加企业环保成本转嫁给消费者的这部分，最终会通过其他方式找补回来。比如说在住房这块加快房屋建设，加快审批速度；然后在内贸这块降低内贸成本，给企业减税、降本增效，增强加拿大民众的可负担性，让加拿大民众收入增加，就不会对这些因为环保政策造成的生活成本的稍微上升就感觉那么敏感。

自由党与保守党的争锋相对

当然，甭管自由党怎么说，保守党那边该批评还是批评。但当然保守党说的确实有点道理，意思就是说大家不要相信卡尼，卡尼他就是一个彻头彻尾的自由主义思潮“入脑入心入魂”的环保主义者。你别看现在他废除了消费者碳税，但是谁能保证他当上总理之后，不会一夜回到解放前？万一这个总理大位一到手，他翻脸不认账，不兑现自己的承诺，我们能拿他怎么办？还有啊，他自由党政府那就是靠收税活着的，这个本质不会变。即使这次消费者碳税取消了，但是可能他会在其他的领域增加其他的税种。你看，这没跑，自由党就是一个“万税党”。等等等等。

当然了，目前保守党的这些批评对于新一届的、号称自己已经跟以往政策划清界限的马克·卡尼自由党政府，其实伤害不大。因为卡尼他翻来覆去就一句话：“我已经重启了。”你博励治，你甭管说什么，你说的都对。你看那什么自由党把加拿大搞得民不聊生，民众纷纷出逃，都对，我们不顶嘴。但是我重启了呀。这把博励治也是噎得直翻白眼，拿他一点办法都没有。搞得博励治就只能说：“你重启？重启你奶奶个孙子，你骗人！你压根就没重启！你还是以前的自由党，换汤不换药，只不过这次是你自由党第四个任期罢了。”

对，还有那个消费者碳税这个政策呀，你别看你表面废除了，但是你看，你就是始作俑者呀！你怎么能够跟你“以前的政策”划清界限？你就是那个“以前的政策”本身。换句话说，你号称要跟不良现象作斗争，你就是不良现象。等等等等，双方也是吵得不可开交。

当然，这也不能怪保守党，这是民主社会要设立左右两股力量相互制衡的制度设计初衷，要正面看待。只有在不断遭受反对方的不断审视和监督中，执政党政府才能在施政的过程中做到避免政策跑偏。

澄清卡尼与碳税政策的关系

当然，我们提到保守党翻卡尼的历史旧账，问题就是说碳税就是卡尼提出来的。因此，保守党还给卡尼起了一个外号：“碳税卡尼”。我看最近又给他起了个新外号，叫“Sneaky卡尼”，叫“狡猾卡尼”。因此我在我们节目的评论区里面看到很多人留言说，卡尼跟这个消费者碳税是脱不了关系的。当然，他们的依据也是按照保守党的话风，这个卡尼是特鲁多政府内的经济顾问角色，因此得出结论，特鲁多的很多激进的环保政策都是在他背后使坏出的主意，所以说卡尼应该完全负责。

那么这种说法到底对不对？还是说只是人云亦云？我们今天就较一个真，以一个理科生的角度来分析一下卡尼跟这个消费者碳税之间到底有什么关系。

首先，我们看这个消费者碳税背后的法案GHGPPA，就是**《温室气体污染定价法案》，它是在2018年通过，并于2019年4月1日正式实施的。而且这个政策是由贾斯廷·特鲁多领导的自由党政府提出来的。而马克·卡尼在2019年的时候的角色，他当时并不是加拿大政府的正式工作人员。2019年，卡尼仍然在担任英格兰银行**（Bank of England: 英国的中央银行）的行长，一直到2020年3月才卸任。并且同年，被联合国任命为气候行动和融资特使（Special Envoy for Climate Action and Finance: 联合国任命的负责推动气候变化行动和相关金融事务的官员）。他确实与特鲁多政府有一定的联系，他这个联系主要是在2020年疫情期间才开始担任特鲁多的非正式顾问。而且他给特鲁多主要是提供经济复苏建议（Economic Recovery Advice: 关于如何刺激经济从衰退中恢复的建议），跟环境没有太大关系。换句话说，就是说特鲁多政府在制定GHGPPA法案的2019年的时候，卡尼并没有任何官方记录表明他在特鲁多政府内制定碳税政策时担任过正式的顾问角色。

而且根据目前现有的资料，这个碳税的理论起源也不是卡尼首创的，它是在1973年由经济学家大卫·戈登·威尔逊提出来的，并且在很多国家已经有过实践。加拿大的具体碳税政策也不是来自卡尼，而是在特鲁多政府内部酝酿的，受到了国内和国际气候承诺的推动，比如说那个**《巴黎协定》（Paris Agreement: 一项具有法律约束力的国际气候变化条约，旨在将全球变暖限制在远低于2摄氏度）。在政策的制定过程中，加拿大环境与气候变化部以及加拿大财政部**这两个部门扮演了主要角色，而卡尼当时不在里面。

当然卡尼在2019年曾经表态，他确实公开支持把这个碳定价作为应对气候变化的有效工具，比如说各种演讲，这都能找到。但是那些发言更多的是他在国际舞台上作为经济学家和气候倡导者的立场，他只是表达了支持，而并非是加拿大这个环保政策的直接推动者，更谈不上始作俑者。

当然有人听到这可能会说，卡尼这个家伙这么“Sneaky”，这么狡猾，有没有可能他是在幕后给特鲁多通过什么电话呀，提出这个具体政策并且被特鲁多采纳了？这个可能性确实不能完全排除，不过就是证据不足。第一，时间线不完全吻合。因为碳税政策是在2018年立法，2019年实施，而2019年的时候他仍然在英格兰银行任职，忙于英国脱欧的事务。另外，这个碳税的政策来源是参考了魁省和BC省已有的碳税政策，这个是在2008年就开始实施了，所以说这不是一个全新的体验。卡尼也许只是提供了一个理论支持，不过但是没有证据表明卡尼是具体这个方案的提出者。

还有人就是说卡尼在给特鲁多担任顾问期间提出来的，这个肯定不对。因为他在特鲁多政府中非正式顾问角色是从2020年开始，正式顾问角色是2024年他担任那个特鲁多政府的经济增长工作组（Economic Growth Working Group: 旨在促进经济增长和发展的政府或专家小组）的主席，那个时候碳税早就实施了。所以说，结论就是，尽管卡尼可能通过一些非正式的、没有证据的渠道，比如说跟特鲁多私人电话这种，也许对碳税政策产生过一些影响，但是把卡尼跟碳税直接就划上等号了，这个确实也缺乏证据。目前社会上更倾向于接受的合理解释就是，特鲁多在制定碳税政策时可能参考了当时的一些专家的意见，专家里面可能就有卡尼一个。

当然，我也不是说是为卡尼说话，我们就是以较真的一个态度，从中立的角度从头到尾地给您解释了一下卡尼跟这个消费者碳税的关系，以及这个消费者碳税这件事情的前世今生，以及自由党和保守党双方在这件议题上的针锋相对、你来我往的较量，以及就是厘清一些关于这个碳税的误解。今天我们说这个目的就是帮助大家在纷繁复杂的政治斗争中理清思绪，独立思考，理性客观地看待这个消费者碳税这件事情，为加拿大即将举行的提前大选（Snap Election: 在正常选举周期之前举行的选举，通常由执政党发起以利用有利的政治环境）做好准备工作。

加拿大提前大选的展望

说到这个，我相信大家都知道了，卡尼很可能在这个周日宣布提前大选。但是我在做节目的这个时间点，就是今天周六，目前还不知道最终结果。但是我猜，提前大选应该是大概率事件。这个我在上期节目中也分析了，自由党应该会提前大选。因为一方面，自由党可以充分利用这段新领导层上台之后跟民众之间产生的这种蜜月期的红利。第二个方面就是现实层面考量，如果卡尼需要代表加拿大跟美国谈判，那么来自民众的授权非常重要。加拿大民众需要通过选票给卡尼一个合法身份（Legitimacy/Mandate: 政治上指政府或领导人获得民众的认可和支持，从而拥有执政的权力），毕竟他目前只是党内选出来的，没有经过民众选举的检验，这个总理就不是一个真正的总理。那么在即将到来的美加关税谈判（Tariff Negotiations: 国家之间就进出口商品税率进行的协商）中，卡尼就会处于一个非常尴尬的地位，唐纳德·川普也不会承认，他也不会认真对待他的提议。因此说卡尼他需要拿到民众的授权。

他这个做法，其实跟两周前安省的福特提前发动省选（Provincial Election: 加拿大各省举行的选举，选出省议会议员和省政府）用的理由可以说是如出一辙，就是说没有授权就没有谈判，卡尼是完全照搬。

还有一个原因，就是卡尼可以通过提前选举拿到一个自己的下议院（House of Commons: 加拿大联邦议会的民选部分）席位。而且你看他宣誓就任总理之后，第一件事情他不是访美，而是先访问欧洲，回来之后又连着访问了好几个加拿大省份，跟省长们又见面，顺便还跟省长们开了一个电话会议。你看一方面，他能够在国际上获得欧洲盟友的支持，另一方面，也可以获得国内省级政府的支持。当然，表面目的好像是在为美加关税谈判做准备，但实际上他是在偷偷地为即将发动的提前大选做准备。最明显的就是最后一个，他访问了保守党的大本营阿尔伯塔省，回到了自己的家乡埃德蒙顿。在那块去那个NHL冰球队油人队（Oilers: 加拿大埃德蒙顿的一支国家冰球联盟球队）的主场，在那儿穿上了24号球衣，跟球员们滑了一会儿冰，然后就做一场亲民秀。同时，给全国人民画了另外一个大饼，他宣布联邦政府将取消对价值100万加币以及以下的首套房购买者征收的联邦级别的商品及服务税（GST: Goods and Services Tax，加拿大联邦政府征收的一种消费税）。这一套丝滑的做法，什么目的？那不就是为了延长他们新政府跟民众之间的蜜月期吗？瞄准的就是即将到来的大选。

所以说，你看这个保守党粉丝听了之后是纷纷表示：“你自由党怎么又抄保守党作业呀？”所以说我就经常说嘛，我们常说“走别人的路，让别人无路可走”。这次自由党大概也是这个意思，当自由党走上保守党的道路，最后搞得保守党无路可走了。但是话说回来，保守党也不是无路可走。你看目前保守党的民调（Public Opinion Polls: 衡量公众对特定议题、候选人或政党看法的调查）还是很高的。不过有意思的是，前两天我看新闻，就是说目前各大主流民调上自由党已经开始领先保守党大概5%。我听了之后也是觉得很好奇，真的这么神奇吗？你说自由党跟保守党持平，这个我还信，什么时候开始反超了？不可能吧。

于是你看几天前，我就在我的频道内发起了一个站内投票。截止做节目的这个时候，总共有922张选票以及110条留言。可以看到，大家非常踊跃地参与这个活动。结果显示，支持保守党的人大概占七成，而自由党仅有三成的支持率。然后我就把这个数字给AI看，说这说明什么问题？能不能通过这个投票给我的观众群做一个画像分析？然后AI说：“恭喜您，您的频道观众可能是一个以30-60岁为主的中产阶级（Middle Class: 社会经济阶层，通常指收入和生活水平介于贫富之间的人群）群体，男性略多于女性。在地域上，集中在安省、阿尔伯塔省和BC省等保守党优势选区（Conservative Strongholds: 指在选举中保守党通常能获得多数选票的地区）。他们高度关注经济、生活成本以及住房问题，对特鲁多时期的自由党政策非常不满，支持博励治的‘common sense’理念。尽管有30%的观众支持自由党，这里面可能会包含一些年轻或者是女性观众，以及对气候和国际合作感兴趣的高学历者。”说得挺对。反正最后AI总结就是说：“整体而言，您的观众群的政治立场比较偏保守，与全国趋势相比反差比较明显，而且对时政议题（Current Affairs: 当前的政治和社会事件）有着比较强的参与意愿。”所以说你看，我的民调跟加拿大主流民调有一点不一样，完全是反着来的，哈哈。人家那边是自由党占优，我们这是保守党占极大优势。这就让我有些蒙圈了，到底是谁错了？当然我最后分析，可能是因为我频道的节目风格造成的，对特定观众群的筛选，就使得这个投票的代表性可能有些局限性。当然这个也是我瞎分析，不重要。

重要的是，如果真的自由党决定发动提前大选，那么下个月加拿大就即将迎来下一次命运考验的那一刻。屏幕前所有在加拿大生活的、有投票权的观众朋友们，请您准备好自己手中的选票，你们的决定将决定未来加拿大的走向，请慎重地投出你们神圣的一票。

好，今天时间到了，我们就说到这。如果您喜欢我的节目，欢迎您打赏、点赞、订阅，或者是点击屏幕下方的二维码加入会员，用每月一杯咖啡的钱赞助庄也进行内容创作。庄也在这里感谢您的支持和鼓励。好嘞，我们下次再见。