海排长接受国会质询
Speaker 0：哥，我这个直播有点晚啊，家里有点事儿，然后刚刚弄完。我现在试验一下屏幕啊，这样你也能看到。
Speaker 1：好的。
Speaker 0：大家能听到声音的打个 1 啊。哦，我看到这个老马来了。
Speaker 1：OK，接着来，少头降很激动啊。
Speaker 0：今天这一个主题啊，就是海排长啊，海排长接受了这个国会的质询，场面一度非常僵硬啊。我不知道你有没有看那个现场的视频，我看了一些片段啊。他那个原采访时间太长了，一共三个多小时啊，我就看了一些新闻，但是我觉得非常精彩。
Speaker 1：我感觉我在看天气预报啊。
Speaker 0：是吧？哎，你确切很合理啊。海排长以前的工作就是在这个 Fox News 当这个主播啊，我觉得像天气预报其实也没有什么太大区别啊，以前就是播播新闻啊。我是觉得他是完全没有这个能力去担任这样一个国防部长的职责的，而且他一问三不知，基本上从来没有正面回答过问题。
Speaker 1：他应该是川普内阁里面最不像政客的一个政客了。
Speaker 0：你觉得比卡什·帕特尔还更不像吗？我觉得卡什·帕特尔跟他哪个更离谱呢？
Speaker 1：他排第二。一会儿我们可以……
Speaker 0：一个投票啊，看看谁更离谱啊。我其实觉得海排长其实比较经典的、传得很广的，是那个应该 Georgia 的一个 Senator 吧，那个 Jon Ossoff 啊。其实应该是个犹太人，然后那个民主党的，长得挺帅的啊。这个片段我觉得是非常经典的，我先给大家播放一下啊。
Speaker 3：Thank you, Madam Chair, and thank you all your testimony and General Caine. Let me just begin by expressing on behalf of all Georgians our immense gratitude and admiration for the service members who are making tremendous sacrifices and conducting themselves with extraordinary selflessness and professionalism on behalf of the United States and our states, unified condolences and grief for the families of the four killed in action, and our hope for a swift recovery for the nearly 100 reacted over the last 2 weeks. And thank you to you for your service to the nation, Mr. Secretary.
Speaker 0：你看他开头这段发言啊，其实还是很有风度的啊，就是表达了对于这个军人，尤其是这些阵亡的、牺牲的这些军人，为美国捐躯的这些军人的哀思啊，还有尊重啊。所以他对于这个职业军人他是非常尊敬的。但是马上就要去质询海排长了，这个语气完全就不一样了。
Speaker 0：是的。然后另外说一句啊，他今年是要……也要选 Senate 吧？但是感觉好像他在自己的这个选区应该是大幅领先的吧？我看下那个民调是不是这样。
Speaker 1：不是大幅领先，但是基本上还是占优势的。已经干了四年，四年不……快六年了吧。
Speaker 0：嗯，因为我记得印象特别深，因为他当年打赢那场选战的时候，其实就算是一个新人嘛，而且是那种黑马的局势杀进来的啊。我看到了，现在 2026 年的是 13 个点，领先 13 个……9 到 13 个点。那我觉得是在那个 margin of error 以外了。一般你这种选票的误差可能就 3 个点左右，那现在这个 9 到 13 个点的话是属于大优吧，领先两位数的话都是大优。
Speaker 1：肯定是大优了。我对他是印象蛮深刻的，他应该是佐治亚那一年的特殊选举。因为佐治亚他有一个特殊规定，就是如果两个选举之间差得不多的话要重新选。然后他当时应该是跟那个牧师一起入选的两个民主党人。
Speaker 0：对，我觉得他形象特别好，而且口才也很好。而且就是怎么说呢，可能唯一的问题就是身份政治吧，他好像是犹太人是吧？
Speaker 1：我记得犹太人，对。
Speaker 0：而且他很年轻，很年轻。一方面年纪的问题，另一方面他是犹太人的问题，就是他很难吸引像 MAGA 右翼的那些白人的支持啊。
Speaker 1：是的，而且他应该是第二年轻的 Senator，上一个最年轻当选 Senator 的人应该是拜登。
Speaker 0：嗯。
Speaker 3：You're requesting roughly $68 billion for the department through a supplemental, correct?
[Speaker 4]：$67, yes.
Speaker 3：And yesterday, your department stated publicly, quote, "U.S. forces struck Iranian military command centers, maritime capabilities, missile and drone launch sites, and air defense systems to degrade Iran's ability to continue attacking commercial vessels." That was a press release from your department. Is that a broadly accurate characterization of ongoing operations? That sounds broadly accurate.
[Speaker 4]：Yes.
Speaker 3：On day 14 of this conflict, Mr. Secretary, day 14, nearly 5 months ago, you stated that Iran's military had been, quote, "destroyed" and, quote, "made combat ineffective." That was on day 14 of the war. Was that an accurate statement?
[Speaker 4]：They didn't have a navy any longer, completely sunk. Their missiles...
Speaker 0：你看啊，这个 Jon Ossoff 他的质询方式就是非常冷静，然后情绪非常稳定的，而且只是陈述这种事实层面的东西。你看那个海排长的这个状态就已经有点紧张了，你可以看出来他的肢体语言。
Speaker 1：他还用这种看似微笑的样子来掩饰自己的紧张啊。
Speaker 0：对对。感谢那个 smart 的 donate 啊，非常感谢你的支持啊。我其实觉得啊，这个海排长属于比较上镜的对吧，他这个形象。但是我觉得 Jon Ossoff 这个还比他更上镜啊，就两个人就是这对比，你就感觉海排长原来还是挺上镜的，但 Jon Ossoff 确实挺帅的啊。我们接着看。
[Speaker 4]：...were buried under deep... A lot of their underground facilities in their defense industrial base has been almost completely destroyed. So as far as a military assessment of Iran's capabilities, it doesn't... didn't mean by any stretch of the imagination absolutely...
Speaker 3：Mr. Secretary, on day 14 of this conflict, in the second week of the conflict, you stated that Iran's military had been, quote, "destroyed" and, quote, "made combat ineffective." Was that an accurate statement, yes or no?
[Speaker 4]：Iran's ability to challenge the United States of America at the level of which we're capable...
Speaker 3：That's not what I asked, Mr. Secretary. You said on day 14 Iran's...
Speaker 0：那他问的是一个事实层面的问题，就是你有没有说过这段话，是不是这么说的。但是你看到国防部长他马上就岔开话题，没有正面回答。这个 Senator 他非常的专注啊，马上就说“这是我问的问题”，又复述了一遍这个话。
Speaker 3：...military had been, quote, "destroyed" and, quote, "made combat ineffective." Yes or no, was that an accurate statement?
[Speaker 4]：What the American military...
Speaker 3：Have you answered the question?
[Speaker 4]：...military, it's a historic military...
Speaker 3：Will you answer the question?
[Speaker 4]：In that context...
Speaker 3：Three weeks later, you declared victory. That was now nearly 4 months ago, 3 weeks after you'd already said Iran's military was destroyed and combat ineffective. You said, quote, "Operation Epic Fury was a historic and overwhelming victory." You said Iran's military had been rendered, quote, "combat ineffective for years to come." And you stated we had, quote, "achieved every single objective." Were those accurate statements?
[Speaker 4]：It certainly was on behalf of the men and women in uniform, a historic military victory over Iran.
Speaker 3：Had Iran's military been rendered, quote, "combat ineffective for years to come"? That's a statement that you made 4 months ago.
[Speaker 4]：They had 116 naval vessels...
Speaker 3：You need an...
[Speaker 4]：...they don't have...
Speaker 3：You said 4 months... combat ineffective...
[Speaker 4]：They don't have a defense industrial... You describe me a country that doesn't have an air force, a navy, or a defense industrial base, and I would describe you a country that does not have an effective... You can lob missiles...
Speaker 3：Mr. Secretary, you stated 4 months ago that Iran's military had been rendered, quote, "combat ineffective for years to come." Has Iran's military been for the last 4 months combat ineffective?
[Speaker 4]：It's been set back not years, likely decades.
Speaker 3：Mr. Secretary, you stated we had, quote, "achieved every single objective." Was that an accurate statement?
[Speaker 4]：Months ago, the main objective of this was to ensure that Iran never gets a nuclear weapon. Their main sites were obliterated. We're watching over them, and we're holding that issue. If they don't give them up at the table, there's other ways we can...
Speaker 3：Mr. Secretary, early in the conflict...
Speaker 0：其实这个时候感官已经非常不好了，为什么呢？因为这个 Jon Ossoff 他问的全都是事实性的问题，“你有没有说过这段话”，用的全是你自己说的话，然后这么简单的是或者不是的回答啊，海排长都做不到。为什么？海排长知道啊，他下面就是马上……他如果回应“是”，那他下面接下来这个问题绝对会打到他的死穴，所以他不给这个 Senator 这样一个机会。就通过不停地岔开话题，聊别的东西，想要去蒙混过去。
Speaker 1：他跟那个胖胖不是一个套路吗？胖胖就直接说这个道指哎……
Speaker 0：道指、纳斯达克，道指、纳斯达克。胖胖邦迪是进行人身攻击啊。只不过那个 Jon Ossoff 呢，他没有对海排长进行任何评价，只是在问他一些事实层面的问题。那海排长现在回答不了，就只能开始疯狂地进行这个人身攻击啊……只能岔开话题了。
Speaker 3：...conflict day 3, you said one of those core objectives was to, quote, "destroy the missile threat." And as you restated today, to obliterate Iran's missiles and drones. Those were clearly and repeatedly stated core objectives of the campaign, which 4 months ago you declared had been completed victoriously with every single objective achieved. Were those objectives achieved 4 months ago?
[Speaker 4]：We never stated that a single missile was gone. Ultimately, combat ineffective means they're not able to demand their... It doesn't mean they don't have facilities where they put missiles in them and hold onto them, because they're the world's largest state sponsor of terrorism. So we never expected they would stop having capabilities to shoot. The question is at scale against an opponent like the United States of America, which went toe-to-toe with them in Iran.
Speaker 3：You stated on March 8th, day 9 of the war, on 60 Minutes, you assured the American people of Iranian surrender. Does that remain your prediction?
Speaker 2：为什么？
[Speaker 4]：Ultimately, Iran will never have a nuclear weapon to threaten the United States of America. That has been the objective, and it remains so.
Speaker 3：So just to review, you will not answer whether your statement made on the 14th day of the war that Iran's military had been, quote, "destroyed" and "made combat ineffective" was a truthful statement to the American people, as you sit here and ask for tens of billions more for the...
[Speaker 4]：The department has had a historic and effective military campaign against the largest exporter of terror...
Speaker 3：Answer the question.
[Speaker 4]：...the chairperson is recognized.
Speaker 0：所以你看他整个过程就没有回应任何一个事实层面的问题。
Speaker 1：他是我就是也挺聪明的，他就……你看海排长一直想说的是什么？
Speaker 1: nuclear weapon 什么一直在开话题，但是对面明显也没接他招。对，呃……
Speaker 0: 他的思路是非常清晰的，而且他就是始终想要围绕着这个事实层面的问题去问海班长，就是你说过这个话，你说没说过，yes or no。因为海部长如果否认的话，那这个三 ina 可以把他之前说这个话的录像拿出来打他脸，对吧？他如果承认了，顺着这个同意的，就是“啊，我确实说过”，那接下来这个问题绝对是把他带进一个逻辑死穴。所以这种问题海部长只能开始，就是疯狂地在旁边游走、绕圈圈。这种感觉就像你看那个马保国跟别人打擂台赛，就在旁边不停地绕啊、躲，哎。
Speaker 0: 那其实这一次的听证会呢，因为他们想要再追加 700 亿美金的这样一个预算，紧急追加的。而且截止到 7 月 21 日，为美国牺牲献身的这个阵亡人数已经达到了 17 人。
Speaker 0: 你可能觉得 17 人这个数字跟普通我们印象中这种战争差别比较大，对吧？就可能觉得也没死多少人。但你要想想，这场战争在美国民意的支持是非常低的，从开战开始就已经低于 50% 了。在这种情况下的话，你在不断地发生这种美军的将士阵亡的情况，那绝对不是好的这样一个征兆。
Speaker 1: 而且你最近看川普发了一个推很无耻，就是说什么他期间的战争，死掉的美军战士，一个是死了 7 个人，另一个是死 0 个人。就是说什么委内瑞拉，嗯……
Speaker 1: 那你死的人数肯定会有飙升的，那可能 17 人、1700 人都不止啊。
Speaker 2: 嗯，截止到那个 21 号啊。
Speaker 0: 呃，然后你看一下，关键是在差不多 4 月份，就是 4 个月前，4 月 8 号的时候，这个特朗普就已经出来说，这个对伊朗的战争已经彻底完全的胜利，百分之百毫无疑问，这是他一句原话。这个海派队长说，实施这种行动呢是战场上一场历史性的、压倒性的胜利。宣布胜利之后 4 个月，还会有两具尸体继续往多佛运。这其实就告诉你这场战争远没有结束。
而且美军的这个伤亡数量有可能，据媒体的报道，被白宫刻意地去掩盖了。就是受伤的人数，这个数字其实他保持得非常不透明。
在这个国会听证会上，海排长……其实还有很多参议员对海排长进行质询。有一个参议员，就是密歇根州的参议员加里·彼得斯，探讨了之后，他说他首先是为这些阵亡的将士默哀，然后为那些还下落不明的军人还有受伤的人为他们祈祷。其实也就说明现在还有军人，就是还有一名军人属于下落不明，不知道去哪了。那我觉得很有可能后面也会归因到阵亡的数字里头去了。
他对海格塞斯说，说这场仗打这么久，你跟总统一次又一次告诉美国人赢了。有人统计过，特朗普像宣布过美军战胜伊朗 40 几次还是 50 几次，反正就是每隔一段时间就要发个推说，我们又一次战胜伊朗了。总统在 Truth Social 上发战争快结束了，就已经说了 30 多次了。
更关键的就是他们现在又回到国会，要追加这 700 亿的追加拨款，其实是一个空头支票。因为你要知道国防部每年都有一笔正常走流程的、经过国会一条条审过的年度预算，追加拨款其实是在预算之外临时另开的一张单子。这个理由就是说这是紧急情况，国家安全威胁了，你必须得给我拨这笔钱。那这 700 亿的钱其实是远超之前大家对这个战争花销的预测的。所以现在有媒体说了，说国防部和五角大楼一开始是刻意虚报数字，就是说这个战争的费用是多少。现在这 700 亿直接让国会的这些议员开始挠头了，因为这个东西如果是批的话，对自己的选区的选民怎么交代，这也是一个问题，因为花的都是纳税人的钱嘛。
Speaker 0: 然后你看这条时间线啊，这个海部长说我们这个胜利已经说了多少次了。他上《60分钟》专门接受专访，说这伊朗会投降的。然后到第 14 天的时候，说这个伊朗军队已经被彻底摧毁，失去了作战能力。40 天的时候说，这个史诗级战斗是历史性、压倒性胜利，实现了每一个既定目标。这是 4 个月前。也就是说你如果在那个时候已经实现了所有目标，为什么现在还跑过来朝国会要这么多钱呢？而且同时还会有美军的将士阵亡呢？这完全是自相矛盾呀。
Speaker 0: 我觉得他和那个 Kash Patel 都有这个特点，就是什么事情还没发生呢，八字还没一撇，他就跑出来发个推或者是去接受采访，然后把新闻的头条给抓住，都有这种感觉。就像司法部之前抓那些嫌疑犯的时候，明明抓到一个，可能还没确认，他就已经发推说我们抓到他了，然后过一阵又非常丢脸地出来发个推说抓错了，要把他放了。
美军的打击规模是 13000 次打击，这个战争前半段平均每四五分钟一发。但是打完之后，伊朗手上还有大量的无人机，还有这些小艇，就是那种可以布水雷的，还有弹道导弹。也就是说，美国想要真正全面地摧毁伊朗的军事能力是几乎不可能的。因为他用的是这种廉价的、非对称的打法，而且很多东西它都是分散分布式的。你分布式的你很难去彻底消灭。比如说你要是有个中枢控制的系统，你把这控制系统黑了或者炸了就没事儿了，但现在这个伊朗完全是分布式的。
然后就是 7 月 17 号晚上的时候，约旦那个美军基地阵亡的美军陆军士兵呢，其实是防空部队的成员，他们被部署到那里了，其实任务只有一个，就是保护驻地的基地，因为美国的爱国者反导系统架在他们手上。7 月 17 号那天夜里，一颗伊朗的导弹和无人机漏了过去，然后至少有两名士兵阵亡，还可能有第三名，现在还没有确认。另外有几个美军士兵是重伤，现在被送到了约旦当地的医院。然后还有几个人受了轻伤，很快就归队了。第二天就是伊拉克又有一名陆军士兵阵亡了，他当时正在拆解一架伊朗的无人机。所以你看到这两天有这么多美军士兵在短时间内阵亡，其实在舆论媒体的压力给特朗普政府的压力还是挺大的。你看伊朗其实他进攻的成本很低啊。
而且《纽约时报》有调查记者专门去调查了，在 7 月 17 号这次致命袭击之前，同一个基地在前三四天里头已经挨了三次打了。那几次不是没有伤亡，就是有一些美军士兵在袭击中受了伤，但伤得都不算重，很快就归队了。但前面这三次呢，五角大楼一次都没有对外宣布过。为什么没有说呢？其实这说明什么问题？伊朗他一直在不停地通过这种测试性的打击来调整他的这些参数，最后一次终于打到了真正的美军士兵。在这个过程中呢，公众完全不知道，完全不知道伊朗其实一直在对美军基地进行袭击。那你猜五角大楼为什么不说呢？军方的说法是我们为了不让伊朗人知道他们离目标越来越近了。
其实这也好理解，就是说如果他不停地媒体报道说我们今天又受到了袭击、有多少人受伤的话，那伊朗就可以获得信息嘛，就知道我这次袭击造成了多大的影响。所以我觉得也有道理，就从指挥官的角度来讲，他不把这些信息透露呢，就是防止伊朗人用这个来进行反馈，这也好理解。但是问题就是，这些无人机它其实现在也带有摄像头什么的，伊朗人是他自己可以看到这些反馈的。而且事实层面上，他通过一次又一次的打击，他确实把一些参数给调整了呀。
Speaker 0: 所以想到真实的情况，我觉得五角大楼处理这类坏消息的方式就是一直都捂着，直到捂不住为止。什么时候捂不住了呢？真正战区里头出现美军阵亡的时候。因为你阵亡你是捂不住的，你的棺材要回国的，家属要通知，然后仪式也要办。所以到了 7 月 17 号那天晚上呢，他们不得不开口了。然后这一开口除了两条人命，还带出一件事情，就是这次袭击还有一大批人受伤了。关键是之前这些受伤的信息，五角大楼和国防部就基本上没有对媒体有任何数据的分享。
你看战争刚开始那会儿呢，五角大楼隔三差五会发这些通报，除了美军阵亡这种不得不说的，还会发布一份滚动更新的伤员人数，就是有多少人受伤，这是有数的。那时候记者还能提问，然后海排长和凯恩上将也会定期开记者会。那会儿记者会其实帮助不大，但是至少你还可以在现场可以去问。然后从 5 月初到 7 月 21 号，五角大楼一场记者会都没有开过了。这两个月时间其实很有意思，就是跟停火的时间点几乎是叠在一起的。所以大家觉得停火可能变成了一层遮羞布，就是变成了一个大家少说话的理由。但事实上大家都知道，这个停火协议从一开始第一天就没有被双方真正遵守过。
从 7 月 7 号以来，大概有一百多名美军士兵在这场战争中受伤，然后很多人其实已经归队了，但是能拿到这个信息已经是比之前这种密不透风已经有一些进步了。但这个数字其实是在《纽约时报》把那三次没有公布的信息捅出来之后才出现的。也就是说呢，五角大楼其实一直在试图掩盖这个事情，就不想让任何媒体知道真实的受伤细节，包括战损啊，有哪些军事设备被伊朗给攻破了，对吧？
其实军方的理由很简单，就一直说是作战保密，就是交战的关键细节不能让敌人拿到，包括战损、落点、防御漏洞，说出去你相当于给伊朗送情报了嘛。这些理由是可以讲得通的。但是其实还有一个问题，就是说你伤了多少人、死了多少人，这些情况其实是可以分享的。因为这些东西，伊朗人他发这些无人机，他也有信息回馈的，他不可能没有数，造成多少美军的伤亡他一点都不知道，那他这个战争怎么打的？现在这个战争信息传输这么快，对吧？
Speaker 0: 然后彼得斯，就是那个参议员，他跟海部长进行了疯狂的对线，这段视频我没有放。但是他其实里面说了一句，说到最后，他就给海部长相当于下了一个定义了，他说“你，先生，才是那个失败者”。其实我觉得川普他内阁的这些人，他是非常讨厌被扣上 loser 这个头衔的，因为他们知道自己的老板是最讨厌 loser 这一个词的。但是你看到海部长他的反击其实也非常快，他说你为什么不能拿点政治勇气去劝劝你那些不肯给部队掏钱的民主党同僚啊，你们是得了那种一见特朗普就失去理智的病，什么正经事都干不成。其实相当于他就拿这个东西来要挟民主党，就说你们不给钱，那我们部队这边出现伤亡什么的都是你们的锅。
关键是在 2026 财年，整个国防部拿到的创纪录的 8390 亿美元，比他们之前开口要的还要多。再加上和解法案里的钱，这一年是 1 万亿美元的量级了。而且那个和解法案里边那笔钱呢，国防部现在花掉一半都还没花。在这个基础上再要这 700 亿，然后你看一下这 700 亿装了什么样的钱，就是装了些具体什么东西啊。首先有 8 亿美金是要给国民警卫队的，让他们在华盛顿特区继续巡逻。
其实你看到这份申请，它是特朗普是想把它变成一笔这种紧急拨款，但它其实是更像是一种绕开正常的一个拨款流程。这个计划呢基本上也是准备得很草台班子。
然后就有一个参议员啊，克里斯·墨菲，他就问他说：霍尔木兹海峡沿线的伊朗导弹阵地三十三个里头还有三十个还在运转。然后那个海格塞斯说啊：“这些公开报道，我劝你别全信。”
然后呢，这个参议员继续说：“你三月份说过啊，美国正在按计划击败、摧毁、瘫痪伊朗所有有意义的军事能力，速度是世界上前所未见的。但你现在这个听证会上说的目标呢，听起来小得多了啊，就是要重开海峡谈判问题。而且呢，这个总统本人还说过，伊朗有权拥有导弹的计划。”然后他就问了一句说：“那我们打这场仗的目的是什么？我们到底在给什么买单？”其实就是在质疑海格塞斯和这个特朗普，他说的这个对伊朗开战的动机吧。因为现在变成了这个战争的目标，是要把霍尔木兹海峡重新再开放。在这个战争开打之前，霍尔木兹海峡就是开放的。
然后呢，这个墨菲后面又换了一个话题啊，说这个卡塔尔政府给特朗普总统送了一架这个豪华客机，这架飞机呢要改装。有报道说呢改装用的钱可能高达十亿美金，而且是从这个海格塞斯的基础预算里头出的。现在这架飞机呢又进场啊，做第二轮改装去了。然后他说：“据我所知啊，没有任何一届政府不公开总统专机的改造或者是建造合同的总金额。改装细节我们不需要知道，也不想知道，但是呢总金额没有任何一届瞒过国会和公众。”那所以他就问啊，说这笔钱到底花了多少，你公不公开？
然后呢，这个海格塞斯说啊，说空军把它改造成一架非常有能力的飞机，但他能力和投入呢是保密的，出于安全考虑啊，不应该在公开场合讨论。
墨菲说：“我问的是数额，你能不能公开呢？”
海格塞斯说啊：“这是这个常规预算流程的一部分，我们会看看啊。”其实还是没有正面回答。
然后呢，这个墨菲又追问了一个问题啊，说：“你能不能向国会这个委员会保证，总统卸任的时候不会把这架飞机给带走？”
这个海格塞斯说：“那不见得是由我来决定的事情啊，我很感激他们能进入空军的机队来保护美国总统。”
所以你看啊，特朗普这架飞机要花纳税人的钱去修、去改装。改装完之后呢，特朗普在卸任之后还有可能把这架飞机给带走，变成了这个私人飞机。所以这就很离谱了。
战事扩大与地区连锁反应
伊朗的算盘其实很简单啊，就是光打美军基地呢，痛感是有限的。但是呢，你要是打这些周边的国家啊，这些王权国的能源设施、民用设施，那这个痛就散开了。而且呢，这些人也会对美军施加压力，就是对美国总统施加压力啊，他们可能会劝美国去收手啊；要是劝不动呢，他们就重新掂量要不要继续让美国啊在自己的家里头驻军。
而且伊朗还亮了另一张牌，就是也门的胡塞武装。打了五个月的仗呢，这个胡塞武装其实之前一直都在场外看着，现在伊朗放话说要把这张牌激活了。这个胡塞武装和沙特是老对头了。这个沙特一看这样的一个架势呢，马上先发制人啊，先动手打了胡塞。胡塞现在的回应就是：对于沙特的船只呢关闭红海。你想想啊，这个霍尔木兹海峡已经堵了，这个红海现在也进场了，两条非常重要的水道同时出事了。而且沙特在这个全球的石油版图上什么分量，我之前也做过节目讲过。所以你看啊，这个战争会扩散，这个威胁本身已经制造出真实的后果。而且最近这个油价又重新飙上去了，所以之前特朗普政府花了很长时间想要去压住油价的这些行动啊，现在都已经失败了。
还有一个问题，就是伊朗现在开始打击这些国家的能源设施，还有海水淡化厂。海湾这些国家，你要知道他们喝水其实是需要靠这种海水淡化厂来进行淡化的。他要用很多那种渗透膜啊，就是好像是叫什么反渗透膜，反正做那个水处理那个东西还都挺贵的。而且你要装这样一个大的设施的话，要花很多钱。如果说这个东西打断了之后啊，会造成巨大的人道主义灾难，那这会导致整个国家断水了呀，你喝不到纯净的这种自来水了啊，那这个其实有可能会触碰人权法，那会逼着美军要进行地面行动了。美军其实也会去攻击伊朗的海水处理设施。所以这其实是一个有点类似于这种核武器的威胁了啊，因为是对双方的名声的影响是非常大的啊。
我看老马说有个同学做多石油赚海了。对，确实最近做多石油和做空美股应该都能赚钱。
卡塔尔和巴基斯坦呢还在想办法去斡旋停火，但是两边其实很难找到台阶下了。然后七月二十一号，在约旦阵亡的两名美军士兵的遗体呢，将运抵多佛空军基地啊，总统本人会到场迎接。他在社交媒体上发了这样一个帖子，说伊朗每杀死一位美国士兵呢，他们要为此付出很多倍代价。但问题就是说，这个代价到底怎么付呢？是要去轰炸他们的民用设施吗？还是要去进行地面攻击呢？
Speaker 0: 我看到有人说伊朗的水电供应已经下降到战前的不到一成了。嗯，所以让我们拭目以待吧。我觉得这场战争打到现在越往后，其实就像之前很多分析的专家看法，其实是被应验了。就尤其像那个罗伯特·佩普，他认为特朗普没有这么容易从这场战争中脱身。然后呢，他说的每次说出现什么停火协议啊、出现和谈的 deal 啊，那最后都被证明是站不住脚的啊。因为两边很快又会重新回到这个战场上去。
而且我看到这个 New York Times 今天发了一篇文章说，小哈梅内伊对于测试核武器的兴趣远高于老哈梅内伊啊。对，其实废话，因为小哈梅内伊他多年来一直反对老哈梅内伊的政策。因为他觉得老哈梅内伊的政策太过于温和，试图去跟美国人谈判，结果谈到最后自己被炸死了。那我不如学这个金三胖吧，把核武器拿到手，那我可能还会更好一点啊。工作中不会被屏蔽啊，你公司说了算啊。
OK，我觉得今天这个直播可能主要的主题就讲完了。因为海格塞斯目前在这个国会上被疯狂质询，而且特朗普对他的意见也挺大的。只不过呢，现在在中期选举之前，其实应该是不会把他给炒了。但是我觉得中期选举之后啊，他和那个卡什·帕特尔啊，这两个人可能都要走人。
我看到老马说他是本频道最帅的，建议大家公认就行啊。确实老马确实太帅，我看过老马照片了，老马照片上次有一次直播的时候给大家放出来过啊。
连麦交流
好吧，老马先，老马第一个。
然后我接过最大的一个单是什么呢？是一个阿富汗的一个将军。他在那个——你们看过新闻，应该二零一八年还是一九年的事儿——他在阿富汗一个军营里演讲，然后一个阿富汗的一个保安，他被塔利班渗透了，然后就拿枪把那个给打了，然后他的胳膊中枪了，然后送到我们那。
还另外一个伤员是当时也是在阿富汗，但那个人就比较惨。那个人是怎么回事呢？那个人是已经是重伤了，就快要嘎了已经，然后想飞回来。但是飞回来的话要先从阿富汗过巴基斯坦，巴基斯坦过波斯湾到科威特转机。因为军用飞机不能飞那么长，转机加油之后才能飞德国。然后天气不好，然后就拖啊，拖拖了一个晚上。我们一组人都等这个病人等了一晚上，然后好不容易这个人在凌晨三点钟的时候跑过来了，送过来了。对，但是怎么说，人来的时候是活着，但是后来那个人脑子好像子弹弹片进去了，然后没法开刀，这边没法开刀，又移到德国当地的一个三甲医院——叫三甲吧，就很大的医院了——去了在路上这个人就没了。
其实怎么讲，最后还是一句话，就是打仗哪有不死人的，对吧？你肯定有伤亡的。而且这个仗而且怎么说，伊朗其实说白了点技能点点对了。
AI 模型蒸馏争议与马斯克采访
Speaker 3: 你说。我今天想我想说的就两点，我跟跟这个海这个海部长不一样，这个我不是不是很感兴趣。我觉得这周有两个那个呃新闻，一个是美国白宫指控中国大规模蒸馏那个 SO 啊。
Speaker 3: 对，然后那个嗯贝森特不是在 X 发言，扬言要禁中国所有的模型嘛。啊然后二十四号的时候，那个呃黄仁勋在 X 发了个嗯发了个 Twitter，然后就是说开源模型就是说开放的美国才是未来，封闭的美国不是未来。我想说的是，就是说现在网上有很多段子，就是说那个美国国会议员说：“Anthropic，你是不是指控那个呃对你那个——”就是说 Kimi 嘛。
Speaker 3: 最新呃，他他什么时候蒸馏的？那个好像说还没发布的时候就蒸馏了。对，然后关于那个你嗯，那你你为什么要指控他？他说：“对，这就是我指控他的目的所在啊。”我觉得我觉得就十五天蒸馏一个世界顶级模型，这也太天方夜谭了。我感觉，我感觉就是说美国新嗯 Anthropic 也好，就是说他们有点被害妄想症，我不知道是被害妄想症，总感觉他们就是说这种指控要么被害妄想症，要么有的特殊目的。
而且呃之前我听路飞兄你说，就是说那个 Anthropic 呃董事长言行合一。我后来我又查了一下这个 Anthropic，他好像有个什么代号，就是说大规模地蒸馏那个世界版权著作。
然后第二个事情是那个呃《经济学人》最近给那个呃马斯克做了一个专访。
Speaker 3: 呃，B 站那些都有的，就是呃 Inside 嘛，就内幕频道。然后我觉得嗯这个我们也可以看一下，就是说我我个人觉得就是说对那个呃了解马斯克、对了解 SpaceX 的那个价值投资啊，我觉得挺有帮助的。
就有效两点啊，我纯属我个人看法啊。那你们如果反对的话，那也无所谓，反正就我自己看法，我在频道里面表达出来。
第一个啊，我觉得马斯克 SpaceX 呃他这个采访了以后，让我对他极度地失望。为什么呢？第一个呃，机器人的未来不是在美国，在中国。因为很明显的就是说，目前机器人美国没有所谓的机器人产业。第二个，北京已经我印象当中应该是已经举办了两届机器人运动会了吧，在北京。然后就是说是骡子是马，你拉出来看一下。那个我们那那个海外那反华反共的一天到晚在吹的那个，就是说波士顿动力你吹得这么狠，你你到现在你也没有去参加所谓的运动会，也没有进行马拉松的那个测试。那你如何来证明你的机器人能够经过实战啊那些演练的？呃这是我我我个人看法。就是说实践是检验真理的唯一标准，你只有经过实践了，你才能够进行大规模。
那么马斯克说 SpaceX，他说他他说有一个观点对的，他说 AI 它只是那个就是说数据模型，但是要通过比如说呃一些东西要落地。那他举的例子是机器人，我觉得更应该说的是那个太空探索。那 SpaceX 你应该就是通过 AI 来赋予太空探索的相关的那个，你才能把这个故事圆起来，让投资者可信啊。你说这个赋予我马斯克的那个机器人，SpaceX 的机器人是为了我们——觉得我不能理解，不能接受。
还有还有他说那个就是说“因为我出现了，所以导致的 AI 的那个就是说加速”，我觉得他完全说反了，是 Musk 出现了，所以导致了 AI 的加速。因为中国中国的开源模型，因为中国的开源模型那个就是说出来了以后，导致美国的闭源模型，明显的就是说第一个是降价了，第二个就是说研发速度提速了。
Speaker 0: 确实。哎，我不得不说啊，这个之前那个 Anthropic 的那个 Claude 啊，这个他最新的模型 Claude 3.5一开始他们的这个计划是，就是你买那个最高的那个 Max Pro 的订阅嘛，他给你用到七月份、七月中旬，然后后面你就得去花钱买 credit 去用了。就那时候 Kimi 发出来之后，哎，Claude 3.5 说那个现在纳入你的这个包月不不取消了。我说感谢中国模型，我终于可以继续用这个模型了啊。
国际杂闻与日本政经社情
然后呢这周反正我看新闻还挺多的啊。我上一周没关注什么新闻，但这周好几个新闻我都关注了一下。一个是 Kimi 嘛，你们刚刚聊的那个 Kimi 开源的模型。然后还有一个是那个中国有两个数学奖，然后好像是拿——
然后还有就是那个体育上面，昨天深夜啊，我们这边是深夜，然后勒布朗不是说去了 76 人嘛。对，这个新闻我也挺关注的哈。
然后日本这边吧，首先就是日元跌到了一百六十三，然后接近一百六十四，然后现在都没有起色。
然后还有一个就是说高市早苗发了一个推文说，她一天只能睡零到三个小时。
Speaker 5: 怎么坚持下去的？对，而且她这个推文特别诡异的一点是什么？就是说她说她要做很多的家务，她要洗衣服，然后还要用熨斗去烫她的手绢和她的内衣。一个怎么讲，一个六十岁的一个老女人，然后天天就讲这些什么烫小手绢啊、烫内衣啊，然后大言不惭地在 X 上面发吧，很有违和感。就让人觉得高市早苗到底觉得自己多少岁？她这个反正这个推文反正就是在日本这边就引起了挺大的争议吧。
就是说首先吧，你这个零到三个小时是不是证明你是不是没有政治才能？一般来讲作为一个高官来讲，很多事情你是让下面的人去干，其实不用你自己去干。高市早苗说这些文件我都自己看，你看了也没有用啊，因为你也看不懂啊。那么你光看有什么用啊？日文你每一个字都认识，但是你能理解里面他为什么这么写吗？那你光看了有什么用啊？这下面给你草拟的那些，你看了又有什么意义呢？然后你一天睡零到三个小时，这是第一个横竖无能啊，就是说不会用人、没有信用的人。第二个就是说你把“我拿熨斗烫小手绢、烫内衣”这个东西拿出来讲，你这给人感觉就不是一个怎么讲一个国家领导在干的事情了。这个新闻其实在日本这边也是引发对高市早苗的一个讨论嘛。现在大家对高市早苗的支持度也是逐渐下降的，一直在下降。
然后最后一个就是说好像是今天我刚看到的一个新闻，说日本的那个叫做永住的那个条件它变严格，它有一个草案。然后那个草案出来之后，在日本的外国人全部都轩然大波。就说他一个是说你的平均年收啊要比日本人要高，然后你才能拿永住。然后这个日本的平均年收他给定到五百二十四万日元哈。当然现在日元跌了，它不算很多。但是在华的——比如说我知道的中国人群体哈，能赚五百二十四万的中国人很少，大部分都是四百到五百万之间的。没有人赚得比日本人多，你要是能赚得比日本人多，然后你还在打工的话，就很奇怪。你能力已经就是说你的日语啊还有包括专业水平都比日本人高，你还帮日本人打工，你还不如自己创业。
Speaker 5: 五百万日元，现在的话可能如果按二十的话可能好算一点了，二十的那个时代已经过去了，现在是二十三、二十四。你就想五百二十四只要除以二十，假设是二十五的话，也就二十万、二十万多一点，二十五万人民币年收。但是现在在国内怎么讲，国内现在我也不太了解，好像不好随便说国内的这个事。国内现在反正就是大学生找工作不容易，但是有些岗位吧，有些新的新能源的汽车，还有包括 AI 这些岗位，他可能能赚得多一点啊。但是整体来讲，五百二十四万日元可能在国内看起来不是一个高薪啊，但是在日本的话呢吭哧吭哧吭哧憋肚啊，想赚五百二十四赚不到。
还有关键是，对，关键是你年收五百二十四万之后，他还加了一个什么？你的那个厚生年金，就是你的这个养老保险啊。
Speaker 5: 对，而且呢就是说日本是有这么一个特点的，就是说年收高的人啊很多他不交保险。你就比如说我们讲之前那个中国 IT 行业哈，IT 那时候赚钱比较多的那个时代啊。当然了，现在这个 AI 起来之后，现在在日本 IT 就是疯狂地裁员，现在在日本 IT 很难搞。但是中国的 IT 那些都是年轻过来的，比如说二十四五岁过来，然后在日本那边想要干个十年二十年然后就回国的这么一帮人哈。他们如果说能申请永住的话，他们倒愿意申请永住，他们收入也够。但是呢他们是不交保险的啊，他们就是要钱，他们不交保险，所以就说年收高的人哈他不一定都有保险。然后现在的话就是说，如果他现在这个叫做所谓的这个规则一变了之后，很多年薪千万的在日本的这些 IT 的他也申请不了永住，因为他没有交保险。所以就说就等于基本上就把那些首先是低端的工作的人拿永住的路给堵死了，然后高薪的那些就是赚一把钱就想跑的那帮人的永住的路也堵死了。结果就是这个永住这个制度就没有了，基本上就废掉了。
所以呢因为日本的永住它本身就比其他国家的永住都要严格，它一直以来都是最严格的，但是他还要改得更严格的话，那永住这个制度就没有意义了嘛。当然这是一个草案，之后没定，不知道日本政府最后会不会选择这个法案。但是就是这个事儿吧，在中国人社区里面引发了挺大的争议啊。所以我看着日本现在为什么有人说加速主义嘛，高市早苗上来之后很多事情嘛就往着一个非常疯狂的方向在走，所以就是大家现在都非常地不安所在。其实分享这些事情。对。
不过我还有一个新闻，我看你没有聊啊。你的这个好兄弟，这个风糖小猫最近被一个日本的女性指控了，骗了她五十万日元，就是朝她借的。借完之后说是会拿那个频道的收益还有那个推特上的收益去还，但是事实上并没有，他偷偷把这些钱都转走了。所以那个苦主专门自己露脸出来录了好几期视频，然后他私信我让我帮他转发了，我就那天转了一下。然后对，然后据她描述啊，还有不少人也被风糖小猫给骗了，就是因为同情他。
其实我不知道怎么怎么评价吧。因为我觉得我录那期播客，其实事实层面已经表现得很清楚了。就是说如果你看完那个节目之后，你还觉得他说的这些都是事实的话，那我觉得你可能要重新再去看一下视频，或者是提高一下你的理解能力了。因为我觉得在那个节目里头，我虽然没有直说啊，但是我觉得我对他说的这些描述的这些事实层面的东西进行了相当深入的质疑。而且我觉得他其实说的是很有问题的。事实来看，基本上后面他的这一系列做法你就可以看出来，
然后还有一个，我不喜欢蜂糖小猫的一点在哪里？他是搞那个赛博乞讨嘛，他喜欢要钱，对，他是真的很喜欢要钱。
而且蜂糖小猫他自己在他的回复里面啊，他说他现在呢——我不知道你知不知道，这个蜂糖小猫一开始的时候，他刚开始做油管，然后开始能够开到盈利的时候，他一千人盈利的时候，他说那个时候他一个月能赚五万日币左右。这第一个月哈，因为他第一个月搞了一些什么呢？他搞了一些什么王菊花大战、什么陈光诚、什么菊花什么 AI 做的，是吧？按 AI 做的那个小视频，因为那些东西好像流量挺高的，他第一个月好像赚得比较多一点。
后来呢，YouTube 不是整了那个叫什么来着？就是 AI 视频不盈利嘛，不是有了一个规定嘛。然后他又回到了他那个普通的那种做视频的话，那他收入一下子就下来了。然后他现在是一个月大概能赚一千人民币，他说他的频道。但是他的医药费，他说他一个月要花一万，然后就是他说什么去精神病院要花一万块钱。我说中国的精神病院怎么变奢侈品了，还得收钱。
因为据被他骗了五十万的这个人描述，当时他还是说这个钱借给我，然后后面会还给你，但是他后面压根没有要还的意思。所以那个苦主也被逼没办法了，跑到这个推特上给我私信，说转发这个视频啊。所以这里我跟大伙说一下蜂糖。
我觉得有的时候有善心是好事，但是你也得看清楚这个对象是不是值得你去付出这些东西。我觉得蜂糖小猫吧，不是值得你付出这些善行的对象啊。我这边再跟大家说一下，反正千万不要再给他捐款或者怎么样了，基本上那些钱都拿去变相乱花掉了。
我觉得比如蜂糖小猫有些观点啊，他可以这么讲，比如说他想学文科，然后想要怎么样、将来出人头地或者怎么。我觉得学文科哈，在这里我也是跟大家说，反正学文科这个东西啊，你光是靠读个学位或者去考大学，你是不应该学文科的。在全世界，文科都不是一个能够让你赚钱的东西，真正能让你赚钱的是那个执行力。
你如果要学文科的话，不是说从你到大学之后才学文科，而是你在进大学之前，你就应该在学文科。就是那些真正要写作，或者说想走文学道路的，他不写，他不可能走上文科这条道路。你考上大学之前，高中的时候你在干什么？很多人在高中的时候就在写东西，然后一天一天地写，一天一天地积累，然后他考上了文科。然后在大学的时候，他一天天写；毕了业，他还在写，一天写个几万字，终于熬到哪一天三十多岁他出了本书，这个叫做学文科。你不是说在高中之前我也不写东西，然后非要考上文科大学我才写东西，那你就不是学文科，你永远不可能成功。
蜂糖小猫的一个问题就在这里，他老觉得好像我要干一件什么事儿，我先拿了个资格，我先考了个学位，然后我再干这个事儿。你平时你在干什么，就已经显出你到底……
Speaker 0: 好，谢谢大川。然后下一位是 Harry。Harry 你好。
Speaker 7: 你好你好。今天讲到赫格塞斯，我正好最近看到有报道，有一个叫南斯拉库这样的一位海军三星将军，因为被赫格塞斯上台之后以 DEI 的名义辞退了，把他炒掉了。他们现在在国会……我查了一下，赫格塞斯一共辞退了将近二十多个将军。在军界现在反响还挺大的。包括很多将军都开始，像三星——因为美国据我所知就这么四十几个四星的将领，剩下的就是三星、二星、一星。我觉得很快在政治上会开始有一个 backfire。这是第一点。
然后第二点就是我想反驳一下前面老马说的，虽然我不知道反驳老马到底有没有价值哈。老马前面说美军就不应该派部队进入伊朗。但是我不记得以前这个频道讲过，好像其他很多频道上也讲过，你光靠空袭、光靠轰炸是没有办法去解决的，对吧？
然后他说扶植旁边的小国。旁边的小国已经被伊朗渗透成什么样子了，对吧？你扶植哪一个国？而且你要扶植沙特，沙特的部队真的打得过伊朗的部队？沙特连胡塞都打……可以画一个很大的问号。所以理想情况下，当然你找旁边的一个小国去颠覆一下这个政权，然后你出一些技术装备或者说轰炸机，对吧？但是伊朗这个情况我觉得是不现实的。我觉得老马说的……行，我主要就这两点好了。
Speaker 0: 好，那个 JIZ，你快一点啊，我马上得有事了。
其实我就想聊聊美伊之间那个战争。我一直就有一个问题：这仗打到现在为止，我觉得在美国眼里就是一个非常有趣的现象，就是不知道美国人认不认为美国已经对伊朗正式宣战？他们肯定觉得这不是一场正式宣战的状态。但是伊朗很明显就已经开始全力以赴对待这件事情了。
事态发展到现在的严重性呢，也需要美国认真——如果它是真的作为世界上最强大的国家的话，它应该认真地处理这件事情。但是从美国的国会，我是一直觉得美国的国会应该是想办法亲自去咨询川普，认真地、严格地拷打他一下，让川普自己说到底目前是怎么样的一种……
我是觉得非常需要三军总司令，也就是美国总统川普自己到国会好好交代一下这事情到底怎么样，以后要怎么解决，他的战争部署是什么，伊朗到底是怎样子。现在整个给人的感觉就是各唱各调，然后各自迈向深渊，也不知道后面会怎么样。其实这个东西也并不是美伊战争是这样，俄乌战争也是一直是一个特别军事行动。
我觉得现在的历史时期，在历史上，未来的后人看我们这段历史会觉得有点轻浮。国之大事，唯祀与戎嘛。
最后一个东西我想说的是关于价值投资。大家都信奉巴菲特的价值投资，但是我想提醒一下，巴菲特在年轻的时候，他自己说的是靠拣烟蒂。你都捡烟蒂了，就不太可能是这种价值投资。巴菲特价值投资成名之后，是他的资金规模上来之后，他再也捡不了烟蒂了，他要认认真真地去搞东西，他才价值投资。
而且巴菲特做成功的几笔价值投资，比如说像百事可乐，还有富国银行，巴菲特其实买了之后，他在董事会里面是有话语权的。巴菲特的集团其实在某种意义上面是参与公司的管理的，并不是传统意义上的一个价值投资。
而且在金融上面我想提醒大家一点，不要听到一个概念就觉得好厉害，说我以后要走这样子。不是的，尤其是现在的金融工具何其之多，诱惑如此之大，而且价值投资稍微一个振幅，涨涨跌跌非常简单。你去看看现在美股万亿市值的票，一天都能有个百分之二十的涨幅，跌一跌也能有个百分之二十的跌幅。现在的 ETF 这么多，还有杠杆 ETF，对吧？SK 海力士，韩国人这几天反正过得很不好，什么三倍做多海力士、两倍做多海力士，对吧？
大家的价值投资的话：一，你真的不知道这些公司的成色是怎么样子的；二，现在的 ETF 杠杆如此之大，你能不能真正克服自己上杠杆的冲动？所以说价值投资听听很美好，操作起来是非常非常困难的一件事情。如果大家真的想练就价值投资的这一项技能的话，一要磨炼自己的心性；二是一定要对金融工具以及金融的周期多加了解、多加历练，才能达到价值投资的境界。否则很多人的价值投资是自欺欺人，最后人家说是价值投资，他们其实就是长期套牢。这就是我想说的。
Speaker 0: 好，谢谢，谢谢 JIZ 的分享。
回到最后，就是说大家不要迷信价值投资。其实我上次也是这个概念，我们不要迷信价值投资。第一个，价值投资不是所有人都能做的。如果所有人都能做，那所有人都是巴菲特了，但巴菲特只有一个。第二个，价值投资不要……因为我这几天看到 X 上有很多说什么中国有一个户主的交易自杀了，然后把那个拿出来说中国的股市不行。我只是这样说，真正的价值投资，你真的能发现所谓的价值，你投资的这些公司你是不会亏损的。你亏损的前提下是你不懂这个人，同时你又投资他这个公司，所以造成了亏损。我的意思是，价值投资不要随便使用，同时也不要随便迷信。好的，就这样。